10/7/2018 Sala Constitucional y la regulación del principio de expectativa plausible | Abint – Abogados Integrales

SALA CONSTITUCIONAL Y LA REGULACIÓN DEL PRINCIPIO DE

EXPECTATIVA PLAUSIBLE
30 enero, 2017 Sin categoría

Mediante sentencia 1149 de fecha 15 de diciembre del año 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
(en adelante “SC”), con Ponencia del Magistrado Calixto Ortega Ríos, fijó criterio con respecto al principio de expectativa
plausible, conforme al cual aclaró que su violación viene dada por “la falta de aplicación de un criterio jurisprudencial o
cambio de criterio que afectaría la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva, el derecho a la defensa y viciaría de falta
de exhaustividad a la sentencia”, y continuó señalando que “tiene un rango constitucional y directo, de la interpretación
concordada del artículo 21, 22, 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, incluida como parte de
los derechos fundamentales de la persona humana, que si bien no se encuentra expresamente contenido en el catalogo
comprendido en el Texto Fundamental, puede ser abarcado por aquellos que son inherentes a ella, persigue la igualdad
de trato en forma genérica y es mecanismo de interdicción a la aplicación retroactiva más allá de la Ley, por lo que forma
parte del bloque de la constitucionalidad y debe ser preservado por esta Sala Constitucional y por el resto de los órganos
jurisdiccionales de la República.”

La SC señaló que “el principio de la expectativa plausible en el ámbito de la actividad jurisdiccional del Estado, se
encuentra muy vinculado al precedente judicial, que si bien no es fuente de derecho formal sienta principios susceptibles
de generalización. Este principio no se ve vulnerado cuando no existen antecedentes, siendo la realidad más variada y
compleja que el Derecho, surgen circunstancias fácticas novedosas que constituyen nuevos conflictos a ser resueltos,
sobre los cuales las partes no deben tener otra expectativa distinta que la de obtener la tutela judicial efectiva de los
órganos de administración de justicia.”

Asimismo concluyó la SC que “en los supuestos que se alegue la violación del principio de la expectativa plausible,
corresponderá al solicitante de la revisión alegar, probar y evidenciar dos extremos, en primer lugar que existe un criterio
jurisprudencial consolidado, bien por cuanto ha sido dictado por esta Sala con criterio vinculante para el resto de las Sala
de este Alto Tribunal y todos los tribunales de la República o se trata un criterio de las Salas especializadas cumpliendo
el fin nomofiláctico de la casación, como los últimos y máximos intérpretes de la Ley en sus respectivas competencias,
que haya permeado al resto de los tribunales de instancias, por una parte y, por la otra, que dicho criterio ha dejado de
aplicársele – circunstancia en la cual se trata de un caso aislado -, fue cambiado y aplicado al momento de producirse el
viraje jurisprudencial simultáneamente o de forma retroactiva.”

http://www.abint.com.ve/web/?p=811 1/1