Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
N° 007-2018, BAJO
APERCIBIMIENTO DE INICIAR ACCIONES PENALES,
ADMINISTRATIVAS Y CIVILES. --------------------------
Que, al amparo del Art. 2 Inciso 20 de la Constitución Política del Estado, que prevé
el derecho a la petición escrita, en concordancia con el Art. 215 y Art. 224 Numeral 224.2 del
T.U.O. de la Ley 27444 ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. 006-
2017-JUS, que prevén, que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción administrativa y el derecho de
la suspensión de los efectos del acto administrativo, cuando la ejecución pudiera causar
perjuicios de imposible o difícil reparación y cuando se aprecie existencia de vicios de nulidad
trascendente, es que recurro a su Autoridad, a efectos de solicitar LA INAPLICACIÓN AL
RECURRENTE DEL D. U. No. 007-2018, Y SUS EFECTOS, y en el caso negado y perjudicado en
mis derechos laborales, familiares, personales, y del interés público( Tutela Penal ), me veré en
la necesidad de iniciar las acciones penales, administrativas y civiles respectivas, y que prevé el
Art. 376 del Código Penal, por presunto delito de Abuso de Autoridad, y por vulneración e
infracción de los principios de Legalidad, del Ejercicio Legítimo del Poder y de Responsabilidad,
que prevé el Numeral 1.1 , 1.17 y 1.18 del Art. IV del Título Preliminar del T.U.O. de la Ley No.
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S. No. 006-2017-JUS, y
en razón y fundamento siguiente:
3.- Que, asimismo, se deberá inaplicar el D.U. No. 007-2018, en virtud del Art. 139 inciso
2,de la Constitución Política del Estado, que prevé que ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el Órgano Jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de
sus función, por cuanto se encuentra en trámite, ante el 6to. Juzgado Constitucional de
la Corte Superior de Justicia de Lima, bajo Exp. No. 13227, la demanda de acción de
amparo contra ilegalidad de huelga declarada por el Ministerio de Educación, y donde
mediante Resolución Judicial No. 04, su aclaratoria Resolución Judicial No 08, se ha
reconocido la legitimidad del Prof. Pedro Castillo Terrones, como presidente del Comité
Nacional de Lucha de las Bases Regionales del Sutep, y legalidad del Comité Nacional de
Lucha, en base a su constitución conforme a Ley, y asimismo, que se encuentra en
trámite, admitido en el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, la Acción de Inconstitucionalidad
interpuesto por el Prof. Pedro Castillo Terrones, contra el D.U. 012-2017, que es base del
D.U. No. 007-2018,
4.- Que, el principio de Legalidad, establece que las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la Ley y al derecho, dentro de las facultades que
estén atribuidos y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidos, El PRINCIPO
DEL EJERCICIO LEGITIMO DEL PODER, prevé que las autoridades administrativas ejerce
única y exclusivamente las competencias atribuidas para la finalidad previstas en las
normas que le otorgan facultades o potestades, evitando especialmente el ABUSO DEL
PODER, bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las disposiciones
generales o en contra del interés general y el PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD, prevé
que la autoridad administrativa está obligada a responder por los daños ocasionados
contra los administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la actividad
administrativa, conforme a lo establecido en la presente Ley. Las entidades y sus
funcionarios o servidores asumen las consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con
el ordenamiento jurídico.
5.- Que, el D.U. N° 007-2018, es inaplicable y resulta incompatible con el Art. 28° de la
Constitución Política del Estado y de la Jurisprudencia y derechos laborales, establecidos
sobre el derecho a la libertad sindical recogidas en Tratados Internacionales, como en el
Art. 26° de la CARTA INTERNACIONAL AMERICANA DE GARANTIAS SOCIALES, y el Art. 16°
de CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, Art. XXII de la
DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE; Art. 23.4 de la
DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS; Art. 8° del PACTO
INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, y así como del
criterio vinculante adoptado por la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS,
que en materia de libertad sindical, ha señalado en el caso ( Corte IDH 2001b ), basado
en los pronunciamientos del COMITÉ DE LIBERTAD SINDICAL Y DE LA COMISION DE
EXPERTOS DE LA OIT, que establecen que la libertad sindical comprende, la facultad de
constituir organizaciones laborales y poner en marcha su estructura interna, actividades
y programas en acción sin intervención de las autoridades públicas que limiten o
entorpezcan el ejercicio del derecho de la libertad sindical.
6.- Que, mediante Decreto de Urgencia, se afecta, vulnera el derecho a la libertad sindical y
huelga de los docentes por cuanto inobserva los inherentes derechos de libertad sindical
y huelga de los docentes, no considera el ejercicio regular ( legalidad de la huelga ) del
derecho de paralización de servicios por motivo de huelga de docentes, ocasionados por
el incumplimiento de obligaciones patronales o del Estado, para con los docentes, como
excepción doctrinaria para el no descuento de sueldos por motivos de ejercicios de
huelga, como regla de excepción para el no descuento por días no trabajados por
paralización de huelga, por lo que en el fondo, con el Decreto de Urgencia, se modifica
los derechos laborales de los docentes, al establecer que “ el pago de remuneraciones y
asignaciones temporales que solo corresponde como contraprestación por el trabajo
efectivamente realizado, estando prohibido el pago de remuneraciones por horas y días
no laborados, salvo disposición de Ley expresa...” , “ … La sola asistencia con registro o
sin él , del profesorado a su institución educativa , no da derecho al pago de
remuneraciones y asignaciones temporales” y “producida la interrupción del servicio
educativo, bajo cualquiera de las formas referidas en el Reglamento de la Ley N° 28988,
Ley que declara la Educación Básica Regular como servicio Público esencial, aprobado
por D.S. N° 017-2007-ED, el Director de la Institución Educativa debe remitir en un plazo
no mayor de 24 horas, bajo responsabilidad, a la Unidad de Gestión Educativa Local o
Dirección Regional de Educación, según corresponda la relación del personal que haya
incurrido en modalidades de interrupción del servicio educativo, para que se hagan los
descuentos de remuneraciones en la planilla del mes que corresponda. El
incumplimiento de lo dispuesto en el presente numeral genera responsabilidad civil,
penal y/o administrativa conforme a Ley”, no siendo ello materia estrictamente
económica, SINO LABORAL, así, infringe el artículo 118°, numeral 19 de la Constitución
Política del Perú.
7.- Que, el D.U. N° 007-2018 es inaplicable por cuanto modifica el Art 3, 4, 5, 6, 7. de la Ley
N° 27785 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y Contraloría General de la
República que preveían sobre el ámbito de aplicación del control a las entidades del
sector público, no estando considerado el control sobre los descuentos de las
remuneraciones de los docentes por ejercicio de la huelga; asimismo con el decreto de
urgencia, se modifica el, Art. 44° de la Ley N° 28693 “Ley General del Sistema Nacional
de Tesorería”, que previa sobre las devoluciones de transferencias no ejecutadas, dentro
de dicha norma, no estaba previsto las devoluciones al tesoro público, de los descuentos
remunerativos de los docentes por la ejercida huelga.
9.- Que, El artículo 4º del Decreto de Urgencia es inaplicable, por cuanto modifica el Art.4,
5, 6, 7 de la Ley N° 27785 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y Contraloría
General de la República”, al establecer asimismo la intervención de la Contraloría
General de la República, a través de los Órganos de Control de las entidades
comprendidas en el presente Decreto de Urgencia, sobre la verificación de los
descuentos y la determinación de responsabilidades por la no aplicación de los referidos
descuentos y recomendaciones de las acciones a que hubiera lugar, cuando dichas
facultades no se encontraban previstas en dicha Ley, y además, porque establece una
clara discriminación para quienes ejercen su derecho a la sindicalización y huelga, con
arreglo al Art. 28° de la Constitución Política del Estado, En consecuencia infringe la
Constitución Política en su artículo 103°.
10.- Que, El artículo 5º del Decreto de Urgencia es inaplicable, por cuanto modifica el Art..4°
de la Ley N° 29944 “Ley de Reforma Magisterial”, el Art. el Art. 1, 2, 4 y Segunda
Disposición Complementaria Final, de la Ley N° 30328 DEL CONTRATO DE SERVICIO
DOCENTE, que señala sobre el contrato de servicio docente, asimismo el decreto de
urgencia resulta inconstitucional al modificar los Arts .8 y 10 del Decreto Legislativo N°
1057 “Ley del Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios – CAS”
modificado por Ley N° 29849, al establecer en el fondo mediante decreto de urgencia la
modificación de dichos artículos del Decreto Ley, al establecer la excepción de la
aplicación de lo establecido en el Art. 8° y Último párrafo del Art. 10° del D, Leg. N° 1057
para la implementación de la contratación temporal de servicios y personal para brindar
el servicio educativo para la implementación del Plan de Recuperación de Horas
Efectivas y asimismo inobservando el procedimiento señalado en el Art. 11° del
Reglamento de la Ley N° 28988 En consecuencia infringe la Constitución Política en su
artículo 103°.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, se sustenta la presente acción en las fundamentaciones legales siguientes:
________________________________
CYNDI FRANCESCA, FERNANDEZ LOYOLA