Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2011

Patricia Salas O’Brien

Ministra de Educación
EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES (ECE) 2011
Información general

¿Qué se evaluó?

• Comunicación: Comprensión 
lectora 
¿A quiénes se evaluó? • Matemática: Uso de los 
números y operaciones para 
Estudiantes de segundo grado de  resolver problemas
primaria de instituciones 
educativas con cinco o más  ¿Cuándo se evaluó?
alumnos (que no aplican EIB).
29 y 30 de noviembre del 2011
Estudiantes de cuarto grado de 
primaria que tienen una lengua  ¿A cuántos se evaluó?
materna originaria y asisten a una 
Institución de Educación  Instituciones educativas : 94 %
Intercultural Bilingüe (EIB) con  Estudiantes : 88 %
cinco o  más alumnos .
COMPRENSIÓN
LECTORA

RESULTADOS 2011
 29,8%
NIVEL 2: Deduce ideas para comprender
completamente un texto de mediana extensión y
vocabulario sencillo. Su respuesta es una
conclusión de lo que leyó.
¿De qué trata principalmente este texto?
R: Trata de cómo es Emilia.

NIVEL 1: Identifica la información de un texto corto y

sencillo. Su respuesta, fundamentalmente, repite algo
que está escrito en el texto. 47%
¿Dónde estaba el perrito de Pedro?
R: En el parque.

DEBAJO DEL NIVEL 1: Lee palabras y oraciones 23%

aisladas. Aunque logra leer, tendrá dificultades para
responder preguntas acerca de lo que leyó.
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011 
Situación encontrada (1): 
El crecimiento en los aprendizajes se ha estancado
35 Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en 
Comprensión lectora
29,8
30 28,7

25 23,1

20
16,9
15,9
%

15

10

0
2007 2008 2009 2010 2011
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (2): 
La brecha urbano – rural ha crecido
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en 
Comprensión lectora, según ubicación de la Institución Educativa
40.0
Urbano Rural 36.3
35.5
35.0

30.0
28.9

30.5
25.0
20.9
22.6 27.9
20.0
%

17.3
15.0
15.3 17.2
10.0 11.6

5.0 7.6
5.6 5.4 5.8

0.0
2007 2008 2009 2010 2011
Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha
recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban
considerados como ubicados en el área rural.
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (3): 
La brecha Estatal – no Estatal se ha mantenido igual
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en 
Comprensión lectora, según gestión de la Institución Educativa
60.0

50,3
48,6
50.0
43,0

40.0
37,7
33,0

30.0
%

20.0 22,8 23,0

17,8
10.0 11,9
11,9

0.0
2007 2008 2009 2010 2011

Estatal No estatal
 MATEMÁTICA

RESULTADOS 2011
 13%
NIVEL 2:
Usa los números y las operaciones 
para resolver diversas situaciones 
problemáticas.

NIVEL 1: Resuelve:
36%
Resuelve situaciones sencillas  y  
mecánicas.

DEBAJO DEL NIVEL 1: Marca con X el número mayor. 51%

Establece relaciones numéricas  3
sencillas en situaciones  6
desprovistas de contexto.  8 5
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011 
Situación encontrada (1): 
El crecimiento en los aprendizajes se ha estancado
16 Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) 
Matemática
14 13,5 13,8 13,2

12

10 9,4

8
%

7,2

0
2007 2008 2009 2010 2011
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (1) 
Ampliación de brecha Urbano ‐ Rural
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, 
según ubicación de la Institución Educativa  
18.0
Urbano Rural 16.8 16.4
15.8
16.0

14.0

12.0
10.9

10.0
8.6
%

8.0

6.0 7.1
6.2
5.8
4.0
4.6
3.7
2.0

0.0
2007 2008 2009 2010 2011
Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado
como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban considerados como
ubicados en el área rural.
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011
Situación encontrada (2)
Caída en instituciones de Gestión no Estatal
Estancamiento en instituciones de Gestión Estatal
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en 
Matemática, según gestión de la Institución Educativa 
25.0
23.2
20.9
18.9
20.0

15.3
15.0

11.1
%

10.0
11.7
11.0 11.3

8.0
5.0 6.3

0.0
2007 2008 2009 2010 2011

Estatal No estatal
LAS REGIONES
 Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 
2011 ‐ 2010 
Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
Moquegua 7.3
Arequipa 1.1
60.0
Tacna 0.6
Lima Metrop. 3.2
Callao 3.6
50.0
Ica -2.2
Lambayeque -1.5
40.0 Lima 5.7
Junín 1.2
Piura 2.6
30.0 La Libertad 1.2
Tumbes -3.5
Cusco -1.1
20.0
Ancash -0.1
Amazonas 1.0
Pasco -6.7
10.0
Puno
Madre De Dios 0.9
0.0 San Martin -0.1

Madre De Dios
Moquegua

Lima

Ucayali

Apurimac
Arequipa

Tacna

Lima Metropolitana

Callao

Ica

Lambayeque

Junin

Piura

Huanuco
La Libertad

Cusco

Pasco

Puno

Huancavelica

Loreto
Ancash

San Martin
Amazonas
Tumbes

Ucayali 0.5
Huánuco 2.2
Apurímac -4.7
Huancavelica -4.2
Loreto 1.1

2011 2010
 Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 
2011 ‐ 2010 
Diferencia de puntos
porcentuales 2011-2010
Moquegua 7.3
Arequipa 1.1
60.0
Tacna 0.6
Lima Metrop. 3.2
Callao 3.6
50.0
Ica -2.2
Lambayeque -1.5
40.0 Lima 5.7
Junín 1.2
Piura 2.6
30.0 La Libertad 1.2
Tumbes -3.5
Cusco -1.1
20.0
Ancash -0.1
Amazonas 1.0
Pasco -6.7
10.0
Puno
Madre De Dios 0.9
0.0 San Martin -0.1

Madre De Dios
Moquegua

Lima

Ucayali

Apurimac
Arequipa

Tacna

Lima Metropolitana

Callao

Ica

Lambayeque

Junin

Piura

Huanuco
La Libertad

Cusco

Pasco

Puno

Huancavelica

Loreto
Ancash

San Martin
Amazonas
Tumbes

Ucayali 0.5
Huánuco 2.2
Apurímac -4.7
Huancavelica -4.2
Loreto 1.1

2011 2010
 Comprensión lectora
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
2011 - 2010
Diferencia de puntos
70.0 porcentuales 2011-2010
Moquegua -2.4
60.0 Tacna 1.2
Lima Metrop. -1.2
Arequipa -0.6
50.0 Callao -0.3
Ica 0.9
Lima -2.8
40.0
Lambayeque 0.0
Tumbes 1.2
30.0 Junín 0.9
Piura -2.5
La Libertad -2.5
20.0
Pasco 4.1
Madre De Dios -2.0
10.0 Amazonas -7.9
Puno
Cusco 0.7
0.0 Ancash -2.7
Junin

Loreto
Madre De Dios
Tumbes

Amazonas

Ucayali
Apurimac
Moquegua
Tacna
Lima Metropolitana
Arequipa
Callao
Ica
Lima

Piura

Puno
Lambayeque

Huanuco
Huancavelica
La Libertad
Pasco

Cusco
Ancash
San Martin
San Martin -1.7
Huánuco -1.8
Huancavelica 10.6
Ucayali 2.4
Apurímac 2.5
Loreto -1.5
2011 2010
 Comprensión lectora
Gobierno Regional 
Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
ECE 2011‐2010 
Diferencia de puntos
70.0 porcentuales 2011-2010
Moquegua -2.4
60.0 Tacna 1.2
Lima Metrop. -1.2
Arequipa -0.6
50.0 Callao -0.3
Ica 0.9
Lima -2.8
40.0
Lambayeque 0.0
Tumbes 1.2
30.0 Junin 0.9
Piura -2.5
La Libertad -2.5
20.0
Pasco 4.1
Madre De Dios -2.0
10.0 Amazonas -7.9
Puno
Cusco 0.7
0.0 Ancash -2.7
Junin

Loreto
Madre De Dios
Tumbes

Amazonas

Ucayali
Apurimac
Moquegua
Tacna
Lima Metropolitana
Arequipa
Callao
Ica
Lima

Piura

Puno
Lambayeque

Huanuco
Huancavelica
La Libertad
Pasco

Cusco
Ancash
San Martin
San Martin -1.7
Huánuco -1.8
Huancavelica 10.6
Ucayali 2.4
Apurímac 2.5
Loreto -1.5
2011 2010
 Matemática
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2
2011-2010
Diferencia de puntos
35.0 porcentuales 2011-2010
Moquegua 4.6
Tacna -1.3
30.0
Arequipa -4.1
Ica -5.9
25.0 Lima Metropolitana 0.8
Junin 2.5
Callao -1.0
20.0
Lambayeque -2.0
Piura 1.9
15.0 La Libertad 0.2
Lima 1.5

10.0 Amazonas 2.8

Cusco -1.9
Ancash -1.9
5.0
Tumbes -3.6
Madre De Dios 1.6
0.0 San Martin 1.4
Moquegua

Tacna

Junin

La Libertad

Pasco

Loreto
Ancash

San Martin
Amazonas

Madre De Dios

Apurimac

Ucayali
Arequipa

Ica

Piura

Lima

Tumbes
Lima Metropolitana

Callao

Puno
Lambayeque

Cusco

Huancavelica

Huanuco
Puno
Pasco -4.6
Huancavelica -4.9
Huanuco 0.2
Apurimac -3.2
Ucayali 0.3
2011 2010 Loreto 0.4
 Matemática
Gobierno Regional
Porcentaje de estudiantes Debajo del Nivel 1
2011-2010
Diferencia de puntos
100.0 porcentuales 2011-2010
Moquegua -9.5
90.0 Tacna 1.0
Arequipa -4.7
80.0 Lima Metropolitana -5.9
Ica 5.6
70.0
Callao -2.5

60.0 Lambayeque -3.1

Lima Provincias -7.3
50.0 Junin -3.6
Tumbes 2.9
40.0 La Libertad -3.7
Piura -4.9
30.0 Amazonas -7.8
Cusco -1.6
20.0
Ancash -1.6
10.0 Pasco 5.9
Madre De Dios -6.0
0.0 Puno

Madre De Dios

Apurimac
Moquegua

Tacna

Arequipa

Piura

Puno

Ucayali
Lima Metropolitana

Ica

Callao

Loreto
Lambayeque

Junin

La Libertad

Cusco

Pasco

Huancavelica

Huanuco
Ancash
Lima Provincias

Tumbes

Amazonas

San Martin
Huancavelica 12.2
San Martin -5.6
Huánuco -2.3
Apurimac 5.8
Ucayali -2.0
Loreto 0.4
2011 2010
 TRES
DATOS
IMPORTANTES
 Evolución del rendimiento 2007 – 2011 
Situación encontrada: 
El logro en Matemática es bastante menor que en Comprensión lectora

35 Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) 
en Comprensión lectora y Matemática
29,8
30 28,7

25 23,1

20
16,9 Logro (Comp.)
15,9
%

15 13,5 13,8 13,2 Logro (Mat.)

9,4
10
7,2

0
2007 2008 2009 2010 2011
 Resultados de población con lengua originaria
Comprensión lectora en castellano como segunda lengua

Aimara Awajún Quechua Shipibo Otras

Logro
% % % % %

Nivel 2 13,4 1,5 9,0 1,2 14,1

Nivel 1 27,8 6,8 30,0 8,7 22,5

< Nivel 1 58,8 91,7 61,0 90,0 63,4

 La educación privada en zonas populares 
está por debajo de la educación pública
Lima Metropolitana: 
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 en Matemática, 
según grupos del Índice de Desarrollo Humano  (IDH)
40.0% No estatal
Estatal
35.0%
1. Lurigancho, Lurín, Villa María
Del Triunfo, Carabayllo,
30.0% Cieneguilla, Puente Piedra,
Pucusana, Pachacámac.

25.0% 2. San Bartolo, Ancón, Punta

Negra, El Agustino, Ate, Villa
El Salvador, San Juan De
Lurigancho.
20.0%
3. Chorrillos, Santa Anita,
Comas, Punta Hermosa,
Independencia, San Juan De
15.0% Miraflores, Santa Rosa

4. San Luis, Lima, La Victoria,

10.0% Rímac, Chaclacayo, San
Martín De Porres, Los Olivos.

5. Lince, San Miguel, Santiago

5.0% De Surco, Barranco, Santa
María Del Mar, Surquillo,
Breña.

0.0% 6. San Isidro, Miraflores, La

1 2 3 4 5 6 Molina, Jesús María, Pueblo
Menor IDH Mayor IDH Libre, San Borja, Magdalena.
Se concluye que entre 2010 y 2011:
 El nivel de logro de aprendizajes de nuestros estudiantes en 
las escuelas públicas y privadas se ha estancado. 

 La brecha entre la educación rural y urbana se ha 
incrementado.

 La brecha entre la educación privada y pública permanece 
igual.

 En las zonas más pobres de Lima Metropolitana los 
resultados de aprendizaje de estudiantes  que asisten a las 
escuelas privadas están por debajo o al nivel de aquellos 
que asisten a las escuelas públicas.

 Entre las regiones que incrementaron en logro de aprendizaje de sus estudiantes en el Nivel 2 se 

encuentran: (CL) Moquegua, Lima Provincias, Callao / (M) Moquegua, Amazonas y Junín. 

 Entre las regiones que disminuyeron el número de estudiantes en el nivel más bajo de aprendizaje se 
encuentran:  (CL) Amazonas, Lima Provincias, Moquegua / (M) Moquegua, Amazonas y Lima Provincias.
NUESTRAS
METAS
 Nuestras metas al 2016
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el Nivel 2 (nivel esperado) en 
Comprensión lectora y Matemática

55.0

35.0

29.8
Comprensión
Matemática

13.2

2011 2016
 ACCIONES
INMEDIATAS
 Acciones inmediatas (1)
1. Metas ambiciosas
Metas nacionales aL 2016: Matemática 35%, y Comunicación al 55%
Definición de metas regionales en coordinación con gobiernos regionales

55.0

Porcentaje de 35.0
estudiantes que 29.8 Comprensión
alcanzan el Nivel Matemática
2 (nivel esperado)
13.2

2011 2016
Acciones inmediatas (2)
2. Jornadas informativas y de toma de decisiones sobre
resultados de aprendizaje

Equipo del Ministerio: 

 Difusión de los resultados a autoridades regionales, docentes y padres de familia

 Análisis de resultados con presidentes regionales y autoridades educativas, para 
afinar medidas de políticas educativas

 Jornadas informativas y de apoyo pedagógico de los resultados en escuelas para 
establecer metas y estrategias para mejorar el aprendizaje
 Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación 
Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1
Ingrese a la
siguiente
dirección

Haga clic en
“Para las IE”
 Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación 
Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1

Ingrese su nombre
de usuario y su
contraseña
Haga clic en
“Ingresar”
 Sistema de Consulta de Resultados de la Evaluación 
Rendimiento de las IIEE* que formaron parte del Programa de Acompañamiento (PELA) 2010 –
Censal de Estudiantes (Sicrece)
2Sistema 1

Haga clic en
“Descargar”
para acceder a
su reporte de
resultados.
Acciones inmediatas (3)

3. Movilización por los aprendizajes fundamentales y la

escuela que queremos
Convocatoria de responsabilidad, compromiso y desafío de todos para apoyar a 
los estudiantes a mejorar sus aprendizajes

Implementación de medidas de política:

 Programa Educativo de Logros de Aprendizajes 
 Programa de Redes Rurales
 Programa de Formación de Formadores
 Programa de Desarrollo Magisterial
 Programa de Fortalecimiento de la Gestión Descentralizada de la Educación
MUCHAS
GRACIAS