Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Antúnez de Mayolo”
La Arqueología Contextual.
1 Introducción.
La arqueología Contextual, planteada por Ian Hodder (19882, 1988) tiene como principal finalidad
la de buscar los métodos de identificación y análisis de contextos para poder interpretar el
significado. El enfoque contextual de Hodder, bien documentado etnográficamente, en donde la
cultura material no es meramente un reflejo de la adaptación ecológica o de la organización
sociopolítica, sino también un elemento activo de las relaciones de grupo que puede usarse para
disfrazar así, como para reflejar las relaciones sociales. Grupos que compiten abiertamente pueden
utilizar su cultura material para enfatizar sus diferencias, mientras que un grupo étnico que desea
utilizar los recursos de otro puede intentar minimizar la manifestación material de estas diferencias.
Los grupos pertenecientes a un nivel alto utilizan la cultura material para legitimar su autoridad.
(Trigger 1992: 323). El enfoque de Hodder de que la cultura material se utiliza como un elemento
“activo de interacción social”, se entiende porque la mayoría de los objetos arqueológicos, están
ubicados en un lugar, tiempo y en relación con otros objetos. La arqueología contextual implica el
estudio de los datos contextuales, utilizando métodos contextuales de análisis para entender el
significado y exigir sobre todo una relación más estrecha entre la teoría y los datos, manejandola
una en función de los otros (Hodder: 1988: 165). En ese sentido, un objeto arqueológico, como
objeto solamente es tácito, pero la arqueología se define por la importancia que otorga el contexto.
Reafirmar la importancia del contexto supone, por consiguiente, reafirmar la importancia de la
arqueología como arqueología (Ibíd.: 135).Asimismo, Hodder ha revelado los peligros inherentes a
la interpretación de la evidencia arqueológica de manera aislada, sin su contexto cultural.
(Pavón 1986:17
Referencias Bibliográficas.
Butzer, Karl.2007
En:
Arqueología Espacial
Muchos (siguiendo a Kuhn) dicen que los paradigmas procesual, estructural y marxismo no
son comparables tienen reglas, lenguajes, visión de los datos propias.
Hodder dice que pueden compararse, y que las culturas que nos son extrañas, también
pueden comprenderse y compararse.
Arqueología y teoría social marxista debate sobre rol del individuo en la sociedad.
Collingwood la historia tiene protagonismo en la explicación. En la arqueología
estructuralista, la cultura se constituye de forma significativa. Solo los estudios históricos
(y con algo de idealismo) le dan un papel adecuado a los significados simbólicos. Propone
principios metodológicos, pero sigue habiendo problemas.
Renfrew (1973), defiende una arqueología contextual, una nueva arqueología, que vincula
las teorías generales y los datos disponibles.
El interés en el contexto se está dando en todos los ámbitos de la arqueología. Contexto
metodológicamente fundamental en excavación. La arqueología se define por la
importancia que le da al contexto (en oposición a los anticuarios que se interesan por el
objeto en sí, y con los que sacan objetos de su contexto con detectores de metales, por
ejemplo). Reafirmar la importancia del contexto es reafirmar la importancia de la
arqueología como arqueología.
Hay dos formas de entrelazar la cultura material para que llegue a ser significativa
Semejanzas y diferencias
Al interpretar el significado del pasado, y sistematizar la metodología a partir de la cultura
material, los arqueólogos identifican tipos de semejanzas y diferencias (S y D), que forman
asociaciones contextuales. Se realizan abstracciones partiendo de los contextos,
asociaciones y diferencias, para llegar el significado desde la función/ contenido.
En el lenguaje, las semejanzas refieren a que un sonido suena parecido a otros ejemplos del
uso de la misma palabra, y diferencias porque difiere de otros sonidos. En arqueología, se
clasifica en categorías, como vasijas “A”, porque se asemeja a otras de esa categoría, y es
diferente a las vasijas “B”.
En las tumbas suelen asociarse fíbulas (tipo de broche de metal que se engancha a la ropa) a
mujeres. Esta semejanza de emplazamiento espacial y unidad de deposición permite pensar
que las fíbulas significan mujeres (siempre y cuando no se encuentren en tumbas
masculinas, donde hay broches).
Otras asociaciones /contrastes entre mujeres – actividades femeninas – fíbulas
posibilitarían una abstracción relacionada con el significado de la feminidad. Se puede
formalizar en este esquema:
En el segundo, se interpreta el área alrededor del hogar como área de actividad, donde
aparecen utensilios, al revés que en otros lugares, donde no aparecen.
Función y significado simbólico no son necesariamente contradictorios. La fíbula sirve
para prender vestidos, y quizá para simbolizar a la mujer, y puede tener significado de la
mujer como elemento reproductor. El área de actividad alrededor del hogar también indica
utensilios con contenido de significado (de vivienda familiar o de horno domestico).
Identificar un área de actividad implica atribuir un contenido de significado.
Los dos tipos de significado (el funcional sistémico y el ideacional) son necesariamente
interdependientes; no puede hablarse de uno sin por lo menos presuponer el otro.
El significado se construye por S y D simultáneamente. Estas S y D se identifican a
diversos niveles. En arqueología, hay mas trabajos sobre las S que sobre las D; se
presuponen las D, pero nunca son el foco de investigación (es algo que hay que solucionar
para Hodder).
Hay distintas dimensiones y tipos de S/D, y actúan a niveles distintos. Cada tipo está
presente en más de un nivel y escala. Dimensiones de S y D:
Temporal
Dos objetos próximos en el tiempo pueden situarse más fácilmente en un mismo contexto,
y darle significados relacionados. Se vincula a otras dimensiones, como el lugar. Lo que
interesa es aislar un periodo o fase en el que tienen lugar los acontecimientos
interrelacionados.
Hay muchas técnicas cuantitativas para identificar continuidades y rupturas en las
secuencias temporales. Se usa esa evidencia para identificar el contexto pertinente. Muchas
rupturas pueden en realidad expresar continuidades, transformaciones a nivel estructural, o
ser difusión (proceso que ocurre a lo largo del tiempo y el espacio, y que implica también la
dimensión tipológica), o migración.
El contexto temporal debe buscarse y seguirse en otros contextos espaciales. Importante:
¿Con que escala debe definirse el contexto temporal pertinente? Parece depender de las
preguntas y características a medir.
Espacial
Identificación de significados y estructuras funcionales y simbólicas a partir de la
disposición de los objetos, poblados, etc. en el espacio. Presupone que la temporal esta
controlada. Infieren significados porque tienen relaciones espaciales semejantes. Hay
muchas técnicas para analizarlo.
El arqueólogo busca definir el contexto espacial más relevante para la comprensión de un
objeto concreto. No hay una escala idónea, correcta de análisis (ejemplo: cuando te
preguntan de dónde sos, si contestas argentina, buenos aires o puan, depende de si estás
hablando con un europeo, rosarino, etc.) grave cuando quieren definir zonas de análisis;
varía en función de las preguntas y las características a analizar. No hay una escala a priori
de contexto espacial. La definición de contexto depende de la identificación de escalas
relevantes, que permitan marcar S o D, al igual con la temporal.
Unidad de deposición
Combinación de los dos primeros; son estratos sellados, delimitados en el tiempo y el
espacio. Los arqueólogos suelen aceptar que hay un significado en una asociación de este
tipo. Sigue habiendo diferencias en escala: estrato, casa, poblado.
Tipológica
Puede aparecer también como una variante de las dos primeras. Hay que delimitar la noción
de tipo; las semejanzas tipológicas entre objetos en el tiempo y el espacio son distintas a las
distancias que existen entre ellos.
S y D tipológica es fundamental para definir contextos temporales (periodos, fases)
y contextos espaciales (culturas, estilos). La tipología es FUNDAMENTAL para el
desarrollo de la arqueología contextual. Vincula a la arqueología con sus objetivos y
métodos tradicionales. En todo trabajo arqueológico se necesita clasificar, formar
categorías. En general, la tipología inicial se disocia del análisis posterior del proceso
social. La mayoría reconoce su subjetividad e intenta reducirla.
Para definir “tipos”, se analiza la asociación histórica de los rasgos, intentando llegar al
significado subjetivo que connotan. La obtención del máximo de información posible sobre
las S y D de características o elementos individuales antes de construir tipologías mayores,
forma parte de un enfoque contextual de la tipología.
Analizamos cuatro dimensiones de la variación (temporal, espacial, de deposición y
tipológica) y podemos destacar un aspecto general. La arqueología contextual permite
detectar dimensiones de variación que tienen lugar a niveles más profundos que el de la
comparación directa de las formas. También buscamos S y D en términos de abstracciones
que agrupen los datos observables en una forma que no resulta inmediatamente aparente.
Ejemplo: oposición abstracta entre naturaleza / cultura puede vincular el grado de defensa o
delimitación de asentamientos, con los porcentajes relativos de animales domésticos y
salvajes hallados en ellos. La utilización de una abstracción profunda da sentido a cambios
que experimentan los diversos elementos de información a través del tiempo.
Definición de contexto
Todo objeto existe al mismo tiempo en muchas dimensiones significativas. Se puede seguir
la densa red de asociaciones hasta construir una interpretación del significado. La totalidad
de dimensiones relevantes de variación de cualquier objeto es su contexto.
Contexto de una característica arqueológica es la totalidad del medio relevante (relación
significativa con el objeto). Depende del tipo de preguntas que se hagan.
Los límites de un conjunto de semejanzas (como una unidad cultural) no son los límites del
contexto; las diferencias entre unidades culturales pueden ser relevantes para entender el
significado de los objetos dentro de cada unidad cultural. Los limites del contextoaparecen
en ausencia de S y D significativas. La definición se centra en un objeto (característica,
artefacto, tipo, etc.) y una situación específica.
Explicación y descripción
Contraposición descripción / explicación hace mucho daño a la arqueología. Se usa
“descripción” peyorativamente, pero una adecuada explicación supone una descripción en
respuesta a una pregunta. Las explicaciones SON descripciones, y las descripciones SON
explicaciones.
Arq contextual vincula explicación adecuada con descripción completa. La única
explicación histórica del cambio es una descripción completa del cambio.
La analogía etnográfica estimula nuevas perspectivas y teorías, pero para usar la analogía
hay que determinar las S y D entre contextos. Hay que proceder como si se estuvieran
comparando dos sociedades del pasado, viendo las S y D para ver si se puede transferir
información de uno al otro. Problema: decidir si es relevante.
Hay que ser críticos en relación a las teorías generales e interculturales, analizando
adecuadamente sus contextos.
Conclusión
Hodder ve los métodos de identificación y análisis de contextos para interpretar el
significado. Puede haber distintos tipos de significado, que pueden llamarse contextuales:
Primer tipo de significado contextual – procesos estructurados de relaciones sociales
y económicas – refiere al contexto del medio físico y comportamiento presente en la
acción. Se comprende el objeto relacionándolo con el todo más amplio arq procesual y
marxista tratan la macro-escala de este tipo de contexto.
Segundo tipo de significado contextual – los contenidos estructurados de los
códigos simbólicos – en el que contexto significa “con-texto” analogía entre significados
contextuales de rasgos de la cultura material, con los significados de las palabras de la
lengua escrita. Los objetos solo son mudos si se los extrae de su texto. La mayoría está
ubicada en lugar / tiempo / en relación a otros objetos. Esta red de relaciones puede leerse
mediante un análisis concienzudo para lograr interpretar el contenido de significado.
Estos dos tipos de significado contextual tienen una característica común hacen referencia
a un interés por los datos concretos, en lugar de por una teoría general. El objetivo de
Hodder es recordar que los términos y teorías generales deben estar mejor cimentados en el
contexto concreto de estudio.
Sin embargo, contextualismo no es particularismo. Reconoce la necesidad de teoría
general y arqueología teórica, pero importa sobre todo exigir una relación más estrecha
entre la teoría y los datos. Implica estudio de datos contextuales, con métodos contextuales
de análisis para llegar a dos tipos de significado contextual, analizados en función de una
teoría general.
Otro contexto importante el del arqueólogo. Se analiza en el capítulo 8, como parte de una serie
de cambios en arqueología arqueología postprocesual.