Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SALA SEGUNDA
Causa Especial nº 20907/2017
ALEGACIONES
1
Por ello, solicitamos que se evite, en virtud de los derechos
fundamentales a la presunción de inocencia y a la libertad de mi
defendida (arts. 17 y 24.2 de la C.E. y 5.1 y 6.2 del C.E.D.H.), anticipar una
pena privativa de libertad, especialmente, cuando del acto de plenario
puede resultar su absolución.
1. RIESGO DE FUGA
2
Ello se indica teniendo en cuenta todo lo que obra en la causa y también
con base en la Resolución dictada el pasado jueves 12 de julio, por el Tribunal
Superior de Schleswig-Holstein de la República Federal de Alemania; el cual
decidió denegar la extradición a España de Carles Puigdemont por lo que
respecta al delito de rebelión, por entender que este no se había cometido
(delito de alta traición, art. 81 CP Alemán) y los Magistrados alemanes ni
siquiera consideraban que existiera un delito de alteración del orden
público (art. 125 CP Alemán).
3
“'Es dudoso que el acusado persigue el objetivo de la separación de
Cataluña respecto de España por la fuerza. Se desprende de la
documentación entregada que quería conseguir la legitimidad de la secesión
por vías democráticas, concretamente mediante una votación [...]. Los
hechos del primero de octubre de 2017 no alcanzaron el nivel de violencia
que habría para cumplir el elemento constitutivo no escrito de la
"idoneidad" de la violencia para conseguir su propósito. ''Esto”, añaden,
“no es ni en la ley alemana ni la ley española”.
4
disposición en ese contexto [...]. Y la euroorden del 21 de marzo de 2018
expone que ese día se desplegaron sólo siete mil policías catalanes.”
El tribunal indica qué se entiende por alta traición: “que haya habido
víctimas, que se haya causado una situación caótica, pero no
manifestaciones, llamadas a boicots o huelgas per se”. Así, considera que
no se llegó a una situación en la que “las instituciones españolas no
pudieran soportar la presión ejercida por los hechos que fue el día de la
votación.”
5
y no se le puede hacer responsable de los incidentes de aquel día. El
tribunal insiste en que no fue responsable de ningún acto violento:
6
En consecuencia, mi defendida no tiene la más mínima tentación de
huir sino de defender su inocencia como ha venido demostrando en todo
momento en el presente procedimiento.
Asimismo, como indica, por todas, el Tribunal Constitucional en sentencia
núm. 128/1995 de 26 de julio:
7
compareció tan pronto como fue llamada por el Excmo. Sr. Instructor, a
pesar de ser informada de que se le realizaría nueva comparecencia del art.
505 LECrim, tras la notificación del Auto de procesamiento.
“en la fase inicial del proceso, la necesidad de atender a los fines de la prisión
preventiva y los escasos datos de que en esos primeros momentos podría
disponerse pueden justificar que dicha medida cautelar se acuerde apreciando
únicamente el tipo de delito y la gravedad de la pena que conlleve, pues de
tales elementos puede razonablemente colegirse el riesgo de fuga. Pero si el
proceso se halla en una etapa más avanzada, el transcurso del tiempo ha
de incidir en la decisión de mantener o prorrogar aquella medida, de
manera que han de valorarse también de forma más individualizada las
circunstancias personales del imputado y las del caso concreto que se
hayan conocido durante la investigación ( SSTC 47/2000, de 17 de febrero
[ RTC 2000, 47] , F. 3; 8/2002, de 14 de enero [ RTC 2002, 8] , F. 4; y
333/2006, de 20 de noviembre [ RTC 2006, 333] , F. 3). En definitiva, la
prisión provisional ha de satisfacer siempre los fines constitucionalmente
legítimos de la misma y así debe reflejarse en la motivación de la resolución en
que se adopte o mantenga, siendo preciso en este último supuesto, esto
es, en caso de decisión de continuidad o prórroga, una valoración que
8
trascienda de criterios objetivos como el tipo de delito y la gravedad de la
pena y que entre en la apreciación de las particulares características del
caso y del afectado.
9
u otras circunstancias personales. Únicamente la acusación particular al aludir
a la alarma social hace una genérica referencia a los «elevadísimos índices de
reincidencia» y a que las circunstancias de arraigo social y familiar del
imputado no «son suficientes para asegurar que el acusado no intentase
sustraerse a la acción de la justicia». Esta fundamentación resulta sin duda
insuficiente no sólo por su generalidad, sino también, y sobre todo,
porque carga al sometido a prisión con la prueba de desvirtuar una
presunción de riesgo de fuga genérica, en lugar de fundar de forma
positiva e individualizada su existencia a la luz de las circunstancias
concurrentes.
10
Sra. Dolors Bassa, la misma ha solicitado el traslado a la prisión de
Tarragona, sacrificando no poder estar con la Sra. Bassa y afrontando
estar sola en otra prisión, por el exclusivo motivo de estar más cerca de
su madre, quien vive en Xerta, y tiene una gran dificultad para
desplazarse a visitar a su hija. Por consiguiente, es del todo inconcebible,
que la Sra. Forcadell se planteara salir de Catalunya y no ver nunca más a
su madre.
Dado que estos momentos también son muy limitados estando la misma en
prisión, resulta pertinente recordar que la familia constituye una parte
esencial del desarrollo de la personalidad y, por lo tanto, su protección es
medio necesario para garantizar el blindaje de la dignidad humana,
fundamento del orden político y de la paz social, tal y como reza el artículo 10
de nuestra Carta Magna.
11
En el mismo sentido hace referencia a este derecho la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de 1948, cuando expone en su artículo 16
que “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene
derecho a la protección de la sociedad y del Estado”. Pero este documento,
adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en uno de los
momentos clave del desarrollo de los Derechos Humanos tal y como se
entienden en la actualidad, va más allá todavía, y declara en su artículo 12 que
nadie puede ser despojado de su derecho a ser protegido de las
injerencias o ataques a su vida familiar, adecuando la protección de este
derecho al carácter transversal que el artículo 16 le otorga.
12
acta de diputado como muestra de su intención manifiesta de cese su
actividad política y, con ello, nulo impacto del riesgo de reiteración
delictiva.”
Así, no existe el más mínimo indicio que lleve a pensar que la Sra.
Forcadell aportará colaboración a algún delito de rebelión; puesto que,
además, como se ha indicado, es imposible reiterar un delito que no se ha
cometido.
Cumple exponer que, es un hecho notorio que, desde hace casi 3 meses,
se ha formado, en Catalunya, un gobierno legítimo en Catalunya y ha
finalizado la aplicación del artículo 155 CE.
13
Asimismo, el President de la Generalitat y el Presidente del Gobierno del
Estado Español tuvieron una primera reunión de 2 horas el pasado 9 de julio;
después de años de que éstas no se produjeran; la cual ha venido seguida, a
los pocos días, de una de los Vicepresidentes con el objetivo de ponerse a
trabajar para resolver las diferencias y llegar a acuerdos políticos aceptables
por ambas partes.
14
durante el proceso, a “disponer del tiempo y de los medios adecuados para
la preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de su
elección”. Prácticamente con las mismas palabras se manifiesta en favor del
derecho de defensa la Convención Europea de Derechos Humanos de
1950, cuando establece que toda persona acusada de una infracción tiene
derecho “a disponer del tiempo y de las facilidades necesarias para la
preparación de su defensa”.
15
- La imposición de una fianza ajustada a Derecho.
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/
cumplimientoMedioAbierto/controlTelematico.html
16
Asimismo, el hecho de tener que ser conducida cada día al acto de juicio,
además, añadirá una tensión, absolutamente innecesaria, al mismo.
Por lo anterior,
17