ESTUDIO JURIDICO

"PEREZ ALMEDO"
Abogados
_______________________________________________________________________

Expediente Nº : 7082-2018-0-0401-JR-FI-03
Esp. Legal : Angela Mostacero Rosas
Materia : Violencia Familiar
Sumilla : Apelación

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA-SEDE CENTRAL.
LUIS CANO ALARCON, identificado
con DNI 46005325. Con domicilio en
Calle San Juan de Dios N° 101,
Segundo piso, Cercado de Arequipa,
con domicilio procesal en Pasaje
Santa Rosa 116-A, oficina 4 Cercado
de Arequipa. A usted digo:
I.- PETITORIO
Interpongo recurso de apelación en contra de la Resolución 02-2018
que resuelve dictar medidas de protección en contra de LUIS CANO
ALARCON para que el Superior en Grado reforme la resolución y declare
improcedente dictar medidas de protección, o en su caso, declare nula la
Resolución apelada.
II.- INDICACION DEL ERROR DE HECHO O DE DERECHO.
PRIMERO.- Según lo dispuesto por el art 50 del código procesal civil, en
el inciso 5 señala que es un deber de los jueces fundamentar los autos y
las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de
jerarquía y el de congruencia.
De la lectura y análisis de la parte considerativa de la resolución apelada
se observa que el A quo se limita a hacer una descripción somera y vaga
de los hechos alegados por las partes y no valora, los argumentos
expuestos por la parte que formulo la apelación ya que el imputado a
negado en todos los extremos los hechos señalados por la parte
supuestamente agraviada , asimismo en el informe que policial de
antecedente del presente proceso no existe ningún documento que me
permita acreditar la comisión de actos de violencia física o psicológica en
ESTUDIO JURIDICO
"PEREZ ALMEDO"
Abogados
_______________________________________________________________________

contra de la supuesta agraviada, fundamento que no se ha valorado en

ninguno de los considerados de la resolución apelada , operación jurídica
que debió realizar el A quo al momento de expedir la resolución apelada.
En consecuencia la misma estaría inmersa en un supuesto de falta
motivación, entendiéndose esta como aquella que tiene lugar cuando las
razones o fundamentos que se exponen en una determinada resolución
no están presentes en la resolución.
SEGUNDO.- Ahora bien para que la sola declaración del agraviado tenga
la calidad suficiente para poder suponer razonablemente que deban
dictarse medidas de protección a favor de la supuesta agraviada deben
cumplirse con las garantías de certeza que serían las siguientes: a)
Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones
entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos,
enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición,
que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b) Verosimilitud,
que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración,
sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c) Persistencia en la
incriminación., garantías de certeza que no existen a la fecha de la
emisión de la resolución apelada. Ya que entre las partes existen una
serie de procesos judiciales que claramente hace denotar la existencia de
relaciones de odio y resentimiento entre la supuesta agraviada y el
imputado, hecho que queda acreditado con la existencia del proceso
3141-2014-0-0401-JR-CI-06, proceso de desalojo donde la supuesta
agraviada SOFIA VILCAPAZA MAMANI ya ha sido notificado con la orden
de lanzamiento. POR LO QUE SE DEDUCE RAZONABLEMENTE QUE
LA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA SUPUESTA AGRAVIADA, TIENE
COMO UNICA FINALIDAD PONER TRABAS Y OBSTACULIZAR A LA
ORDEN DE LANZAMIENTO DISPUESTA EL SEXTO JUZGADO CIVIL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA de AREQUIPA EN EL
ESTUDIO JURIDICO
"PEREZ ALMEDO"
Abogados
_______________________________________________________________________

PROCESO DE DESALOJO EN CONTRA DE SOFIA VILCAPAZA

MAMANI.
Con respecto a la verosimilitud en el presente proceso de violencia
FAMILIAR NO EXISTEN OTROS MEDIOS PROBATORIOS QUE
PERMITAN CORROBORAR LO DECLARADO POR LA SUPUESTA
AGRAVIADA, YA QUE NO SE CUENTAN CON VIDEOS, AUDIOS,
GRABACIONES OTRO MEDIO PROBATORIO PERIFÉRICO QUE DE
COHERENCIA Y SOLIDEZ A LO NARRADO POR LA SUPUESTA
AGRAVIADA.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO
1. El A quo ha resuelto una causa sin observar que dicha resolución
se encuentra con un vicio de nulidad al no haber motivado
ADECUADAMENTE Resolución apelada
2. El A quo ha emitido un pronunciamiento sin observar que la
finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses
logrando la paz social en justicia, porque ha declarado
improcedente la oposición si hacer una motivación adecuada.,
asimismo La resolución expedida por el Juzgado, me causa agravio
de naturaleza procesal - constitucional, porque se me está negando
el derecho a un debido proceso, mi derecho de defensa, mi derecho
a que se apliquen las normas jurídicas por parte del Juzgador y es
necesario mencionar que la resolución apelada me causa agravio
de carácter económico, pues se pretende que yo cumpla una
obligación indebida.

IV.- FUNDAMENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA.

1. El presente recurso impugnatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia porque es interpuesto ante el mismo
Órgano Judicial que emitió la resolución recurrida y está dirigida
en contra de una parte de la resolución que puso fin a la instancia,
ESTUDIO JURIDICO
"PEREZ ALMEDO"
Abogados
_______________________________________________________________________

cumpliéndose además con los requisitos generales y especiales

previstos por los Art. 364,365 y 366 del C.P.C.

2. Asimismo La pretensión que planteo tiene como objeto que el

órgano jurisdiccional superior declaré nula en todos sus extremos
o revoque, en consecuencia ordene al Ad quo emitir nueva
resolución con arreglo a ley, respecto de la nulidad en todos los
extremos de la sentencia, solicito ello ya que la sentencia que
cuestiono se encuentra viciada por defecto de motivación.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA.
1. Requisitos de admisibilidad.-
Plazo.- el presente recurso de apelación se presenta dentro del
plazo establecido en el artículo 491 del código procesal civil
Defensa Cautiva.- Asimismo, conforme lo exige el artículo 367 del
código procesal civil, el presente recurso se encuentra autorizado
por letrado colegiado.
2. Requisitos de procedibilidad.-
De conformidad con lo regulado el artículo 366 del código procesal
civil, en la formalidad, en el presente escrito se ha cumplido con
desarrollar jurídicamente, (a) los errores de hecho y de derecho, (b)
la naturaleza del agravio y, (c) la fundamentación jurídica.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Resolución N° 55 de fecha 15/Enero/2018 del expediente 3141-
2014-0-0401-JR-CI-06, en la que se resuelve requerir a SOFIA
VILCAPAZA MAMANI para que desocupe el bien inmueble que
precariamente ocupa.
2.- Resolución N° 57 de fecha 16/Abril/2018 del expediente 3141-
2014-0-0401-JR-CI-06.
VII.- ANEXOS
1A.- Resolución N° 55 de fecha 15/Enero/2018 del expediente
3141-2014-0-0401-JR-CI-06.
ESTUDIO JURIDICO
"PEREZ ALMEDO"
Abogados
_______________________________________________________________________

1B.- Resolución N° 57 de fecha 16/Abril/2018 del expediente

3141-2014-0-0401-JR-CI-06.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido conceder el presente recurso de apelación.

PRIMER OTROSI.- De conformidad el Art. 80 del código procesal civil

otorgo facultades previstas en el Art.74 en favor de los Abogados que
autorizan el presente escrito y declaro estar instruido de sus alcances.
SEGUNDO OTROSI.- Según lo dispuesto por el órgano jurisdiccional fijo
mi domicilio procesal en el Pasaje Santa Rosa 116-A, oficina 4 Cercado,
asimismo señalo la casilla electrónica 36606 lugar donde se me harán
llegar las notificaciones de acuerdo a ley.

Arequipa, 02 de julio del 2018