Vous êtes sur la page 1sur 5

Identificaciones, R.

Williams
(Sociología de la cultura)
¿Dónde está el arte? A pesar de las instituciones, las formaciones y los medios de
producción.
1. “Las OBRAS de arte propiamente dichas”
i. Entre la contemplación y el “giro conceptual”: un empirismo
engañoso y generalizador –reglas internas del arte- // el giro
necesario, el empirismo del encuentro con el objeto
ii. P. 112: no abandonar la investigación sociológica por una categoría
sociocultural que constituye precisamente el objeto de estudio.
iii. “las obras de arte….” Son una categoría y no una descripción
objetiva neutra.
1. No puede ser asumida empíricamente
2. Problemas de las prácticas que pretende unificar como
categoría sociocultural
3. Distinción de prácticas humanas: Música, danza, pintura,
escultura, poesía, drama, ficción, cine… Un Grupo diferente
iv. El grupo, otro nivel:
1. Danza: formas de danza como formas de arte, el problema
de la valoración: Ballet vs Champeta (una actividad social
placentera, ¿una forma de arte?)
2. El problema de la exhibición y de la formación o desarrollo,
¿suficiente distinción?
b. ¿El arte como actuación?
i. Actuación consciente?
ii. Dos ejemplos: arte rupestre y arte sin descubrir
c. ¿El arte como calidad?
i. Suprema ejecución material?
ii. Obras con un objetivo claro: ser obras de arte?
2. El objetivo “estético”
i. Justificación contemporánea más común
ii. Lo estético –vocabulario centrado-: obra de arte, diseñada para
para conseguir propiedades y efectos estéticos.
iii. Estético, S18: relación con “las artes” y “las artes creativas”. Una
categoría de interrelaciones que presenta serios problemas:
1. Clasificación: terminología: Belleza, Armonía, Percepción,
Forma.
a. Procesos y respuestas, esta terminología designa una
gran cuerpo de testimonios humanos acerca de la
realidad descrita.
b. Problema de la significación
b. Especialización de lo “estético”
i. Otro nivel, a pesar de la significación, el primer problema
INSOLUBLE: la supuesta especialización de estas “percepciones” –
procesos y respuestas- respecto a las obras de arte.
ii. Problemas de definición marginal:
1. Los procesos de la vida humana que le son negados los
criterios de arte: vestir, mobiliario, decoración, jardinería.
2. Las “artes” invaden áreas de pensamiento y discurso
humanos por lo que sus categorías o percepciones quedan
cortas para definirla.
c. “Arte “y “no-arte”
i. Segundo problema importante: cómo distinguir el arte del no-arte?
1. Lo popular
ii. Endurecimiento de los juicios específicos como presupuestos de
clases. ///Lo mixto, p. 116
1. Ejemplo: la “mala novela”
a. Cumple con la categoría de novela; le falta algo:
“estético”, “serio”, “relación con la realidad”
iii. Historicidad de los valores: cambios de lo se designa como arte, no-
arte y sub-arte.
iv. El riesgo: abandonar las “categoría sociológicas” para dedicarnos a
las “obras de arte propiamente dichas”. El criterio de la más estricta
coherencia y rigor intelectual.
3. Los procesos sociales del “arte”
i. Estamos apartando de los “sociológico” precisamente lo que no
podemos hacer.
ii. Los procesos sociales encubiertos: por encima de los procesos
históricos sociomateriales, como proceso cultural sin
delimitaciones.
iii. El proceso social e histórico de la distinción del “arte” y lo “estético”
iv. El proceso de valoración, proceso social central de la producción
humana consciente.
1. Son procesos sociales.
b. Lo “social” y lo “sociológico”
i. Advertencia: la pertinencia de un sentido estrecho, en términos
sociológicos.
1. “alta cultura” y “cultura de masas”: transición de arte de la
corte y campesino a aristocrático y popular.
c. Lukács y la especificidad
i. La especificidad del arte: tres fases de la práctica humana.
1. La práctica: satisfacción de necesidades humanas percibidas,
dentro de condiciones materiales y sociales históricamente
determinadas.
2. La mágico-religiosa: encuentro con los límites humanos
percibidos. Imagen e historia: creencias objetivamente
reales, trascendentes y exigentes.
3. La estética: imágenes cerradas y reales en sí mismas.
ii. Critica a Lukács: la integridad de estas fases y las especializaciones
subsiguientes, p. 119// una teoría más idealista que materialista.
1. A favor: existe una tendencia general a distinguir y evaluar
los tipos de obras que NO satisfacen ninguna necesidad
manifiesta ni inmediata: la supuesta prueba de una
dimensión metafísica y no-humana de la realidad.
2. Reconocimiento: marcas nuevas o ratificadoras de personas
y tipos de personas en lugares u tipos de lugares. Interacción
de sentidos, fuerzas y potenciales.
a. Testimonio de una práctica humana constante en
esta dimensión real: superpone e interrelaciona con
otras prácticas, pero a las cuales no es reducible.
d. Especificidad y especificidades
i. La historicidad de la categoría de lo “estético”: la justificación social
de la creación de esta categoría.
1. Proceso común, pero no generalizable ni como conjunto de
intenciones exclusivas.
2. Todos los procesos más específicamente artísticos y
estéticos no se diluyen en una práctica cultural o social
general e indiscriminada.
3. La distinción no está en el nivel de las cateo gris sino en el
nivel que de hecho se producen: ordenes sociales y
culturales generales y específicos.
4. Las artes como formas sociales
i. Los ´procesos de distinción son formas históricas: formas sociales
variables dentro de las cuales las prácticas significativas se perciben
y organizan.
1. Las distinciones no son verdades suprahistóricas sino
elementos reales de unos tipos de organización social.
a. Primera forma de organización social del arte es la
percepción social del arte mismo
b. Las señales del arte
i. Una percepción practica: sistema de señales sociales: valoran el
arte, lo definen.
1. Agrupación, distinción –destacar- y diferenciación de formas
de arte
ii. Señal de Ocasión: institucional
iii. Señal de Lugar: institucional
iv. Señales alternativas: resistencia, casos marginales de la práctica
(mecanismo de señal y respuesta)
c. Sistemas de señales: el Estado o espacio estriado.
i. La representación dramática: el teatro, lugar especializado:
coherente: “aquello sigue siendo una obra”
ii. Las señales convencionales: formas estables y lugares y situaciones
realmente establecidos.
iii. El artista revoltoso, confunde u omite las señales conocidas.
1. Caso Wells en radio.
2. “teatro” clandestino en restaurantes.
5. La sociología de los sistemas de señales.
i. Sociología compleja de las señales del arte.
ii. Sistemas integrados: institucionales, función de la especialización.
1. Teatro, galerías de arte y salsa de concierto.
iii. Casos: complejidad de los sistemas de señales
1. Drama popular medieval inglés: señal de ocasión: Corpus
Christi.
a. Conclusión: dentro de cualquier cultura específica, la
naturaleza de las señales, y del sistema compartido
de significación dentro del cual deben operar, está
radicalmente conectada con la organización social de
un área muy amplia de la realidad percibida. , p. 125
iv. Tensiones y desviaciones de los sistemas: muestran el fenómeno
anterior.
b. Las señales en el drama griego
6. La señales internas
a. “Formalista” versus “sociológico”
b. El análisis formalista y las “formas”
c. El soliloquio
d. Análisis estructuralista
e. Estructuralismo genético
f. Condiciones de la práctica
g. Las condiciones del soliloquio