TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N°. 03792-2008-PA/TC

AREQUIPA
ASOCIACIÓN DE AGENCIAS
DE VIAJES Y TURISMO
(AVIT)

1. ANTECEDENTES
9 marzo del 2007.
La asociación de agencias de viajes y turismo.
Representante, Eddy cario cuadros
Demanda reducir el pago de la comisión por venta de boletos de avión de 10% al 1%,
y en consecuencia se cumpla con el contrato de servicio de venta de boletos para
transporte de pasajeros, respetándose el 10% por comisión vigente, conforme lo
dispone la resolución directoral número 021-80 TC. AE DEL 18 DE ABRIL De 1980.
Invoca la vulneración de sus derechos constitucionales a la igualdad, a la libre
contratación, a la seguridad jurídica, a la libertada de trabajo, a una remuneración
equitativa, a la legitima defensa, y ala libertada y a la seguridad personal.
Existe un contrato de pago por servicios de venta de boletos a cambio de una
retribución del 10% del producto bruto de dicha venta de pasajes.
Variación del contrato en el 2006, decidieron arbitrariamente y unilateralmente
reducir dicho monto de la comisión al 6 %.
Violación de la seguridad jurídica de los contratos y contraviniendo lo dispuesto en
la resolución directoral numero 021_08_TC.AE. aprovechándose de su posesión de
dominio y monopolio en casi todas las rutas del Perú.
El tercer juzgado especializado en lo civil de Arequipa, 13 de marzo del 2007 rechaza
in limine y declara IMPROCEDENTE la demanda en virtud del artículo N° 5, 2°
Código Procesal Constitucional.
LAN Perú S.A, contradice la demanda y señala la recurrente circunscribe su derecho
básicamente en un presunto incumplimiento contractual al reducir las comisiones por
venta de boleto de avión del 10% al 1%.
 FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO MESIA RAMÍREZ
El acto considerado lesivo es de carácter omisivo, porque la afectación consiste en
que LAN Perú no está cumpliendo con efectuar el monto de la comisión fijada.
La demanda debe ser resuelta en proceso contencioso administrativo para satisfacer
los derechos presuntamente afectados.
No puede ser tutelado en el proceso de Amparo.
La demandad busca tutelar intereses particulares además también intereses Difusos.

LOBATO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO LANDA ARROYO

Se pronuncia la Dirección Nacional de Turismo respecto al AVIT de impulsar un

proyecto de ley por venta de boletos aéreos, a través del Informe N° 19-2006.
El informe N° 19-2006, resulta ser inconstitucional a que el Estado Peruano apruebe
un dispositivo legal que atentaría contra la libertad contractual.
El Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda de conformidad con el
artículo inciso 1 del Código Procesal Constitucional. De que la controversia no podía
ser resuelta en el proceso Constitucional de amparo sino en la vía ordinaria.
Las controversias que surjan, deben encontrar solución con base en una interpretación
constitucional sustentada en los alcances del Estado Social y Democrático de Derecho
y la Economía Social de Mercado.
El Estado Peruano, garantiza el derecho a la Información sobre los bienes y servicios
que se encuentran a su disposición en el mercado.
El Tribunal Constitucional considera que la actividad que realizan las agencias de
viaje no pueden considerarse como servicio público.
La venta de pasajes debe ser un monto razonable y proporcional (evidentemente no
podría ser el 1%) dado que quiebra la relación positiva de los costos y beneficios.
 Debe existir una efectiva Contraprestación económica, razonable y proporcional, al
servicio que brindan las agencias de viaje.

Por lo tanto, debe declararse FUNDADA la demanda, y la emplazada debe pagar un monto
de comisión razonable y proporcional.

VOTO SINGULAR MAGISTRADO CALLE HAYEN

La Resolución Directoral N° 21-90-TC/AE.ca. que obliga que operen en el Perú a que

a las agencias de viaje y turismo una comisión del 10%.
La demanda invoca la violación de sus derechos fundamentales como son:
 Igualdad
 Libertad de trabajo
 Libertad de empresa.
Los contratos de comercio dejen ejecutarse y cumplirse de buena fe.
Las empresas no pueden presentar situaciones diversas en las cuales no quieran pagar.
Solo puntualiza que existe una vía en sede judicial que sí resulta adecuada para la
evaluación de los derechos que pudieran haber sido afectados.
No corresponde emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.

Por lo tanto, se declare IMPROCEDENTE, a lo dispuesto en el Artículo 5, 2° del Código

Procesal Constitucional.

2. CONCLUSIÓNES.
Que en las resoluciones de los conflictos debemos dar la prioridad a los clientes, es
decir, él es en última instancia el soberano en una economía libre o social de mercado.
La empresa LAN Perú ha vulnerado el contrato celebrado el 18 de abril de 1980
variando la retribución del 10% al 6%.
3. SUGERENCIAS.
La demanda debe ser declarada FUNDADA, es decir, el consumidor o usuario no
debe ser omitido y, este a su vez es el último eslabón final de la cadena del mercado,
por lo tanto, es el fin primordial del mercado. Y de esta manera se protegerán los
derechos y deberes de los sujetos más importantes que son los consumidores.
Para que se resuelva de manera adecuada con los medios probatorios necesarios se
debe resolver en la vía Contenciosa Administrativa debido a que esta es la más lata
para un proceso de esta naturaleza.