Escrito Deduciendo Excepción De Prescripción Extintiva

Exp. Nro. 1234-2018

Esp. Leg. Perez
Cuaderno: Excepción
Solicita: Presento Excepción
de Prescripción Extintiva

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN

MARTIN De PORRES :
Ronald Rivera reyes identificado con DNI Nro. 41710019, con domicilio
real en Jr San Carlos 1423 el agustino y con domicilio legal en Jr. Trujillo
221Cercado de Lima y con casilla electrónica Nro. 4444 , a Ud.
Respetuosamente digo:

Que, habiéndoseme notificado la demanda de Aumento y Liquidación de

pensión de Alimentos dentro del plazo conferido por la Resolución Nro. 5
de fecha 10 de abril de 2018 alego Excepción de Prescripción Extintiva
respecto a la Liquidación de devengados en base a los siguientes
fundamentos:
1. Que, con fecha 30 de marzo de 1998 mediante resolución Nro. 12 se
dicta sentencia declarando fundada en parte la demanda ordenando
el pago de una pensión alimenticia a favor de la demandante,
habiendo transcurrido hasta la fecha más de 20 años, por lo que en
aplicación del inciso 5 del artículo 2001 del Código Civil, dicha
acción habría prescrito.
El artículo en mención indica que la acción que proviene de una
pensión de alimentos prescribe a los 15 años, entendiéndose que
se trata de una pensión fijada en una sentencia como es el presente
caso, por lo que ya no es posible hacer efectiva la ejecución de
dicha acción por el paso del tiempo.
 2. Que, sobre los pagos que hubiese realizado a la demandante, estos
si se hicieron efectivo, de los cuales algunos obran en el
expediente como: - Realizado mediante Depósito Judicial
6589602208 por el monto de S/. 80.00 soles
- Realizado mediante Depósito Judicial 97654401490 y
99123401489 por el monto de S/. 160.00 soles.
- Otros entregados en forma directa a la demandante los cuales
constan en documento privado; S/. 300.00 soles el 5 de mayo de
1998, S/. 300.00 soles el 03 de junio de 1998, S/. 180.00 el 8 de
julio de 1998, S/. 200.00 soles el 22 de setiembre de 1998.
Documentos que adjunto para mayor veracidad.

De igual forma hubo otras entregas las cuales fueron en forma directa sin
mediar documento alguno, o en todo caso éstos ya fueron desechados
debido al tiempo trascurrido.

POR TANTO:
Señor Juez solicito declarare improcedente el pedido de la demandante y
provea conforme a ley.

Lima, 25 de mayo de 2018

2.- Redacción de la absolución de la excepción de prescripción extintiva

Exp. Nro. 1234-2018

Esp. Leg. Perez
Cuaderno: excepción
Solicita: Absolución a la
Excepción de Prescripción
Extintiva

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN

MARTIN DE PORRES :
VIVIANA MONTOYA en los autos seguidos con RONAL RIVERA REYES
sobre aumento y liquidación de alimentos, a Ud., respetuosamente digo:

Absuelvo el traslado de la excepción de Prescripción Extintiva presentada

por el demandado, para que sea declarada improcedente en mérito a los
siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN
1.- Por Resolución 06 se corre traslado de la excepción de prescripción
extintiva que presenta el demandado alegando que dicho cobro de la
liquidación de devengados de la demanda presentada en el año 1998 ha
prescrito.
2.- Que, el demandado no ha considerado que la pensión de alimentos
tiene la calidad de imprescriptible, por tratarse de un derecho
fundamental del alimentista.
3.- Que, el demandado no ha cumplido con el pago de una pensión de
alimentos fijado mediante sentencia firme a favor de nuestro hijo y de mi
persona por ser su cónyuge.
4.- El demandado ha demostrado total irresponsabilidad en el
cumplimiento de sus obligaciones alimentarias, cumpliendo parcialmente
con lo fijado por el juez, por lo que no puede alegar que dicha obligación
haya prescrito.
MEDIOS PROBATORIOS:

Adjunto sentencia emitida por el Juez de Paz de Villa María del Triunfo de
fecha 30 de marzo de 1998 mediante Resolución Nro. 12 en donde se fija
como pensión de alimentos la suma de S/. 100.00 nuevos soles a favor de
la recurrente y nuestro hijo.

POR LO TANTO:
A UD. pido tener por cumplido su mandato.

Lima, 05 de junio de 2018

3.- Redacción del auto que resuelve la excepción de prescripción extintiva

EXPEDIENTE Nro. 1234-2018

DEMANDANTE: VIVIANA MONTOYA
DEMANDADO: RONAL RIVERA REYES
PRETENSION: PROCESO DE AUMENTO DE ALIMENTOS
JUZGADO: SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN MARTIN DE
PORRES
SECRETARIO: PEREZ

Resolución Nro. 7
Lima, 15 de junio
Del dos mil dieciocho

VISTOS: Lo actuado
CONSIDERANDO:
PRIMERO: habiéndose admitida la demanda de Aumento de
Alimentos y liquidación de devengados, se ha deducido la excepción de
prescripción extintiva mediante escrito de fecha 27 de mayo de 2018, el
cual se corrió traslado a la demandante.
SEGUNDO: el demando dedujo la excepción mencionada alegando
que la Liquidación de los devengados ha prescrito por haber pasado más
de 20 años, ya que con fecha 30 de marzo de 1998 mediante resolución
Nro. 12 se dicta sentencia declarando fundada en parte la demanda
ordenando el pago de una pensión alimenticia a favor de la demandante,
habiendo transcurrido hasta la fecha más de 20 años, por lo que en
aplicación del inciso 5 del artículo 2001 del Código Civil, dicha acción
habría prescrito.
TERCERO: por su parte la demandante alega que la pensión de
alimentos no prescribe, por ser un derecho fundamental que está
protegido por la ley, no siendo posible su prescripción.
CUARTO: la demandante no ha considerado lo indicado en el inciso
5 del artículo 2001 de Código Civil, en tanto la acción que proviene de la
pensión de alimentos prescribe a los 13 años. Lo que no implica que el
derecho del alimentista haya prescrito, ya que su derecho persiste. Por lo
que se FALLA declarando fundada la excepción de prescripción extintiva
alegada por el demandado.
Notifíquese a las partes del proceso.
Redacción del recurso de apelación

Exp. Nro. 1234-2018

Esp. Leg. Perez
Cuaderno: excepción
Solicita: Apelación contra auto

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN

MARTIN DE PORRES
VIVIANA MONTOYA , en los autos seguidos con RONAL RIVERA REYES
sobre aumento y liquidación de alimentos, a Ud., respetuosamente digo:

PRETENSION
Interpongo Recurso de apelación sin efecto suspensivo en contra de la
Resolución 07 de fecha 12 de junio de 2018, que declara fundada la
excepción de prescripción extintiva a fin de que el superior en grado la
revise y declare fundado mi recurso de apelación e infundada la
excepción de prescripción extintiva.

FUNDAMENTO DE HECHO Y DERECHO

1. Que, el juez al momento de resolver alega que la excepción de
prescripción tiene sustento en tanto mi derecho ha prescrito por el
paso del tiempo, sin considerar que existen derechos que no
prescriben debido a su importancia o por afectar derechos
fundamentales, como es el derecho de alimentos.
2. Que, el juez al momento de resolver debe de considerar la actitud
del demandado, el cual no ha cumplido con un mandado judicial el
cual tiene la calidad de firme, por lo que mal se puede decir que mi
derecho ha prescrito.
3. El juez ha interpretado erróneamente la norma, obviando lo
establecido en la Constitución Política, respecto al derecho de
alimentos.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio es económico en tanto el demandado no ha cumplido con el
pago de la pensión de alimentos, dejándome en una precaria condición
económica, al tener que afrontar sola los requerimientos económicos que
implica criar a un hijo.

POR TANTO:
Solicito conceder el recurso de apelación y declarar infundada la
excepción de prescripción extintiva.

Lima, 12 de junio de 2018

 Redacción del auto de vista

Expediente: 1234-2018
Demandante:VIVIANA MONTOYA
Materia: Aumento de alimentos y liquidación de devengados
Demandado: RONALD RIVERA REYES
Procede: Segundo Juzgado De Paz Letrado De Villa María Del Triunfo
Ponente: Juez Loayza

RESOLUCIÓN Nro. 05
Lima, veinte y ocho de junio de dos mil dieciocho.-

AUTO DE VISTA
AUTOS Y VISTOS: el presente incidente de excepción de prescripción
extintiva derivado del proceso de aumentos de alimentos y liquidación de
devengados contra Ronald Rivera reyes.

MATERIA DE APELACION: Es materia de apelación el auto contenido en

la resolución número siete de fecha doce de junio del dos mil dieciocho
que resuelve declarar fundada la excepción de prescripción extintiva
alegada por el demandado.

PRETENSION IMPUGNATORIA: Mediante escrito de fecha dieciocho de

junio del presente año la demandante VIVIANA MONTOYA interpone
recurso de apelación contra la resolución antes mencionada por lo tanto,
en virtud de sus fundamentos, solicita se declare infundada la excepción
de prescripción extintiva.

FUNDAMENTOS:
1. De acuerdo a la norma procesal las excepciones son consideradas
como medios de defensa, los cuales pueden tener la finalidad de
obstaculizar el proceso en forma provisional o definitiva. En este
caso se trata de una excepción de prescripción extintiva cuya
finalidad es desestimar el pedido de la demandante de liquidación
de devengados de un proceso de alimentos que se inició en 1998.
 2. La demandante apelante alega que no es posible que el pedido de
liquidación de devengados prescriba, en tanto se trata de un
derecho constitucionalmente protegido, derecho que le asiste a los
alimentistas.
3. En autos, la resolución apelada al indicar sus fundamentos,
establece que la demandante no ha considerado lo indicado en el
inciso 5 del artículo 2001 de Código Civil, en tanto la acción que
proviene de la pensión de alimentos prescribe a los 15 años. Lo que
no implica que el derecho del alimentista haya prescrito, ya que su
derecho persiste.
4. La norma indicada no afecta el derecho que goza el alimentista
pero si la acción que proviene de una pensión alimenticia, por lo
que no es amparable el pedido de la demandante de declarar
infundada la excepción, en tanto desde la fecha de la sentencia
hasta la presentación del pedido excepción han transcurrido más
de 15 años, por lo tanto dicha acción ha prescrito.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

DECLARARON infundada el recurso de apelación de auto por ende
fundada la excepción de prescripción extintiva, ORDENANDO se declare
nula la resolución que orden el pago de la liquidación de devengados.
6.- Redacción del escrito deduciendo excepción de caducidad

Expediente: Nro. 1234-2018

Cuaderno: Excepciones
Escrito Nº:01
Sumilla: Deduce Excepción de
Caducidad

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIM:
VIVIANA MONTOYA identificada con DNI Nro. 41710019 , y con domicilio
real en Calle Los Maizales 123 Distrito de agustino y con domicilio
procesal en Jr. Contumaza 123 Of. 101 Cercado de Lima, en el proceso
que se sigue por Divorcio por la causal de homosexualidad, seguida
RONALD RIVERA REYES Usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de Ley deduzco la Excepción de Caducidad en
contra del proceso de conocimiento de Divorcio por la causal de
Homosexualidad sobreviniente al matrimonio seguido en mi contra por mi
cónyuge Ronald Rivera reyes solicitando se declare fundada dicha
Excepción y en consecuencia se anule lo actuado y concluido el proceso,
debiendo archivarse definitivamente.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, mi cónyuge en la demanda indica hechos que se han
producido hace más de un año, tomando conocimiento de dichos
actos en junio de 2017, inclusive en ese mismo mes le confesé que
producto de la ingesta de mucho alcohol se produjeron ciertos
actos que ponían en tela de juicio mi preferencia sexual.
2. Que, si bien en un primer momento mi cónyuge demandante
reacciono violentamente, este comprendió que todo fue un error de
momento y que no tendría mayores consecuencias, sin embargo,
después de haber transcurrido más de un año, el demandante
 decide interponer demanda de Divorcio por causal de
homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
III. FUNDAMENTACION JURIDICA:
La excepción se fundamenta en el artículo 339 del Código Civil en donde
se indica que la causal de homosexualidad caduca a los seis meses de
conocida la causa por el ofendido.

Igualmente amparo mi solicitud en el inc.9 del art.446 y 447º del Código

Procesal Civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Declaración de la demandante.
2. Fotos del día de los hechos en donde se aprecia la fecha en que se
produjo la causa alegada.

V. ANEXOS:
1-A Copia de documento nacional de identidad
1-B Sobre cerrado que contiene pliego de posiciones para declaración de
la demandante.
1-C Fotos
1-D Arancel judicial y cedulas de notificación

POR TANTO:
Pido a Usted Señor Magistrado, se sirva tener por deducida la Excepción
de Caducidad, por ofrecidos los medios probatorios, corriéndose traslado
a la demandante y en su oportunidad declarar fundada la Excepción
propuesta, con pago de costas y costos.

Lima 08 de abril de 2018.

REDACCIÓN DE LA ABSOLUCIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

Expediente: Nro. 123-2018

Cuaderno: Excepciones
Escrito Nº:01
Sumilla: Absuelvo la Excepción de
caducidad

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA:
RONAL RIVERA REYES con DNI Nro. 103256897 y con domicilio legal en
Jr. Los Chasquis 565 Distrito de Lince y con domicilio procesal en Jr.
Larco 456 Miraflores, en el proceso de Divorcio por la causal de
homosexualidad, a Usted respetuosamente digo:

FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION
1. Que, lo indicado por la demandada no corresponde a la verdad,
puesto que recién he tomado conocimiento de los hechos que
sucedieron en junio de 2017 hace un mes, es decir en junio de 2018.
2. Que, si bien es cierto que desde el día de los hechos, en donde la
demandada ha incurrido en actos impropios, han transcurrido
aproximadamente un año, la posibilidad de invocar esta causal es
de 5 años y no de 6 meses como indica la demandada, ya que el
artículo 339 del código civil que invoca la demandada habla del
plazo de cinco años de producida la causal, por ende aun esta
expedito mi derecho de solicitar el divorcio.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Baso mi absolución en el texto del artículo 339 del Código Civil, en donde
se habla de dos plazos; la de seis meses de conocida la causa por el
ofendido y cinco años de producido el hecho. Este último supuesto es el
que se aplica para el presente caso.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. Presento como medio probatorio un video en donde se aprecia a la
demandada comportándose de manera inadecuada, igualmente
determina la fecha exacta del día de los hechos.
2. Mensaje enviado desde mi correo a mi cónyuge demandada, en
donde le pido explicaciones referente a la fecha en que sucedieron
los hechos, probando que en el mes de junio de este año tome
conocimiento de los actos lesivos.

POR TANTO
Solicito señor Juez, sírvase declarar fundada la absolución y desestimar
la excepción de caducidad.

Lima, 12 de abril de 2018

REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

EXPEDIENTE Nro. Nro.123-2018

DEMANDANTE RONAL RIVERA REYES

DEMANDADO: VIVIANA MONTOYA

PRETENSION: PROCESO DE DIVORCIO

JUZGADO: SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE LIMA
SECRETARIO Miguel Camargo

Resolución Nro. 6
Lima, diecinueve abril
Del dos mil dieciocho

VISTOS: Lo actuado
CONSIDERANDO:
PRIMERO: habiéndose admitida la demanda de Divorcio por causal
de Homosexualidad devenida posterior al matrimonio, se ha deducido la
excepción de Caducidad mediante escrito de fecha dos de abril de 2018,
el cual se corrió traslado al demandante.
SEGUNDO: la demandante dedujo la excepción mencionada
indicando que su cónyuge en la demanda indica hechos que se han
producido hace más de un año, tomando conocimiento de dichos actos
en junio de 2017, inclusive en ese mismo le confesó que producto de la
ingesta de mucho alcohol se produjeron ciertos actos que ponían en tela
de juicio mi preferencia sexual.
TERCERO: por su parte el demandante alega que si bien es cierto
que desde el día de los hechos, en donde la demandada ha incurrido en
actos impropios, han transcurrido aproximadamente un año, la
posibilidad de invocar esta causal es de 5 años y no de 6 meses como
indica la demandada, ya que el artículo 339 del código civil que invoca la
demandada habla del plazo de cinco años de producida la causal, por
ende aun esta expedito mi derecho de solicitar el divorcio.
CUARTO: considerando lo indicado por las partes, y las pruebas
presentadas, las cuales no demuestran la fecha exacta en que el
demandante conoció de hecho causal del divorcio. Sin embargo de las
pruebas presentadas por el demandante y por la demandada es posible
determinar la fecha exacta en que se produjeron los hechos, causal del
pedido de divorcio, por lo que se debe de aplicar lo establecido en el
artículo 339 del Código Civil que establece que la acción caduca a los 5
años de producida la causa, plazo que se debe de aplicar al no poder
determinarse cuando tomo conocimiento el demandante y por haber
transcurrido más de 1 años de dicha fecha.
QUINTO: Que, de este modo en el presente caso se tiene que de un
estudio exhaustivo de los autos se ha podido verificar la existencia de los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción antes referidos,
razón por la cual existe un relación jurídica procesal válida. En efecto se
ha verificado que el juzgado ostenta competencia funcional y territorial
para conocer de los autos, habiéndose cumplido con todos los requisitos
de la demanda, verificándose además que demandante y demandado
tiene legitimidad para obrar; se ha verificado el interés para obrar de la
parte demandante y finalmente la pretensión demandada constituye un
acto justiciable previsto en la ley, razón por la cual debe declararse el
saneado el proceso. Por lo que se FALLA declarando infundada la
excepción de caducidad por la demandada y saneado el proceso al existir
una relación jurídica procesal válida entre las partes. Notifíquese a las
partes del proceso.
 REDACCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN

Expediente: Nro. 123-2018

Cuaderno: Excepciones
Escrito Nº:02
Sumilla: Apelación de auto

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA:
viviana MONTOYA , en el proceso que se sigue por Divorcio por la causal
de homosexualidad, seguido con Ronald Rivera reyes a Usted
respetuosamente digo:

PRETENSION
Interpongo Recurso de apelación con efecto suspensivo en contra de la
Resolución 06 de fecha 19 de abril del 2018, que declara infundada la
excepción de Caducidad a fin de que el superior en grado la revise y
declare fundado mi recurso de apelación y por ende fundada la excepción
de caducidad.

FUNDAMENTO DE HECHO Y DERECHO

1. Que, el juez al momento de resolver alega que se debe de aplicar el
plazo de 5 años para poder plantear la excepción de caducidad,
puesto que no se ha podido probar la fecha en que el demandante
ha tomado conocimiento de los hechos materia de la demanda.
2. Que, lo indicado por el juez no tiene congruencia con los
documentos adjuntados, puesto que el video que adjunta el
demandante como prueba demuestra que dicho video se
encontraba en su poder, siendo su propia filmadora quien tomo las
escenas, siendo ilógico indicar que después de un año tomo
conocimiento de los hechos, cuando el material estaba en su
poder.
3. Que, considerando que el demandante tomo conocimiento de los
hechos en el mismo mes que sucedieron, se debe de aplicar el
 plazo de seis meses indicado en el artículo 339 de C.C. y no el de 5
años.
4. Que, el demandante perdono en su momento dichos actos, por lo
que no puede ahora alegar encontrarse ofendido y solicitar el
divorcio por la causalidad de homosexualidad sobrevenida al
matrimonio.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

El agravio que se produce es del tipo moral, en tanto se está poniendo en
tela de juicio mi honorabilidad, al dudar respecto a mi orientación sexual.

POR TANTO:
Solicito conceder el recurso de apelación y declarar fundada la excepción
de Caducidad.

Lima, 14 de abril de 2018

 REDACCIÓN DEL AUTO DE VISTA

EXPEDIENTE Nro. Nro. 123-2018

DEMANDANTE: RONAL RIVERA REYES
DEMANDADO: VIVIANA MONTOYA
PRETENSION: PROCESO DE DIVORCIO
JUZGADO: SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE LIMA
SECRETARIO Miguel camargo

RESOLUCIÓN Nro. 07
Lima, diez de mayo de dos mil dieciocho.-

AUTO DE VISTA
AUTOS Y VISTOS: el presente incidente de excepción de caducidad
derivado del proceso de Divorcio por homosexualidad sobreviniente al
matrimonio.

MATERIA DE APELACION: Es materia de apelación el auto contenido en

la resolución número seis de fecha diecinueve de abril del dos mil
dieciocho que resuelve declarar infundada la excepción de caducidad
alegada por la demandada.

PRETENSION IMPUGNATORIA: Mediante escrito de fecha veinte siete de

abril del presente año la demandada Micaela Linares Tejada interpone
recurso de apelación contra la resolución antes mencionada, en virtud de
sus fundamentos, solicita se declare fundada la excepción de caducidad.

FUNDAMENTOS:
1. De acuerdo a la norma procesal las excepciones son consideradas
como medios de defensa, los cuales pueden tener la finalidad de
obstaculizar el proceso en forma provisional o definitiva. En este
caso se trata de una excepción de caducidad cuya finalidad es
desestimar el pedido del demandante del divorcio por la causal de
homosexualidad devenida después del matrimonio.
2. La demandada alega que su cónyuge demandante tenía
conocimiento de los hechos que originan el pedido de divorcio por
causal, siendo puesto en su conocimiento en el mismo mes en que
se produjeron, que inclusive la prueba presentada por el
demandante que consta de un video, fue tomada por una
videocámara que es de su propiedad, por ende se entiende que
tuvo conocimiento del video y de su contenido.
3. El artículo trescientos treinta y nueve del código civil respecto a la
causal de homosexualidad devenida después del matrimonio
establece dos plazos de caducidad; la de seis meses de conocida la
causa por el ofendido y la de cinco años de producido el hecho. En
el presente caso no se ha establecido fehacientemente la fecha en
que el demandante ha tomado conocimiento de los hechos que
originan el pedido de divorcio, por lo que las pruebas son
insuficientes para determinar dicho plazo, debiendo en este caso
aplicar el plazo de cinco años de producido el hecho, siendo este
plazo la opción que da la norma cuando no se puede determinar la
fecha de conocimiento de la causa.
4. De lo indicado, se desprende que la excepción de caducidad alega
por la demandada no es amparable por no haberse vencido el plazo
que establece el artículo trescientos treinta y nueve del código civil.
POR ESTOS FUNDAMENTOS: DECLARARON infundada el recurso
de apelación de auto por ende infundada la excepción de
caducidad, ORDENANDO continúe el proceso de divorcio por
causal de homosexualidad devenida al matrimonio.