MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO

SUBGERENCIA DE SUPERVISIÓN Y LIQUIDACIÓN DE OBRAS

INFORME N° 003-2017/ MPT/GOP-SGSLO-YPFA

A : ING. VICTOR CONTRERAS MIÑANO

Sub. Gerente de Supervisión y Liquidación de Obras
Públicas

ASUNTO : Observación a la liquidación del contrato

REF : Carta N°002-2017-CH

FECHA : Trujillo, 06 de diciembre del 2017

Es grato dirigirme a usted, en atención a los documentos de la referencia, con

el fin de manifestarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES:
1.1 Con fecha 01 de septiembre del 2015, la Municipalidad Provincial de
Trujillo, suscribió el Contrato de ejecución de obra “Mejoramiento de los
Servicios Policiales de las Comisarias PNP del Distrito de
Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento de la Libertad”, por
el monto ascendente a S/. 4´049,553.00 (Cuatro millones cuarenta y
nueve mil quinientos cincuenta y tres con 01/100 nuevos soles), incluido
IGV, con un plazo de ejecución de 150 cincuenta días calendario.

1.2 Mediante Carta N° 043-2016/CLMD-RL, de fecha 09 de septiembre del

2016, el representante legal de la empresa encargada de la supervisión
solicita se adende el contrato de consultoría respecto de la cláusula quinta
del contrato primigenio sobre el pago.

1.3 Con fecha 12 de octubre del 2016, se suscribió el Acta de Recepción de

la obra antes citada, señalando que se da conformidad a los trabajos
realizado dando así conformidad a la subsanación de las observaciones
ejecutadas por el contratista.

1.4 Mediante Informe Legal N° 2863-2016-MPT/GAJ, de fecha 22 de

noviembre del 2016, la Gerencia de Asesoría Jurídica, recomiende que se
declare improcedente la solicitud sobre la modificación del contrato , dado
que dicha modificación no cumple la finalidad del contrato, así mismo
recomienda se remita todo lo actuado a la Secretaria Técnica, para el
respectivo deslinde de responsabilidades al haberse consignado en las
bases integradas del proceso de selección Adjudicación de Menor
Cuantía N° 007-2015-MPT/CE, derivado de la Adjudicación Directa
Selectiva N°00007-2015/MPT/CE, que el pago a la empresa contratista

1
 supervisor de la Elaboración del expediente técnico, cuando este ya se
había aprobado.

1.5 Mediante Carta N° 056-2016/CLMD-RL, de fecha 21 de noviembre del

2016, el CONSORCIO LEOMEDA, en su calidad de supervisor de obra
antes citada, presenta la liquidación de la obra, el cual observa que el
CONSORCIO HUANCHACO, ejecutor de la obra deberá efectuar la
devolución por el monto de S/.153,289.72 (Ciento cincuenta y tres mil
doscientos ochenta y nueve con 72/100 soles).

1.6 Mediante el Informe N° 167-2016-MPT/GOP-SGSLO-OHZ, de fecha 05

de diciembre del 2016, el Ingeniero de la Sub. Gerencia de Supervisión y
Liquidación de Obras Públicas, señala que la empresa supervisora de la
ejecución de la obra, contiene ciertas observaciones respecto a la
liquidación de la obra, señalando que la empresa contratista deberá
devolver el monto de S/.153,289.72 (Ciento cincuenta y tres mil
doscientos ochenta y nueve con 72/100 soles, por atrasos en concluir la
ejecución de la obra y pago al supervisor en atraso de término de la obra,
así como el pago al supervisor.

1.7 Mediante Carta N°375-2016-MPT/GOP-SGSLO, de fecha 06 de diciembre

del 2016, la Sub. Gerente de Supervisión y Liquidación de Obras
Públicas, hace de conocimiento a la empresa supervisora de la ejecución
de la obra, el informe técnico en el que contiene ciertas observaciones
respecto a la liquidación de la obra.

1.8 Mediante Carta N° 376-2016-MPT/GOP-SGSLO, de fecha 06 de

diciembre del 2016, a la Sub. Gerente de Supervisión y Liquidación de
Obras Públicas, hace de conocimiento a la empresa contratista de la
ejecución de la obra, el informe técnico en el que contiene ciertas
observaciones respecto a la liquidación de la obra, respecto de la falta de
documentación técnica y administrativa, para su posterior aprobación.

1.9 Mediante Carta N° 057-2016/CLMD-RL, de fecha 07 de diciembre del

2016, la empresa supervisora, da respuesta a las observaciones
efectuadas señalando que la última de la prestación efectuada a la
liquidación de la obra y la respectiva conformidad, queda otorgada al
haber la Entidad calculado el monto de la liquidación la mismas que
coincide con el de la supervisión, así mismo señala que la conformidad
no está vinculada necesariamente a que exista un consentimiento previo
de la liquidación de la obra, por lo que el cálculo de la liquidación es de S/.
9,076.06 (Nueve mil setenta y seos con 06/100 soles), monto que debería
ser considerado como pago final, en la emisión del acto administrativo.

1.10 Mediante Informe N° 176-2016-MPT/GOP-SGSLO-OHZ, de fecha 15 de

diciembre del 2016, el Ingeniero de la Sub. Gerencia de Supervisión y
Liquidación de Obras Públicas, señala entre otros aspectos que la

2
 supervisión no ha cumplido con la última prestación con la finalidad de
garantizar la calidad de los servicios prestados, hasta la liquidación.

1.11 Mediante Carta N° 047-2016-CH, de fecha 21 de diciembre del 2016, la

empresa contratista, emite su informe técnico sobre las observaciones
efectuadas, señalando que observa la liquidación efectuada por la
Entidad.

1.12 Mediante Informe Legal N° 181-2016-MPT/SGSLO-CECV, de fecha 26

de diciembre del 2016, el abog. Carlos Caballero Velásquez, recomienda
que la liquidación, debe de ser analizada mediante un informe técnico,
para su posterior opinión legal.

1.13 Mediante Carta N° 394-2016-MPT/GOP-SGSLO, de fecha 30 de

diciembre del 2016, la Sub. Gerencia de Supervisión y Liquidación de
Obras, hace de conocimiento a la empresa CONSORCIO LEOMEDA, las
observaciones advertidas a efectos de ser absueltas.

1.14 Mediante Carta N°001-2017/CLMD-RL, de fecha 03 de enero del 2017, el

CONSORCIO LEOMEDA, emite su informe técnico señalando que la
liquidación de la obra con las observaciones para ser absueltas.

1.15 Mediante Carta N° 002-2017-CH, de fecha 12 de enero del 2016, el

CONSORCIO HUANCHACO, solicita el consentimiento de la liquidación
del contrato de obra antes citado, bajo el argumento que la Entidad no ha
manifestado su pronunciamiento respecto de la observación planteada.

II. BASE LEGAL:

 Ley Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Supremo Nº 1017,
modificada mediante Ley N° 29873.
 Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1017- Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, modificado
mediante Decreto Supremo N° 138-2012-EF

III. ANÁLISIS:
3.1 El Artículo 211del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, señala que el contratista presentará la liquidación
debidamente sustentada con la documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo
de sesenta (60) días o el equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de la ejecución
de la obra, el que resulte mayor, contando desde el día siguiente de la recepción de la
obra. Dentro del plazo máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad deberá
pronunciarse ya sea observando la liquidación presentada por el contratista o, de
considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificando al contratista para que éste se
pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes.

3
3.2 Cabe precisar que, la liquidación final de contrato consiste 1 en un proceso de cálculo
técnico, bajo las condiciones normativas y contractuales aplicables al contrato, que tiene
por finalidad determinar, principalmente, el costo total de la obra y el saldo económico que
puede ser a favor o en contra de contratista de la Entidad.
3.3 En ese sentido, el acto de liquidación tiene por propósito que se efectué un ajuste formal y
final de cuentas, que establecerá, teniendo en consideración intereses, actualizaciones y
gastos generales, el quantum final de las prestaciones dinerarias a que haya lugar a cargo
de las partes del contrato.

3.4 Siendo ello así, la liquidación de la obra, “Mejoramiento de los Servicios Policiales de las
Comisarias PNP del Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento de la
Libertad”, fue efectuada dentro del plazo de la recepción de la obra, toda vez que la misma
se llevó a cabo el día 12 de octubre del 2016, la cual fue presentada por el CONSORCIO
LEOMEDA, en su calidad de supervisor de la obra, liquidación que según lo manifestado
por el Ingeniero profesional de la Sub. Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obras
Públicas, fue observada según como se señala a continuación:

 Mediante Carta N°375-2016-MPT/GOP-SGSLO, de fecha 06 de

diciembre del 2016, se solicitó al CONSORCIO LEOMEDA, la
subsanación de cierta documentación:

i) Cuaderno de obra en original

ii) Respecto de los controles de calidad los cuales se adjuntaron
solo en copias, los cuales deben ser en original
iii) Planilla Electrónica ante SUNAT, de cierre correspondiente a la
obra.
iv) Declaración Jurada de no adeudar a los trabajadores de la obra
por indemnización y vacaciones.
v) Declaración Jurada de cumplimiento a ESSALUD
vi) Certificado de no adeudos de aportes a CONAFOVICER
vii) Certificado de no adeudos a SENCICO
viii) Tarjetas de propiedad de los vehículos (camionetas y motos),
documentos para su inscripción de propiedad vehicular.

 Por lo que en respuesta, a las observaciones efectuadas, el

CONSORCIO LEOMEDA, señala que liquidación de la obra comprende
el cálculo técnico, considerando todas las valorizaciones, los reajustes y
todo aquello que comprende al aspecto financiero, así mismo señala que
no es competencia revisar ni evaluar los documentos presentados a la
liquidación presentada.

 Siendo ello así, mediante Carta N° 376-2016-MPT/GOP-SGSLO, de

fecha 06 de diciembre del 2016, se solicita al CONSORCIO
HUANCHACO, cumpla con levantar las observaciones respecto a la
liquidación de la obra, sobre la falta de documentación técnica y
administrativa, para su posterior aprobación, documentación necesario y

1
SALINAS SEMINARIO, Miguel. Costos, Presupuestos, Valorizaciones y Liquidaciones de Obra,
Lima: Instituto de la Construcción y Gerencia (ICG), 2003, 2º edición, pág. 44.

4
 obligatoria de presentar para la liquidación de la obra, tal como se
aprecia en las bases integrada del proceso de selección2.

 En ese sentido, el CONSORCIO HUANCHACO, emite su opinión

señalando que la documentación observada, no tiene que ver con la
liquidación propiamente dicha, las mismas que si bien es cierto son
necesarias y obligaciones del contratista, pero no forman parte de la
liquidación, no siendo factible dicha observación.

 Finalmente, el CONSORCIO LEOMEDA, señala entre otros aspectos que

ha dado cumplimiento a la revisión del proceso de cálculo de la
liquidación, por lo que solicita se emita el acto resolutivo de la aprobación
de la liquidación, a efectos de proceder de pago a la supervisión de la
obra.

3.5 De la revisión de lo actuado, al expediente de liquidación de liquidación de

obra “Mejoramiento de los Servicios Policiales de las Comisarias PNP
del Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento de la
Libertad”, se puede colegir que la liquidación fue presentada dentro de los
plazos y procedimientos descritos en el Artículo 211 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, la cual según lo señalado por el
CONSORCIO LEOMEDA, y ratificado por la Sub. Gerencia de Gerencia de
Supervisión y Liquidación de Obras Públicas, el monto de la liquidación es el
siguiente:

Saldo en contra por S/.153,289.72, monto que el CONSORCIO

HUANCHACO (ejecutor de la obra), debe de devolver a la Entidad.

3.6 Finalmente, según, según lo revisado en las bases del proceso de selección
Licitación Pública N°0002-2014-CE/MPT, bajo análisis, señala que para la
liquidación del contrato de la obra, el contratista presentará los siguientes
documentos:

 Planos de replanteo, en software autocad en CD, así como un juego en

original.
 Copia de la presentación de planillas electrónicas ante la SUNAT del cierre
correspondiente a la obra.
 Declaración Jurada de no adeudar a los trabajadores de la obra por
indemnización y vacaciones.
 Declaración Jurada de cumplimiento de obligaciones a ESSALUD
 Acta de entrega de terreno
 Metrados post construcción, visados por el inspector o supervisor y
contratista.
 Memoria Descriptiva valorizada o declaratoria de fábrica.
 Declaración Jurada de no adeudo de aportes a SENCICO.
 Controles de calidad ejecutadas en obra.
 Fotografías de inicio y fin de obra y en formato digital.

2
Licitación Pública N° 0002-2014-CE/MPT, pag. 62.

5
 Documentación que a la fecha no ha sido presentada, pese que ha sido
observada por la Entidad y notificada válidamente a la citada empresa
contratista para que cumpla con levantar las observaciones y en su defecto
presentar la documentación faltante la cual es necesaria y obligatoria en el
marco de sus obligaciones contractuales para efectuar la liquidación dado
que según lo descrito en la cláusula décima quinta del contrato primigenio,
son obligaciones exclusivas del contratista; En ese sentido, mediante la
Carta N° 376-2016-MPT/GOP-SGSLO, de fecha 06 de diciembre del 2016,
se solicitó al CONSORCIO HUANCHACO, cumpla con levantar las
observaciones efectuadas a la liquidación de obra, observaciones que a la
fecha no ha cumplido, por lo que en aplicación estricta del Artículo 211 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, la liquidación de la
obra “Mejoramiento de los Servicios Policiales de las Comisarias PNP
del Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento de la
Libertad”, ha quedado consentida, toda vez que la empresa contratista no
ha levantado las observaciones efectuadas, solo ha manifestado su
disconformidad respeto del monto, bajo el argumento que su calidad de
empresa contratista observó formalmente la liquidación notificada mediante
Carta N° 376-2016-MPT/GOP-SGSLO, quedando consentida la misma
toda vez que la Entidad no se pronunció sobre la observación.

3.7 Al respecto, la Entidad observó la liquidación, presentada por el

contratista, el cual en el plazo de plazo de quince (15) días de haber
recibido dicho requerimiento debió pronunciarse, sobre las observaciones,
hecho que en el caso en concreto no sucedió, persistiendo aun el
incumpliendo por parte del contratista respecto de los documentos para
presentar la liquidación, en ese sentido, la liquidación ha quedado
consentida, por el trascurso del tiempo y al no haber dado cumplimiento al
levantamiento de las observaciones, quedando así administrativo
consentida la liquidación presentada por el contratista.

3.8 Finalmente, la liquidación respecto al pago a favor del CONOSRCIO

HUANCHACO, debe estar condicionada al cumplimiento de la
documentación necesaria que debe contener la liquidación, según las
bases integradas del proceso de selección de la obra antes citada, por lo
que es necesario requerir vía conducto notarial a la empresa contratista,
para que cumpla con presentar la documentación observada, en aras de
cautelar los interés de la Entidad, y proseguir con el trámite administrativo
de la liquidación y su cierre al expediente.

IV. CONCLUSIONES :

4.- La liquidación de la obra “Mejoramiento de los Servicios Policiales de las

Comisarias PNP del Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo,
Departamento de la Libertad”, ha quedado consentida dado que el contratista
no ha cumplido con levantar las observaciones en el plazo que señala el
Artículo 211 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

6
5.- Por lo que es necesario, se solicite a la empresa contratista vía carta notarial
el cumplimiento de las observaciones efectuadas, toda vez que es obligación
exclusiva de la empresa contratista presentar la documentación antes descrita
a efectos de cerrar el expediente de obra.

V. RECOMENDACIONES :

5.1 A través de la Sub. Gerencia de Supervisión y Liquidación de Obra, se

requiere de manera inmediata a la empresa contratista cumpla con
presentar la documentación observada.

5.2 Se remita todo lo actuado a la Gerencia de Asesoría Jurídica, para su

opinión legal sobre el consentimiento de la liquidación de la obra
“Mejoramiento de los Servicios Policiales de las Comisarias PNP del
Distrito de Huanchaco, Provincia de Trujillo, Departamento de la Libertad”.

Atentamente.

7
SAP