DEMANDA FISCAL ANTE EL TFJFA

DEMANDA DE NULIDAD CONTRA CREDITO FISCAL.

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL GOLFO NORTE

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

______________________________, representante legal de la empresa

_________________________________, personalidad que acreditó con el testimonio
notarial que anexo al presente, con Registro Federal de Contribuyentes FVS85201LÑ7,
domicilio fiscal el ubicado Calle Héroes del Cañonero, Numero 1310, Zona Centro en
Tampico, Tamaulipas, y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado en Calle ABEDUL, Numero 89, Zona Centro en Tampico, Tamaulipas, y autorizando
para que las reciba en términos del articulo 5 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo a la _________________________, ante Ustedes con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con fundamento en lo
establecido en los artículos 13, 14, 15 y demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en
contra de la resolución emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal, notificada a
mi representada en fecha 10 de febrero de 2016, mediante la cual le fincan a mi
representada un crédito fiscal en cantidad de $1,550,000.00 (Un Millón Quinientos
Cincuenta Mil Pesos 00/100 M.N.) por diferencias encontradas en materia de ISR, IVA,
actualizaciones, recargos y multas por ejercicios fiscales revisados años 2011 y 2012.

AUTORIDADES DEMANDADAS.
 1. La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Tampico,
Tamaulipas, con domicilio el ubicado en, Edificio de la Luz, Héroes Del Cañonero
S/N, Zona Centro, C.P. 89000 Tampico, Tamaulipas

2. Titular del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en Tampico,

Tamaulipas y con mismo domicilio del anterior.

TERCERO INTERESADO

No existe.

HECHOS

1. En fecha 02 de junio de 2015, mi representada recibió en su domicilio fiscal, la

notificación de un oficio identificado con el numero 23235232DE0 de fecha 10
de mayo de 2015, mediante el cual le requerían diversa documentación e
información a mi representada con la que comprobara el cumplimiento de las
obligaciones fiscales en materia de ISR e IVA por el ejercicio fiscal 2011, 2012, en
dicho oficio se hace mención que se inicia el procedimiento de revisión de
gabinete correspondiente.

2. Posteriormente en fecha 10 de junio de mismo año, mi representa proporciono

la documentación e información requerida por la Autoridad Fiscal.

3. En fecha 23 de noviembre de 2015 la Autoridad Fiscal revisora Administración

local de Auditoria Fiscal de Tampico, notificó el oficio de observaciones a mi
representada.

4. Y en fecha 10 de febrero de 2016 la Autoridad Fiscal le notifica a mi representada

la imposición de un crédito fiscal en cantidad de $ 1,550,000.00 (Un Millón de
Pesos 00/100 M.N.) por supuestas diferencias encontradas en materia de ISR e
IVA, actualizaciones, recargo y multas de los ejercicios revisados 2011 y 2012.

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi representada los

siguientes:
 AGRAVIOS

PRIMERO.- Causa agravio a mi representada el crédito fiscal que le impone, lo anterior toda
vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el cual se incumplen las
formalidades que marca el Código Fiscal de la Federación.

Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación establece: “Las
autoridades fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en el domicilio de los
contribuyentes o la revisión de la contabilidad de los mismos que se efectué en las oficinas
de las propias autoridades, dentro de un plazo máximo de seis meses contado a partir de
que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación…”

Lo anterior así expresado en el Código Fiscal de la Federación no fue tomado en cuenta por
la Autoridad Fiscal, toda vez que la ahora demandada inicio la revisión de gabinete mediante
oficio número 42342342J23423 notificado a mi representada el 02 de junio de 2012,
mediante el cual se requirió a mi representada diversa documentación la cual fue
presentada en tiempo y no fue sino hasta el 23 de noviembre de 2015 cuando la autoridad
fiscal notifica a mi representa el oficio de observaciones, estando completamente fuera del
término que marca el artículo 46-A del citado Código, excediendo por completo el tiempo
que le marca la ley para concluir la revisión a mi representada.

Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta improcedente toda vez
que de la fecha en que inició la revisión a la fecha en que emitió el oficio de observaciones
había transcurrido en exceso el término para emitir su resolución, por lo que la misma
carece de validez

Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su último párrafo establece: “Cuando las
autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o
en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos mencionados, esta se
entenderá concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de
ella se derivaron durante dicha visita o revisión”.
En relación a lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código en comento se
desprende que carece completamente de validez y por ende esta Autoridad deberá
declararla sin efecto la resolución que finca a mi representada el crédito fiscal, toda vez que
el oficio de observaciones fue notificado a mi representada de forma extemporánea. Por lo
que la resolución que finca el crédito queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes
a los plazos que marca el Código en el artículo multicitado.

Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el artículo 51 fracción III

de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deberá declararse la
ilegalidad de la resolución impugnada toda vez que la misma contiene vicios en el
procedimiento que trascienden en la afectación de las defensas de mi representada y que
además carecen de validez.

Para robustecer lo antes expuesto me permito transcribir el siguiente criterio

jurisprudencial aplicable al caso:

VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL PLAZO

MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE
CUMPLIMIENTO.

De conformidad con el artículo 42 del Código Fiscal de l Federación, las autoridades cuentan
con facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias mediante la
práctica, entre otras acciones, de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio;
por sin embargo, tales actuaciones están sujetas a la garantía de inviolabilidad domiciliaria
y demás formalidades que consigna el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Ahora bien una de las exigencias legales que deriva de dichas garantías,
consiste en que las visitas domiciliares o revisiones de gabinete o de escritorio concluyan
dentro del plazo máximo señalado en el primer párrafo del artículo 46-a citado Código,
contado a partir que se notifique el inicio de las facultades de comprobación, advirtiéndose
que dicho plazo ya no es discrecional, pues ese párrafo señala que las autoridades
“deberán” concluir la visita o revisión dentro del indicado plazo, de manera que si no lo
hacen, se actualizan los supuestos del párrafo último del mencionado precepto, a saber: a)
La conclusión o terminación de la visita o revisión en esa fecha. b) Que la orden quede sin
efectos, es decir, que ya no pueda producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado
quede insubsistente.

Precedentes: Contradicción de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito. 13 de febrero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaría: María
Dolores Omaña Ramírez.

Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del dieciséis de enero de dos mil cuatro.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena época, tomo XIX, enero del 2004,
página 268.

PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en testimonio notarial con el cual acredito

mi personalidad como representante legal de FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V.,
personalidad que no me ha sido modificada ni revocada.

2. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente resolución en la cual se determina en

contra de mi representada el crédito fiscal que se impugna en la presente
demanda de nulidad.

3. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en el acta de notificación de fecha 10 de

febrero de 2016 mediante la cual se notifica a mi representada la imposición del
crédito fiscal.

4. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que favorezca a los intereses

de mi representada.
5.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que
las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y como lo acredito en el
presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 y

demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, a Ustedes
CC. MAGISTRADOS, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad como representante legal de FRUTAS Y

VERDURAS, S.A. de C.V.

SEGUNDO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir la
demanda y dar trámite al presente JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TERCERO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir notificaciones a la
LIC. MARIANA LLANAS DEL CAMPO, con Cedula Profesional 5511228.

CUARTO. Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el

procedimiento contencioso. Previos los trámites legales, declarar la NULIDAD LISA Y LLANA
DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, por estar afectada de las causales de ilegalidad previstas
por el Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

TAMPICO, TAMAULIPAS A 22 DE FEBRERO DE 2016

ATENTAMENTE,

______________________________________