FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

COMENTARIO
“RECURSO DE CASACION”

Autor:
Rodríguez Vilca, Carlos

Docente:
Velarde Aliaga, Carlos

Curso:
Teoría General del Proceso

Lima, Perú
2018

RECURSO DE CASACION

1
Se trata del recurso de casación interpuesto por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos
Sociedad Anónima, a fojas setecientos noventiocho, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos ochenticinco, su fecha veintidós de mayo del dos mil seis, expedida por la Sala
Transitoria Mixta de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revoca la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos tres, su fecha diecisiete de junio del dos mil cinco, que declara fundada
en parte la demanda, reformándola la declara infundada; revoca la sentencia apelada en el
extremo que declara infundada la demanda subordinada de suspensión de pagos; reformándola
la declararon fundada en este extremo; y, la confirmaron en el extremo que se declara infundada
la demanda acumulada en el presente proceso sobre reajuste de precio por lesión respecto al
contrato materia de litis, e infundada la pretensión accesoria de indemnización por daños y
perjuicios; en los seguidos por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad
Anónima contra M.D.F. y otro, sobre resolución de contrato y otros.
En donde se fundamentó los agravios de:
● La aplicación indebida del artículo mil cuatrocientos treinta del Código Civil se sustenta en
que si bien es cierto la recurrente se compromete a intervenir, garantizar, ejecutar y
financiar la obras de habilitación urbana de la parcela, también es cierto que loas
demandados y demás adquirentes de lotes de terreno se obligaron a pagar en prorrata
por los gastos de habilitación urbana; sin embargo, los emplazados no han acreditado
haber pagado suma alguna para los trámites de habilitación urbana que reclaman.
● El Colegiado debió aplicar correctamente las normas sustantivas contenidas en los
artículos mil cuatrocientos veintiocho, mil cuatrocientos veintinueve, mil cuatrocientos
treinta y mil quinientos sesentiuno del Código Civil, por incumplimiento del pago del
precio por armadas.
● Contravención de los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política,
I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y doce de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
En donde se considero que:
● Al haber sido declarado procedente el recurso interpuesto tanto por causales materiales
como por la causal procesal, corresponde, en principio, absolver la denuncia in
procedendo, de modo que si se declara fundado el recurso por esta causal, deberá
verificarse el reenvío, sin el pronunciamiento de la causal sustantiva.
● Que invocando la causal in procedendo la recurrente ha denunciado la contravención de
los artículos ciento treintinueve inciso quinto de la Constitución Política, artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil y doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
argumentando que la sentencia impugnada se ha referido en su parte resolutiva a hechos
y partes procesales ajenos al presente proceso que no guardan congruencia con la parte
considerativa, resultando confusa y totalmente desnaturalizada la parte penúltima del fallo
de la sentencia.
● Es pertinente señalar que la motivación de la resoluciones judiciales constituye un
elemento del debido proceso y, además, se ha considerado como principio y derecho de
la función jurisdiccional.
● Una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por
las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y suficiente comprende tanto la
motivación de hecho o in factum, en la que se establecen los hechos probados y no
2
 probados mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos
fácticos de la norma, como la motivación de derecho o in jure, en la que se selecciona la
norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma.
● Así establecidas las partes y las materias controvertidas en el presente proceso, las
instancias de mérito ha cumplido con emitir su fallo correspondiente.
Es por ende que por las consideraciones expuestas y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
trescientos noventiséis inciso segundo apartado dos punto uno, del Código Procesal Civil,
declararon fundado el recurso de casación interpuesto a fojas setecientos noventiocho por
Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima; Casaron la resolución
impugnada, en consecuencia, nula la sentencia de vista de fojas setecientos ochenticinco, su
fecha veintidós de mayo del dos mil seis, expedida por la Sala Transitoria Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte; ordenaron a la Sala Superior de su procedencia emita nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes; dispusieron la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Constructora e Inmobiliaria Zambrano y Marcos Sociedad Anónima contra
M.D.F. y Otro.