Vous êtes sur la page 1sur 4

EN LO PRINCIPAL: REQUERIMIENTO DE APLICACIÓN DE SANCIONES POR

FALTAR A DEBERES DEL CARGO DE DIPUTADO DE LA REPÚBLICA.

EN EL PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA SE TRAIGA A LA VISTA.

COMISIÓN DE ÉTICA Y TRANSPARENCIA

LUIS ROCAFULL LÓPEZ, Diputado de la República, al Presidente de la Comisión de


Ética y Transparencia, el Honorable Diputado Bernardo Berger Fett, respetuosamente
digo:

Que, en virtud de lo prescrito en el artículo 351 del Reglamento de la Cámara de


Diputados, vengo en interponer requerimiento de pronunciamiento de la Comisión y la
aplicación de las sanciones contenidas en el artículo 347 del mismo cuerpo legal en contra
de los diputados José Pérez Arriagada y Osvaldo Urrutia Soto, por los fundamentos de
hecho y de derecho que, a continuación, expongo:

I. De la relación circunstancial de los hechos sobre los que se solicita el


pronunciamiento de la Comisión:

Que, con fecha 10 de julio del presente año, la Comisión de Defensa Nacional
recibió en su sesión 11° ordinaria al académico y abogado Jaime Bassa Mercado, en calidad
de invitado experto en derecho constitucional para referirse al proyecto de ley que modifica
la ley orgánica constitucional sobre bases generales de la administración del Estado para
establecer incompatibilidades aplicables a ex oficiales de las Fuerzas Armadas de Orden y
Seguridad Pública, Boletín N° 19.732-06.

Según da cuenta el acta de la comisión, y los registros en video publicados en la página web
de ésta corporación1, la exposición del abogado se vio interrumpida por las intervenciones
de los diputados Pérez y Urrutia, pues ambos manifestaron su molestia para con el
expositor en razón de su vestimenta (camisa blanca y pantalón), la que consideraron como
inapropiada para la instancia y, por tal, faltante al respeto hacia el cargo.

En efecto, se desprende textual desde el minuto 24 con 57 segundo contados desde el inicio
de la trasmisión de la Comisión que, una vez ya iniciada la exposición del señor Jaime
Bassa, el diputado Pérez interrumpe expresando "Yo quisiera recomendarle a nuestra
visita que, en lo sucesivo, venga con chaqueta como corresponde. Merece cierto respeto
esta Comisión. De tal manera que yo me siento molesto e incómodo de que venga así tal
suelto de cuerpo".

En el mismo sentido, el Diputado Urrutia se une al sentir del diputado Pérez con las
siguientes palabras: "La verdad que el Reglamento nos exige a los diputados venir
vestidos de manera acorde a la dignidad del cargo. Y cuando nosotros traemos a un
invitado - que yo le agradezco su presencia, me parece muy bien y le agradezco su
cooperación - comparto la molestia del Diputado Pérez, y que venga vestido acorde a las
circunstancias, no en camisa. Al menos no le voy a exigir corbata, pero al menos que

1
Video disponible en: http://www.cdtv.cl/sesion_sala.aspx
venga con chaqueta, porque si no constituye una verdadera falta de respeto a quienes
nos esforzamos por venir vestidos adecuadamente a las sesiones habituales.

Independientemente de que a usted le gusto o no personalmente, aquí estamos en un


Poder del Estado, y merecemos cierto respeto y dignidad, así que yo le manifiesto
también mi molestia por la forma en que usted se ha presentado a ésta comisión".

Las opiniones vertidas por ambas autoridades dieron inicio a una serie de intervenciones de
los parlamentarios miembros de la comisión, expresando su rechazo a las mismas y
catalogándolas como arbitrarias y discriminadoras.

Luego de dar la palabra al señor Bassa, quien respetuosamente hizo saber a los
interventores que sí portaba una chaqueta de la que recién se había despojado antes de
tomar asiento, y que de ninguna manera tuvo como intensión faltar el respeto, el Presidente
de la Comisión solicitó al abogado continuar con su exposición, sin referirse al asunto
controvertido, a lo que el catedrático y doctor en Derecho Constitucional accedió.

Cabe mencionar que estos hechos han tenido connotación pública, y han ocasionado una
ola de críticas desde la sociedad hacia el actuar no sólo de los diputados requeridos, sino
sobre toda la Corporación, afectando una vez más la legitimidad de la Cámara de Diputados
y la función pública que ejercemos.

En este sentido, es evidente la ofensa y daño provocado a don Jaime, quien ha declarado
haberse sentido nervioso e incómodo, y quien dice no saber "cómo es que los criterios
formales de nuestras vestimentas que parecen ser más bien viejos resabios de clase,
terminan siendo más relevantes que el respeto por el tipo de relaciones que efectivamente
tenemos por las demás personas"2.

Por otro lado, los diputados Pérez y Urrutia han provocado gratuitamente una serie de
críticas a nuestra labor al interior de la Corporación, siendo noticia hoy por hoy no el trato
vejestorio realizado hacia el expositor por los dos parlamentarios, sino las reglas y
conductas discriminatorias que TODA la Cámara de Diputados ejerce contra los
ciudadanos que colaboran en nuestra función legislativa.

II. En Derecho:

Las opiniones y/o intervenciones de los recurridos constituyen, a juicio de quien


suscribe, un trato discriminatorio y atentatorio a la dignidad de don Jaime Bassa Mercado,
quien de forma desinteresada, gratuita y colaborativa concurrió a la Comisión para entregar
a los señores miembros de la misma sus observaciones, en calidad de experto, sobre el
proyecto de ley objeto de la sesión.

La discriminación propiamente está presente en el trato desigual que se le da al invitado


Jaime Bassa en razón de su título de abogado, y que no se reproduce frente a otros
invitados, sean de la misma comisión o de otras, que se encuentran en las mismas
circunstancias que el ofendido. Haciendo eco de lo expuesto por el H. Diputado Jaime Toha
durante la ocurrencia de estos hechos, ¿porqué a un abogado se le pretende exigir chaqueta
y corbata y no se les exige a los pescadores artesanales?

2
Declaraciones vertidas en el Diario La Tercera [en línea], en: https://www.latercera.com/la-tercera-
pm/noticia/habla-bassa-el-profesor-sin-corbata-la-dignidad-republicana-no-se-juega-en-la-forma-de-
vestir/247567/#
En segundo lugar, la arbitrariedad se manifiesta en el criterio que sustenta las
intervenciones de los Señores Pérez y Urrutia, esto es, la chaqueta y corbata como si fuera
un equivalente indiscutido de respeto y buena conducta.

La presencia de discriminaciones infundadas (sólo por su calidad de abogado) y arbitrarias


(en razón de su vestimenta) hacen indefendible los criterios que los parlamentarios ya
aludidos han utilizado en sus intervenciones, no pudiendo entonces concluir otra cosa más
que estar en presencia de un trato discriminatorio hacia una persona, mediante el abuso de
la posición del cargo, bajo parámetros de respeto que pertenecen a la esfera individual de
cada uno de ellos y que no pueden ni son compartidos por la generalidad de la sociedad
chilena ni mucho menos por gran parte de los miembros de la Cámara de Diputados.

No menor es el hecho de que no existen normas de etiqueta o vestimenta para los invitados
y citados a comisiones. Inclusive las normas sobre protocolo de vestimenta de los propios
diputados fueron removidas del Reglamento. Así, mal pueden los recurridos pretender
exigir al expositor una vestimenta para la ocasión, si ni aún a sus propios colegas les es
exigible aquello.

Entonces, se configura a nuestro juicio una infracción al deber de ejercer del cargo con
respeto a las personas sin incurrir en discriminaciones arbitrarias, prescrito en la letra
e) del numeral 3° del artículo 346 del Reglamento de la Cámara de Diputados, y que debe
ser sancionado en conformidad lo disponga el artículo 347, sea esto mediante llamado al
orden, amonestación o censura, llevando consigo la pena anexa de multa que vuestra
comisión estime indicada.

Por último, y permitiéndome citar al propio Doctor en Derecho ofendido, es necesario


sentar precedente por esta corporación en el orden a determinar de una vez por todas que
"la dignidad republicana no se juega en la forma de vestir, sino en la seriedad de hacer
política dejando de lado esos resabios de clase".

POR TANTO,

Y en virtud de lo dispuesto en los artículos 347, 348 y siguientes del Reglamento de


la Cámara de Diputados, RUEGO A LA COMISIÓN DE ÉTICA Y
TRANSPARENCIA, a través de su Presidente, que tenga a bien tener por interpuesta ésta
solicitud de requerimiento de pronunciamiento y declarar que las intervenciones realizadas
por los diputados Urrutia y Pérez en contra del abogado expositor Jaime Bassa constituyen
un trato indigno y discriminatorio, y por tal, un incumplimiento de deberes,
específicamente del artículo 346, numeral 3°, letra e) del Reglamento de la Cámara de
Diputados, procediendo entonces a aplicar las sanciones pertinentes acordes a derecho.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Vengo en acompañar las siguientes publicaciones en distintos


medios de comunicación, con el objeto de servir de pruebas sobre la efectividad de los
daños causados al ofendido y a ésta corporación.

1. La Cuarta, 19 de julio 2018, "Corbata desató escándalo político".

2. La Hora, 19 de julio 2018, "Polémica por uso de vestuario en Congreso".


3. Las Últimas Noticias, 19 de julio 2018, "Nunca nadie me había hecho un comentario por
la manera en que me visto".

Por tanto,

Ruego tenerlo por acompañado.

EN EL TERCER OTROSÍ: Ruego a los miembros de la comisión solicitar traer a la vista


la grabación de la sesión N° 11° de la legislatura actual de la Comisión de Defensa
Nacional de la Cámara de Diputados, específicamente entre los minutos 24:45 a 32:00.-

19 de Julio de 2018.