Análisis de Ciclo de Vida (LCA) para dos sistemas de

producción de leche en la sierra y costa del Perú

Karin Bartl, Ph.D.

Cada producto que consumimos tiene un Ciclo de Vida.

Transporte al
usuario
Extracción y uso
de recursos Consumo o
naturales para utilización
su producción

Diseño del Descarte o reciclaje del

producto producto usado
Todas estas actividades o procesos generan un impacto
sobre el medio ambiente por el uso de recursos naturales
y por la emisión de sustancias al ambiente.
El Análisis del Ciclo de Vida (LCA según sus siglas en
inglés) es un método para entender y cuantificar los impactos
ambientales asociados a un producto.

Producto:
1 kg de leche corregido por su valor
energético
(La producción fue ajustada a la
energía de una leche estándar con 4%
grasa, 3.2% proteína y 4.8% lactosa)
Sistemas de estudio:
Sistema 1 - Sierra: Sierra central,
provincia de Jauja, distrito Sincos,
comunidades de Chalhuas y
Sallahuachac, 3700 – 4200 msnm.

Sistema 2 - Costa:
Costa central,
provincia de
Huaura, distrito
Lima, zona de
irrigación San
Felipe, 0 msnm.
Caracterización de los dos sistemas de estudio
  Sierra   Costa
Área agrícola (ha) 10.2 1.9
Número de animales
Vacas en producción   4.19   5.30  
Vacas secas 1.97 1.50
Unidades pecuarias tropicales   18.74   17.79  
Partos anuales (%)   68.0   80.0  
Peso vivo, vaca (kg)   330   489  
Consumo de materia seca (kg/vaca y día)  
Forraje   6.6 11.6
Concentrado   0.0 5.5
Producción y composición de leche  
Producción de leche (kg/vaca y día)   2.57   19.54  
Contenido de grasa (%)   5.49   3.70  
Multifuncionalidad del sistema serrano

-  Toros como animales de trabajo.

-  Animales como capital de ahorro.

-  Animales como productores de estiércol.

Considerando la multifuncionalidad del sistema Sierra ->
3 unidades funcionales:

-  1 kg de leche corregido por su valor energético.

-  1 animal.

-  1 ha.
Sistema Sierra
Leche Animales vivos
Límite del sistema analizado

Animales de
trabajo Hato lechero
Estiércol
Paja de cebada

Pasturas naturales
(privadas y comunales) Ryegrass-trebol Heno de Cebada
avena

Producción de combus-
Fertilización Irrigación Cultivo de forrajes
tibles y fertilizantes
Sistema Costa Limite del
Leche Animales vivos Estiércol sistema
analizado

Estiércol
Hato lechero Animales
de trabajo

Concentrado Forrajes

Pasta de Pasta de Semillas de Maíz Paja de Maíz

Afrecho
soya algodón algodón molido maíz forrajero

Transporte y procesamiento

Cultivo de los ingredientes del concentrado

Trigo Soya Algodón Maíz

Irrigación Fertilización Cultivo del suelo Aplicación de pesticidas

Producción Combustibles Energía Fertilizantes Pesticidas

Reglas de asignación
Se debe aplicar una asignación cuando los ciclos de vida de dos
productos están interconectados, p.e. - granos y paja de avena,
- fibra y semillas de algodón,
- leche, carne y estiércol.

Asignación económica para insumos y emisiones del cultivo de

alimentos y del metabolismo animal (p.e. paja de cebada: granos de
cebada, 44:56; afrecho:harina de trigo, 34:66; paja de maíz:granos de
maíz, 7:93; leche:carne:estiercol, 96:3:1 (costa) y 63:37 (sierra)).

Asignación según el peso fresco para procesamiento y transporte de

insumos (p.e. afrecho:harina de trigo, 23:77; semillas de algodón:fibra
de algodón, 63:37; pasta de soya:aceite de soya, 80:20).
Evaluación del Impacto del Ciclo de Vida (Life Cycle Impact
Assessment)

Los impactos incluidos en el LCA son:

-  Calentamiento global (método: IPCC, marco temporal de 20 años).
-  Acidificación (método: CML, 2001).
-  Eutrofización (método: CML, 2001).

Software usado: SimaPro 7.1.8

Exclusiones:
-  CO2 secuestrado por las plantas.
-  Respiración de los animales.
Uso de recursos
Sierra Costa
2
Terreno (m ) 23.11 1.03
Agua (l) 848 3699
Energía (MJ) 0.20 4719.50
Uso de recursos
Sierra Costa
2
Terreno (m ) 23.11 1.03
Agua (l) 848 3699
Energía (MJ) 0.20 4719.50

-  No se puede comparar directamente el uso del terreno en los dos

sistemas; más importante es la calidad del uso que el área ocupada.

-  Se puede asumir que las pasturas tienen un potencial para la

biodiversidad más alto que las áreas agrícolas en la costa.

-  La gran cantidad de agua en la costa es determinada por el uso de

agua para la irrigación de los cultivos.
Calentamiento Global
        Sierra Costa
(kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/
kg ECM) animal) kg ECM) animal)
Actividades
Ganado 11.25 2325 2.35 5965
Forrajes 0.37 76 0.24 615
Pasturas 2.15 444 0 0
Concentrado 0 0 0.32 804
Combustión 0 0 0.06 152
Otros 0.01 2 0.21 528
Total 13.78 2846 3.18 8066
Sustancias
Dióxido de carbono (fósil) 0.01 3 0.25 630
Dióxido de carbono (transf. suelos) 0.33 67 0.35 897
Óxido nitroso (N2O) 0.6 124 0.35 892
Metano (CH4) 12.84 2652 2.22 5647
Otros 0 0 0 1
Calentamiento Global - Actividades
    Sierra Costa
(kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/
kg ECM) animal) kg ECM) animal)
Total 13.78 2846 3.18 8066

Combustión Combustión
Calentamiento Global
    Sierra Costa
(kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/ (kg CO2 eq/
kg ECM) animal) kg ECM) animal)
Total 13.78 2846 3.18 8066

-  Datos de Europa: 1.04 kg CO2 eq/kg ECM.

-  Método IPCC para marco temporal de 100 años: 1 CH4 = 25 CO2 eq.
Método IPCC para marco temporal de 20 años: 1 CH4 = 72 CO2 eq.
El SCS (Scientific Certification Systems) sugiere usar IPCC 20 años.

- Con IPCC de 100 años: Sierra => 5.42 kg CO2 eq/kg ECM, costa =>
1.74 kg CO2 eq/kg ECM.

-  Costa: El cultivo y la transformación de suelos aportan 11% de CO2

equivalentes. De estas emisiones el 45% resulta del cultivo de soya.
 Eutrofización
Sierra Costa
g PO4 eq per g PO4 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Actividades
Animales 0.02 8 5 0.13 459 320
Forrajes 1.1 345 227 2.63 9559 6669
Pasturas 14.34 4509 2962 0 0 0
Concentrado 0 0 0 1.59 5799 4046
Combustión
0 0 0 0.09 314 219
Otros 0.01 2 1 0.41 1494 1043
Total 15.47 4864 3195 4.84 17625 12296
Sustancias
Amoníaco (NH3) 3.04 955 627 1.25 4543 3170
Óxidos nítricos (Nox) 0.06 19 12 0.2 745 520
Nitrato (NO3) 9.35 2938 1930 3.06 11139 7771
Fosfato (PO4) 0.74 234 154 0.31 1118 780
Otros 2.29 718 472 0.33 80 835
Eutrofización - Actividades
Sierra Costa
g PO4 eq per g PO4 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Total 15.47 4864 3195 4.84 17625 12296

Combustión Combustión
Eutrofización
Sierra Costa
g PO4 eq per g PO4 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Total 15.47 4864 3195 4.84 17625 12296

- Datos de Europa: 3.8 - 4.2 g PO4 eq/kg ECM.

- Aproximadamente, el 60% del total de emissiones de nitrato
en la costa tienen como origen la producción de maíz
forrajero => en esta región, la agricultura depende del agua
superficial y subterránea para la irrigación => la calidad del
agua de riego es un tema importante que debe ser analizado
con mayor detalle.
 Acidificación
Sierra Costa
g SO2 eq per g SO2 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Actividades
Ganado 0.11 34 22 0.57 2059 1437
Forrajes 2.13 669 439 3.54 12869 8978
Pasturas 11.85 3727 2448 0 0 0
Concentrado 0 0 0 1.62 5889 4109
Combustión 0.01 2 1 0.34 1255 876
Otros 0.03 11 7 1.49 5410 3775
Total 14.13 4442 2918 7.55 27482 19174
Sustancias
Amoníaco (NH3) 13.88 4365 2867 5.71 20769 14490
Óxidos nítricos (Nox) 0.23 72 48 0.79 2867 2000
Dióxido de azufre (SO2) 0.02 5 3 1.03 3765 2627
Otros 0 0 0 0.02 82 57
Acidificación - Actividades
Sierra Costa
g SO2 eq per g SO2 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Total 14.13 4442 2918 7.55 27482 19174

Combustión Combustión
Acidificación
Sierra Costa
g SO2 eq per g SO2 eq per
kg ECM ha animal kg ECM ha animal
Total 14.13 4442 2918 7.55 27482 19174

- Datos de Europa: 10 – 18 g SO2 equivalents/ kg ECM.

- Las emisiones de amoníaco contribuyen mayormente a la

acidificación en los dos sistemas.
- La mayor parte del amoníaco se origina de los excrementos y
de la orina del ganado.
- La acidificación en la costa es menor, porque se vende la
mayor parte del estiércol y de esta manera sale del sistema.
Limitaciones de la Metodología

- El impacto ambiental calculado mediante un LCA no es igual

al impacto actual.
- Especialmente, cuando se compara sistemas que producen el
mismo producto, la calidad y disponibilidad de data tienen que ser
altos.
- La disponibilidad de información sobre emisiones en regiones
montañosas o desiérticas en el trópico es muy limitada. La mayoría
de los modelos para estimar emisiones fueron desarrollados para
países industrializados y para climas templados.

- En America Latina, faltan Inventarios de Ciclos de Vida (life cycle

inventories) específicos, especialmente sobre transporte, energía y
agricultura.
Limitaciones de la Metodología

- Los métodos de asignación comunes no son aplicables a sistemas

de subsistencia. Valores no monetarios del ganado como la
importancia de los toros como animales de trabajo o del hato como
ahorro deben tomarse en cuenta.

- Una posibilidad para describir la multifuncionalidad de un

sistema es mediante diferentes unidades funcionales.

- Utilizando el área como unidad funcional, se puede evaluar la

función del sistema como productor de productos no-
comerciales (nonmarket goods, p.e. servicios ambientales).

- Utilizando al animal como unidad funcional, se puede evaluar,

especialmente, la función de capital de ahorro del hato.
Resumen
Sierra:
Per kg ECM:
- Emisiones mucho más altas que
en la costa.
- Uso de grandes extensiones de
terreno.
- Alta emisión de metano.
Per ha y animal:
- Emisiones mucho más bajas que
en la costa.
Sobre todo emisiones directas del
ganado contribuyen a mayores
impactos ambientales.
Costa:
Per kg ECM:
-  Uso de una gran cantidad de
agua.
El ganado y el cultivo de los
ingredientes del concentrado son las
fuentes principales de gases de efecto
invernadero.
La transformación de terreno para el
cultivo de soya es responsable de la
mayor parte de las emisiones de CO2.
Para la práctica:
Sierra:
-  Mejorar la producción de leche.
-  Reducir las emisiones de metano
a través un mejoramiento de la
calidad del forraje.
Costa:
-  Cambiar la composición del
concentrado favoreciendo
ingredientes locales.
-  Analizar estos cambios con un
LCA para evitar la generación de
otros problemas.
 ¡Muchas gracias!

Para mayor información:

Bartl, K., Gómez, C.A., Nemecek, T. 2011. Life Cycle assessment of milk produced in
two smallholder dairy systems in the highlands and at the coast of Peru. Journal of
Cleaner Production, in press, doi: 10.1016/j.jclepro.2011.04.010.

k_bartl@hotmail.com