UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL NORTE

FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL

Informe de Práctica de Ingeniero Ayudante

Nombre Alumno: Christian Arqueros Aenishanslins

Rut: 18.502.831-3
Nombre Empresa: “Promec Chile SPA”.
Ciudad: Antofagasta
Fecha Inicio: 26 de diciembre 2017
Fecha Término: 18 de febrero 2017
Fecha de entrega: 9 de junio 2017
 ÍNDICE GENERAL

I. RESUMEN: ..................................................................................................................................................... 6

II. INTRODUCCIÓN:............................................................................................................................................ 7

2.1. ANTECEDENTES GENERALES: ............................................................................................................................... 8

2.2. OBJETIVOS:..................................................................................................................................................... 9
2.3. JUSTIFICACIÓN: .............................................................................................................................................. 10

III. TRABAJO REALIZADO: ................................................................................................................................. 11

3.1. DESCRIPCIÓN DE O LAS ACTIVIDADES ENCOMENDADAS:.......................................................................................... 11

3.1.1. Diseño y cálculo de plataforma de mantención ................................................................................... 11
3.1.2. Diseño de anclaje retráctil .................................................................................................................... 20
3.1.3. Planillas de cálculo ............................................................................................................................... 25
3.1.4. Soporte de Cuerda de Vida Proyectada ................................................................................................ 28
3.1.5. Soporte de Cuerda de Vida modificada ................................................................................................ 32
3.1.6. Soporte estructural Ducto de extracción .............................................................................................. 38
3.2. RESUMEN DEL APRENDIZAJE ADQUIRIDO: ............................................................................................................ 43

IV. NOMENCLATURA ........................................................................................................................................ 44

V. CONCLUSIONES: .......................................................................................................................................... 45
 INDICE DE TABLAS

III-1. CORTE BASAL EN DIRECCIÓN “X” E “Y”, OBTENIDOS POR SAP 2000. ...................................................... 14

III-2. COMBINACIONES DE CARGAS SEGÚN LA NORMA NCH 3171 OF.2010. ................................................... 15

III-3. COMBINACIONES DE CARGAS SEGÚN LA NORMA NCH 3171 OF.2010. ................................................... 31

 INDICE DE FIGURAS

2.1. UBICACIÓN DEL PROYECTO, IMAGEN SATELITAL. ..................................................................................... 7

2.1. SERVICIOS OFRECIDOS POR LA EMPRESA “PROMEC CHILE SPA”. .............................................................. 8

2.2. ORGANIGRAMA ........................................................................................................................................ 9

3.1. CONCENTRADORA DE POLVO CON PLATAFORMAS DE MANTENCIÓN, AUTOCAD. ................................. 11

3.2. VISTA EN PLANTA, PLATAFORMAS DE MANTENCIÓN. ............................................................................ 12

3.3. FACTORES DE UTILIZACIÓN. .................................................................................................................... 16

3.4. COMBINACIONES PARA DEFORMACIÓN SÍSMICA. .................................................................................. 17

3.5. DESPLAZAMIENTO MÁXIMO VERTICAL................................................................................................... 18

3.6. DESPLAZAMIENTO MÁXIMO HORIZONTAL. ............................................................................................ 19

3.7. DETALLE CONEXIÓN DEL ANCLAJE RETRÁCTIL A LA ESTRUCTURA. .......................................................... 20

3.8. ESQUEMA DE LA OREJA PARA EL ANCLAJE RETRÁCTIL ............................................................................ 21

3.9. ESQUEMA DE ANÁLISIS PARA EL DESGARRAMIENTO. ............................................................................ 23

3.10. DATOS A INGRESAR EN LA PLANILLA DE CÁLCULO .................................................................................. 26

3.11. ESQUEMA PARA LAS DIMENSIONES DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL MURO. .................................... 26

3.12. EJEMPLO DE VERIFICACIÓN AL VOLCAMIENTO Y DESLIZAMIENTO PARA EL CASO ESTÁTICO. ................. 27

3.13. EJEMPLO DE USO DE PLANILLA PARA LA VERIFICACIÓN A CORTE DE LA ZAPATA DEL MURO DISEÑADO. 28

3.14. VISTA EN PLANTA SOPORTES DE CUERDA DE VIDA. ................................................................................ 28

3.15. MODELACIÓN SOPORTES SAP................................................................................................................. 29

3.16. FACTORES DE UTILIZACIÓN EN LA ESTRUCTURA. .................................................................................... 32

3.17. MODIFICACIONES REALIZADAS SOPORTE DE LÍNEA DE VIDA. ................................................................. 33

3.18. MODELACIÓN ESTRUCTURA SAP 2000. ................................................................................................... 34

3.19. FACTORES DE UTILIZACIÓN – CASO 3. ..................................................................................................... 35

3.20. DESPLAZAMIENTO LATERAL MÁXIMO SOLICITANTE ............................................................................... 36

3.21. DESPLAZAMIENTO VERTICAL MÁXIMO SOLICITANTE. ............................................................................ 37

3.22. SOPORTE ESTRUCTURAL CAÑERÍA DEL FILTRO DE MANGA. .................................................................... 38

3.23. SOPORTE ESTRUCTURAL DUCTERÍA DEL FILTRO DE MANGA. .................................................................. 39

3.24. DETALLE DE CARGAS PERMANENTES QUE SOLICITAN LA ESTRUCTURA. ................................................. 40

3.25. FACTORES DE UTILIZACIÓN DE LA ESTRUCTURA MODELADA.................................................................. 42

3.26. DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL MÁXIMO DE LA ESTRUCTURA. ............................................................ 42

 I. RESUMEN:

La práctica fue realizada en la empresa “Promec Chile SPA”, específicamente en el área “Civil
Estructural”, junto a 3 profesionales del campo, Exequiel Droguett (Líder de disciplina), Luis
Molina (Ingeniero A), Constanza López (Ingeniera en entrenamiento) y Pilar Pizarro (Ingeniero
B).
Previo a comenzar a realizar las tareas de ingeniero, se realizó una inducción de seguridad y una
capacitación para la utilización del software de almacenamiento de información con el que se
trabaja en la empresa, “Control Pro”.
En una primera etapa se trabajó brindando apoyo en proyectos a cargo de Constanza López,
realizando memorias de cálculo, modelamientos en el Programa SAP 2000 y diseño y cálculo de
estructuras soportantes, los proyectos fueron: Plataforma de Mantención, Soporte de Línea de Vida
En una segunda etapa se apoyó al líder de disciplina Exequiel Droguett en el desarrollo de planillas
de cálculo para facilitar y agilizar la entrega de proyectos, entre estas destaco la planilla de Muro
de Contención.
Por último, debido a una reasignación del personal en la cual se asignó a Constanza López al área
de Cátodos y a Pilar Pizarro al área Civil Estructural, se trabajó como asistente de ambas
disciplinas, colaborando en los siguientes proyectos: Fundaciones, Plataformas de mantención,
diseño de soportes y planillas de cálculo.
 II. INTRODUCCIÓN:

En el marco del cumplimiento integral del plan de estudios de la carrera de Ingeniería Civil de la
Universidad Católica del Norte, se realiza la Práctica Profesional dentro del periodo comprendido
entre el 26 de diciembre del 2017 al 18 de febrero del 2017, cumpliendo de esta forma las ocho
semanas reglamentarias exigidas.
Esta actividad se desarrolló en la oficina principal de la empresa “Promec Chile SPA”, ubicada en
la comuna de Antofagasta, específicamente en la dirección 14 de febrero #2065. La realización de
la práctica fue supervisada por el Ingeniero Civil Exequiel Droguett. Además, hubo relación directa
con otros ingenieros, proyectistas y mecánicos entre otros. En el siguiente informe se entregará un
detalle de lo realizado en dicha actividad, como también los fundamentos, aprendizajes y
conclusiones finales.

2.1.Ubicación del proyecto, Imagen satelital.

 2.1. Antecedentes generales:

2.1.1. Descripción de la empresa:

Promec Chila SPA es una empresa de ingeniería integral con más de 10 años de vigencia en
Antofagasta, cuyo rubro principal es la asesoría en mejoramiento de procesos o proyectos ya
existentes, es decir, proyectos “Bronwfields”.
La empresa fue fundada por 3 socios que actualmente pertenecen a la gerencia de esta misma,
Roberto Maturana (Gerente General), Patricio Ocampo (Gerente de Planificación y Control) y
Andrés González (Gerente de Proyectos).
Misión: Entregar soluciones integrales nuestros clientes, mejorando la eficiencia en sus procesos
productivos
Visión: Convertirnos en el proveedor líder de servicios de ingeniería integral.
Entre los principales clientes de Promec, destacan BHP Billiton, Minera Centinela, Minera Mantos
Blancos, Copec, SQM, Minera Escondida (MEL).
Entre los servicios que ofrece esta empresa se destacan:
 Eléctricos e instrumentación
 Mecánica – Piping
 Civil Estructural
 Mejoramiento de Procesos
 Costos y Programación
 Arquitectura

2.1. Servicios ofrecidos por la empresa “Promec Chile SPA”, Pagina oficial
 2.2. Organigrama

2.2. Objetivos:

El objetivo general de la Práctica de Ingeniero Ayudante de Ingeniería Civil es complementar las

enseñanzas otorgadas por la Universidad, por medio de la participación en proyectos de diseño y,
cálculo, verificación, gestión, etc., que permita que el estudiante pueda aplicar todos sus
conocimientos adquiridos.
Específicamente en la Práctica de Ingeniero Ayudante, el alumno debe desempeñarse en una
oficina, donde preste apoyo en el desarrollo de proyectos. El objetivo de lo anterior, es que este, se
familiarice con la realización y la materialización de los proyectos, desde su ingeniería básica, hasta
la ingeniería de detalle, aplicando una serie de criterios y conocimientos propios del Ingeniero
Civil.
Por otro lado, esta práctica permite que el estudiante forme parte del mundo laboral y tenga contacto
con profesionales de la misma área o de otras especialidades como sucede en la actualidad al
momento de desarrollar proyectos.

2.3. Justificación:

Los requisitos solicitados por la carrera para la realización de la Práctica de Ingeniero Ayudante,
son los necesarios para un alto desempeño de trabajo en esta actividad. Las ocho semanas
estipuladas como tiempo obligatorio de Práctica, es el tiempo necesario para aprender lo requerido
por los objetivos señalados anteriormente, considerando el tiempo de adaptación que requiere la
inserción a un trabajo.
De acuerdo a los objetivos nombrados anteriormente, se estima que se cumplió con todas las
expectativas. Por otro lado, la disposición del equipo de trabajo que posee la empresa “Promec
Chile SPA” fue fundamental para el desarrollo y aprendizaje del practicante, debido al excelente
ambiente laboral y a la gran cantidad de proyectos y responsabilidades que fueron otorgados.
III. TRABAJO REALIZADO:

3.1. Descripción de o las actividades encomendadas:

3.1.1. Diseño y cálculo de plataforma de mantención

3.1.1.1.Descripción de la Ingeniería

Se solicitó una ingeniería de detalles para implementar una plataforma destinada a realizar labores
de mantención a los motores de tornillos sin fin, las cuales tendrán su acceso a través de escalas
verticales.

3.1. Concentradora de polvo con plataformas de mantención, AutoCad.

3.1.1.2. Alcance

El trabajo realizado consistió en verificar estructuralmente las plataformas de mantención

proyectadas, bajo las solicitaciones que correspondan a este tipo de estructuras, de manera que se
cumplan los criterios de resistencia y deformación exigidos tanto en los estándares operativos de
Minera Escondida como en la normativa chilena vigente.
 3.2. Vista en planta, Plataformas de Mantención.

3.1.1.3.Modelación

La modelación de la estructura se realiza en el software de diseño SAP2000 V16, simulando apoyos

empotrados en la base de las columnas debido a la configuración de la conexión apernada, la cual
presenta excentricidad en ambas direcciones.

Modelación estructural software SAP2000

 3.1.1.4.Solicitaciones

Para todos los proyectos se adoptaron criterios y condiciones limites basados en la normativa
chilena vigente, o en estándares propios del mandante, según fuera solicitado. En cuanto a estos
últimos los más usados fueron:
 Criterio de Diseño Civil Estructural – Bechtel Chile Ltda. – Fase 4 – 24017-DC-001. (MEL)
 Especificación técnica n°000-c-gd-002: Criterio de diseño civil estructural. (CENT)

Por lo que en el análisis estructural se consideran las siguientes solicitaciones:

 Peso propio de la estructura: Está asociado al peso propio de los perfiles estructurales,
es determinado internamente por el software, en función de las secciones y materiales
utilizados, el cual alcanza un valor de 953,6 kgf.
 Peso del grating y barandas: El grating utilizado corresponde al tipo ARS5, que posee
un peso propio de 40 Kgf/m2. Para las barandas se considera un peso de 10 kgf/m.
 Sobrecarga de uso: Para plataformas de mantención, la sobrecarga de uso debe ser 500
kgf/m2. Esta sobrecarga se ingresa al modelo como carga distribuida a los elementos
resistentes, considerando el ancho tributario de la parrilla o grating.
 Sobrecarga de impacto: Se considerará una sobre carga de impacto en el marco, el en
punto donde se ancla el retráctil, cuyo valor será de 2.500 Kgf
 Carga sísmica: Corresponde a la simulación del efecto sísmico en la estructura, donde se
considera un sismo en dos direcciones ortogonales, “X” e “Y”, para esto se usó el
Método Estático. El viento no es considerado ya que la norma privilegia la solicitación
más importante entre sismo y viento, por lo que, mediante un análisis previo se determinó
la predominancia el sismo ante el viento.

3.1.1.5.Método Estático

Según el artículo 5.3.2 de la norma NCh 2369 Of.2003, se considera el cálculo de las cargas
sísmicas máximas inducida por el peso sísmico de la estructura.
Luego se tiene que el corte basal corresponde a:
𝑄 =𝐶∗𝐼∗𝑃

Donde “P” corresponde al peso sísmico, y “C” e “I” se obtienen de la norma, en base a lo siguiente:
  Categoría de la estructura: De acuerdo con los criterios de diseño N° 24017-DC-001, se
considera como obra normal, que puede recibir daños menores susceptibles a reparaciones
rápidas, de lo anterior se clasifica la estructura como C2, lo que implica que I = 1.0
 Razón de amortiguamiento: El diseño se considera como marcos de acero con uniones de
terreno apernadas, con o sin arrostramiento, por lo que ξ = 0.03.
 Factor de modificación de la respuesta estructural: En base a la normativa chilena, se
considera a la plataforma de mantención como estructura de marcos arriostrado con anclajes
dúctiles, por lo que R = 5
 Peso Sísmico: Se obtiene del peso de los elementos estructurales y no estructurales, además
de las sobrecargas. Sin embargo, según la normativa chilena, para plataformas, techos y
pasarelas de mantención, el peso sísmico puede tener un valor igual al peso total de la
estructura, sin sobrecarga.
 Coeficiente sísmico: El coeficiente sísmico depende de los parámetros mencionados
anteriormente, sin embargo, de modo conservador se utilizará el coeficiente sísmico
máximo entregado por la norma, el cual corresponde a Cmax = 0,23.
En base a lo anterior el corte basal estimado por el programa se muestra a continuación:
TABLE: Auto Seismic - User Coefficient
LoadPat Dir PercentEcc EccOverride UserZ C K WeightUsed BaseShear
Text Text Unitless Yes/No Yes/No Unitless Unitless Kgf Kgf
Ex X 0,05 No No 0,23 1 1597,21 367,36
Ey Y 0,05 No No 0,23 1 1597,21 367,36
III-1. Corte basal en dirección “X” e “Y”, obtenidos por Sap 2000.

3.1.1.6.Combinación de Cargas

De acuerdo a NCh 3171 of 2010, se tienen que las combinaciones de cargas según el método ASD
son las siguientes, se consideró tanto sismo en la dirección “X” como en la dirección “Y”:
 N° Combinación
1 D
2 D + (L + Li)
3 D + Ex
4 D + Ey
5 D - Ex
6 D - Ey
7 0.6 D + Ex
8 0.6 D + Ey
9 0.6 D - Ex
10 0.6 D - Ey
11 D - 0.75(L + Li) - 0.75 Ex
12 D - 0.75(L + Li) - 0.75 Ey
13 D + 0.75(L + Li) + 0.75 Ex
14 D + 0.75(L + Li) + 0.75 Ey
15 D + (L + Li) + Ex
16 D + (L + Li) + Ey
17 D + (L + Li) - Ex
18 D + (L + Li) – Ey
III-2. Combinaciones de cargas según la norma NCh 3171 Of.2010.

3.1.1.7.Resultados

Como se dijo anteriormente se utilizó el programa SAP 2000 para la verificación de los perfiles de
acero, el cual entrega la siguiente escala cromática con los factores de utilización determinados
mediante el método de diseño por tensiones admisibles (ASD).
Se obtuvo que todos los elementos tiene un factor de utilización menor a 1, lo cual indica que para
las combinaciones de carga usadas, las tensiones de trabajo o solicitantes son inferiores a la tensión
admisible considerada (fy = 2,531 kgf/cm2). Sin embargo el máximo valor del factor de utilización
corresponde a 0,724 en unas de las vigas de apoyo de la línea retráctil, debido a la combinación de
carga N°2
 3.3. Factores de utilización.

3.1.1.8.Análisis de los desplazamientos

Debido a que la estructura podrá estar sometida a solicitaciones sísmicas, se debe usar la expresión
para desplazamientos sísmicos propuesta en el capítulo 6.1 de la norma NCh 2369-2003:

𝑑 = 𝑑0 + 𝑅 ∗ 𝑑𝑑

Donde
 d = Deformación sísmica.
 d0 = Deformación por cargas de servicio.
 R = Factor de modificación de respuesta.
Los desplazamientos de cada punto de la estructura fueron obtenidos por el programa, aplicando
una combinación de carga que involucra la expresión para las deformaciones sísmicas, como se
muestra a continuación:

3.4. Combinaciones para deformación sísmica.

Y fueron comparados con las siguientes expresiones:

 Para los desplazamientos verticales admisibles, de acuerdo al estándar “Criterio de Diseño
Civil Estructural – Bechtel Chile Ltda. – Fase 4 – 24017-DC-001”, se establece que:
Desplazamiento en vigas de piso: d=Luz/240
 Mientras que la norma NCh. 2369-2003 establece lo siguiente para los desplazamientos
horizontales:
Desplazamiento máxima: d=0,015 h

Para la dirección vertical se verifica el desplazamiento máximo en una de las vigas principales, el
cual alcanza un valor de 17,6 mm y se produce bajo la combinación N°2, que al no involucrar una
carga sísmica se compara con el valor establecido en el estándar “Criterio de Diseño Civil
Estructural – Bechtel Chile Ltda. – Fase 4 – 24017-DC-001” tal como se muestra en la siguiente
imagen:
 3.5. Desplazamiento máximo vertical.

Considerando que la longitud de la viga donde se alcanza el mayor desplazamiento es de 3.000

mm, se tiene que su desplazamiento admisible es:
𝐿 3.000
∆𝑎𝑑𝑚 = = = 12,5 𝑚𝑚
240 240
Luego se cumple que:
∆𝑎𝑑𝑚 = 12,5 > ∆𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 5,41 𝑚𝑚

Para el desplazamiento lateral, se verifica el valor máximo obtenido por el programa, que
corresponde a la columna ubicada en una de las plataformas, la cual alcanza un desplazamiento de
11,08 mm, bajo el efecto de la combinación N° 17, tal como se muestra en la figura:
 3.6. Desplazamiento máximo horizontal.

Considerando que la altura de la columna, donde se alcanza el mayor desplazamiento, es de 2.382

mm, se tiene que su desplazamiento admisible es:

∆𝑎𝑑𝑚 = 0,015 ∗ 𝐻 = 0,015 ∗ 2382 = 35,7 𝑚𝑚

Luego se cumple que:

∆𝑎𝑑𝑚 = 35,7 > ∆𝑚á𝑥 = 11,08 𝑚𝑚

3.1.1.9.Conclusiones

De acuerdo a los resultados obtenidos, los perfiles proyectados presentan tensiones de trabajo
inferiores a las admisibles. Para el caso más desfavorable se alcanzó un factor de utilización igual
0,724 en la parte central de unas de las vigas de apoyo, sección Cuad. 7,5x7,5x5. Por lo tanto, las
estructuras proyectadas cuentan con la capacidad resistente suficiente para admitir las
solicitaciones expuestas en el presente documento
En cuanto a los desplazamientos, el máximo en la dirección vertical es de 5,41 mm, obtenida para
cargas de servicio, y es inferior al desplazamiento admisible de 12,5 mm, lo mismo ocurre en la
dirección horizontal, donde el desplazamiento máximo es de 11,08 mm, inferior al admisible cuyo
valor es de 35,7 mm, por lo tanto, las estructuras no presentarán deformaciones mayores a la
admisible

3.1.2. Diseño de anclaje retráctil

Se solicitó verificar la conexión del anclaje retráctil de la plataforma de mantención mencionada

con anterioridad.
Sera diseñada mediante un aza soldada al perfil de la estructura “Cuad. 7,5x10,48”, con una carga
solicitante establecida por la norma de 2500 kgf.

.
3.7. Detalle conexión del anclaje retráctil a la estructura.

Para esto se utilizó una planilla desarrollada en el programa MathCad, con el siguiente análisis:
3.1.2.1.Parámetros de diseño

Se verifica la resistencia del Metal base al aplastamiento y desgarramiento, además de la resistencia

de la soldadura. Los cálculos fueron realizados según el siguiente diagrama:
 3.8. Esquema de la oreja para el anclaje retráctil

Y se utilizaron los siguientes parámetros de diseño.

3.1.2.2.Resistencia del Metal Base

3.1.2.3.Resistencia al Aplastamiento de la oreja

 3.1.2.4.Resistencia de la sección transversal o desgarramiento

La resistencia al desgarramiento es tomada principalmente poe la seccion transversal del perfil, que
es perpendicular a la solicitación por como se muestra en el siguiente esquema de analisis.

3.9. Esquema de análisis para el desgarramiento.

 3.1.2.5.Resistencia de la Soldadura

Se utilizó un cordón de soldadura continuo tipo filete y electrodo tipo E60, con lo que se obtiene:
 3.1.2.6.Conclusión

Se concluye que la conexión del anclaje estudiado cumple tanto en la resistencia del metal base,
como la de la soldadura. Para el primer caso se obtuvo un factor de seguridad de mínimo de 6,07,
correspondiente al aplastamiento. Para el caso de la soldadura, se obtuvo un factor de seguridad de
21,72.
3.1.3. Planillas de cálculo

La empresa Promec trabaja con planillas de cálculo, confeccionadas por los ingenieros de planta,
para facilitar y agilizar el desarrollo y entrega de proyectos, debido a esto se solicitó desarrollar
una planilla para la verificación y cálculo de Muros de Contención
Los datos de ingreso corresponden a: las propiedades del suelo, del hormigón a utilizar, las cargas
aplicadas y las dimensiones de la sección transversal del muro de contención
 3.10. Datos a ingresar en la planilla de cálculo

3.11. Esquema para las dimensiones de la sección transversal del muro.

Con esta información la planilla entrega las fuerzas debido al empuje activo, pasivo, y sísmico
según la teoría de “Rankine” y la teoría de “Coulomb” según corresponda el caso.
Una vez obtenidos los valores de las fuerzas involucradas, la planilla realiza la verificación de
estabilidad al deslizamiento y al volcamiento del muro, ya sea para el caso estático o el caso
dinámico

3.12. Ejemplo de verificación al volcamiento y deslizamiento para el caso estático.

Luego en la parte de final de la planilla, se ingresa el diámetro del refuerzo a utilizar, y arroja la
verificación de la armadura a corte y tracción.
 3.13. Ejemplo de uso de planilla para la verificación a corte de la zapata del muro diseñado.

3.1.4. Verificación Soportes de Cuerda de Vida Proyectada

3.1.4.1.Descripción de la Ingeniería

Se ha solicitado la verificación de la extensión de las cuerdas de vida existentes y proyección de

un soporte para la parte final sistema de cuerdas de vida. Dicha estructura cubre 15 metros de
longitud, con tramos de 5 metros, y está formada por 4 soporte individuales de perfilaría de acero.

3.14. Vista en planta soportes de cuerda de vida.

 3.1.4.2.Modelación

La estructura de los soportes es modelada en el programa computacional SAP2000, donde se

simularon apoyos tipo empotrado, debido a que el tipo de conexión que presentara en terreno será
apernado con excentricidad en ambos ejes.

3.15. Modelación soportes SAP.

La denominación de los perfiles proyectados por color en la figura anterior es la siguiente:

 Perfil HN 20x39,9
 Perfil Cajón Rect. 10x11,7

3.1.4.3.Solicitaciones

 Peso propio de la estructura: Corresponde al peso propio de los soportes que forman parte
del sistema de cuerda de vida. Incluye el peso de la perfilería modelada en esta memoria.
El peso propio de cada soporte es el siguiente: Poste Mca. A: 229 kgf, Poste Mca. B: 272
kgf, Poste Mca. C: 289 kgf, Poste Mca. D: 185 kgf, Vigas laterales: 121 kgf.
 Sobrecarga de uso: Según lo indica la Norma NCh1258, se debe considerar una carga
mínima de diseño a tracción de los componentes más solicitados del sistema de cuerda de
vida, para cada persona considerada una carga de 2.268 kgf, sin embargo para efectos
calculo y seguridad se utilizó una carga de 2.500 kgf.
 Sobrecarga de impacto: Se consideró una carga vertical de 100 kgf que representa el peso
propio de una persona más una carga de impacto vertical.
Para llevar a cabo el análisis de la estructura se considera en uso el tramo medio del sistema
de cuerdas, aplicando las cargas entre los postes Mca B y C.
 Carga sísmica: Corresponde a la simulación del efecto sísmico en la estructura, donde se
considera un sismo en dos direcciones ortogonales, “X” e “Y”, para esto se usó el Método
Estático.
3.1.4.4.Método Estático

 Categoría de la estructura: De acuerdo con los criterios de diseño N° 24017-DC-001, se

considera como obra normal, que puede recibir daños menores susceptibles a reparaciones
rápidas, de lo anterior se clasifica la estructura como C2, lo que implica que I = 1.0
 Razón de amortiguamiento: El diseño se considera como marcos de acero con uniones de
terreno apernadas, con o sin arrostramiento, por lo que ξ = 0.03.
 Factor de modificación de la respuesta estructural: Se considera una “estructura de
marcos dúctiles”. De lo anterior, R = 3.
 Peso Sísmico: Se obtiene del peso de los elementos estructurales y no estructurales, para
este caso corresponde solo al peso propio de la estructura.
 Coeficiente sísmico: El coeficiente sísmico depende de los parámetros mencionados
anteriormente, el cual corresponde a Cmax = 0,34.
 3.1.4.5.Combinaciones de carga

De acuerdo a NCh3171 Of.2010, para el método ASD se tienen las siguientes combinaciones de
carga:
Combinación
1. D
2. D+L
3. D+Ex
4. D+Ey
5. D + 0.75 L + 0.75 Ex
6. D + 0.75 L + 0.75 Ey
7. 0.6D+Ex
8. 0.6D+Ey
9. D+ExR*
10. D-ExR*
11. D+EyR*
12. D-EyR*
III-3. Combinaciones de cargas según la norma Nch 3171 Of.2010.

Donde EXR y EYR corresponden a las solicitaciones sísmicas sin reducción por el factor de
modificación de respuesta R, utilizadas para determinar los desplazamientos sísmicos.

3.1.4.6.Resultados

El software entrega la siguiente escala cromática con los factores de utilización determinados
mediante método de diseño por tensiones admisibles (ASD). A continuación, se muestran los
resultados:
 3.16. Factores de utilización en la estructura.

El componente estructural más solicitado corresponde a la viga lateral conectada a los postes Mca.
B y C, cuyo factor de utilización es de 6,783 sometida a la combinación de carga (D+L).

3.1.4.7.Conclusión

Dado los resultados de los soportes, se puede concluir que es necesaria la incorporación de un
sistema estructural que tenga la capacidad de resistir las fuerzas laterales que se producen al caer
una persona sujetada en la cuerda de vida. Esto se puede realizar incorporando en la estructuración
la conectividad lateral entre los soportes, ya que las tensiones sobre la viga existente sobrepasan
por más de un 600% las tensiones admisibles. En base a lo anterior se debe rediseñar la
estructura de soporte.

3.1.5. Soportes de Cuerda de Vida Modificados

3.1.5.1.Descripción de la Ingeniería

Se solicitó rediseñar las estructuras de soporte de líneas de vida proyectada anteriormente, de tal
forma de cumplir con los requerimientos de diseño según la normativa chilena vigente y al estándar
entregado por “MEL”
 3.1.5.2.Estructuración

Las modificaciones recomendadas consisten en incorporar vigas Cajón 10x8, 96 que conecten los
soportes lateralmente, además, se requiere que cada soporte se encuentre conectado a estructura
existente.

3.17. Modificaciones realizadas soporte de línea de vida.

3.1.5.3.Modelación

La estructura es modelada en el software SAP2000 v.16.0.0 como se muestra en la siguiente figura.

Para ello se ha considerado apoyos empotrados en la base y apoyos fijos en la unión entre
plataforma existente y las columnas.
 3.18. Modelación estructura SAP 2000.

3.1.5.4.Solicitaciones

Para las solicitaciones se ocuparon las mismas cargas y criterios que en la verificación de la
estructura proyectada, con 3 posibles casos de accidente:
 Caso 1: Accidente en el primer tramo del cable, por lo que los dos primeros soportes, están
solicitados.
 Caso 2: Accidente en el tramo medio del cable, por lo que el segundo y tercer soporte están
solicitados.
 Caso 3: Accidente en el último tramo del cable, por lo que el tercer y el cuarto soporte esta
solicitados.

3.1.5.5.Resultados

a) Capacidad Estructural:

De los tres casos estudiados, a continuación, se presentan los resultados de la capacidad estructural
del caso más desfavorable, correspondiente al caso 3.
El software entrega la siguiente escala cromática, con los factores de utilización determinados
mediante método de diseño por tensiones admisibles (ASD). A continuación, se muestran los
resultados obtenidos para la estructura verificada.
 3.19. Factores de utilización – Caso 3.

De la figura anterior se observa que el máximo factor de utilización es de 0,365 en una de las vigas
proyectadas, bajo la combinación de cargas N°12, por lo que se puede concluir que todos los
elementos tienen un factor de utilización menor a 1, por lo tanto, las tensiones de trabajo son
inferiores a las tensiones admisibles.
b) Desplazamientos:

Los desplazamientos máximos quedan definidos por el Criterio de Diseño Civil Estructural, que
establece lo siguiente:
 Desplazamiento vertical : Vigas corrientes => L/300
 Desplazamiento lateral : Columnas de viento => H/200

Para la dirección horizontal, el elemento que sufre un mayor desplazamiento (Δsol) alcanza un
valor de 14,1 mm, bajo la combinación N°12, tal como se muestra en la figura:
 3.20. Desplazamiento lateral máximo solicitante

Luego considerando que la altura de la columna en estudio, desde la conexión con la plataforma
existente, es de 3.060 mm, se calcula el desplazamiento máximo admisible, mediante la siguiente
expresión
𝐻 3060 mm
∆𝑎𝑑𝑚−ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 = = = 15,3 𝑚𝑚
200 200

Por lo tanto, se cumple que:

∆𝑎𝑑𝑚−ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 = 15,3 𝑚𝑚 > ∆𝑠𝑜𝑙−𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 = 14,1 𝑚𝑚

Para la dirección vertical, el máximo desplazamiento alcanza un valor de 9,2 mm, bajo la
combinación N°11, tal como se muestra en la figura:
 3.21. Desplazamiento vertical máximo solicitante.

Luego considerando que la longitud del tramo de viga en estudio es de 2.720 mm, se calcula el
desplazamiento máximo admisible, mediante la siguiente expresión:

𝐿 2.720 m𝑚
∆𝑎𝑑𝑚−ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 = = = 9,07 𝑚𝑚
300 300
Por lo tanto, se cumple que:

∆𝑎𝑑𝑚−ℎ𝑜𝑟𝑖𝑧𝑜𝑛𝑡𝑎𝑙 = 9,1 𝑚𝑚 > ∆𝑠𝑜𝑙−𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑐𝑎𝑙 = 8,3 𝑚𝑚

3.1.5.6.Conclusiones

Se concluye que los perfiles proyectados presentan tensiones de trabajo inferiores a las admisibles.
Para el caso más desfavorable se alcanzó un factor de utilización igual 0,365 en la parte central de
unas de las vigas conectoras, sección Cajón 10x8,96.
En relación a las deflexiones, se tiene que los desplazamientos o deflexiones solicitantes son
inferiores a los límites propuestos por la normativa, por lo tanto, la estructura proyectada cuenta
con la capacidad resistente suficiente para admitir las solicitaciones expuestas en el presente
documento y no presenta deflexiones mayores a la admisible.

3.1.6. Soporte estructural Ducto de extracción

3.1.6.1.Descripción de la Ingeniería

Se solicitó verificar estructuralmente el soporte del ducto de extracción de polvo para un Filtro de
Manga. El soporte es conformado por un marco de acero de perfiles IN30x22,8, y es arriostrado
lateralmente con perfil L8x5,96. Su altura es de 7 m. aproximadamente y ancho de 1,2 m, como se
muestra en la siguiente figura:

3.22. Soporte estructural cañería del Filtro de Manga.

 3.1.6.2.Modelación

La estructura se modela en el programa SAP 2000 para su posterior verificación, con los perfiles y
condiciones de apoyo como se muestran a continuación, los cuales buscan reflejar las condiciones
presentes en terreno.

3.23. Soporte estructural ductería del Filtro de Manga.

Los elementos constituyentes de la estructura son:

 IN20x22,8
 L8x5,96

3.1.6.3.Solicitaciones

 Peso del Soporte y Ductería: El marco del soporte proyectado debe tener la capacidad de
resistir las cargas de peso propio de la cañería (fluido incluido) y del soporte. Esto es
calculado mediante el software matemática Mathcad, como se muestra en la siguiente
figura.
 3.24. Detalle de Cargas permanentes que solicitan la estructura.

Por lo tanto la carga permanente total que solicita el soporte corresponde a:

 Carga sísmica: Para modelar esta solicitación se utilizó un coeficiente sísmico máximo
que alcanza el valor de Cmax = 0,26, el cual es cercano al máximo estipulado por la norma.
Con esto la carga sísmica en la base corresponde a:
  Carga de fricción: Corresponde a la carga que ejerce la tubería, la cual esta fija en un
extremo, por lo que contribuye a disminuir el efecto de la carga sísmica que actúa sobre el
soporte:

 Carga de viento: La carga de viento se obtuvo de un análisis aparte, realizado por uno de
los ingenieros de la empresa, el cual obtuvo un valor de 8,8 kgf/m.

3.1.6.4.Combinaciones de Carga

Las combinaciones de carga consideradas para el análisis corresponden a las siguientes:

1. D + Fr + Fsx
2. D + Fr + Fsy
3. D + Fr + Pv

3.1.6.5.Resultados

a) Estructurales

El software entrega la siguiente escala cromática con los factores de utilización de los elementos
determinados mediante método de diseño por tensiones admisibles (ASD), donde se observa que
todos los perfiles tienen un factor de utilización inferior a 1. Esto quiere decir, que las tensiones
que se producen en todos los elementos de la estructura, son inferiores a la tensión admisible del
acero.
El mayor factor de utilización se produce en un perfil IN20x33,8 con un valor de 0,13 producto
de la combinación D+Fr+Fsy..
 3.25. Factores de utilización de la estructura modelada.

b) Desplazamientos:

Para los desplazamientos admisibles se considera la recomendación indicada en la norma chilena

NCh2369, la cual indica que el desplazamiento máximo no debe superar el siguiente valor: 0,015*h
En cuanto al desplazamiento horizontal de la estructura, el caso más desfavorable se produce con
la combinación de carga D + Fr + Fsy , el cual alcanza un valor de 23,87 mm.

3.26. Desplazamiento horizontal máximo de la estructura.

El cual es menor al admisible, que considerando un largo de columna igual a 7 m,
aproximadamente, alcanza un valor de 105 mm.

3.1.6.6.Conclusiones

De acuerdo al análisis realizado, se tiene que el soporte proyectado responde a un diseño acorde a
las exigencias del proyecto y normativas vigentes, tanto en relación a la resistencia de sus
componentes y los desplazamientos globales de la estructura.

3.2. Resumen del aprendizaje adquirido:

La práctica Técnico-Profesional fue una buena experiencia como alumno de Ingeniería Civil,
considerando esta, una primera instancia para adentrarse en el mundo laboral. La relación con
profesionales con años de experiencia es fundamental para nuestra formación, además de
potencializar aptitudes como la responsabilidad, puntualidad, trabajo en equipo, entre otras,
claramente ayuda a nuestra formación profesional. Además, otro aspecto importante es plasmar y
ocupar lo aprendido en el transcurso de la carrera, en el terreno, dando soluciones rápidas precisas
y con fundamentos, basadas en Los conocimientos adquiridos.
Específicamente en esta obra, se pudo adquirir experiencias relacionadas con la construcción, pero
más aun con métodos de programación, métodos constructivos, y de revisión.
Un aspecto fundamental en la construcción es la comunicación entre los altos mandos y el jefe de
obra y los capataces, por lo que se debe adquirir un lenguaje idóneo, para el entendimiento
adecuado por ambas partes. En cuanto a lo anterior, se dieron un sin número de oportunidades para
dialogar, con los capataces, siendo una especie de intermediario entre este y el profesional de obra,
aunque en un principio, esta tarea era realmente difícil. Con el tiempo, y un poco más de
conocimientos del terreno se logró realizar una óptima labor.
IV. Nomenclatura

 D: Carga muerta.
 L: Carga Viva o sobrecarga.
 Li: Sobrecarga de impacto.
 Ex: Carga Sísmica en la dirección “X”.
 Ey: Carga Sísmica en la dirección “Y”.
 Fsx: Fuerza Sísmica en la dirección “X”
 Fsy: Fuerza Sísmica en la dirección “Y”
 Pv: Fuerza por el viento.
 Fr: Fuerza de Roca
 MEL: Minera Escondida Ltda.
 CENT: Minera Centinela.
 V. CONCLUSIONES:

La práctica de Ingeniero ayudante es fundamental en la etapa de formación de un Ingeniero Civil,

ya que es la única forma de aplicar los conocimiento obtenidos a lo largo de los años, contado con
el apoyo de colegas ya experimentados que te orientan y ayudan a desarrollar de mejor manera las
tareas o proyectos encomendados. En base a esto es de gran importancia que el alumno tenga una
base de conocimientos para el desarrollo de esta, ya que la idea es ser una ayuda y no un estorbo al
momento de formar parte del equipo de diseño y cálculo.
A lo largo de la carrera hay áreas de la ingeniería donde el estudiante se desenvuelve mejor, sin
embargo al estar en una oficina de cálculo, se abarcan casi todas las áreas de estudio, diseño en
Hormigón, diseño en Acero, diseño de fundaciones, gestión y manejo de proyectos, etc, por lo que
la práctica de ingeniero ayudante es un buen parámetro para medir conocimientos y reforzarlos.
En cuanto al ámbito laboral el ingeniero debe estar constantemente actualizando sus
conocimientos, métodos y herramientas de cálculo y diseño, debido a la frecuente actualización de
la normativa chilena.
Más allá de toda la experiencia y aprendizaje adquirido, la práctica de ingeniero ayudante es uno
de los últimos peldaños para ingresar al mundo laboral, ya que genera una posible red de contactos,
para un futuro próximo.