Sección Séptima

TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN
30. Elaboración histórica del concepto de Constitución.
31. Principios del constitucionalismo clásico.
32. Evolución del constitucionalismo.
33. Clasificación y tipología de las constituciones.
34. Casos críticos.

30. ELABORACIÓN HISTÓRICA DEL tucional, y en su medida, alguna constitu-

CONCEPTO DE CONSTITUCIÓN
La palabra “constitución” proviene del
verbo latino “constituere”, que significa or-
denar, formar, integrar, configurar. De ella
deriva la locución “constitutio”; arreglo,
disposición, organización.
No debe extrañar, entonces, que en el
lenguaje corriente el vocablo constitución
se emplee para significar el modo de ser
y de estar de las cosas en general. En tal
sentido se habla de la constitución física
de una persona (débil o robusta), de la
constitución química de cierta combinación
(simple o compleja), etc.
En las disciplinas políticas el vocablo alude
a los caracteres de la unidad política (polis,
imperium, estado); a su modo de ser y a las
normas o reglas que le dan su fisonomía. En
síntesis, se comprende por constitución del
Estado el conjunto de normas y reglas –escritas o
no escritas, codificadas o dispersas– que forman
y rigen su oída política.
Es éste el alcance que Aristóteles atribuía
a la locución politeía, cuando expresaba que
es “el principio según el cual están ordena-
das las autoridades públicas”.1
Ahora bien, “como no se concibe nin-
guna unidad política, ningún Estado, sin
alguna manera de organización en su ser y
en su gobierno, se deduce fácilmente que
toda unidad política tiene su constitución
y que, bajo ese aspecto, todo Estado es
constitucional”.2 Gomo dice Bidart, “toda
formación política, por precaria que haya
sido, ha tenido alguna estructura consti-
ción como norma básica y como realidad.
El constitucionalismo es tan viejo como la
humanidad, porque creemos que desde
su origen, el hombre actualizó, necesaria-
mente, su apetito de vida política; y todas
esas organizaciones, aun rudimentarias,
han tenido “su” constitución, su orden y
su modo de ser.3
En el mismo sentido, anota Carró, “los
grupos sociales no pueden vivir sin que sus
miembros mantengan un mínimo de rela-
ciones; pero desde el momento en que estas
relaciones entre las personas que constituyen
el grupo se repiten a través del tiempo y
con la misma intensidad, estas relaciones
dan lugar a la aparición de los órganos e
instituciones que también mantienen vin-
culaciones entre sí. Todo este entramado
de relaciones viene a ser la constitución de
ese grupo político. La constitución, pues, es
la organización fundamental de las relaciones
de poder del Estado.4
Este concepto amplio de constitución,
al cual, como ya hemos dicho, los griegos
denominaban con el vocablo “politeía”,
pasó a Roma con la expresión “Rem publi-
can constituere”, o sea, constitución de la
“Respública”. En la Edad Media, el término
constitución se reserva para el ámbito de
la Iglesia: constituciones monacales, consti-
tuciones pontificias. En terreno temporal,
son otras las expresiones utilizadas: Cartas,
Fueros, Leyes fundamentales.
Es evidente que en estas manifestaciones
de la idea constitucional se encuentra el
propósito de limitar y organizar un poder, en

1 3
ARISTÓTELES, Política. BIDART, ob. cit., p. 599.
2 4
IZAGA, ob. cit., tomo 2, p. 194. CARRÓ, ob. cit., p. 161.

141
 Manual de Derecho Político
principio absoluto e ilimitado del monarca.
Se considera a estas leyes fundamentales
como el eje de una larga y secular evolución,
durante la cual, lenta y gradualmente, iba
cambiando el concepto que se tenía de la
esencia y titularidad de la soberanía; iba
transformándose el contenido y alcance
de las mismas leyes fundamentales e iban
igualmente variando los trámites y exigen-
cias de su formación.
Partíase, a los comienzos, de la idea que
la soberanía, aunque fraccionada entre
grupos sociales y señores, radicaba, como
en su supremo grado y en última instancia,
en el Rey. Y fueron los grandes señores
(eclesiásticos y seculares) y el Rey quienes,
al impulso de las circunstancias y de conve-
niencias propias, concedían a los pueblos
y ciudades Cartas de fundación, Fueros
y privilegios por los que se gobernaban;
especies que, en términos modernos, lla-
maríamos Cartas otorgadas. Y esas Cartas y
Fueros iban adquiriendo cierta estabilidad
jurídica e inviolabilidad, garantizados como
estaban por el juramento del Príncipe que
los concedía, y por la persuasión que se
fortificaba en los pueblos mismos, consi-
derándolos como propios.
Llegó el tiempo en que no sólo la noble-
za y el clero, sino también el estado llano
de pueblos y ciudades tomaba asiento en
las Cortes y participaba –como el Rey– en
la elaboración de las leyes o de todas o de
algunas que se refiriesen a asuntos graves
de la nación: nuevos impuestos, guerra,
juramento de Príncipes, etc.
Con ello, Leyes, Fueros y Cartas for-
maban un cuerpo legal de categoría es-
pecial, cuerpo que se imponía al respeto
de reyes, señores y ciudadanos y en cuya
observancia se cifraban la estabilidad de
la vida ciudadana y la paz del reino: eran
las Leyes fundamentales.
Así nacía la dualidad del Rey y del Rei-
no, ligados por una especie de contrato
–cuyas condiciones constaban en las leyes
fundamentales– que no podía modificarse
sin mutuo consentimiento.
A fortalecer esta concepción política
contribuía la ideología proveniente de la
Edad Media y que iba prevaleciendo en la
142
mente y escritos de los sabios y se infiltraba
en el ambiente social: la soberanía, prove-
niente en último término de Dios, radica
originariamente en la sociedad, que para su
ejercicio puede transmitirla a determinados
gobernantes condicionada con determina-
das limitaciones que se traducían en una
especie de contrato fundamental.
Así se modelaba y perfeccionaba la figura
del contrato entre el Rey y el Reino, entre
el Rey y los brazos sociales que, reunidos
en Cortes, elaboraban las leyes a las que
todos debían acatamiento.
No tardaron en aparecer las doctrinas
jusnaturalistas, Hobbes, Locke y Rousseau,
y al contrato entre el Rey y la sociedad, lo
sustituyó el mero contrato social. El Rey
se va esfumando, y es la sociedad misma la
que entre sus miembros concibe y realiza el
contrato. No es que se elimine totalmente
al Rey. Pero el Rey es parte, un órgano en
el engranaje político social, un funciona-
rio, aunque de la más alta categoría. Pero
el autor del régimen político, de las leyes
fundamentales, de la Constitución, es la
sociedad.
La revolución francesa vino a poner
el sello a estos principios infundiéndoles,
además, el espíritu enciclopedista y laico.
Destruida la antigua contextura social y
política con la abolición de los gremios, y
suprimidos el clero y la nobleza como cuer-
pos representativos de la nación, quedaba
le tiers État, el Estado llano, como único
representante de la sociedad.
Pocos años antes, y al otro lado del Atlán-
tico, los nuevos Estados norteamericanos, al
constituirse como naciones independientes
y al redactar su Constitución, introducen,
junto a la organización de los poderes, una
tabla de Derechos Humanos como base de
su gobierno.
Con esto están ya configurados todos los
elementos para formular el concepto y tipo
especial de Constitución, característico de
la época constitucionalista que, comenzan-
do a fines del siglo XVIII, aún perdura en
nuestros días.5
5
IZAGA, ob. cit., tomo 2, pp. 196-197.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
31. PRINCIPIOS DEL CONSTITUCIONALISMO
CLÁSICO
El concepto de constitución que va a
emerger en la época moderna representa,
en cierta forma, una síntesis de la evolución
reseñada y da origen al movimiento que
se conoce como Constitucionalismo Clási-
co. Se trata de un concepto cualificado de
constitución, ya que esta calificación no se
otorga a cualquier complejo normativo del
poder político, sino que sólo a aquel que
se configura de acuerdo a ciertas pautas
más o menos rígidas.
¿Cuáles son estos principios fundamen-
tales que postula el constitucionalismo clá-
sico? En forma sucinta se pueden enunciar
los siguientes:
1) Supremacía de la Constitución; 2)
Derechos fundamentales y sus garantías; 3)
Separación de funciones, y 4) Titularidad
del poder constituyente en el pueblo o en
la nación.
31.1. Supremacía de la Constitución y su
tutela
Esto significa que en el orden jurídico
establecido por la Constitución, las nor-
mas tienen distinto valor y jerarquía: la
Constitución misma, las leyes ordinarias,
los decretos, etc., de donde nacen una
graduación jerárquica y el principio que
se denomina “supremacía de la Consti-
tución”.
La Constitución establece un orden
jurídico-político, de donde brota la au-
toridad del Estado dentro del marco que
la misma determina; comprende y abarca
toda la vida jurídica del Estado. Por ello:
“la sola existencia de una Constitución
basta para afirmar que el Estado de De-
recho, creado por ella, excluye todo el
derecho que no nazca de ella, explícita o
implícitamente, porque ninguna manifes-
tación de voluntad colectiva o personal,
de autoridad o de libertad, es apta para
crear un derecho que, de una o de otra
manera, no tenga origen en la voluntad
143
constituyente, expresada mediante la
Constitución”.6
Como explica Sánchez Agesta, la Cons-
titución determina y fundamenta el orden
jurídico, unificándolo a través de dos vías.
Por la primera establece una serie jerárquica
de competencias, instituyendo los órganos a
quienes corresponde sancionar el derecho,
legislar, reglamentar, administrar y juzgar,
pero sin determinar el contenido concre-
to de estas diversas formas de actuación
del poder; de esta manera, la Constitución
funda la unidad del ordenamiento jurídico
desde el punto de vista formal, mediante la
coordinación y unificación del poder del
Estado. La unidad resulta, pues, únicamente
de la jerarquía de competencias en que cada
órgano inferior queda sujeto y determinado
por el órgano que ejerce una competencia
de rango superior.
Por la otra vía, la Constitución deter-
mina el contenido a través de su fin. La
unificación del jurídico, concretada por
la primera vía, carece de sentido si no se
le da un contenido concreto y material. “A
la jerarquía formal se suma una jerarquía
material de fines y valores que determinan
la definición, interpretación y aplicación del
ordenamiento jurídico; esto es, que realizan
la unidad estática y dinámica sobre la base
de la Constitución”.7
El principio de la supremacía de la
Constitución representa uno de los pila-
res básicos del constitucionalismo. Ahora
bien, ¿cómo obtener que se cumpla en la
práctica? ¿Cómo lograr que él no represente
sino una mera formulación doctrinaria? Se
trata de asegurar que los poderes creados
por la Constitución se desenvuelvan dentro
de los límites que ésta les ha designado: si
una norma es inferior debe conformarse
con la superior. “Se persigue que toda ley,
en sentido lato, toda regla jurídica gene-
ral, sancionada por la autoridad pública y
obligatoria para el pueblo, respete el valor
6
SÁNCHEZ VIAMONTE, “Significado del Constitu-
cionalismo”, Rev. de Jurisprudencia Argentina, 1956,
p. 115.
7
SÁNCHEZ AGESTA, Lecciones de Derecho Político,
Granada, 1959, p. 397.
 Manual de Derecho Político
jerárquico que la Constitución establece.
En definitiva, se trata de garantizar el orden
jurídico constitucionalizado y la supremacía
formal y material de la Constitución”.8
En tal sentido, una de las primeras
medidas de protección, se encuentra
en los propios textos constitucionales,
ya que la generalidad de ellos, en forma
explícita o implícita, hacen referencia a
la superlegalidad y, como corolario, se
manifiesta que ninguna norma o precepto
legal, decreto o tratado, puede prevalecer
frente a las disposiciones expresas de la
Constitución.9
Otras formas de protección y garantía
del orden constitucional se manifiestan
también en el “juramento” o “promesa”
de cumplir y hacer cumplir la Constitución,
que los ocupantes de los cargos o roles de
mando deben prestar al entrar en funcio-
nes, con las responsabilidades inherentes
a su quebrantamiento.
Con todo, el constitucionalismo concibió
mecanismos y técnicas de mayor envergadura
con miras a la preservación del principio
de la supremacía. Son los que pasamos a
desarrollar.
31.1.1. Rigidez constitucional. El principio de
la supremacía constitucional queda reforzado
y reafirmado cuando se establece que las
disposiciones contenidas en la Constitución
no pueden ser modificadas ni derogadas en
los mismos términos que las leyes ordinarias.
Se estima entonces que se está en presencia
de una Constitución rígida.
Si la Constitución y sus disposiciones
son susceptibles de derogarse o modificarse
por el órgano legislativo, valiéndose del
procedimiento ordinario, se entiende que
la Constitución es flexible.
La filosofía de las constituciones flexibles
aparece expresada en la Constitución de la
República Jacobina francesa de 1793, que en
su artículo 28 dispone el “derecho a revisar,
reformar y cambiar la Constitución, puesto
8
LAZZARINI, JOSÉ, “La Supremacía Constitucional”,
Bol. de la Universidad de Córdoba, Argentina, 1964,
pp. 136 y ss.
9
Ver Constitución 1980, arts. 6, 7, 80, 82.
144
que una generación no puede someter a su
voluntad a la generación futura”.
Inglaterra posee una ordenación cons-
titucional propiamente flexible. Sobre la
base del “derecho consuetudinario” (com-
mon law), que no es escrito, descansa en
una pequeña sección escrita llamada “leyes
estatutarias” (statute law), y que puede ser
reformada en cualquier momento por el
Parlamento, sin llenar formalidad comple-
mentaria alguna. Por tanto, desde un punto
de vista meramente formal, la legalidad
constitucional y la ordinaria se encuentran
en un mismo nivel.
Los países de la Commonwealth, en cierta
medida, se mantienen dentro del esquema
de constituciones flexibles. La Constitución
de Nueva Zelanda, por ejemplo, declara en
su primer artículo: “Será legal que el Parla-
mento de Nueva Zelanda, mediante Acta o
Actas, altere en cualquier momento todas o
algunas de las disposiciones de la Constitu-
ción de 1852 (reformada en 1947)”.
Como ya se ha expresado, para el consti-
tucionalismo clásico, sólo las constituciones
rígidas dan suficiente garantía al principio
de la supremacía y son consideradas, por lo
mismo, como constituciones propiamente
tales.
Cabe puntualizar que la exigencia de la
rigidez no implica que las constituciones
sean irreformables o pétreas. Este pun-
to de vista, sostenido por el racionalismo
(una Constitución válida para todo Estado
y para todos los tiempos), se encuentra
desde hace mucho tiempo superado, ya
que es un punto pacífico en doctrina, que
las disposiciones del texto constitucional
deben adaptarse –como toda institución– a
los requerimientos de las necesidades origi-
nadas en el seno social donde ella se aplica.
El desfase que puede originarse entre el
ordenamiento fundamental y la realidad
social, puede, sin duda, precipitar un quie-
bre constitucional.
A fin de no producir el inmovilismo que
origina una Constitución excesivamente rígi-
da, ni la inestabilidad a que puede conducir
una Constitución extremadamente flexible,
se han ideado diversos procedimientos que
procuran mantener un adecuado equilibrio
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
en el proceso de reforma o revisión de la
Constitución.
Lo anterior no obsta a que algunas cons-
tituciones declaren irreformables ciertas
disposiciones –denominadas por ello,
cláusulas pétreas– en atención a que su
contenido tiende a preservar valores que se
consideran esenciales para la comunidad.
Por ejemplo, la Constitución italiana de 1947
prohíbe cambiar la forma republicana de
gobierno; la alemana de 1949, la forma de
estado federal. La Constitución francesa de
1958, prohíbe procedimientos reformistas
“cuando la integridad del territorio está en
peligro” (art. 89).
Los tres sistemas más generalizados
son:
1. La revisión se efectúa por el órgano
legislativo, pero con sujeción a quórum
y formalidades especiales. En los Estados
Unidos, por ejemplo, la reforma puede ser
efectuada por una convención especialmente
elegida o por el Congreso, con mayoría de
dos tercios. En la práctica se ha empleado
siempre este último procedimiento.
Más de un estudioso de la Constitución
norteamericana se ha preguntado si, de
haber sido más viable el procedimiento
de enmienda, hubiera podido evitarse la
Guerra de Secesión. En efecto, de tiempo
en tiempo y en los años que precedieron al
estallido de esa guerra civil, se intentaron
algunas enmiendas a la Constitución que
hubieran podido satisfacer al norte y al sur,
pero ninguna de estas propuestas obtuvo
el suficiente apoyo.
En la Constitución chilena de 1925, el
procedimiento de reforma suponía la inter-
vención de ambas cámaras por separado;
del Congreso Pleno; del Presidente de la
República; y, eventualmente, de la ciuda-
danía a través de una consulta plebiscitaria
convocada por el Ejecutivo.
2. La revisión por una asamblea espe-
cialmente elegida para aprobar la reforma.
La Constitución chilena de 1828 constituye
un ejemplo expresivo de este sistema: su
artículo 133 prescribía que en 1836 debería
elegirse una gran convención constituyente
con el único objeto de estudiar la posible
reforma o adición de la Constitución.
145
3. La intervención del pueblo por la vía
del referéndum. En este caso se estima que
el cuerpo electoral tiene algo que decir
antes de decidir si una enmienda debe o
no efectuarse. Este procedimiento se esta-
blece, por ejemplo, en las constituciones
de Irlanda, Dinamarca, Australia y en la
Constitución de cada uno de los cincuenta
estados norteamericanos.
Cabe señalar que en algunos ordena-
mientos se considera que corresponde al
cuerpo electoral la oportunidad de tomar
la iniciativa y adelantar propuestas de en-
mienda constitucional. Suiza es la patria
de este uso llamado “iniciativa popular”.
Está en la mano de 50.000 ciudadanos con
derecho a voto el iniciar el proceso de en-
mienda constitucional, ya sea en forma de
términos generales ya en forma de proyecto
concreto.
31.1.2. Constitución escrita. La rigidez de la
Constitución encuentra su complemento en
la forma escrita. Por motivos de seguridad
y de claridad se estima que las normas fun-
damentales deben estar contenidas en un
documento único, orgánico y solemne.
Es preciso enfatizar el carácter de único
y orgánico o sistemático que debe presen-
tar el texto constitucional. En la historia
de todos los pueblos se pueden encontrar
ciertos documentos que se refieren a la or-
ganización política, sin que por ello puedan
comprenderse dentro del esquema pro-
pio del constitucionalismo clásico, desde
el momento en que carecen de la unidad
orgánica indispensable.
La idea de la Constitución escrita codi-
ficada es típica de los pensadores del siglo
XVIII, ya que, a través de ella, se pretendía
plasmar por escrito las limitaciones a que
habría de estar sometido el Rey, que hasta
entonces había sido absoluto.
A partir de la Constitución norteamerica-
na de 1787, el hecho de tener un documento
escrito sistematizado se generalizó y la palabra
constitución adquiere ese significado.
En nuestros días la gran excepción está
representada por Gran Bretaña, que carece
de un texto fundamental único y donde
las convenciones, costumbres y tradiciones
 Manual de Derecho Político
desempeñan el rol más importante de su
organización política.
31.1.3. Control de constitucionalidad de las leyes.
Bajo esta locución se engloba a diversos me-
canismos ideados a través del tiempo para
salvaguardar la supremacía constitucional
frente a posibles vulneraciones emanadas
por parte del órgano legislativo.
Según la naturaleza del órgano llamado a
ejercer la tutela, se distingue entre control
político, control jurisdiccional y control
mixto.
Control político. En este caso es el órgano
legislativo el que tiene a su cargo un verda-
dero autocontrol de su actividad normativa.
Su fundamento doctrinario radica en que,
“siendo las cámaras legislativas la represen-
tación más acabada del pueblo, son ellas
las que tienen mayor autoridad, por ejercer
la función de control”. Adopción de este
sistema la encontramos en las constituciones
de Bélgica, Holanda, Suecia, Dinamarca. En
cierta forma era ése también el sistema que
seguía nuestra Constitución de 1833.
También se incluye dentro de este sis-
tema el control operado por un órgano
político diferente de las asambleas legis-
lativas. Se cita como ejemplo el caso de
los senados guardianes de la Constitución,
durante los dos períodos napoleónicos:
Constituciones del año VIII y de 1852. “En
realidad, estos cuerpos nunca han contro-
lado seriamente la constitucionalidad de
las leyes. Pero es cierto que habían sido
domesticados por el Gobierno y, que, bajo
un régimen de tipo dictatorial, ningún
sistema de control de la Constitucionalidad
puede dar buenos resultados”, comenta
André Hauriou.10
Control jurisdiccional. En principio pa-
rece una solución óptima y consecuente
entregar a los tribunales y, en particular, a
los superiores, el control de la constitucio-
nalidad de las leyes, ya que ¿cuál órgano
puede ofrecer mayor competencia técnica,
independencia e imparcialidad?
10
A. HAURIOU, ob. cit., p. 327.
146
Pero no faltan los autores que expre-
sen reticencias al sistema: se estimula la
ambición política de los jueces. Por otra
parte, se agrega, los tribunales son eminen-
temente conservadores y, por lo general,
no están capacitados para comprender los
diferentes aspectos de la realidad política.
Habitualmente la eficacia de este control
se circunscribe al caso de inconstituciona-
lidad planteada.
Como se ha enunciado, éste es el sistema
adoptado en Estados Unidos y, con diversas
variantes, por la mayoría de las constituciones
sudamericanas. El artículo 86, inciso 2º de
nuestra Constitución de 1925 lo consagra
expresamente.
Control mixto. A fin de obviar los incon-
venientes de los controles políticos y los
jurisdiccionales, en algunos textos constitu-
cionales se opta por crear un órgano mixto
de control. Se trata de los comúnmente de-
nominados “tribunales constitucionales”.
Estos tribunales especiales tienen su ori-
gen en 1920 con la Constitución austríaca
que creó un tribunal de garantías constitu-
cionales. Un tribunal similar aparece en la
Constitución checoslovaca del mismo año.
La Constitución española de 1931 y la mayor
parte de las Constituciones de la postgue-
rra consultan tribunales especiales constitu-
cionales. Ejemplos: la Constitución italiana
de 1947 reconoce la Corte Constitucional
compuesta por quince jueces. En Alemania
Federal existe, aparte del Tribunal de Ga-
rantías Constitucionales de los respectivos
“Laender”, el Tribunal de la Federación. En
Francia, la Constitución de 1958 consulta el
Comité nacional o Consejo constitucional.
Los tres miembros son nombrados por el
Presidente de la República, tres por la Asam-
blea y tres por el Presidente del Senado. En
Chile, la Reforma Constitucional de 1970
creó un tribunal constitucional, que también
ejercía control preventivo, y la de 1980 lo
mantiene, aunque con otra integración y
atribuciones.
Atendiendo a la oportunidad en que puede
operar el mecanismo de control, se distingue
entre control preventivo o a priori y control
represivo o a posteriori.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
El primero se hace presente durante la
tramitación de los proyectos legislativos y
el segundo actúa cuando el texto legal ya
se encuentra en vigencia.
El sistema de nuestro país, que consulta
ambas posibilidades, constituye un ejemplo
expresivo de la forma en que operan estos
controles.
Con anterioridad a la reforma constitu-
cional de 2005, el control represivo de la
constitucionalidad de las leyes se encontraba
radicado en la Corte Suprema y el preventivo
en el Tribunal Constitucional.
A partir de la vigencia de la precitada
enmienda, ambos controles quedaron ra-
dicados en el Tribunal Constitucional.
De acuerdo al Nº 6 del artículo 93 de la
Constitución, la Magistratura Constitucional
puede declarar la “inaplicabilidad” de un
precepto legal para un caso concreto.
En virtud de las facultades que le otorga
el Nº 7 del señalado precepto, el Tribunal
puede, bajo ciertos supuestos, declarar la
“inconstitucionalidad” de un precepto legal,
lo que implica su eliminación del ordena-
miento jurídico nacional, pero sin efecto
retroactivo.11
31.2. Derechos Fundamentales y Garantías
Constitucionales
Con frecuencia los autores e incluso los
mismos textos positivos de rango constitucio-
nal, emplean en forma bastante confusa y li-
gera los vocablos “declaraciones”, “derechos”
y “garantías”‘. Anotemos, sucintamente, que
la significación técnica de estos términos es
diferente. Las “declaraciones” representan
la proclamación de principios superiores
sobre organización y fines del Estado. Los
“derechos” son las facultades morales e
inviolables que competen al hombre para
realizar ciertos actos. Las “garantías” son los
medios para proteger estos derechos.
Aun cuando en los textos de las consti-
tuciones que inician la era del constitucio-
11
Cuando el control se encarga a un solo órgano
se denomina “concentrado”, en oposición al control
difuso que corresponde a todos los jueces.
147
nalismo clásico, no aparecen incorporadas
las declaraciones de derechos, posterior-
mente, tanto el reconocimiento como la
protección de los derechos fundamentales,
pasan a formar un capítulo importante de
los textos modernos.12 En efecto, se acos-
tumbra designar esta sección como parte
“dogmática” de la Constitución.13
Si bien los antiguos no desconocieron las
declaraciones de derechos, en lo que toca al
constitucionalismo clásico, el antecedente
inmediato en esta materia, se encuentra
representado por la “Declaración de Inde-
pendencia” de los Estados Unidos de 1776:
“Tenemos como verdades evidentes por sí
mismas: que todos los hombres han sido
creados iguales; que han sido dotados por
el Creador de ciertos derechos inalienables,
entre los cuales están la vida, la libertad y la
obtención de la felicidad; que los gobiernos
fueron instituidos entre los hombres para
asegurar esos derechos, derivándose sus
poderes justos del consentimiento de los
gobernados; que si cualquier clase de go-
bierno se convirtiere en destructor de esos
fines, el pueblo tiene derecho a modificarlo
o abolirlo e instituir otro nuevo”.
El aporte francés se encuentra represen-
tado por la célebre “Declaración de los Dere-
chos del Hombre y del Ciudadano” aprobada
por la Asamblea Nacional Constituyente
en agosto de 1789; y que proclamó: “Los
derechos naturales, inalienables y sagrados
del hombre”, expesando: “Artículo 19. Los
hombres nacen y quedan libres e iguales
12
Sobre el particular, cabe recordar que la primitiva
Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica
no hacía referencia a los derechos del ciudadano.
Las enmiendas 1 a 10, que fueron añadidas en el
año 1791, contienen el catálogo de los derechos
fundamentales, el que hoy es parte integral de dicha
Constitución.
13
En su Tratado de Derecho Político, publicado en
1925, ADOLFO POSADA distingue entre parte dogmática
y parte orgánica de las constituciones. La primera trata
de los derechos y garantías fundamentales, como
asimismo, de los fines del Estado. La parte orgánica
es aquella en que se determina la estructura políti-
ca del Estado y las normas de su funcionamiento:
naturaleza de los órganos, manera de constituirse
y normas generales, a las que se ha de supeditar su
actividad.
 Manual de Derecho Político
en derechos. Las distinciones sociales no
pueden fundarse más que en la utilidad
común. Artículo 2º. El objeto de toda aso-
ciación política es la conservación de los
derechos naturales e imprescriptibles del
hombre. Esos derechos son la libertad, la
propiedad, la seguridad y la resistencia a la
opresión… Artículo 16. Toda sociedad en
la cual la garantía de los derechos no esté
asegurada ni determinada la separación de
los poderes, carece de constitución”.
Sobre el origen doctrinario de las declara-
ciones, se sostienen diversos puntos de vista.
Para Esmein, por ejemplo. Son un producto
directo de la filosofía del siglo XVIII y del
movimiento espiritual que produjo. Son
los principales axiomas deducidos por los
filósofos y publicistas de una organización
política justa y racional, que proclamaron
solemnemente los autores de las nuevas
constituciones destinadas a aplicarlas.
Jellinek, en cambio, estima que la raíz
de las declaraciones es religiosa. Ese fun-
damento es el de la libertad religiosa que
algunos grupos colonizadores ingleses de
Norteamérica (perseguidos por ideas re-
ligiosas dentro de la escisión protestante)
llevaron consigo en su huida de Europa.
Existiría, por lo tanto, un origen protes-
tante y calvinista de las Declaraciones de
Derechos.
Izaga acepta este punto de vista, pero
puntualiza que este origen cristiano es
mucho más lejano y profundo: en toda la
Edad Media se encuentra la idea de que
el individuo tiene derechos innatos e in-
destructibles.
Anotemos que para otros autores, al mar-
gen de lo que las declaraciones postulen,
es el Estado la única fuente de los derechos
del hombre. El hombre no tiene más dere-
chos que los que el Estado le adjudica, ni
ha tenido nunca otros, ni los tendrá, pese
a todas las filosofías del Derecho y a todas
las bibliotecas del Derecho natural.14
En esta perspectiva, nos parece de inte-
rés la posición “dualista” de Peces-Barba,
quien reconoce por una parte la existencia
14
Citado por IZAGA, ob. cit., tomo II, p. 232.
148
de derechos fundamentales que el hombre
posee por el hecho de ser hombre, por
su propia naturaleza, derechos que le son
inherentes y que, lejos de nacer de una
concesión de la sociedad política, han de
ser por ésta consagrados y garantizados. Sin
embargo, agrega, es evidente que mientras
una sociedad política no reconoce unos
determinados derechos recibiéndolos en su
Derecho positivo interno, o adhiriéndose
a una convención internacional que los
proteja, no se puede hablar de éstos en un
sentido estrictamente jurídico, ni se pueden
alegar ante los tribunales competentes en
caso de infracción.15
El catálogo de los derechos del hombre
se ha ido ampliando en el devenir históri-
co. Al enunciado de corte marcadamente
individualista que caracterizó a las declara-
ciones de fines del siglo XVIII (libertades,
igualdades, propiedad), se ha sumado en
el presente siglo otro conjunto de derechos
en que se enfatiza una connotación social,
como expresa André Hauriou, en la visión
estrictamente liberal e individualista, que es
la de la Revolución francesa: las libertades
aparecen sobre todo como posibilidades,
como virtualidades, como rutas abiertas
ante la independencia y la iniciativa de los
individuos.
Estas observaciones toman todo su valor
cuando se reflexiona al propio tiempo sobre
el contenido de la idea de igualdad, tal como
fue proclamada a fines del siglo XVIII. Es
una igualdad de derecho, es decir, una igual-
dad política y jurídica. Pero la igualdad de
derecho está ampliamente condicionada
por la igualdad de hecho.
Ahora bien, factores económicos, políticos
y sociales obligan a profundizar en la idea
de igualdad, que va ligada estrechamente a
todas las libertades públicas. En esta forma
la lista de las libertades se ha completado
con derechos que se denominan “derechos
sociales” y que tienen un carácter muy di-
ferente de las libertades tradicionales. Se
trata del derecho al trabajo (antes sólo se
mencionaba la “libertad de trabajo”), del
15
PECES-BARBA, GREGORIO, Derechos Fundamentales,
Editorial Guadiana, Madrid, 1976, p. 39.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
derecho a la educación gratuita, del derecho
a la salud, a la seguridad material, al descan-
so, al tiempo libre, a la asistencia en caso
de invalidez, etc. En esta nueva perspectiva,
los derechos o libertades no constituyen ya
para los individuos unos poderes de actuar,
sino facultades de reclamar determinadas
prestaciones de parte del Estado: instruc-
ción, trabajo, asistencia, etc.16
La inclusión de estos derechos en los
textos constitucionales origina no pocos
problemas para la estabilidad del régimen,
por cuanto no siempre el Estado puede dar
satisfacción a las prestaciones que ellos im-
plican. Por otra parte, a menudo la materia-
lización de los derechos sociales representa
en cierta medida la necesaria restricción de
las libertades clásicas, lo que naturalmente
agudiza el conflicto. Aun cuando el tópico
será desarrollado al tratar la teoría del ré-
gimen político, debemos anticipar que al
descrédito del constitucionalismo escrito
ha contribuido en no poca medida la abis-
mal distancia que existe frecuentemente
entre las prescripciones constitucionales
en materia de derechos sociales y lo que
se cumple en la realidad.17
Al ser incorporadas las declaraciones de
derechos a los textos constitucionales, se
hizo evidente la necesidad de otorgar a los
derechos reconocidos la debida protección a
fin de evitar que ellos fueren impunemente
vulnerados, ya sea por los gobernantes o
por los simples particulares. Las garantías
representan por consiguiente los diversos
mecanismos jurídicos ideados por los orde-
namientos constitucionales para proteger
el adecuado ejercicio de los derechos fun-
damentales. Lamentablemente, por falta de
pulcritud técnica, corrientemente aparecen
confundidos en los textos positivos con los
derechos a los cuales prestan protección.
Cronológicamente, la garantía más efec-
tiva de la libertad personal se halla repre-
sentada por el recurso de amparo (hábeas
corpus). En términos generales, este recurso
16
Extractado de A. HAURIOU, ob. cit., p. 211.
17
Ver en Anexo de este tomo “El Descrédito
del Constitucionalismo Escrito”, por MARIO VER-
DUGO M.
149
procede contra las detenciones o prisiones
ilegales o arbitrarias. Su interposición se
sujeta a formalidades mínimas y su trami-
tación es sumaria atendida la naturaleza
del derecho cautelado.
En algunas legislaciones, por ejemplo
en el art. 21 de la Constitución de 1980, el
amparo tutela la libertad personal, no sólo
cuando existe privación de ella, sino que
también cuando ella se encuentra ilegal o
arbitrariamente amenazada o perturbada.
Asimismo, el recurso de protección consa-
grado en el artículo 20 otorga eficaz tutela
a la mayoría de los derechos reconocidos
en el capítulo III.18
Entre otras garantías consultadas casi
universalmente por los ordenamientos po-
sitivos de rango constitucional, podemos
mencionar: juicio legal previo (nadie puede
ser penado sin este requisito); irretroactividad
de la ley penal (la figura delictiva debe estar
contenida en ley anterior al hecho del proce-
so); tribunales establecidos por ley (se excluyen
las “comisiones especiales”); libertad bajo
fianza (derecho que asiste al sujeto a prisión
preventiva no condenado); inviolabilidad de
la defensa en juicio (comprende la persona y
sus derechos); nadie puede ser obligado a
declarar contra sí mismo y se prohíbe toda
coacción física o psíquica.
Junto a estas garantías fundamentales
procesales, hay que mencionar otras que sin
revestir este carácter contribuyen también
a reforzar la seguridad personal: la invio-
labilidad del domicilio y de la correspondencia.
Obviamente esta garantía tiene igualmente
relación con el reconocimiento del derecho
de propiedad en sus diversas formas.
Suelen omitirse, al señalar las garantías
que protegen los derechos fundamentales,
los recursos y acciones que contemplan los
ordenamientos fundamentales, para velar
por la constitucionalidad de las leyes. Sin
embargo, son ellos instrumentos valiosos
para la defensa de los derechos, por cuanto
permiten invalidar o declarar inaplicables
18
Lamentablemente, durante los estados de
excepción constitucional, el amparo queda muy
restringido. Otro tanto ocurre con el recurso de
protección.
 Manual de Derecho Político
aquellos preceptos legales que en alguna
forma los vulneren.
Al terminar este esquemático análisis de
los derechos fundamentales y sus garantías,
parece imprescindible puntualizar que, al
margen del antecedente doctrinario que les
sirve de fundamento, es un hecho incontes-
table que ellos no pueden ser caracterizados
como “derechos absolutos”. En efecto, como
bien dice Izaga, “ello equivaldría a decir
que son ilimitados e incapaces de normas
que, de alguna manera, regulen o coacten
su ejercicio. Y eso es totalmente falso. Por-
que todo lo creado es limitado en su ser, en
sus fines, en sus aplicaciones y tendencias.
Además, toda actividad que se desarrolla
y vive en sociedad ha de ser susceptible de
regulación. Porque sin ella no sería posible
la actuación simultánea y armónica de los
derechos y libertades similares de los demás
miembros de la sociedad, entrelazándose
en una mutua y común cooperación de
todos. Eso no es posible sin que cada uno
sacrifique, en el ejercicio de su derecho,
aquella parte que sea necesaria para lograr
esa armónica y mutua cooperación, como
es evidente”.19
En síntesis, aun cuando se considere que
los derechos del hombre son inalienables
e innatos, ellos son legislables en su ejerci-
cio, y deben ser regulados por la ley que,
respetándolos en su esencia y garantizán-
dolos en su ejercicio normal, acomode su
desarrollo práctico a las exigencias de la
vida social, variadísima en circunstancias.
Nada hay de arbitrario en su regulación,
que está dirigida, no por la voluntad libre
del legislador, sino por la exigencia natural
del derecho y por la realidad social en que
debe aplicarse.
31.3. Separación de funciones
Esta exigencia es otro de los postulados
del constitucionalismo clásico y, junto a la
garantía de los derechos individuales, fue
elevada a la categoría de verdadero dogma
19
Ob. cit., tomo 2, p. 244.
150
político: “toda sociedad en la cual la garan-
tía de los derechos no esté asegurada, ni
la separación de los poderes determinada,
carece de constitución”, expresa el artículo
16 de la Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789.
Sobre el alcance de este principio nos
remitimos a lo ya expresado en el párrafo
23 de la Sección Sexta.
31.4. Titularidad del poder constituyente: el
pueblo o la nación
El Poder constituyente se define como aquel
que tiene capacidad o facultad para esta-
blecer o dictar la Constitución.
Ahora bien, existen dos casos principa-
les en que procede el establecimiento de
una nueva Constitución: Cuando nace un
nuevo Estado y cuando cae un régimen
político como consecuencia de un quiebre
institucional.
En ambos casos se plantea inevitable-
mente el problema de determinar la titula-
ridad del poder constituyente. Las diversas
etapas históricas resultan ilustrativas sobre
el particular.
En la Edad Media, la residencia del poder
constituyente no aparece decantada. Ni el
Rey, ni la Iglesia, ni los señores feudales
podían atribuirse en forma prioritaria la
titularidad de dicho poder.
La coexistencia de estos diversos facto-
res de poder explica el nacimiento de los
“pactos o compromisos” entre los estamen-
tos del mundo medieval. Sin duda, el más
comentado por los autores es el celebrado
en 1215, entre los barones y el Rey Juan
Sin Tierra de Inglaterra, pacto conocido
más tarde con la denominación de Carta
Magna.
A partir del Renacimiento, la titularidad
del poder constituyente queda radicada en
el Rey. Las Constituciones de esta época
son la emanación directa de la voluntad del
Monarca absoluto. “El Estado soy yo”, llegan
a decir aquellos monarcas. Por lo tanto, la
Constitución del Estado se identifica con
la voluntad del Monarca, y no existe otro
poder constituyente que el que se radica en
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
su persona. Doctrinariamente, esta posición
del poder constituyente fue defendida por
Rodino y, más acabadamente, por Hobbes.
Cierto es que este poder absoluto, soberano,
este poder constituyente, titularizado en el
Rey, tuvo algunas limitaciones ultratempo-
rales, que se pusieron de manifiesto a través
de las guerras de religión; y algunas limi-
taciones procedentes del mundo político,
como eran las llamadas leyes fundamen-
tales, a las que Montesquieu denominaba
“cuerpos intermedios”.20
El pueblo como nuevo titular del poder
constituyente aparecerá en Inglaterra a
fines del siglo XVII y con caracteres aún
más nítidos en la Declaración de Virginia
de 1776 y en la Constitución norteameri-
cana de 1787.
Con la irrupción del constitucionalismo
clásico la titularidad del poder constituyente
se desplaza al “pueblo o a la nación”. Es así
como en 1787 los norteamericanos decla-
raron: “Nosotros, el pueblo de los Estados
Unidos… disponemos y establecemos esta
Constitución para los Estados Unidos de
América”.
En el continente europeo, durante la
Revolución francesa, se difunde en las
asambleas y en los documentos la teoría
del poder constituyente popular.
En la terminología del derecho político,
las constituciones que se establecen recono-
ciendo la titularidad del pueblo o la nación
en el ejercicio del poder constituyente, se
designan como “democráticas”.
En Francia la doctrina de la titulari-
dad popular del poder constituyente fue
formulada por el abate Sieyès (“¿Qué es
el tercer Estado?”), a quien corresponde
por lo demás haber divulgado la expresión
“poder constituyente”. En el período de
la Revolución, los documentos consagran
explícitamente el principio.
Thomas Paine condensa en estos términos
el espíritu de la época: “Una constitución
no es el acto de un gobierno, sino de un
pueblo que constituye su gobierno, y un
gobierno sin una constitución es un poder
20
CARRÓ, ob. cit., p. 175.
151
sin derecho”.21 Efectivamente, en la época
moderna no se concibe ningún poder cons-
tituyente que no se encuentre radicado en
el pueblo o en la nación.
Por ejemplo, en todos nuestros ordena-
mientos constitucionales se hace referencia
explícita al pueblo como fuente originaria
del poder constituyente. “Mi objeto en la
formación de este Proyecto de Constitución
provisoria –dice O’Higgins en la proclama
de 1818– no ha sido el de presentarla a los
pueblos como una ley constitucional, sino
como un proyecto que debe ser aprobado
o rechazado por la voluntad general. Si la
pluralidad de los votos de los chilenos libres
lo quisiere, este proyecto se guardará como
una Constitución provisoria; y si aquella
pluralidad fuere contraria, no tendrá la
Constitución valor alguno. Jamás se dirá de
Chile que, al formar las bases de su gobierno,
rompió los justos límites de la equidad; que
puso sus cimientos sobre la injusticia, ni que
se procuró constituir sobre los agravios de
una mitad de sus habitantes.
Por cuanto la voluntad soberana de la
Nación, solemnemente manifestada en el
plebiscito verificado el 30 de agosto último,
ha acordado…” expresa el texto promulga-
torio de la Constitución de 1925.22
La actual Constitución también hace
referencias al plebiscito efectuado el 11 de
septiembre de 1980, en el cual “La volun-
tad soberana nacional mayoritariamente
manifestada en un acto libre, secreto e in-
formado, se pronunció aprobando la Carta
Fundamental que le fuera propuesta”.
Ahora bien, partiendo del supuesto que
el poder constituyente reside en el pueblo o
en la Nación, ¿cómo se manifiesta o expresa
su ejercicio en el momento de establecer
una nueva Constitución? Una de las técnicas
que tiene mayor aceptación en doctrina es
la que propone la función constituyente a
una Asamblea o Convención integrada por
representantes elegidos por la ciudadanía
21
Los Derechos del Hombre, Editorial Aguilar, Ma-
drid, 1963, p. 249.
22
Ver Anexo de este tomo: “Los Principios del
Constitucionalismo Clásico en los ordenamientos
fundamentales de Chile”.
 Manual de Derecho Político
especialmente para tal efecto. Este cuerpo
colegiado desaparece una vez que cumple
su objetivo.
Otra fórmula propuesta consiste en some-
ter a consulta popular un proyecto elaborado
por el detentador del poder. Para muchos
autores, en este caso, quien ejerce realmente
el poder constituyente es el gobernante que
prepara el texto fundamental.
Recordemos que en la génesis de la que
habría de ser nuestra Constitución de 1925
se postuló en un principio por una Asamblea
Nacional Constituyente, para optar en defi-
nitiva por el procedimiento de la Consulta
plebiscitaria, tomando como base el proyecto
elaborado por la Comisión Consultiva de-
signada por el Presidente Alessandri.23
Por ser el poder constituyente el que
establece o dicta la Constitución, se sigue
de ello que él debe ser anterior, distinto
y superior a los órganos que en el código
fundamental se establecen y a los cuales se
los faculta generalmente para modificar o
reformar la Constitución.
Desde los tiempos de Sieyès se denomina
al poder que establece la Constitución “po-
der constituyente originario” y a los órganos
a los cuales el ordenamiento faculta para
efectuar la revisión constitucional se los
denomina “poder constituyente derivado
o constituido”.
Como ya hemos explicado, para el cons-
titucionalismo clásico la supremacía del
poder constituyente originario respecto a
los poderes constituidos es de la esencia
del sistema. Actúan, por lo demás, con di-
ferencias de tiempo y de funciones.
Cronológicamente el originario precede
a los poderes constituidos, pero una vez
que ha elaborado la Constitución desapa-
rece del escenario jurídico –aun cuando
permanece latente–, para ser substituido
por los órganos creados. Desde el punto
de vista de las funciones, la diferencia es
igualmente clara: el poder constituyente
originario no gobierna, sino sólo expide la
normatividad fundamental de los órganos
constituidos; éstos, por su parte, deben
23
Sobre esta materia, ver Texto Complementario
sobre génesis Constitución 1980.
152
actuar en los términos y límites señalados
por la ley emanada del constituyente y sólo
podrán modificar la Constitución cumplien-
do y ateniéndose al procedimiento previsto
por el mismo texto fundamental.
Precisando la diversa naturaleza del poder
constituyente originario y derivado, expresa
Carro, “el primero es metajurídico y se suele
manifestar en momentos de revolución,
en momentos en que sobre un caos o un
desorden se hace necesario crear un nuevo
orden o Constitución política. El poder
constituyente originario no trae causa de
las normas constitucionales ni de actuación
política anterior. El poder constituyente ori-
ginario crea ‘ex novo’ el orden político.
El poder constituyente derivativo, en
cambio, trae sus causas de las relaciones u
orden político existente con anterioridad;
se suele manifestar a través de alguno de los
procedimientos de reforma constitucional
que se regulan dentro de las constitucio-
nes. De todas formas el poder constituyente
esencial, el poder constituyente tal y como
suele ser reconocido por la doctrina, es el
poder constituyente originario. Este es el
poder constituyente que verdaderamente
se contrapone a los poderes constituidos
dentro del Estado. El poder constituyente
es el que crea el orden bajo el que va a vivir
el Estado. Todo ejercicio del poder ulterior
va a ser a través de los poderes constituidos
por este poder constituyente”.24
¿Tiene límites el ejercicio del poder cons-
tituyente? Nuevamente hay que distinguir
entre el poder originario y el derivado o
constituido. En relación con el primero, la
doctrina coincide en que en principio él
carece de limitaciones y de actividad. Sin
embargo, con mayor análisis se admiten
ciertas limitaciones: a) debe reconocer los
derechos fundamentales; b) debe admitir
límites impuestos por el orden o convivencia
internacional, y c) no puede negar su propia
titularidad (no podría por ej., traspasarlo
a un grupo o a un hombre).
En lo que atañe al poder derivado o cons-
tituido, las limitaciones son más netas:
24
Ob. cit., p. 172.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución

En primer término, toda reforma de 32.1. Neoconstitucionalismo

la Constitución debe sujetarse al procedi-
miento en ella previsto, única posibilidad
de que ella tenga validez. Luego, si el texto
constitucional consulta la irreformabilidad
de ciertas materias, no es posible la revisión
constitucional de ellas (por ejemplo, reem-
plazar la forma de gobierno republicano por
una monarquía). Una tercera limitación al
ejercicio del poder constituyente derivado
que puede aparecer muy sutil pero que es
de extraordinaria relevancia, concierne al
respeto que debe tener al espíritu general
de la Constitución. Para pensarlo así debe
recordarse que una Constitución representa
un todo normativo orgánico que traduce
los valores dominantes en la sociedad. Si
las reformas no atienden a este factor, se
suscita el fenómeno que Burdeau denomina
fraude a la Constitución.
Cabe puntualizar, finalmente, que las
constituciones, junto con señalar a los ór-
ganos capacitados para efectuar su refor-
ma, indican el procedimiento a que éstos
deben ceñirse. Como viéramos al estudiar
el principio de rigidez constitucional, los
sistemas ideados son diversos y complejos.
En algunos debe elegirse una convención o
asamblea para que se aboque a la tarea (caso
de la Constitución chilena de 1828); en
otras, debe existir una ratificación ciudada-
na (p. ej., Suiza); o bien se encomienda la
reforma al mismo órgano legislativo, pero
exigiendo quórum y procedimientos espe-
ciales (ver Cap. XV, arts. 127 y sgtes. de la
Constitución de 1980).
32. EVOLUCIÓN
DEL CONSTITUCIONALISMO
Las profundas transformaciones origi-
nadas en el ámbito político, económico y
social, como consecuencia de la Primera
Guerra Mundial, impactarán notoriamente
la doctrina constitucional. Ello se advierte
claramente en las constituciones del pe-
ríodo de postguerra (alemana de Weimar,
austríaca, húngara, polaca, checoslovaca,
turca, así como las de la URSS y la española
de 1931).
Bajo esta locución se engloban las ten-
dencias doctrinarias que se manifiestan en
el aludido período histórico, las cuales, más
que rectificar en su esencia los principios
y técnicas del constitucionalismo clásico,
vienen a complementar y a dar adecuación
histórica a los mismos. En este orden de
ideas cabe hacer mención a los siguientes
aportes de esta nueva tendencia:
a) Vigorización del ejecutivo. Varios son
los factores que provocan la preeminencia
del órgano ejecutivo sobre el legislativo.
Destacamos dos de ellos.
En primer lugar la complejidad de los
problemas que plantea la sociedad contem-
poránea precisa, en la mayoría de los casos,
soluciones rápidas e inmediatas. Órganos
colegiados y deliberantes, como son los
congresos y parlamentos, aparecen poco
idóneos para tales efectos.
Por otra parte, la sociedad de masa, típica
expresión del mundo contemporáneo, busca
líderes carismáticos a los cuales entregar su
apoyo emocional. Los ocupantes de los ór-
ganos unipersonales, presidentes, primeros
ministros, resultan más atractivos que un
órgano colegiado, para cumplir ese rol.
La vigorización del ejecutivo, “ejecutivo
fuerte”, se expresa principalmente a través
de las siguientes manifestaciones: posibili-
dad de legislar por la vía de la delegación
de facultades (decretos con fuerza de ley,
en nuestro país); participación activa en el
proceso legislativo (iniciativa exclusiva para
presentar proyectos de ley, urgencia para la
tramitación de los mismos, derecho a veto,
etc.); atribuciones para decretar estados de
excepción constitucional, quedando pre-
munido de facultades casi omnímodas para
restringir y suspender derechos, manejo de
las relaciones internacionales, etc.
b) Incorporación de derechos de contenido
económico-social. La presión social y el auge
de los partidos socialistas en el mundo con-
tribuyeron en forma determinante a que
en las diversas constituciones promulgadas
en este período se incorporaran, junto
a los tradicionales derechos de carácter

153
 Manual de Derecho Político
individual, los de contenido económico-
social (derecho al trabajo, a la educación,
derecho a la seguridad social y derecho de
propiedad con referencia a su “función
social”).25
Generalmente se menciona a la Consti-
tución de Weimar (1919) como la primera
que incorporó al catálogo de derechos tra-
dicionales los de contenido social. Cabe, sin
embargo, mencionar que la mexicana de
1917 ya había prestado este reconocimiento
en forma explícita.26
c) Ampliación del cuerpo electoral. Aun cuan-
do la generalidad de las constituciones de
corte clásico consagraban el principio de
la soberanía nacional o popular, otorgando
a los ciudadanos la participación activa en
el proceso político a través del sufragio, en
la práctica ello tenía un carácter retórico
o nominal, por cuanto los cuerpos electo-
rales eran extremadamente restringidos.
En efecto, los requisitos habilitantes, por
razones de edad, sexo, instrucción y par-
ticularmente por capacidad económica,
eran excesivos.27
Las constituciones de este período tienden
a la ampliación del espectro electoral y el
sufragio pierde su carácter censitario prác-
ticamente en todos los países del mundo.
d) Reconocimiento legal de los partidos po-
líticos. Estas fuerzas políticas nacen y se
expresan en un principio como una nece-
sidad del sistema democrático representa-
tivo y al margen de todo reconocimiento
constitucional o legal. La importancia que
paulatinamente van adquiriendo y que los
25
Véase sobre esta materia y demás tendencias
constitucionales contemporáneas anexo de este tomo
de Ana María García Barzelatto.
26
Nuestra Constitución de 1925, en su texto
primitivo, significó en tal sentido un débil avance:
art. 10 Nº 14.
La Reforma de enero de 1971 (“Estatuto de Garan-
tías”) incorporó efectivamente derechos de contenido
social a nuestro ordenamiento: art. 10 Nº 16.
27
Aparte del requisito de nacionalidad, se pre-
cisaban generalmente 21 ó 25 años de edad, sexo
masculino, saber leer y escribir y ser contribuyente en
porcentajes variables que establecía la ley. En nuestro
país, según Carrasco Albano, en 1878, sólo el 0,5%
de la población cumplía con estos requisitos.
154
convierte en factores inherentes de la de-
mocracia, obliga a su reconocimiento en
las leyes electorales.
e) Coordinación de poderes. El principio
de separación de poderes, no obstante su
validez en cuanto a constituir un factor de
contención contra los abusos de poder, ori-
gina en la práctica problemas para el buen
funcionamiento del régimen político.
Las nuevas tendencias constitucionales
propician, más que una separación de po-
deres, una coordinación de los mismos. En
tal sentido la mayoría de los países europeos
adopta el tipo de gobierno parlamentario,
más acorde con ese propósito que el tipo
presidencial.
32.2. Tendencias constitucionales en la
actualidad
Nuevamente podemos tomar como
referencia para percibir estas manifes-
taciones un hecho bélico: la Segunda
Guerra Mundial. Obviamente, un fenó-
meno de tanta trascendencia histórica
necesariamente trastrueca el orden pre-
existente en forma manifiesta. El mundo
del constitucionalismo es permeable a
tales estímulos y ello se deja traslucir en
las nuevas constituciones.
Siempre con carácter esquemático, re-
señamos los aspectos más relevantes:
a) Atribuciones del Ejecutivo. Continúa en
las constituciones la tendencia a vigorizar
al Ejecutivo, ampliando incluso sus atri-
buciones. Por ejemplo: se incorporan las
denominadas “leyes marcos”, destinadas a
regular en forma general ciertas materias,
entregando al Ejecutivo la tarea de desarro-
llarlas en detalle. (Constitución francesa de
1958.) En general, se propende a ampliar
la llamada potestad reglamentaria de los
ejecutivos.
b) Derechos fundamentales. En esta materia
el reconocimiento de los derechos funda-
mentales, individuales y sociales no sólo se
concreta al marco constitucional interno,
sino que se proyecta al ámbito internacional:
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
Declaración Universal de los Derechos Hu-
manos de 1948? Declaración americana del
mismo año; Convención Europea de 1950;
Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos de 1966 y el Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Cul-
turales de 1969, ambos promulgados en
Chile en 1989; y Convención Americana
sobre Derechos Humanos “Pacto de San
José de Costa Rica” de 1969, promulgado
en Chile en 1991.
c) Sufragio universal. Del sufragio general
o amplio, de la etapa del neoconstitucionalis-
mo, llegamos a la del sufragio universal. En
efecto, los requisitos para tener el derecho
a elegir y poder participar en el proceso
político se reducen al mínimo: 18 años de
edad y nacionalidad. Junto con rebajarse
la edad, se han eliminado las exigencias de
instrucción y se ha reconocido el sufragio
femenino.28
d) Reconocimiento constitucional de los parti-
dos políticos. Consecuencia del rol creciente
que en la vida institucional democrática
tienen los partidos políticos, es su recono-
cimiento, esta vez no sólo a nivel legal, sino
con rango constitucional. Tal ocurre en la
Constitución italiana de 1947; alemana de
1949, española de 1978 y otras.29
En algunos países se los reconoce como
personas de derecho público y se les acuerda
financiamiento fiscal para sus actividades
electorales.
e) Relación de poderes. Como se tuvo opor-
tunidad de estudiar en la Sección VI, párrafo
29 de este Manual, diversas constituciones
modernas (Francia, Austria, Irlanda, Portu-
gal, entre otras) han establecido sistemas
de gobierno que se apartan de los modelos
28
En nuestro país el sufragio femenino se reco-
noce para todos los procesos electorales en el año
1949. Se eliminan los requisitos de instrucción y se
rebaja la edad a 18 años en la Reforma Constitucio-
nal de 1970.
29
En Chile la Constitución de 1925 reconoce a
los partidos en forma incidental en el art. 25, y en
forma explícita en el art. 9º, después de la Reforma
de enero de 1971. En la Constitución de 1980, ver
art. 19, Nº 15.
155
clásicos –presidencial y parlamentario– para
configurar tipos mixtos. Ello, como se ha
visto, con el objeto de superar los conflictos
entre ejecutivo y legislativo, evitando lo que
se califica de “bloqueo entre poderes”.30
f) Nuevos órganos estatales y gubernamenta-
les. A los tradicionales órganos legislativo,
ejecutivo y judicial, se agregan otros lla-
mados a cumplir importantes funciones
específicas: Tribunales Constitucionales,
Consejos Económicos, Órganos Contralo-
res, Financieros, de Defensa y Tribunales
Calificadores de Elecciones, etc.
Ello deja de manifiesto que, al margen de
lo que pueden sostener las diversas doctrinas
políticas, el Estado asume cada día mayores
funciones en la vida contemporánea.31
g) Manifestaciones del regionalismo. Final-
mente mencionemos, como otra de las ten-
dencias del constitucionalismo actual, la
presencia del concepto región como nueva
unidad territorial. Sobre el particular nos
remitimos a las explicaciones contenidas en la
Sección V, párrafo 19.4 de este Manual.
33. CLASIFICACIÓN Y TIPOLOGÍA DE LAS
CONSTITUCIONES
Descritos los principios que informan
la escuela del constitucionalismo clásico,
estamos en condiciones de comprender
la distinción entre Constitución material y
Constitución formal.
Constitución en sentido material es el
sistema de normas –escritas o no escritas;
codificadas o dispersas– que se refieren a
la organización fundamental del Estado. El
concepto material de Constitución se define,
por consiguiente, por su objeto o materia. El
sentido material no hace relación ninguna a
30
Sobre esta materia ver NOGUEIRA, HUMBERTO,
Regímenes Políticos Contemporáneos, Editorial Fondo
de Cultura Económica, Stgo., 1985, pp. 301 y ss.
31
En nuestro país la Contraloría General de la
República fue reconocida con rango constitucional
en la Reforma de 1943. El Tribunal Constitucional
en la Reforma de 1970. La Constitución de 1980
incorpora al Banco Central y al Consejo de Segu-
ridad Nacional.
 Manual de Derecho Político
la categoría formal del origen del precepto,
sino a que el objeto o materia reglado sea
de importancia fundamental.
“La Constitución –dice Jellinek– abarca
los principios jurídicos que designan los
órganos supremos del Estado, los modos
de su creación, sus relaciones mutuas, fija
el círculo de su acción y, por último, la
situación de cada uno de ellos respecto al
poder estatal”.32
Crear y estructurar los órganos supremos
del poder estatal, dotándolos de competen-
cia, es, por lo tanto, el contenido mínimo y
esencial de toda Constitución. En tal sentido,
todo Estado está constituido de una manera
determinada, específica y concreta; tiene
una manera de ser, un modo de disposición
de sus elementos, una estructura en cuanto
todo. La Constitución en sentido material
coincide con el concepto genérico o am-
plio de Constitución enunciado al iniciar
esta Sección.
La Constitución en el sentido formal es el
sistema de normas referidas a la estructura
del poder estatal, en cuya elaboración y
mantenimiento se han observado las forma-
lidades que prescribe el constitucionalismo
clásico. Se atiende, por consiguiente, a las
formas y efectos que reviste la técnica jurídica.
“Sabemos que el constitucionalismo moder-
no ha codificado generalmente las normas
jurídicas fundamentales del Estado, para
conferir la inmutabilidad y permanencia;
el texto escrito y rígido ha sido equiparado
a una superley, a una ley de garantías. La
Constitución adquiere, con eso, un carácter
emintemente formal; se distingue de la ley
ordinaria, no sólo por su objeto ni por el
género de las cuestiones que trata, por su
forma de elaboración”.33
Planteada en estos términos la distinción,
se puede concluir que todo Estado tiene
Constitución en sentido material, pero no
todos la tienen en sentido formal.
La clasificación puede explicitarse to-
mando como referencia las constituciones
de Inglaterra y de los Estados Unidos de
Norteamérica.
32
JELLINEK, ob. cit., p. 413.
33
BIDART, ob. cit., p. 512.
156
Inglaterra tiene una Constitución ma-
terial, porque se rige por leyes y conven-
ciones constitucionales que se refieren a
la organización fundamental del Estado,
como la ley que mutiló atribuciones de la
Cámara de los Lores (1911) y la que Meció
el sufragio universal (1918), y varias con-
venciones constitucionales que dan a su
sistema político el carácter de parlamentario.
En cambio, no tiene Constitución formal,
porque al carecer de un poder constitu-
yente no existe diferencia entre esas leyes
constitucionales y las ordinarias. Por otra
parte, no existe un texto escrito único y de
naturaleza orgánica.
La Constitución norteamericana, en cam-
bio, presenta los caracteres de Constitución
tanto en sentido material como formal. En
efecto, la Constitución de 1778-89, con las
diez primeras enmiendas, contiene el fondo
de la Constitución con su tabla de derechos
humanos y la reglamentación de los poderes.
El artículo V de la misma Constitución pro-
pone los trámites necesarios para su reforma,
trámites complejos que no son necesarios
para la formación ni modificación de las leyes
ordinarias. Consta, además, en un documento
escrito, solemnemente promulgada por el
pueblo y es la base de todo el ordenamiento
jurídico norteamericano.34
Otras clasificaciones que habitualmente
aparecen en los textos –y a las cuales nos
hemos referido incidentalmente en esta
Sección– carecen, a nuestro entender, de
relevancia. En efecto, para el constitucio-
nalismo la Constitución debe ser necesa-
riamente escrita, rígida y establecida por
el poder constituyente, cuya titularidad de
ejercicio reside en el pueblo o nación. Las
constituciones no escritas, flexibles y otor-
gadas sólo podrán ser consideradas como
tales desde el punto de vista material.
Conserva interés la clasificación que se
hace entre constituciones breves o sumarias
y constituciones desarrolladas. El problema
no es meramente cuantitativo como pare-
cen entender algunos autores. No se trata
del mayor o menor número de capítulos o
34
El ejemplo se encuentra desarrollado en IZAGA,
ob. cit., tomo 2, p. 198.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
artículos que tiene el texto constitucional,
sino del aspecto cualitativo, del alcance de
las normas. La Constitución breve o sumaria
se limita a regular los aspectos esenciales
de las instituciones que establece y enco-
mienda a la ley ordinaria su reglamentación
o complementación. Por el contrario, las
constituciones desarrolladas pormenorizan
materias propias de ley ordinaria.
Las constituciones chilenas –con la ex-
cepción de la de 1823, “moralista” de Ega-
ña– han sido breves o sumarias.
La doctrina se inclina preferentemente
por la Constitución breve o sumaria.
Estimamos que la clasificación entre
Constitución escrita y Constitución real es per-
fectamente válida en su contenido, pero
resulta equívoca en cuanto a la termino-
logía empleada. La alusión a constitucio-
nes escritas como uno de los factores de la
contraposición, excluye a cierto tipo de
normas fundamentales, respecto a las cuales
también puede originarse la antinomia que
se procura evidenciar.
Por tal motivo, estimamos más escla-
recedora la distinción entre Constitución y
régimen político. Aun cuando el tema será
profundizado en la Sección de los Regímenes
Políticos (tomo II), creemos oportuno trazar
aquí un esbozo de este planteamiento.
La premisa fundamental de esta clasifica-
ción se traduce en el siguiente enunciado:
la verdadera configuración política de un
pueblo no es siempre lo que aparece en los
textos constitucionales. La Constitución tien-
de a desfigurarse en su aplicación práctica.
“La puesta en marcha de la Constitución
produce un cierto orden, el orden consti-
tucional, que tal vez se separe un poco –o
mucho– de la imagen de orden concebida
por los constituyentes, o de la deducida
por los exégetas del texto (en el caso de
Constitución escrita)”.35
Las causas que pueden provocar este
desfase entre lo que dice el texto constitu-
cional y la realidad son complejas y, para su
adecuada comprensión, es preciso conocer
el rol que en la vida estatal desempeñan las
35
JIMÉNEZ DE PARGA, ob. cit., p. 25.
157
fuerzas políticas. Intertanto, debemos ade-
lantar que la vida política se nos presenta
como un constante fluir que no puede que-
dar paralizado por un texto constitucional.
De ahí que surja la idea de régimen como
un continuo fluir vital de las situaciones
concretas del poder. Se trata, en síntesis,
de visualizar el proceso dialéctico que se
origina entre vida y organización, devenir
y estructura.
Desde esta perspectiva, Jiménez de Parga
define la Constitución como “un sistema de
normas jurídicas, escritas o no, que pretende
regular los aspectos fundamentales de la
vida política de un pueblo”.
El régimen político –según, el mismo au-
tor– es “la solución que se da de hecho a los
problemas políticos de un pueblo”. Como
tal solución es efectiva, el régimen puede
o no coincidir con el sistema de soluciones
establecido por la Constitución. Lamenta-
blemente la mayoría de las veces esta coin-
cidencia está muy lejos de producirse.36
33.1. Tipología de Manuel García-Pelayo
Una de las tipologías de mayor difusión es
la que corresponde a MANUEL GARCÍA-PELAYO,
quien toma como referencia el distinto sentido
metodológico con que se ha elaborado una
constitución, la que, a su vez, es expresión
de una posición filosófica en concordancia
con una doctrina política.37
a) Concepto racional normativo: concibe la
Constitución como un sistema de normas
capaz de planificar la vida política. Sólo
la razón puede poner orden. La Constitu-
ción no sólo es la expresión del orden, es
la creadora de ese orden. De esta suerte
la realidad política está en la ley que la
establece.
Característica del concepto racional
normativo de la Constitución es la de ser
un documento escrito, establecido de una
36
JIMÉNEZ DE PARGA, ob. cit., pp. 25 y 69.
37
La tipología se encuentra desarrollada en De-
recho Constitucional Comparado, Editorial Revista de
Occidente, Madrid, 1957, pp. 33 y ss.
 Manual de Derecho Político
sola vez y para siempre. Sólo el derecho
escrito ofrece garantías de racionalidad;
sólo él permite un orden objetivo y per-
manente.
Históricamente, el contenido de estas
fórmulas constitucionales corresponde al
auge de la doctrina liberal, tanto en su ex-
presión política como económica.
b) Concepto histórico tradicional: surge esta
corriente en el siglo XIX, como reacción
a la posición anterior. Conforme a ella la
Constitución es el resultado de una lenta
transformación histórica. En cada comuni-
dad concurren especiales circunstancias, no
todas dependientes de la voluntad humana
ni de la razón. Frente a la indigencia de la
norma jurídica, ganan importancia los usos
y prácticas políticos. Por eso debe decirse
con propiedad la Constitución de un pueblo,
no de constitución a secas, como estructura
de orden válida para cualquier lugar. Una
constitución consuetudinaria tiene mayor
vigor que una escrita.
Si bien es correcto vincular esta concep-
ción tradicional con la doctrina conservadora,
no debe olvidarse –como anota TAGLE– que
también existe una corriente historicista con
sentido revolucionario, en la cual algunos
incluyen al mismo Carlos Marx.38
c) Concepción sociológica: postula que la
Constitución es el modo de ser de un pue-
blo con todo el complejo de sus riquezas,
carácter, cultura, etc. Por consiguiente, no
interesa tanto el orden descrito por los textos
fundamentales como el orden vivido por
cada pueblo.
A la posición racional-normativa la co-
rriente sociológica contesta que la Consti-
tución es “una forma de ser y no de deber
ser”; a la histórico-tradicional, recuerda
que la Constitución no es el resultado del
pasado, sino que se basa en estructuras del
presente.
En síntesis, mientras la concepción racio-
nal hace girar el derecho sobre la validez y lo
histórico sobre la legitimidad, la sociológica
la hace sobre la vigencia.
38
TAGLE A., CARLOS, Derecho Constitucional, Edi-
torial Depalma, Buenos Aires, 1976, p. 123.
158
Adhieren a esta corriente conservadores,
como Lorenz von Stein, pero sin duda el
mayor vigor dimana del pensamiento de
un socialista, Ferdinando Lassalle: “Los
problemas constitucionales no son prima-
riamente problemas de derecho, sino de
poder; la verdadera Constitución de un
país sólo reside en los factores reales que
en este país rigen”.39
33.2. Tipología de Karl Loewenstein
Karl Loewenstein en su ordenamiento
tipológico de las constituciones, otorga
singular relevancia al factor eficacia. ¿Se
cumple lo ordenado por la Constitución?
Al contestar esta interrogante, abre un es-
pectro de posibilidades:
a) Constituciones normativas. En este tipo
de constituciones existe una efectiva y real
coincidencia entre lo que dice el texto es-
crito y el orden político-social. Titulares y
destinatarios del poder hacen de la Consti-
tución una práctica, la viven efectivamente.
El ambiente nacional y social es favorable
para su realización. La Constitución tiene
una eficacia de ciento por ciento. La Cons-
titución es un traje a la medida.
Según Loewenstein, este tipo de consti-
tuciones se encontraría en los países euro-
peos occidentales y en Estados Unidos de
Norteamérica.40
b) Constituciones nominales. En este caso
el grado de eficacia de la Constitución es
relativo. Puede ser jurídicamente válida,
pero el proceso político no se adapta del
todo a sus normas. El desajuste se origina
por falta de desarrollo de la realidad polí-
tico-social. La norma vale jurídicamente,
pero no tiene existencia histórica; es una
pretensión sincera y quizá llegue a configurar
39
“¿Qué es una Constitución?”, Editorial Siglo
XX, Buenos Aires, 1957, p. 41.
40
Autores como BUONDELL y JIMÉNEZ DE PARGA,
encuentran exagerada la apreciación de Loewens-
tein en tal sentido: en ningún país del mundo las
constituciones cuentan con una eficacia plena, la-
mentablemente.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución

de modo efectivo la realidad sociopolítica. tarse con diversas enfermedades. A lo largo

Puede llegar a ser plenamente eficaz. El de su vida, el Estado sufre contratiempos,
traje debe colgar durante cierto tiempo en vive momentos excepcionales y crisis de
el armario y será usado cuando el cuerpo diversa índole.
haya crecido. Los ordenamientos fundamentales de
Este tipo de constituciones se daría en los diversos Estados no han estado ajenos
los países subdesarrollados. a estas situaciones y, en consecuencia, la
mayoría de las constituciones prevén al-
c) Constituciones semánticas. La Consti-
gunas enfermedades del cuerpo político y
tución es plenamente aplicada, pero no es
prescriben diversos remedios.
más que una formulación del poder políti-
En efecto, frente a ciertas anormalidades
co existente, en beneficio exclusivo de los
o alteraciones, y según sea su gravedad, se
detentadores del mismo. La Constitución
contemplan ciertos procedimientos, como
es efectivamente aplicada, pero no cum-
son los llamados regímenes de emergencia
ple su verdadero rol de ser un medio para
o estados de excepción constitucional.
contener el poder estatal. Si no existiera
Estas situaciones de anormalidad, que
la Constitución, el desarrollo táctico del
permiten declarar los estados de emergencia,
proceso del poder no sería notablemente
pueden originarse por factores externos
diferente. La Constitución es entonces un
(guerra o invasión), por causas internas
puro instrumento de camuflaje. En el símil
(conmoción o graves alteraciones del orden
desarrollado, el traje no es en absoluto un
público) o por fenómenos de la naturaleza
traje, sino un disfraz.
(sismos, inundaciones, etc.). 43
¿Dónde encontramos las constituciones
Declarado el estado de excepción por la
semánticas? Loewenstein, en forma prudente,
autoridad correspondiente y con los requi-
contesta: “no parece tener ningún campo
sitos que el ordenamiento constitucional
específico. Pueden surgir por doquier”.
señale, la autoridad ejecutiva puede suspen-
Sin embargo, señala como “tipo ideal” la
der o restringir el ejercicio de determina-
Constitución de Cuba proclamada por el
dos derechos (libertad personal, derecho
dictador Fulgencio Batista en 1952, tras su
de reunión, de asociación, de opinión y
golpe de Estado. Por otra parte agrega, “la
otros).
Constitución semántica en la forma de tipo
En general, los estados de emergencia
archidemocrático de gobierno de asamblea
tienen por finalidad restablecer la norma-
se ha convertido en práctica corriente dentro
lidad y son de duración limitada.
del ámbito soviético”.41
Como podemos apreciar, frente a cada
Como anota Torcuato Fernández Miran-
alteración o enfermedad del cuerpo político
da, el esquema de Loewenstein representa un
se contempla una institución como remedio
realismo metódico que desplaza el método
adecuado a la circunstancia.
jurídico hacia un planteamiento sociológico
Sin embargo, suele darse el caso de al-
del Derecho constitucional.42
teraciones de mayor gravedad que consti-
tuyen verdaderos estados patológicos den-
tro del orden político y que, por su misma
34. C ASOS CRÍTICOS
naturaleza, no pueden estar previstos en la
Constitución Política. Esto último resulta
El Estado, como cuerpo político, está
evidente, ya que toda Constitución tiende
expuesto, lo mismo que el hombre, a enfren-

41 43
La tipología y comentarios desarrollados se La Constitución de 1980 consulta cuatro estados
encuentran en la obra de LOEWENSTEIN Teoría de la de excepción constitucional: estado de asamblea, de
Constitución, Editorial Ariel, Madrid, 1968, pp. 216 sitio, de emergencia y de catástrofe. Ver arts. 39 a 45.
y ss. Durante el periodo de transición la disposición 24
42
En Estado y Constitución, Editorial Espasa-Calpe, contempla un quinto estado; “peligro de alteración
Madrid, 1975, p. 81. de la paz interna”.

159
 Manual de Derecho Político
a asegurar la estabilidad institucional y la
continuidad jurídica y, en consecuencia,
no puede institucionalizar actos contra las
normas jurídicas establecidas o al margen de
ellas (golpes de Estado, revoluciones, etc.) y
que significan abrir una brecha en el orden
jurídico. La revolución no es un acto jurídico
susceptible de ser constitucionalizado. Los
instrumentos constitucionales no prevén las
revoluciones como actos jurídicos lícitos
ni los efectos que los hechos de esa clase
pueden producir luego. Desde el punto
de vista jurídico son consideradas como
crisis del derecho o como rupturas de la
legalidad. “La Constitución que establece
el derecho a ser violada no sería en rigor
una Constitución”, dice Schmitt.
Tradicionalmente, el Derecho Político
se despreocupaba del estudio de estos ca-
sos críticos o estados patológicos. Cuando
uno de estos fenómenos se presentaba,
el diagnóstico quedaba agotado con la
simple certificación de un hecho: se ha
producido la ruptura de la continuidad
constitucional.
Carré de Malberg, representativo ex-
positor de esta tendencia, expresa: “No
hay sitio en la ciencia del Derecho Público
para un capítulo sobre la teoría jurídica
de los golpes de Estado, de las revolu-
ciones y de sus efectos”.44 Sin embargo,
esta postura en el Derecho Político ha
ido cambiando. Con Jean Blondell nos
encontramos ante una nueva tendencia
para enfrentar estos fenómenos: “Pese a
la supremacía de las constituciones, los
juristas siempre han reconocido, con un
claro concepto de la realidad, que una
revolución que consigue triunfar significa
el final de la Constitución antes vigente
y que los nuevos gobernantes pueden
empezar a trabajar en una tabla rasa”.45
Se aceptan las perturbaciones del orden
político como una realidad susceptible
de estudio y análisis, ya que las más de las
veces supone un quiebre constitucional y
la generación de un nuevo orden.
44
Ob. cit., p. 947.
45
Introducción al Estudio Comparativo de los Gobiernos,
Editorial Rev. de Occid., Madrid, 1973, p. 471.
160
Son muchas las manifestaciones del he-
cho revolucionario. La continuidad jurídi-
ca y la estabilidad constitucional pueden
verse alteradas por múltiples fenómenos
y común es, aun cuando tarea nada fácil,
hacer un distingo entre todos ellos, con-
ceptualizándolos según las características
que asumen.
34.1. Revolución y golpe de Estado
Aunque en estricto rigor no se puede
decir que los griegos conocieron el moderno
concepto de revolución, es de suma impor-
tancia hacer notar cómo ellos distinguieron
entre lo que hoy en día denominamos “re-
volución” y “golpe de Estado”. “Unas veces
los ciudadanos se alzan contra el gobierno
–dice Aristóteles en La Política–46 para im-
poner un cambio de Constitución, para
cambiar la que exista, sea cual fuere, es
decir, para trocar la democracia en oligar-
quía o la oligarquía en democracia, o ésta
en república y en aristocracia o viceversa.
Otras veces el alzamiento no va contra la
forma de gobierno establecida, sino que
se consiente en dejar que subsista, pues lo
que quieren los descontentos es gobernar
ellos mismos”.
La clasificación aristotélica hizo fortuna
y hasta el presente los autores siguen repi-
tiendo que existe revolución cuando los
insurrectos con su acción pretenden cambiar
el orden jurídico-institucional; por el con-
trario, se está en presencia de un golpe de
Estado cuando el propósito se circunscribe
a un simple cambio de gobernantes.
Sobre el particular, estimamos que debe
necesariamente hacerse una puntualización.
Tanto en el caso de la revolución como en
el caso del golpe de Estado, se produce una
ruptura del ordenamiento constitucional,
ya que los nuevos gobernantes acceden al
poder por vía diferente que la señalada en
el ordenamiento preexistente. La caducidad
de la Constitución, desde un punto de vista
jurídico, resulta inevitable.
46
Libro VIII, Cap. I.
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
Partiendo del supuesto que el hecho
revolucionario se produzca en un Estado
regido por una Constitución de corte cons-
titucionalista, ella queda abrogada en forma
orgánica, sea cual fuere la justificación ética
y la legitimidad del movimiento triunfante.
La razón de que ello ocurra así, es simple: la
respuesta que el ordenamiento fundamen-
tal daba a la interrogante ¿quién ejerce el
poder? ya no es válida, no corresponde a la
realidad. La generación del gobierno ha sido
otra, que no se compadece con la fórmula
que establecía el ordenamiento normativo
–aun cuando cuente con la aprobación tá-
cita o expresa de los gobernados–. Y, siendo
la Constitución, ante todo “organización
fundamental de las relaciones de poder
del Estado”, mal podría sobrevivir si ha sido
vulnerada, precisamente, en ese aspecto
de su esencia –no obstante que ello pueda
aparecer impuesto por las circunstancias.
La Constitución escrita no representa
un conjunto de disposiciones yuxtapuestas
e inorgánicas; implica, por el contrario,
una totalidad unitaria y acabada que sólo
se hace inteligible en función del todo, por
cuanto expresa una determinada idea de
derecho y la opción por un régimen político,
también típico. Es por eso que su revisión
o enmienda sólo puede efectuarse por los
canales que ella misma previene.
El hecho revolucionario puede ser mo-
ral, si encuadra con las leyes éticas; puede
ser legítimo si descansa en la juridicidad;
pero no es nunca legal por discordar con
el derecho positivo.
Ahora bien, ¿qué sucede cuando el propio
gobernante revolucionario atribuye vigencia
a la Constitución preexistente? Se trata,
por cierto, de un hecho de extraordinaria
significación, por cuanto revela la decisión
del detentador de hecho para gobernar
conforme a derecho. Sin embargo, ello
no hace revivir el estatuto fundamental
abrogado; solamente el contenido de sus
disposiciones puede cobrar eficacia; pero
no ha cambiado el fundamento de su vali-
dez. La fuerza normativa ya no arranca de
una manifestación del poder constituyen-
te, sino de la decisión del gobernante. La
Constitución formal ha muerto; emerge
161
la Constitución material: reglas y prácticas
para el ejercicio del poder.
Obviamente, ese mismo Estado podrá
volver a regularse por una Constitución
formal –en los términos del constitucio-
nalismo– cuando en su establecimiento se
respeten los principios que ya recordára-
mos. Cabe reiterar, igualmente, que para
que ello ocurra basta un apego nominal
a los principios clásicos. Es preciso que el
nuevo estatuto sea reflejo del pensamiento
y el querer políticos comunes.
Admitido que la consolidación del triun-
fo de los insurrectos produce como efecto
inmediato la abrogación del ordenamiento
constitucional, es posible entrar a distinguir
en cuanto a sus efectos mediatos.
Es dentro de este ámbito cuando tiene
aplicación la tipología de Aristóteles, pero
referida no tan sólo a los aspectos meramen-
te jurídicos, sino que principalmente a la
configuración global de la sociedad.
Cuando como consecuencia de la acción
de los gobernantes “de tacto” se produce
una transformación radical y profunda en el
ordenamiento jurídico y en las estructuras
económico-sociales, estamos en presencia
de una revolución. Cuando, por el contra-
rio, los cambios sólo se circunscriben a lo
político-institucional, sin tocar las estruc-
turas económico-sociales, o sólo lo hacen
tangencialmente, estamos en presencia de
un golpe de Estado.
Se citan como ejemplos clásicos de
revolución: la Francesa de 1789; la Rusa
(bolchevique) de 1917; la China de 1949;
la Cubana de 1959.
En materia de golpes de Estado, Latino-
américa ofrece un espectro variado: Bolivia,
Venezuela, Argentina, los más destacados.
Por el contrario, Chile y Uruguay se pre-
sentaban como ejemplos de estabilidad en
el siglo XX.
Dentro del tipo golpe de Estado se suele
distinguir el pronunciamiento militar de los
cuartelazos. Lo que cualifica al pronuncia-
miento militar es la acción cohesiva de las
Fuerzas Armadas. No se trata de un movi-
miento dirigido por una fracción de una
de sus ramas, ni de un acto de caudillaje,
sino de un movimiento institucional de las
 Manual de Derecho Político
mismas. Generalmente se invoca como fi-
nalidad la defensa de las instituciones y la
integridad nacional.47
Los cuartelazos, putsch y otros movimien-
tos insurreccionales carecen de esa cobertura
institucional y representan sólo fracciones
de las Fuerzas Armadas.48
34.2. El derecho de resistencia a la opresión
Los distintos actos que hemos descrito
son, por lo general, producto –como lo seña-
láramos en su oportunidad– de una reacción
de los gobernados en contra de la comisión
de ciertos “abusos” o mantenimiento de
ciertos “usos” por parte de los gobernantes.
Se producen en el cuerpo político ciertas
“enfermedades” que no tienen remedio
jurídico y por ende se recurre a remedios
extrajurídicos (revolución, golpe de Esta-
do, etc.). El problema, entonces, consiste
en acordar a esos actos la justificación que
jurídicamente no tienen; en legitimarlos
sobre la base de justificaciones extrajurídi-
cas. El derecho de resistencia a la opresión
cumple la función de justificar ciertos actos
de los gobernados frente a determinadas
situaciones que implican arbitrariedad por
parte de los gobernantes.
También denominado derecho de rebe-
lión, “es el derecho que tiene toda sociedad
de hombres dignos y libres para defenderse
contra el despotismo e incluso destruir-
lo”.49 La concepción de este derecho es
de antigua data y su desarrollo ofrece di-
versas variantes a lo largo de la historia del
pensamiento político y en los diferentes
regímenes políticos.
Aun cuando no faltan antecedentes
tanto en los griegos –que manifestaban
un acentuado aborrecimiento por el go-
bierno ilegítimo (“impuro”)– como en la
47
Sobre el particular ver Bando Nº 5 y Decreto
Ley Nº 1 de la Junta de Gobierno de Chile, ambos
del 11 de septiembre de 1973.
48
Sobre el punto ver MELOTTI, UMBERTO, Revo-
lución y Sociedad, Editorial F.C.E., México, 1971.
49
SÁNCHEZ VIAMONTE, CARLOS, El Constituciona-
lismo, Editorial Bibliográfica, Buenos Aires, 1957,
p. 351.
162
Patrística, podemos afirmar que las primeras
exposiciones orgánicas relativas al derecho
de insistencia a la opresión comenzaron a
tener lugar a partir del siglo XII con Juan
de Salisbury, quien en su obra Polycraticus
presenta la primera defensa explícita del
tiranicidio que se encuentra en la literatura
política medieval. “Quien usurpa la espada
merece morir por la espada”.
Un siglo más tarde, Santo Tomás de
Aquino en su obra Del régimen de los prínci-
pes, repudia el tiranicidio, pero sienta las
bases de la resistencia a la opresión, como
acto público de todo un pueblo. Justifica
la resistencia a la tiranía siempre y cuando
quienes resistan se aseguren que su acción
será menos nociva para el bien común que
el mal o abuso que tratan de eliminar. Pos-
teriormente, Marsilio de Padua en su obra
Defensor pacis (1324) expone el derecho de
resistencia a la opresión enlazándolo con el
principio de la soberanía del pueblo.
Al iniciarse la Edad Moderna (siglo XVI)
cobran relieve las defensas que de este dere-
cho hicieron los teólogos españoles Suárez,
en el Tratado de las Leyes, y Mariana, en Del
rey y de la institución real.
Sin embargo, el verdadero realce del
derecho de resistencia a la opresión tiene
lugar con John Locke en su Segundo ensayo
sobre el gobierno civil, obra publicada en 1690.
No sin razón se ha definido a Locke como
el teórico de la revolución inglesa de 1688.
En efecto, en el prefacio del Ensayo justifica
a los ingleses que, a su juicio, obraron en
defensa de sus legítimos derechos, los que
les habían sido arrebatados por el usurpador
Jacobo II. “Siempre que los legisladores
intentan arrebatar o suprimir la propiedad
del pueblo o reducir a los miembros de éste
a la esclavitud de un poder arbitrario, se
colocan en estado de guerra con el pueblo,
y éste queda libre dse seguir obedeciéndole,
no quedándole entonces a ese pueblo sino
el recurso común que Dios otorgó a todos
los hombres contra la fuerza y la violencia…
Este pueblo tiene derecho a readquirir
su libertad primitiva y ante el estableci-
miento de un nuevo poder legislativo (el
que crea más conveniente) provea a su
propia salvaguardia y seguridad, es decir,
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
a la finalidad para cuya consecución están
en sociedad”.50
Mucho se ha discutido en doctrina po-
lítica si el derecho a la rebelión es o no un
derecho a la revolución. Si nos atenemos
a lo expresado por John Locke en su obra
no podemos más que entenderlo como el
derecho que tiene el pueblo a recuperar los
derechos que le han sido vulnerados. Cuando
el gobernante se excede en sus atribuciones,
sobrepasa sus derechos y quebranta la misión
que le ha sido confiada, el pueblo tiene el
deber de ejercer el derecho de resistencia y
liberarse de la opresión a que ha sido some-
tido. En consecuencia, este derecho no tiene
por finalidad la promoción de una sociedad
mejor, no pretende un cambio institucional,
sino la recuperación de los antiguos derechos
que han sido conculcados; es un derecho
contra los gobernantes, pero no contra las
instituciones, por lo que –a lo menos en
su sentido original– no se identifica con el
derecho a la revolución propiamente dicha,
aun cuando en ciertas circunstancias puede
adquirir tal alcance y trascendencia.
El derecho de resistencia a la opresión no
sólo ha existido en la doctrina de los pensado-
res, sino que, además, ha habido reiterados
intentos de institucionalizarlo. La declaración
de los derechos del hombre y el ciudadano
lo incluye entre los derechos naturales e im-
prescriptibles, juntamente con la libertad, la
propiedad y la seguridad (art. 2º).
Sin embargo, su institucionalización, es
decir, su reconocimiento por el derecho
positivo, ha significado un problema para el
constitucionalismo. El Estado de Derecho,
producto del constitucionalismo clásico, im-
plica la existencia de una serie de técnicas
jurídicas (separación de funciones, supre-
macía constitucional, elecciones libres, etc.),
destinadas a excluir la posibilidad teórica de
opresión y, en consecuencia, la necesidad de
remedios extrajurídicos. En otras palabras,
“en el derecho positivo, dentro de las ma-
nos del Estado de Derecho, el derecho de
50
JOHN LOCKE, Segundo ensayo sobre el gobierno civil,
Aguilar, Buenos Aires, 1963, Cap. XIX, p. 239. Véase
en Anexos de este libro Hobbes y Locke, intérpretes de su
época, por ANA MARÍA GARCÍA BARZELATTO.
163
resistencia a la opresión no tiene razón de
existir, porque el constitucionalismo implica
la imposibilidad jurídica de la opresión y la
posibilidad jurídica de impedir o reparar los
abusos”.51 Además, el ejercicio de la rebelión
implica el empleo de la fuerza y ésta es, por
naturaleza, lo opuesto al Derecho.
Después de la Segunda Guerra Mundial
las constituciones dictadas en Europa no
consagran este derecho debido a la difi-
cultad en encontrar fórmulas adecuadas
para su institucionalización; sin embargo,
el espíritu de derecho de rebelión emana
claramente de cada una de las constituciones
del mundo occidental.
34.3. Gobierno de facto
No obstante las situaciones de anorma-
lidad constitucional que puede sufrir un
Estado (revoluciones, golpes de Estado,
etc.), éste debe seguir funcionando. Y esto,
en virtud del principio de la “continuidad
del Estado”. Un Estado no puede saber de
pausas ni interrupciones y exige que en
todo momento haya un gobierno rigién-
dolo y mandándolo. Siempre debe haber
un gobierno que lo dirija, que asegure su
funcionamiento para evitar caer en el caos
o la anarquía, aun cuando ese gobierno
no se haya constituido de acuerdo con las
normas jurídicas vigentes.
Por esta razón ha surgido la doctrina del
gobierno de facto o de hecho en oposición al
gobierno de jure o de derecho. Se caracteriza,
porque “el acceso a los cargos o roles de
gobierno por parte de los nuevos ocupantes
se efectúa contrariando normas jurídicas, o
por lo menos, al margen de ellas”.52 Así el
gobierno será de facto hasta que se produzca
la instauración de un nuevo orden consti-
tucional mediante el ejercicio del poder
constituyente, y el gobierno se convierte
en de jure, ya que estará encuadrado dentro
del nuevo ordenamiento jurídico.
Pero no sólo el gobierno instaurado al
margen de las normas constitucionales y
51
LÓPEZ, p. 102.
52
LÓPEZ, p. 108.
 Manual de Derecho Político
legales constituye gobierno de facto. Exis-
ten otros criterios para determinarlo. El
profesor Dana Montaño observa “que el
hecho apreciable para la determinación del
carácter de un gobierno no es solamente
el modo como ha llegado al poder. Un go-
bierno regularmente constituido, es decir,
elegido de acuerdo a la Constitución y a
la ley, puede devenir gobierno de hecho,
por apartarse de aquélla o de ésta, ora en
el ejercicio de sus atribuciones propias, ora
por haber sobrevenido un vicio que hace
irregular su permanencia en el poder”.53
Podemos determinar, entonces, que es-
tamos en presencia de un gobierno de facto
cuando el conjunto de órganos y de indivi-
duos que dirigen el Estado se apartan de las
normas de derecho vigentes, ya sea porque
se genera con prescindencia del procedi-
miento establecido en la Constitución y en
las leyes para la renovación de los titulares
de los órganos gubernamentales, y en forma
generalmente violenta, o porque en la orga-
nización de las instituciones del Estado, un
poder vulnera los principios de derecho y, en
especial, el de la separación de los poderes y
se arroga, además de sus funciones propias,
otras facultades que han sido entregadas
por la ley a un poder distinto o, por último,
cuando al ejercer sus funciones atropella
abiertamente los derechos y garantías que
la ley concede a sus ciudadanos.
53
Montaño, Dana, Principios de Derecho Público,
tomo II, p. 128.
TEXTO COMPLEMENTARIO
Texto atinente a párrafo 32:
Evolución del Constitucionalismo
MARIO BERNASCHINA GONZÁLEZ
Manual de Derecho Constitucional
Editorial Jurídica de Chile, 1958,
pp. 137 a 141
A PROBACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1925
Convocatoria a una Asamblea Constituyente.
El país pedía una Asamblea Constituyente y la
164
Según este criterio se puede distinguir
entre los gobiernos que nacen de facto y
aquellos que nacen de jure, pero que devie-
nen de facto por actos posteriores.
Todo gobierno de facto pretende legiti-
marse, ser aceptado y reconocido no sólo
en el plano interno, sino también interna-
cionalmente.
Internamente, un gobierno de facto puede
legitimarse y, además, convertirse en gobierno
de jure al instaurar un nuevo orden consti-
tucional o mediante el reconocimiento del
ordenamiento jurídico vigente y el encuadra-
miento de sus actos a éste. También puede
legitimarse por cualquier medio que signifique
la expresión de la opinión ciudadana con
respecto al régimen de facto y que le permite
confirmar en el poder a los gobernantes que
han llegado a él por vías extralegales, como
el plebiscito, por ejemplo.
En el plano internacional el gobierno de
facto busca primordialmente y con verdadero
carácter de necesidad el reconocimiento
por parte de los demás Estados. Es decir,
un pronunciamiento oficial de la comu-
nidad internacional, considerando que el
gobierno de facto representa legalmente al
Estado y que es capaz de obligar en materia
internacional. Las estrechas relaciones que
mantienen los Estados en materia económi-
ca, técnica, comercial y cultural, entre otras,
explican la importancia fundamental que el
reconocimiento internacional tiene para los
gobiernos de facto.
finalidad principal de la Comisión Consultiva
era la de “informar al Gobierno sobre todo lo
relativo a los procedimientos a que deba ce-
ñirse la organización y funcionamiento de la
Asamblea Constituyente”.
Sin embargo, el presidente Alessandri tuvo
poderosas razones para omitir la convocatoria
de un Congreso elegido por el pueblo, princi-
palmente por la falta de registros electorales.
Subcomisión de forma. La subcomisión que
nos interesa, según lo expresado en la primera
 Sección Séptima: Teoría de la Constitución
reunión de la Gran Comisión, se preocuparía
de los preparativos y organización de la Asam-
blea Constituyente; tendría por objeto realizar
la función para la cual había sido convocada
la Comisión Consultiva misma, finalidad que
fue desvirtuada más tarde, transformándose en
Constituyente.
Nos ha sido imposible encontrar las actas
de las sesiones de esta subcomisión, que no se
publicaron en el libro llamado “Actas Oficia-
les de las sesiones celebradas por la Comisión
y subcomisiones encargadas del estudio del
Proyecto de Nueva Constitución Política de
la República”. No obstante, hemos tratado de
reconstituir sus trabajos guiándonos por las
versiones de prensa de la época y los relatos
de los miembros de ella.
La sesión constitutiva de esta subcomisión
se verificó el día 20 de abril, con el nombre de
“Comisión de organización y funcionamiento de
la Asamblea Nacional Constituyente”. Nosotros
la hemos llamado, simplemente, “subcomisión
de forma”, por el papel que se le asignó.
A la primera reunión concurrieron todos
sus miembros, pero los trabajos de esta sub-
comisión no tuvieron importancia, porque
no llegó a conclusión concreta alguna. Se
discutió si la Constituyente sería elegida sobre
una base gremial o por elección popular. El
señor Alessandri, que en la sesión preparatoria
del 4 de abril de 1925 había abordado estas
mismas ideas, deseaba que fuera elegida en
forma mixta: “dos tercios de elección popu-
lar y el tercio restante con representantes
de las actividades de las fuerzas vivas de la
nación”.
En la segunda reunión (23 de abril) se siguió
discutiendo el mismo punto. La 3ª y última
sesión de esta subcomisión se realizó el 1º de
mayo de 1925 con muy escasa asistencia, razón
que movió al señor Alessandri a no convocarla
posteriormente.
Llamamiento a un plebiscito. A pesar de que en
varias ocasiones el señor Alessandri había ofreci-
do llamar a una Asamblea Constituyente, tenía
la idea de hacer aprobar la nueva Constitución
por medio de un plebiscito. En conversaciones
personales que sostuvimos con él nos manifestó
que esta fórmula la estimó más conveniente
para impedir que la obra de la subcomisión de
reforma, que avanzaba con todo éxito, fuera
desvirtuada por una Asamblea.
En la sesión 3ª se acordó someter el proyecto
definitivo de la subcomisión a la consulta de un
plebiscito nacional.
165
El 31 de julio de 1925 (Diario Oficial de 3
de agosto) se dictó el Decreto-ley Nº 461, que
convocaba a plebiscito. En el considerando
7º se decía: “Que, en homenaje y respeto a la
voluntad nacional, y habiéndose manifestado
opiniones divergentes en orden al régimen y
forma de Gobierno, el Presidente de la Repú-
blica considera su deber someter esta diver-
gencia al fallo autorizado que dicte la voluntad
solemnemente expresada de la mayoría de sus
conciudadanos”.
El plebiscito se realizaría el 30 de agosto de
1925 y en él la ciudadanía debía manifestar su
preferencia por alguno de los proyectos.
Forma del plebiscito. Los proyectos que se
someterían a referéndum eran dos: el de la
subcomisión y el voto disidente o voto parla-
mentario.
En el artículo 2º de los Decretos-leyes Nos 461
y 462 se especificaba la forma como se emiti-
rían los votos. Si se aceptaba el proyecto “cuya
aprobación pide el Presidente de la República”,
los ciudadanos debían votar por la cédula de
color rojo.
Los ciudadanos que deseaban “mantener
el régimen parlamentario con la facultad de la
Cámara de Diputados para censurar y derribar
gabinetes y aplazar el despacho y vigencia de
las leyes de Presupuesto y recursos del Esta-
do”, emitirían su voto por medio de la cédula
color azul. Es interesante fijarse en el carácter
tendencioso que se dio a la redacción de este
número.
Por último, los ciudadanos que rechazaran
todo proyecto o fórmula constitucional, o que
desearen otros medios para restablecer la norma-
lidad institucional, podrían emitir sus sufragios
por medio de la cédula de color blanco. Este
era el voto de rechazo.
De conformidad con el Decreto-ley Nº 462
(publicado en el Diario Oficial del día 3 de
agosto de 1925), se constituirían Mesas en todo
el país, compuestas de tres miembros cada una.
En los Títulos IV, V, VI y VII (Arts. 5º a 28) se
establecían las modalidades para el nombra-
miento del personal de las Mesas receptoras,
locales, instalación y funcionamiento de las mis-
mas, reglamentándose en detalle cada uno de
estos actos. Los Títulos X, XI y XII se referían,
respectivamente, a los procedimientos judicia-
les, penas y disposiciones generales relativas al
referéndum.
El Titulo VIII fijaba el 15 de septiembre
como día en que se haría el escrutinio; estarían
encargados de esa función los secretarios de
 Manual de Derecho Político
ambas Cámaras y el Subsecretario del Interior
(Art. 29).
En el artículo 30 se agregaba que el proyecto
que resultara aprobado sería promulgado por
el Presidente y, en todo caso, debería publicarse
el resultado del plebiscito por bando, en todas
las ciudades de la república, por los intendentes
y gobernadores.
Resultados del plebiscito. La Junta Central Ra-
dical, el Directorio General del Partido Conser-
vador y el Partido Liberal Unido resolvieron,
en diversas fechas, abstenerse de concurrir al
plebiscito.
Los partidos Liberal, Liberal-Democrático y
Demócrata acordaron votar por la cédula roja;
es decir, por el proyecto de la subcomisión de
reforma.
El Partido Comunista fue el único que resol-
vió votar por la cédula azul, o sea, por el “voto
disidente” o de régimen parlamentario.
166
De los 296.259 ciudadanos inscritos en todo el
país, concurrieron a las urnas solamente 134.421;
o sea, menos del 50% de los electores.
Realizado el recuento de votos, y una vez
que la comisión designada por el artículo 29
del Decreto-ley Nº 462 emitió su informe, se
proclamó el siguiente resultado oficial:
Por el proyecto del Presidente
(voto rojo) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127.483
Por el proyecto de régimen
parlamentario (voto azul) . . . . . . 5.448
Por el voto de rechazo
(voto blanco). . . . . . . . . . . . . . . . . 1.490
Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134.421
Si al número de ciudadanos inscritos le restamos
los sufragios que obtuvo el proyecto del Presiden-
te, tenemos 168.776 ciudadanos que no estaban
de acuerdo con la Constitución que se daría por
aprobada; es decir, casi el 60% de los inscritos.