UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

MAESTRIA EN DERECHO PROCESAL

TEMA : LA REPRESENTACION MAGISTERIAL EN LOS PROCESOS

DISCIPLINARIOS DE ACUERDO A LA LEY 29944

CURSO : TUTORIA I

DOCENTE : DR. ROBERTO RENDON VASQUEZ

ESTUDIANTE : MIRANDA RUPAY, VICTOR ENRIQUE

LIMA - 2017
 INDICE

INTRODUCION

ASPECTOS METODOLOGICOS

i Situación problemática

ii Formulación del problema

iii Objetivos

iii.a Objetivo General

iii.b Objetivos específicos

iv Metodología Aplicada

CAPITULO 1: ESTADO DE LA CUESTION

1.1 Antecedentes de la Investigación

1.2 Estado Actual de las propuestas doctrinarias de solución al problema
1.3 Orientación Jurisprudencial en torno a la aplicación normativa.

CAPITULO 2: TOMA DE POSTURA /SOLUCION /TESIS.

2.1 Análisis, interpretación de la información

2.2 Presentación de la propuesta de solución del problema

Postura personal con fundamento crítico.

CAPITULO 3: CONSECUENCIAS

3.1 Consecuencias de la implementación de la propuesta

3.2 Beneficios que aporta la propuesta

CONCLUSIONES

RECOMENDACIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ANEXOS.
 I. INTRODUCCION

La presente investigación titulada La Representación Magisterial en los

procesos disciplinarios de acuerdo a la ley de reforma magisterial
N°29944,responde a una problemática existente en la representación procesal
de docentes y directivos en las comisión de procesos disciplinarios de las Ugeles
de Lima Metropolitana, cuyo objetivo será determinar si existe efectiva
representación técnica de docentes y directivos en dichas comisiones ,para ello
se tendrá en cuenta los antecedentes de la reforma magisterial establecidos en
las leyes 24029 y su modificatoria la 25212 y su respectivo reglamento el D.S
019-84-ED.

Asimismo el presente trabajo de investigación consta de cuatro capítulos: I

Delimitación del tema y problema(s) de Investigación en donde se formula el
problema acerca de la adecuada representación magisterial de los docentes de
aula y directores de escuela en la comisión permanente de procesos
administrativos de las diferentes Ugeles de Lima Metropolitana, además su
justificación y objetivos II. Marco teórico donde se tiene en cuenta los
antecedentes, teoría, doctrina y el marco conceptual III Las Hipótesis y Variables
a la cual se desea comprobar a través de métodos estadísticos.IV. Marco
metodológico donde se detalla el proceso de la investigación tipo, población,
muestra, muestreo, técnicas e instrumentos de recolección de datos
.identificación de las variables, operacionalización de variables, considerando
como diseño no experimental de corte transversal. Este capítulo está referido a
los resultados descriptivos, inferenciales y la contratación de hipótesis en que
se ha procesado toda la información, posteriormente se pretende llegar a
Discutir los resultados además el documento incluye las conclusiones,
sugerencias y referencias bibliográficas acompañados de los apéndices que
certifican la viabilidad y confiabilidad de la investigación.

Atentamente

Víctor Miranda Rupay

DNI: 08892643
ASPECTOS METODOLOGICOS

I SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

De acuerdo a los Lineamientos de Política Sectorial establecidas en la nueva ley

de reforma magisterial 29444 y su reglamento D.S N° 004-2012- ED para
prevenir y enfrentar la Corrupción en el Sector Educación por faltas consideradas
como graves o muy graves por la tipificación establecida en dicha normatividad
y que la ciudadana la percibe como corrupción en la administración pública y
teniendo en cuenta que en algunos casos la falta de sanción Oportuna e
imparcial en los diferentes niveles de las comisiones sancionadoras empezando
en las instituciones educativas cuya facultad sancionadora corresponde al
director de dicha institución educativa por faltas que se consideran leves
,facultado para sancionar dichas faltas con amonestación o suspensión hasta
por treinta días. o separación preventiva cuando considera que las faltas son
graves o muy graves elevando lo actuado a la instancia superior que en este
caso son las UGeles. Direcciones regionales y el Minedu, en este punto es
necesario preguntarnos si se está respetando el debido proceso en esta primera
instancia que son las instituciones educativas para los casos leves o la primera
instancia procesal que corresponde a las Ugeles para los casos graves siendo
la segunda instancia según la competencia del caso las Direcciones Regionales
o Servir dándose por agotado la vía administrativa. De las 185 denuncias
presentadas a la Ugel 01 en los años 2014 y 2015 de las cuales 40 denuncias
fueron declaradas infundadas y no ha lugar de apertura de proceso disciplinario
las 145 se les apertura proceso disciplinario de las cuales sufrieron sanción 132
por diferentes causales establecidas en la ley de reforma magisterial y 13 fueron
absueltas de recibir alguna sanción, sin embargo de las 132 resoluciones
directorales que sancionaban a los docentes ,fueron elevadas en apelación al
tribunal de servicio civil quien es competente para los casos que tienen que ver
con el régimen disciplinario según lo establece el artículo 17 del decreto
legislativo N°1023 , en su pronunciamiento sobre las resoluciones de alzada 118
las declaro fundadas en algunos casos por inadecuada tipificación de la falta
cometida en otras por no respetar el debido proceso o los tiempos en que se dio
la nueva ley que debería empezar a regir al día siguiente de su promulgación y
no debe tener carácter retroactivo. Solamente 14 fueron declaradas infundadas
y agotadas las vías administrativas quedando expedito el derecho del
administrado de llevar su caso en el contencioso administrativo.

Considerando además que la nueva ley de reforma magisterial establecida N°

29944 y su reglamento D.S N° 004-2013- ED establece un régimen disciplinario
para los docentes, cuyas faltas pueden ser consideradas como leves, graves y
muy graves, dándole potestad sancionadora tanto a los directores de escuela
como a los órganos competentes de las Ugeles,

Asimismo en dicha instancia existe representatividad de los docentes a través

de un miembro nato elegido por los mismos docentes. Sin embargo por la
coyuntura y funciones de los directores estos no cuentan con representatividad
directa sino quien los representa es el mismo representante de los docentes.
Entonces nos encontramos ante una disyuntiva, por un lado el representante
docente ante la comisión de procesos administrativos representa a todos
incluyendo a los directores de escuela, Sin embargo la ley establece potestad
sancionadora de los directores en relación a faltas leves de docentes y
administrativos de sus respectivas instituciones educativas. Sin tener en esta
instancia los administrados quien los represente violando el derecho de la
legítima defensa y por lo tanto el debido proceso, del mismo modo ocurre a nivel
de las Ugeles cuando un Director tiene que ser procesado por supuestas faltas
administrativas que pudiera cometer. Ante esta problemática cabe preguntarse
si se está respetando el debido proceso en las instituciones públicas y si el
director tiene representatividad real ante la comisión de procesos administrativos
disciplinarios de las Ugeles. Por lo tanto hacemos la siguiente pregunta:

II FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

De acuerdo a los Lineamientos de Política Sectorial establecidas en la nueva ley

de reforma magisterial 29444 y su reglamento D.S N° 004-2012- ED para
prevenir y enfrentar la Corrupción en el Sector Educación por faltas consideradas
como graves o muy graves por la tipificación establecida en dicha normatividad
y que la ciudadana la percibe como corrupción en la administración pública y
teniendo en cuenta que en algunos casos la falta de sanción Oportuna e
imparcial en los diferentes niveles de las comisiones sancionadoras empezando
en las instituciones educativas cuya facultad sancionadora corresponde al
director de dicha institución educativa por faltas que se consideran leves
,facultado para sancionar dichas faltas con amonestación o suspensión hasta
por treinta días. o separación preventiva cuando considera que las faltas son
graves o muy graves elevando lo actuado a la instancia superior que en este
caso son las UGeles. Direcciones regionales y el Minedu, en este punto es
necesario preguntarnos si se está respetando el debido proceso en esta primera
instancia que son las instituciones educativas para los casos leves o la primera
instancia procesal que corresponde a las Ugeles para los casos graves siendo
la segunda instancia según la competencia del caso las Direcciones Regionales
o Servir dándose por agotado la vía administrativa. De las 185 denuncias
presentadas a la Ugel 01 en los años 2014 y 2015 de las cuales 40 denuncias
fueron declaradas infundadas y no ha lugar de apertura de proceso disciplinario
las 145 se les apertura proceso disciplinario de las cuales sufrieron sanción 132
por diferentes causales establecidas en la ley de reforma magisterial y 13 fueron
absueltas de recibir alguna sanción, sin embargo de las 132 resoluciones
directorales que sancionaban a los docentes ,fueron elevadas en apelación al
tribunal de servicio civil quien es competente para los casos que tienen que ver
con el régimen disciplinario según lo establece el artículo 17 del decreto
legislativo N°1023 , en su pronunciamiento sobre las resoluciones de alzada 118
las declaro fundadas en algunos casos por inadecuada tipificación de la falta
cometida en otras por no respetar el debido proceso o los tiempos en que se dio
la nueva ley que debería empezar a regir al día siguiente de su promulgación y
no debe tener carácter retroactivo. Solamente 14 fueron declaradas infundadas
y agotadas las vías administrativas quedando expedito el derecho del
administrado de llevar su caso en el contencioso administrativo.
Considerando además que la nueva ley de reforma magisterial establecida N°
29944 y su reglamento D.S N° 004-2013- ED establece un régimen disciplinario
para los docentes, cuyas faltas pueden ser consideradas como leves, graves y
muy graves, dándole potestad sancionadora tanto a los directores de escuela
como a los órganos competentes de las Ugeles,

Asimismo en dicha instancia existe representatividad de los docentes a través

de un miembro nato elegido por los mismos docentes. Sin embargo por la
coyuntura y funciones de los directores estos no cuentan con representatividad
directa sino quien los representa es el mismo representante de los docentes.
Entonces nos encontramos ante una disyuntiva, por un lado el representante
docente ante la comisión de procesos administrativos representa a todos
incluyendo a los directores de escuela, Sin embargo la ley establece potestad
sancionadora de los directores en relación a faltas leves de docentes y
administrativos de sus respectivas instituciones educativas. Sin tener en esta
instancia los administrados quien los represente violando el derecho de la
legítima defensa y por lo tanto el debido proceso, del mismo modo ocurre a nivel
de las Ugeles cuando un Director tiene que ser procesado por supuestas faltas
administrativas que pudiera cometer. Ante esta problemática cabe preguntarse
si se está respetando el debido proceso en las instituciones públicas y si el
director tiene representatividad real ante la comisión de procesos administrativos
disciplinarios de las Ugeles. Por lo tanto hacemos la siguiente pregunta:

PROBLEMA PRINCIPAL
¿Existe adecuada representación técnica de los docentes y directivos en la
comisión de procesos disciplinarios de las Ugeles?
PROBLEMA SECUNDARIO
¿Se respeta el debido proceso de legítima defensa de los directivos de escuela
ante la comisión de procesos disciplinarios?

III OBJETIVOS

III.A OBJETIVO GENERAL

Determinar la representación técnica de docentes y directivos de

instituciones educativas en la comisión de procesos disciplinaros de las
Ugeles.
III.B OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar la forma de respeto del debido proceso de legítima defensa

en directivos de instituciones educativas ante comisión de procesos
administrativos disciplinarios docentes en las Ugeles.
IV METODOLOGÍA APLICADA

4.1 METODOLOGIA

4.4.1 TIPO DE ESTUDIO:

Según su finalidad la investigación es básica, porque se fundamenta en un

argumento teórico, siendo su intención desarrollar una teoría, extender, corregir y

verificar el conocimiento mediante el descubrimiento de amplias divulgaciones o

principios (Landeau Rebeca .2007, p.55)

4.1.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

El diseño es No experimental, porque la investigación se centra en analizar cuál

es el nivel o modalidad de una o diversas variables en un momento dado; evalúa una

situación, comunidad, evento, fenómeno o contexto en un punto del tiempo y/o determina

o ubica cuál es la relación entre un conjunto de variables en un momento. (Hernández

Roberto, 2010, p. 151).

A su vez el diseño de investigación transaccional es correlacional causal porque

describe las relaciones entre dos o más categorías, conceptos o variables en un momento

determinado. A veces, únicamente en términos correlacionales, otros en función de la

relación causa-efecto. (Hernández Roberto, 2010, p.p. 152-154).

Según su naturaleza, es cuantitativa por que se empleará las pruebas estadísticas

para el estudio de análisis de datos. Hernández, Fernández & Bautista (2006, p.5) señala

“según el enfoque cuantitativo usa la recolección de datos para probar hipótesis, con base

en la medición numérica análisis estadístico para establecer patrones de comportamiento

entre las variables y prueba de teorías.

Esquema
 6.7 POBLACIÓN ,

MUESTRA Y MUESTREO

4.1.3 POBLACIÓN

Población: Según Tamayo y Tamayo, (1997), ¨La población se define como la

totalidad del fenómeno a estudiar donde las unidades de población posee una

característica común la cual se estudia y da origen a los datos de la investigación¨(P.114)

Entonces, una población es el conjunto de todas las cosas que concuerdan con una

serie determinada de especificaciones. Un censo, por ejemplo, es el recuento de todos los

elementos de una población.

La población, objeto de estudio, está constituido por 169 encuestados entre

docentes y directores de ambos sexos correspondientes a la Ugeles de Lima

Metropolitana tal como se detalla en el siguiente cuadro:

Tabla 4: Población de docentes y directivos de las Ugeles de Lima Metropolitana

SECCIONES TOTAL
UGEL 01 35
UGEL 02 33
UGEL 03 35
UGEL 04 31
UGEL 05 35
TOTAL 169
Fuente: Elaboración propia

4.1.4 MUESTRA

Tamayo, T. Y Tamayo, M (1997), afirma que la muestra es el grupo de individuos que

se toma de la población, para estudiar un fenómeno estadístico¨ (p.38)

Habiéndose visto conveniente trabajar con 118 estudiantes, está se denominó Muestra

Censal.

4.1.5 MUESTREO

Docentes : 169

Obtención de La muestra:

Dónde:

Z (1,96): Valor de la distribución normal, para un nivel de confianza de (1 – α)

P (0,5): Proporción de éxito.

 Q (0,5): Proporción de fracaso (Q = 1 – P)

e (0,05): Tolerancia al error

N (100): Tamaño de la población.

n: Tamaño de la muestra.

N = 169

Reemplazando tenemos:

(1,96)(1,96)(0,5)(0,5)(169)
n = (0,05)(0,05)(169−1)+(1,96)(1,96)(0,5)(0,5) = 118

Es decir, aplicaremos el cuestionario a 118 encuestados entre docentes y directivos de las

diferentes Ugeles de Lima Metropolitana

𝑛 118
La fracción muestral = = = 0.7
𝑁 169

Para aplicar el cuestionario a los docentes y directivos obtenemos una muestra

estratificada utilizando la fracción muestral.

Tabla Muestra proporcional de docentes y directivos

Grado y sección Población Muestra proporcional

UGEL 01 35 0.7*35 = 25

UGEL 02 33 0.7*33 = 22

UGEL 03 35 0.7*25 =25

UGEL 04 31 0.7*31 = 21

UGEL 05 35 0.7*25 =25

TOTAL 169 118

Fuente: Elaboración propia

CAPITULO 1: ESTADO DE LA CUESTION

1.4 Antecedentes de la Investigación

1.4.1 ANTECEDENTES NACIONALES

Carrero Domínguez (2010) en su tesis doctoral sobre la potestad sancionadora de la

Administración Pública en materia de Prevención de Riesgos Laborales. Establecía la
importancia del aplicación los principios administrativos de legalidad y culpabilidad al
procedimiento de inspección laboral teniendo en cuenta que existe pocos antecedentes de
ese tipo de tratamiento doctrinario.

Alejandro Nieto (2009) en su libro acerca de los principios del Derecho Administrativo
Sancionador, nos habla de la evolución conceptual en la experiencia española a partir de
la cual se realiza profundos avances en la rama administrativa del derecho.

Manuel Gómez Tomillo e Íñigo Sanz Rubiales (2010) en su libro Derecho

Administrativo Sancionador, desarrolla una estructura didáctica para comprender los
procesos que deben tener en cuenta en procedimiento administrativo sancionador, con el
fin de respetar el debido proceso en el área administrativa.

En nuestro país el tribunal constitucional ha emitido diversas sentencias a través de las

cuales ha ido estableciendo parámetros para el ejercicio de la potestad sancionadora por
parte de la Administración Pública, particularmente en lo que se refiere a los principios
que rigen el procedimiento administrativo sancionador. Así tenemos que en relación a la
potestad sancionadora establece que “la aplicación de una sanción administrativa
constituye la manifestación del ejercicio de la potestad sancionatoria de la
Administración. Como toda potestad, no obstante, en el contexto de un Estado de Derecho
(artículo 3º, Constitución), está condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de
la Constitución, los principios constitucionales y, en particular, de la observancia de los
derechos fundamentales. Al respecto, debe resaltarse la vinculatoriedad de la
Administración en la prosecución de procedimientos administrativos disciplinarios, al
irrestricto respeto del derecho al debido proceso y, en consecuencia, de los derechos
fundamentales procesales y de los principios constitucionales (Vg. legalidad,
razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad) que lo conforman”
(Expediente N° 1003-1998-AA/TC

1.4.2 ANTECEDENTES INTERNACIONALES

Bolaños González, quien señala que: ( ) «El concepto de poder disciplinario explica la

autoridad de un patrono –en este caso, el Estado– para sancionar las conductas u

omisiones de sus servidores que infrinjan los deberes,

Trayter Jiménez ( ) entiende por régimen disciplinario «como el conjunto de normas

jurídicas establecidas por el Estado que determinan los hechos ilícitos que pueden

cometer los funcionarios públicos en el ejercicio del cargo y prevén las sanciones a

imponer por la Administración Pública a resultas de un procedimiento administrativo

especial.»

En Venezuela encontramos a PEÑA SOLIS 2005[5] en su estudio denominado La

Potestad Sancionatoria de la Administración Pública Venezolana, abunda y enseña

sobre esta importancia en los siguientes términos;

(…) Es preciso hacer hincapié en que la figura de reserva legal estructuralmente puede

operar de dos maneras; la materia objeto de la reserva legal es regulada

exhaustivamente por la ley formal, configurándose de esa manera una interdicción total

para el reglamentista de incidir sobre dicha materia.

Es decir la reserva de la potestad sancionadora se encuentra en leyes especiales sobre la

materia regulada por una ley general en su aplicación. Parecido a nuestra realidad que

contamos con leyes especiales en el campo educativo, y dentro de ellas está el rol

sancionador que corresponde a sus integrantes.

En chile La promulgación de la Ley 19.070, efectuada el 27 de Junio de 1991, marca el

inicio del proceso de recuperación de los derechos perdidos por los educadores(as)

durante la dictadura militar. Este hecho clave solo es posible con la recuperación de la

democracia en nuestro país. Dicha Ley es la culminación de una clara y nítida propuesta

institucional en el contexto sociopolítico de colocar a la educación como prioridad

nacional y al mismo tiempo, el inicio de la revalorización de la profesión docente, como

elementos fundamentales del mejoramiento de la calidad y equidad de la educación

chilena. En relación a los profesionales de la educación que forman parte de una dotación

docente del sector municipal, dejarán de pertenecer a ella, solamente, por las siguientes

causales:

a) Por renuncia voluntaria;

b) Por falta de probidad, conducta inmoral o incumplimiento grave de las obligaciones

que impone su función, establecidas fehacientemente en un sumario, de acuerdo al

procedimiento establecido en los artículos 127 al 143 de la ley Nº 18.883, en lo que fuere

pertinente, considerándose las adecuaciones reglamentarias que correspondan. En el caso

que se trate de una investigación o sumario administrativo que afecte a un profesional de

la educación que cumpla funciones docentes, técnico pedagógicas o directivas, la

designación de fiscal deberá recaer en un profesional de la educación que realice labores

similares o superiores a las del afectado, en otro establecimiento dependiente de la misma

Municipalidad o Corporación. En el caso que en las comunas hubiere sólo un

establecimiento educacional, el fiscal será de ese 32 Art. 70 bis nuevo. Ley 19.979, Art.

5º Nº10. D.O.06.11.2004. establecimiento o del Departamento de Administración

Educacional Municipal. El tiempo que el fiscal -docente de aula- utilice en la

investigación, deberá imputarse a sus horas de actividades curriculares no lectivas;

c) Por término del período por el cual se efectuó el contrato;

d) Por obtención de jubilación, pensión o renta vitalicia de un régimen previsional, en

relación a las respectivas funciones docentes;

e) Por fallecimiento

f) Por aplicación del inciso séptimo del Artículo 70. 34

g) Por salud irrecuperable o incompatible con el desempeño de su función en conformidad

a lo dispuesto en la ley Nº 18.883; 35

h) Por pérdida sobreviniente de algunos de los requisitos de incorporación a una dotación

docente.

i) Por supresión de las horas que sirvan, en conformidad con lo dispuesto en el artículo

22 de esta ley.

A los profesionales de la educación que terminen una relación laboral por las causales de

las letras a), c), d), g) e i), se les considerará su experiencia y su perfeccionamiento en

posteriores concursos para incorporarse a otra dotación, o para reincorporarse a la misma.

Corresponderá igual derecho a los Directores de establecimientos educacionales, que en

virtud del artículo 32 de esta ley hayan terminado sus funciones como tales, cuando

postulen, en posteriores concursos, a desempeñar un empleo correspondiente a alguna de

las funciones señaladas en el artículo 5º. Artículo 73: El Alcalde de una Municipalidad o

el representante de una Corporación que aplique la causal de término de la relación laboral

contemplada en la letra i) del artículo anterior, deberá basarse obligatoriamente en la

dotación aprobada en conformidad al artículo 22 de esta ley, fundamentada en el Plan

Anual de Desarrollo Educativo Municipal, mediante el cual se haya resuelto la supresión

total de un número determinado de horas que puedan afectar a uno o más docentes.

1.5 ESTADO ACTUAL DE LAS PROPUESTAS DOCTRINARIAS DE

SOLUCIÓN AL PROBLEMA

De acuerdo a los Lineamientos de Política Sectorial establecidas en la nueva ley de

reforma magisterial 29444 y su reglamento D.S N° 004-2012- ED para prevenir y

enfrentar la Corrupción en el Sector Educación por faltas consideradas como graves o

muy graves por la tipificación establecida en dicha normatividad y que la ciudadana la

percibe como corrupción en la administración pública y teniendo en cuenta que en

algunos casos la falta de sanción Oportuna e imparcial en los diferentes niveles de las

comisiones sancionadoras empezando en las instituciones educativas cuya facultad

sancionadora corresponde al director de dicha institución educativa por faltas que se

consideran leves ,facultado para sancionar dichas faltas con amonestación o suspensión

hasta por treinta días. o separación preventiva cuando considera que las faltas son graves

o muy graves elevando lo actuado a la instancia superior que en este caso son las UGeles.

Direcciones regionales y el Minedu, en este punto es necesario preguntarnos si se está

respetando el debido proceso en esta primera instancia que son las instituciones

educativas para los casos leves o la primera instancia procesal que corresponde a las

Ugeles para los casos graves siendo la segunda instancia según la competencia del caso

las Direcciones Regionales o Servir dándose por agotado la vía administrativa. De las

185 denuncias presentadas a la Ugel 01 en los años 2014 y 2015 de las cuales 40

denuncias fueron declaradas infundadas y no ha lugar de apertura de proceso disciplinario

las 145 se les apertura proceso disciplinario de las cuales sufrieron sanción 132 por

diferentes causales establecidas en la ley de reforma magisterial y 13 fueron absueltas de

recibir alguna sanción, sin embargo de las 132 resoluciones directorales que sancionaban

a los docentes ,fueron elevadas en apelación al tribunal de servicio civil quien es

competente para los casos que tienen que ver con el régimen disciplinario según lo

establece el artículo 17 del decreto legislativo N°1023 , en su pronunciamiento sobre las

resoluciones de alzada 118 las declaro fundadas en algunos casos por inadecuada

tipificación de la falta cometida en otras por no respetar el debido proceso o los tiempos

en que se dio la nueva ley que debería empezar a regir al día siguiente de su promulgación

y no debe tener carácter retroactivo. Solamente 14 fueron declaradas infundadas y

agotadas las vías administrativas quedando expedito el derecho del administrado de llevar

su caso en el contencioso administrativo. y Por lo tanto el sector Educación no escapa a

dicha percepción, que se ve magnificada por lo extenso del servicio público que brinda.

Por ello, planificar acciones Concretas para hacer frente a la corrupción es fundamental
para garantizar el ejercicio efectivo del derecho a la educación de todos l s ciudadanos y

ciudadanas.

En este sentido, el Ministerio de Educación, a través de la resolución viceministerial

N°091-2015-MINEDU emitió la norma técnica denominada “normas que regulan el

Proceso Administrativo Disciplinario para profesores en el sector publico donde se dan

los lineamientos generales del proceso sin embargo en relación a la representación de los

directores que también la ley les da facultad sancionadora no tienen representatividad, es

decir cuando enfrentan una denuncia de cualquier miembro de la comunidad educativa el

único autorizado para su representación es el miembro representante de los docentes que

muchas veces es presionado por los dirigentes de las bases de las instituciones educativas

quienes buscan sancionarlo por situaciones muchas veces políticas o de grupo que esta

enquistado en el magisterio como patria roja ,conare y otros lo ,provocando una afectación

al debido proceso y en especial al derecho de defensa que todo administrado debe tener.

Sin embargo el sector Educación tiene especial interés en mejorar los procesos

administrativos disciplinarios para la aplicación de una sanción oportuna e imparcial,

cuando las y los funcionarios y servidores públicos incurren en faltas administrativas. De

esta manera se evita la impunidad y se genera confianza en la gestión.

1.6 ORIENTACIÓN JURISPRUDENCIAL EN TORNO A LA APLICACIÓN

NORMATIVA.

Siendo la ley fuente para toda jurisprudencia es necesario tener en cuenta que en la

anterior ley del profesorado 24029 y su reglamento el D.S N°019-90-ED establecía las

siguientes sanciones teniendo en cuenta la gravedad de la falta así tenemos:

De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de la Ley del Profesorado, se pueden

imponer, previo proceso administrativo y de acuerdo a la gravedad de la falta, alguna de

las cinco sanciones siguientes:

a) Amonestación. Que consiste en una auténtica llamada de atención escrita.

b) Multa de 2 a 10 treintavas partes de la Remuneración Principal. Que consiste en

la imposición del pago forzado de una carga económica.

c) Suspensión en el ejercicio de sus funciones, sin derecho a remuneraciones de 10

a 30 días. Que consiste en la separación breve del servicio docente sin derecho al pago

de sus haberes, pero conservando el vínculo laboral.

d) Separación Temporal en el servicio hasta por 3 años. Que consiste en una

suspensión más o menos extensa de la labor docente, sin derecho a remuneraciones, pero

conservando la relación laboral.

e) Separación definitiva. Que consiste, finalmente, en la expulsión del servicio

público docente, dando por terminada la relación laboral.

Desde el punto de vista de su finalidad, las tres primeras pueden considerarse

como Sanciones Correctivas, por cuanto se encaminan a enmendar la conducta del

docente. Mientras que la última es, en realidad, una Sanción Depurativa, toda vez que

pretende sanear la planilla docente, expulsando a aquellos servidores que se han hecho

indignos de continuar en el ejercicio docente. En ese proceso inicial ¿se habrá respetado

los derechos procesales de los administrados? Es la interrogante que se tiene que

investigar para dar respuesta a la nueva propuesta de la reforma magisterial.

En consecuencia, la Administración Pública, que actúa como empleadora respecto del

profesor, tenía la facultad de sancionar toda falta docente, siguiendo, en efecto, los

procedimientos expresamente regulados en el Reglamento de la Ley del Profesorado,

aprobado por el Decreto Supremo 019-90-ED.

Asimismo la ley de procedimiento administrativo general N°27444 , en su artículo 230

establece los principios de la potestad sancionadora administrativa que debe ser de
observancia general en todas las entidades públicas entre ellas el principio de legalidad,
la observancia del debido proceso, el principio de razonabilidad y el orden de prelación
de las mismas. La tipicidad, la irrectoactividad.entre otras .que deben tener en cuenta el
órgano sancionador.
Asimismo estos principios y reglas especiales de la potestad sancionadora consagrados
por la LPAG pueden ser ordenados en tres categorías: - Los que tienen un basamento
constitucional, como es el caso de los principios de legalidad, debido procedimiento,
tipicidad, irretroactividad, presunción de licitud, razonabilidad (proporcionalidad) y non
bis in ídem. –

Los que constituyen esencialmente una adaptación de las reglas propias de la parte
general del Derecho Penal para su aplicación por el Derecho Administrativo Sancionador,
como sucede con los principios de concurso de infracciones, causalidad y presunción de
licitud, y la regla de la solidaridad. Las reglas establecidas para complementar el
funcionamiento de la potestad sancionadora como la prescripción (artículo 233° de la
LPAG) y las medidas reparadoras que se aplican en forma conjunta con la sanción para
reponer la situación alterada por la infracción a su estado anterior (artículo 232.1 de la
LPAG) 32.

CAPITULO 2: TOMA DE POSTURA /SOLUCION /TESIS.

2.1 Análisis, interpretación de la información

El marco normativo actual En los artículos 46° y 47° de la LRM, en concordancia con
los artículos 80.2 y 81.2 del Reglamento de la LRM, se otorga Potestad Sancionadora
Disciplinaria al Director o Directora de la Institución Educativa sobre el profesor o
profesora que ejerce labor en aula, personal jerárquico y Subdirector o Subdirectora de la
misma. Al respecto, debemos tener presente que según los artículos 55° y 66° de la Ley
N° 28044, Ley General de Educación, la Institución Educativa, como comunidad de
aprendizaje, es la primera y principal instancia del sistema educativo descentralizado y el
Director/a es la máxima autoridad y el representante legal de la misma, siendo
responsable de la gestión en los ámbitos pedagógico, institucional y administrativo, por
lo que resulta imprescindible que cuente con todas las facultades necesarias para
desarrollar sus funciones. Los Directores de las instituciones educativas pueden imponer
las siguientes sanciones: a) Amonestación escrita b) Suspensión en el cargo hasta por
treinta (30) días sin goce de remuneraciones salvo las sanciones de cese temporal o
destitución.

Además Los Directores de las instituciones educativas pueden imponer sanciones a: a)

Profesor/a que ejerce labor en aula b) Personal jerárquico (Asesor de Área, Asesor de
Asignatura, Jefe de Taller, Jefe de Laboratorio, Coordinadores) c) Subdirector/a y las
faltas administrativas se regulan en los artículos 80.2 y 81.2 del Reglamento de la LRM,
puede sancionar la comisión de faltas leves o faltas que no pueden ser calificadas como
leve. Asimismo, el artículo 88.1 del Reglamento de la LRM considera como conductas
que pueden ser investigadas y sancionadas por el Director/a las siguientes:

a) El incumplimiento del cronograma establecido para el desarrollo del programa

curricular.

b) El incumplimiento de la jornada laboral en la que se desempeña el profesor, sin

perjuicio del descuento remunerativo correspondiente.

c) La tardanza o inasistencia injustificada, sin perjuicio del descuento remunerativo

correspondiente.

d) La inasistencia injustificada a las actividades de formación en servicio para las que ha

sido seleccionado por su institución educativa, red educativa, el Gobierno Regional o el
MINEDU.

e) La evasión de su obligación, de ser el caso, de colaborar en las evaluaciones de

rendimiento de los estudiantes que realiza el MINEDU, de participar en la formulación,
ejecución y seguimiento al proyecto educativo institucional, proyecto curricular de la
institución educativa, reglamento interno y plan anual de trabajo de la institución
educativa.

f) Incumplimiento de otros deberes u obligaciones establecidos en la Ley y que puedan

ser calificados como leves o faltas que no pueden ser calificadas como leve.”

Por otro lado, los incisos a), e) y g) del artículo 40° de la LRM establecen lo siguiente:
“Los profesores deben:

a) Cumplir en forma eficaz el proceso de aprendizaje de los estudiantes, realizando con

responsabilidad y efectividad los procesos pedagógicos, las actividades curriculares y las
actividades de gestión de la función docente, en sus etapas de planificación, trabajo en
aula y evaluación, de acuerdo al diseño curricular nacional. (...)

e) Cumplir con la asistencia y puntualidad que exige el calendario escolar y el horario de

trabajo. (...)
g) Participar, cuando sean seleccionados, en las actividades de formación en servicio que
se desarrollen en instituciones o redes educativas, Unidades de Gestión Educativa Local,
Direcciones Regionales de Educación o Ministerio de Educación. (...)” La Potestad
Sancionadora Especial o Disciplinaria es la facultad de la administración pública que
tiene por objeto prevenir y sancionar las conductas de los empleados públicos que
incumplan con los deberes que se le imponen.

El artículo 55 de la Ley General de Educación, Ley N° 28044, señala: “El director es la

máxima autoridad y el representante legal de la Institución Educativa. Por lo tanto
responsable de la gestión en los ámbitos pedagógico, institucional y administrativo”.
Asimismo, el artículo 66 de la referida Ley establece: “La Institución Educativa, como
comunidad de aprendizaje, es la primera y principal instancia de gestión del sistema
educativo descentralizado. En ella tiene lugar la prestación del servicio”. y ordenar la
realización o práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y
resolución de las cuestiones necesarias”.

12 Además, las faltas administrativas disciplinarias se encuentran descritas en los

artículos 46° y 47° de la LRM. En consecuencia, los hechos señalados en el artículo 88.1°
del Reglamento de la LRM, de acuerdo con su gravedad, pueden ser sancionados con
amonestación escrita o suspensión, al haberse transgredido los deberes establecidos en
los incisos a), e) o g) del artículo 40° de dicha Ley

La razón para considerar al régimen disciplinario del servicio educativo como un régimen

disciplinario especial estriba en que, en el sector educación puede encontrarse dos tipos

de servidores: en primer lugar, encontramos a los servidores comunes o administrativos

que forman parte de la Administración Educativa, y en segundo lugar, encontramos a los

servidores especiales o educativos que vienen a ser los profesores, tanto los que se

encuentren en el área de gestión pedagógica, como los que se encuentren en el área de

gestión institucional. Para los primeros, los servidores administrativos, les es aplicable el

régimen disciplinario común, normado por la Ley de Bases de la Carrera Administrativa

(D.Leg. N° 276) y su Reglamento (D.S. N° 005-90-PCM), y por la nueva Ley del Servicio

Civil (Ley N° 30057) y su Reglamento (D.S. N° 040-2014-PCM). En cambio, a los

profesores, no les es aplicable las normas legales antes citadas, sino que ellos están sujetos

a un régimen disciplinario especial, contenido en una normatividad especial, constituido

por la Ley de Reforma Magisterial (Ley N° 29944) y su Reglamento (D.S. N° 004-2013-

ED). Esta diferenciación nos permite establecer los siguientes axiomas: - Los profesores

y el personal administrativo del sector educación serán sometidos a procesos

disciplinarios diferentes; para lo cual, deberá conformarse una Comisión Permanente para

cada proceso disciplinario. - Está prohibido aplicar en el proceso disciplinario especial

para los profesores, las faltas disciplinarias tipificadas en la Ley del Servicio Civil, con

excepción de los profesores que ocupan cargos directivos a quienes sí les es atribuible las

faltas tipificadas en la Ley del Servicio Civil, conforme se explicará más adelante. Esta

regla haya su fundamento en que los profesores (incluimos en esta categoría a los que

pertenecen al área de gestión pedagógica, como también al director o jefe del área de

gestión pedagógica y especialistas de educación de las instancias de gestión educativa

descentralizadas) sólo cometen faltas disciplinarias que afectan al servicio educativo. En

cambio, los profesores que ocupan cargos directivos cometen faltas que no sólo afectan

al servicio educativo, sino también que lesionan al servicio civil o público en general, por

las funciones de dirección y de organización que recaen sobre ellos. - Sólo en caso de

vacío o lagunas legales, pueden aplicarse –de forma supletoria– al proceso disciplinario

especial para los profesores, las disposiciones contenidas en el Título V de la Ley del

Servicio Civil, referente al Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador .ante esta

coyuntura no existe representatividad del director en la comisión de procesos

administrativos disciplinarios docentes por lo tanto podríamos considerar que no se

respeta el debido proceso. Siendo una solución válida su representatividad en dichas

comisiones.
2.2 PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE SOLUCIÓN DEL PROBLEMA

Considerando que estamos en un estado de derecho, donde se garantiza el

debido proceso para todos los ciudadanos dentro de su de derecho de acción,
consideramos que a los directores de las instituciones educativas la ley no ha
previsto su adecuada representación en la comisión permanente de procesos
administrativos por cuanto los considera como docentes en el área administrativa
y teniendo en cuenta la ley 29944 y su reglamento el D.S. N° 004-2013- ED ley
de reforma magisterial y su reglamento sea que cometa falta leve o grave según
lo estipulado, sin embargo cuando se lo procesa se le aplica la ley servir, el
Dec. Leg 276 y supletoriamente el código civil o penal si le correspondiese es
decir su responsabilidad se amplía a lo administrativo, laboral, civil o penal por
lo tanto su defensa debe ser a través de un representante que reúna tal condición
y que tenga conocimiento en el campo jurídico de no hacerlo le generaría
indefensión ante dicha comisión.

Para profundizar en el tema partiremos de la siguiente hipótesis

Existe relación significativa entre la representación procesal de los directores de

escuela en la comisión de procesos administrativos disciplinarios. o’ Existe
relación significativa en la forma de representación ante la comisión de procesos
administrativos disciplinarios en las ugeles. De lima metropolitana. De acuerdo a
las encuestas realizadas y ante la evidencia se observa que no existe dicha
representación y mucho menos técnica a través de un abogado para su defensa
si tenemos en cuenta las variables utilizadas para este estudio tenemos que la
primera variable: representación procesal técnica de directores de escuela. Que
según Rangel Romberg (1991) quien define la representación procesal como
una relación jurídica bien sea legal, judicial o voluntaria, mediante la cual los
actos procesales son realizados por el apoderado dentro de los límites de su
poder, a nombre de su representado, sobre quien recaerán los efectos jurídicos
que derivan de su gestión. Para los casos de directores de escuelas la
representación es un docente electo por los mismos dentro del marco de la
carrera pública magisterial ley 29944 el cual como miembro de COPROA tiene
la representación tanto del docente de aula como los directivos. No garantiza
una adecuada representación .en cuanto a la comisión permanente de procesos
administrativos. El Minedu (2014) a través de de la RVM, N°091 -2015 define a
 la comisión de procesos administrativos disciplinarios docentes como un órgano
colegiado, que gozan de autonomía en el desempeño de sus funciones y además
encargados de organizar y conducir los procesos a docentes que hayan incurrido
en presuntas faltas establecidas en la ley y su reglamento. . Pero no dice nada
en cuanto a la representación de los directores de instituciones educativas
públicas en dichas comisiones por lo que consideramos que se debe incluir en
dicha ley el mecanismo de representación de directores de instituciones
educativas públicas.

INSTRUMENTOS UTILIZADOS PARA RECOLECCION DE DATOS

Se utilizó un cuestionario a través de la técnica de la encuesta.

2.3 OPERACIONALIZACION DE VARIABLES.

Tabla 1: Operacionalización de la variable representación procesal técnica director

Niveles o
Numero de Escala de rango
Dimensiones Indicadores
Ítems medición
(intervalos)

Relaciones interpersonales

1,3,5,6
PATROCINIO Existencia de abogado defensor para

TECNICO directores de escuela

Cuestionario con
escala

10-20
2,4,7,8
Conocimiento de normas
0=.Nunca

21-30
9,10,11,12
1.A Veces
La participación procesal del director es
personal. 31-40
13,14
1 .Casi siempre

41-50
Hace uso del principio de inmediación
procesal
PARTICIPATIVA 15,17,18,21
3 Siempre

16,19,20
 -se respeta el debido proceso en
relación a las notificaciones

Se realiza una adecuada notificación al

denunciado
ADMINISTRATIVA 22,23,24,25,
Se respeta los tiempos establecidos
26,27,28,29,
por ley

30.
Se alcanza el pliego de cargos al
imputado oportunamente.

Se permite el acceso al expediente

cuantas veces sea necesario.

Fuente: Elaboración propia

Tabla 2: Operacionalización de la variable comisión procesos administrativos

Niveles o rango
Numero de Escala de
Dimensiones Indicadores
Ítems Valores
(intervalos)

.En su elección
participan docentes y
directivos.

1,2,3,
Existe adecuada
10-20
convocatoria para
Cuestionario con
PERSONAL SOCIAL presentación de listas al
escala
coproad.
21-30

1.Nunca
4,5,6,7,8,9
31-40
2..A Veces
El representante
docente es abogado 3.Siempre
colegiado 41-50
Profesional 10,11

Existen requisitos para

el cargo
A través de es de este instrumento se ha podido determinar que no existe
representatividad de los directores de escuela de las instituciones educativas
públicas.

POSTURA PERSONAL CON FUNDAMENTO CRÍTICO.

Ley 24029 del 1984 modificada por la ley 25212 art.1 , en cuanto a la jornada
laboral establecía que esta era de 24 horas para los docentes, ampliándose a 30
horas con pagos diferenciados y en su artículo 20 de la citada ley establecía
para los directivos la jornada de 40 horas cronológicas. Y el pago diferenciado
debería ser de 130 % de la remuneración de 24 horas de su mismo nivel de la
carrera publica magisterial. La cual nunca se dio solo se prorrateo el 30 % por
preparación de clase. Aquí aparece la primera diferencia en relación a la función
desempeñada. Porque para efectos de sanción disciplinaria se tiene en cuenta
el cargo desempeñado y las funciones establecidas y como quiera que tiene bajo
su dirección al personal administrativo se le aplicaba la sanciones establecidas
en el decreto legislativo 276 de la carrera administrativa. El artículo 27 de la ley
24029 establecía las sanciones para el caso de incumplimiento de deberes y
funciones docentes entre ellas las suspensiones previo proceso administrativo.
Posteriormente en la ley 25212 articulo 45 inc. E . Habla del cese al docente
entre ellas por aplicación de sanción disciplinaria docente .como se observa al
director se le aplica no solo la ley del profesorado sino supletoriamente lo que
establece otras normas afines.

En la nueva ley de reforma magisterial 29944 en su artículo 35 inc. d. introduce

la meritocracia y temporalidad en el cargo para los docentes que desean
desempeñarse en el cargo directivo. Aplicándose las medidas disciplinarias lo
que establece esta ley pero para los directores se les aplica normas supletorias
con el decreto legislativo 276 .la ley 30057 les servir, lo establecido en el código
civil y penal en cuanto le sea aplicable por acción u omisión. Sin embargo en la
comisión de procesos administrativos docentes no tienen representatividad por
lo tanto se estaría vulnerando su derecho a la legitima defensa ,considerando
además que quienes lo procesan no son abogados ,sino personal
administrativos. Contratando abogados externos como asesores pero con
ningún poder resolutivo. Ante esta realidad considero que se debe modificar la
ley de reforma magisterial y establecer representatividad para los directores
mientras estén en funciones teniendo en cuenta el artículo 2 numeral 23 de
nuestra constitución actual que establece como derecho la legítima defensa.

CAPITULO 3: CONSECUENCIAS

3.1 Consecuencias de la implementación de la propuesta

La implementación de la propuesta permitirá buscar la paz social en

justica toda vez que las funciones del director de escuela no son las mismas que
la de docentes. Además debemos considerar que el director está expuesto a
cualquier denuncia realizada por padres, estudiantes y los mismos docentes. Sin
embargo para defenderse ante la comisión de procesos no existe un
representante eficaz elegido a través del sindicato de directivos.

Igualmente podrá disminuir la carga procesal, pues parte de ella se

orientara a una comisión especial que vea caso de directores de escuela.

Asimismo se respetara el debido proceso, permitiendo a los directivos el

derecho a la legitima defensa, por lo tanto las consecuencias serán positivas.

3.2 Beneficios que aporta la propuesta

Desde el punto de vista teórico la presente investigación propuesta se

justifica en su basamento teórico en la búsqueda por mejorar el debido proceso
administrativo sancionador de los directores a través de la aplicación de la teoría
jurídica y los conceptos básicos estandarizados en la doctrina jurisprudencial.

Desde el punto de vista práctico y en relación a los objetivos planteados en la

presente investigación nos permitirá establecer pautas y estrategias para
mejorar la adecuada representación procesal de los directivos en la comisión de
COPROAD. De las Ugeles.

Considerando el marco metodológico aplicado al ser una investigación básica,

fundamentada en un argumento un argumento teórico, cuya intención es
desarrollar una teoría, extender, corregir y verificar el conocimiento mediante el
descubrimiento de amplias divulgaciones o principios (Landeau Rebeca .2007,
p.55) para el logros de los objetivos de estudio se acudió al empleo de métodos
y técnicas de investigación como la encuesta y el cuestionario y su
procesamiento en software.

Desde el punto de vista social esta investigación tendrá relevancia social en la

medida que se respete a los procesados el debido proceso y su derecho
constitucional a la legitima defensa, en busca de la paz social que tiene todo
justiciable independientemente de la función que desempeñe

CONCLUSIONES

Del estudio realizado podemos concluir que:

1.- que existe un vacío legal en la ley 29944, al no considerar representatividad

de los directores de escuela en la comisión de procesos administrativos.

2.- Se viola el principio de la legítima defensa al carecer de representatividad

técnica ante el coproad. Minedu.

3.- Los miembros titulares y suplentes de la comisión de procesos No son

abogados, sino de otra especialidad administrativa haciendo poco objetiva sus
apreciaciones que los dejan a sus asesores que si son abogados por contrato
cas. Cuyos tiempos son perentorios y cambiantes.

4.- Por último los directores tienen representatividad sindical pero no se les
toma en cuenta para resolver las controversias suscitadas.

RECOMENDACIONES

1.- se recomienda realizar un proyecto de ley que incluya en un capitulo

complementario la representatividad de los directores en la comisión de
procesos administrativos docentes.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Libros:

Morón Urbina, Juan (2008) : comentarios a la ley de procedimiento administrativo

general :Lima

Alcocer Huaranga ,J (2010) Derecho y cambio social .

 Ley General de Educación N°28044. (2014). Lima: Juristas Editores.

Ley Del Profesorado N°24029. (2010). Lima: Juristas Editores.

Ley N° 29062 Modificatoria ley profesorado :. (2007). Lima: Juristas Editores.

Ley De Reforma Magisterial N°29944. (2012). Lima: Juristas Editores.

Decreto Supremo N° 004-2013-ED: Reglamento de la ley Reforma Magisterial.

Decreto Supremo N° 007-2015- Minedu

ANEXOS.

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TÍTULO: LA REPRESENTACION MAGISTERIAL DIRECTIVOS DE ESCUELA EN LOS PROCESOS
DISCIPLINARIOS DE ACUERDO A LA LEY 29944
AUTOR: Victor Enrique Miranda Rupay SEDE: Ugel Lima Metropolitana

PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES

Variable 1: REPRESENTACION
Problema Objetivo general: Hipótesis MAGISTERIAL
principal: general: Niveles o
Determinar la Dimensiones Indicadores Ítems
rangos
representación técnica de Existe relación - 1-5
¿Existe adecuada directivos de instituciones Cumplimient
significativa Patrocinio Técnico
representación técnica de educativas en la comisión o de normas
de procesos disciplinaros entre la
los directivos en la técnicas
de las Ugeles. representación
comisión de procesos 10-20
procesal de los
disciplinarios de las 21-30
Ugeles? directores de -Proceso 6- 8 31-40
escuela en la técnico de
comisión de representante 41-50
(abogado)
3.2 OBJETIVO procesos
administrativos Cuestio
ESPECIFICO. Identificación 9 -10
Determinar la forma de disciplinarios. nario
Acción Participativa sistemática
respeto del debido proceso Procesal de con
PROBLEMA de legítima defensa en HIPOTESIS inmediación escala
directivos de instituciones ESPECÍFICA procesal.
SECUNDARIO
¿Se respeta el debido educativas ante comisión -Toma de 11 - 12
decisiones
1.Nunca
proceso de legítima de procesos Existe relación
administrativos oportunas
defensa de los directivos significativa en para 2.Casi
de escuela ante la disciplinarios docentes en
la forma de notificación
comisión de procesos las Ugeles. Nunca
representación
disciplinarios?
ante la comisión Acción Entrega 13-16
4.Casi
de procesos Administrativa pliego de
Procesal cargos siempre
administrativos oportunamen
te
 disciplinarios en Facilidades 5.Siemp
las ugeles. para Acceso 17-20 re
. al expediente

Variable 2: PROCESOS DISCIPLINARIOS

Niveles o
Dimensiones Indicadores Ítems
rangos
Cuestiona
Adecuada 1-7 rio escala
Eficiencia Procesal atención al
procesado en 1.Nunca
acceso a la
información 2.Casi
Nunca
-Adecuada
notificación al
procesado 4.Casi
siempre

5.Siempre
Cumplimient 8-10
Eficacia Procesal
o de las
resoluciones
emitidas.
-respeto a la
doble
instancia 16-20
administrativ
a.

21-25
Pertinencia -Desarrollo
correcto del
proceso
administrativ
o
-Formación 26-30
jurídica de los
miembros del
coproad.

TIPO Y DISEÑO DE POBLACIÓN Y TÉCNICAS E ESTADÍSTICA DE ANALISIS

INVESTIGACIÓN MUESTRA INSTRUMENT
OS

TIPO: El tipo de POBLACIÓN: Variable 01: En el tratamiento estadístico se utilizó la estadística

Investigación es básico y
de regresión lineal
simple porque utiliza la
aproximación de relación
de dependencia entre la
variable representación
magisterial dependiente,
con las variables
independientes procesos
disciplinarios.
El siguiente esquema
corresponde a este tipo
de estudio:
La población está
constituida por 169
personas pertenecientes a
la diferentes Ugeles. De
lima metropolitana. Por la
importancia del proyecto la
recolección de datos se
hará del personal directivo,
docente y administrativos
La siguiente Tabla de
distribución corresponde a
la población.
Muestra: Dado que la
población es grande se
consideró necesario
representación regresión lineal simple permitiendo determinar la
magisterial asociación entre dos variables representación magisterial
y procesos disciplinarios. , se construyó categorías para
Técnicas: las variables para poder determinar los objetivos de la
Encuesta. investigación
Para la prueba de hipótesis se utilizará el estadístico de
Instrumentos: regresión lineal por tratarse de dos variables cualitativas
Cuestionario ordinales
Se realizará la introducción de los datos de cada
Autor: Víctor instrumento en la “matriz base”, se procesó y analizó la
miranda información de manera automática utilizando, además del
Rupay. software señalado anteriormente, una computadora de
última generación.
 trabajar con una muestra Año: 2017 Prueba de correlación causal.
de tipo probabilística La prueba de correlación se determina mediante
X: repre. Mag. P estratificado. Monitoreo: regresión lineal simple. El estadístico ρ viene dado por la
Ámbito de expresión: En el tratamiento estadístico se utilizó la
M r: relación Probabilístico debido al Aplicación: estadística R cuadrado permitiendo determinar la
diseño de nuestra Ugel 01 al 07 asociación entre dos variables a más: representación
investigación por encuesta magisterial directivo y comisión procesos.
Y: procesos donde todos los elementos Forma de Administrativos, se construyó categorías para las
discipolinarios. de la población tienen una Administración variables para poder determinar los objetivos de la
misma probabilidad de ser : investigación
Diseño: elegidos.
Estratificado porque Para la prueba de hipótesis se utilizará el estadístico
El diseño de estudio es el vamos a estratificar la regresión lineal simple por tratarse de dos variables
NO EXPERIMENTAL DE muestra en relación a cualitativas ordinales
CORTE TRANSVERSAL estratos o categorías, en
por cuanto no se va a este caso grados de Se realizará la introducción de los datos de cada
manipular la variable estudio, que se presentan instrumento en la “matriz base”, se procesó y analizó la
causal Presupuesto para en la población y que información de manera automática utilizando, además del
la determinación posterior aparte son relevantes para software señalado anteriormente, una computadora de
de sus efectos en la el objetivo de estudio. última generación.
variable procesos Ugel Lima Prueba de correlación causal.
disciplinarios. Además, la directores La prueba de correlación se determina mediante el
recolección de datos se 118 coeficiente de correlación causal de regresión lineal. El
hará en un solo momento estadístico ρ viene dado por la expresión:
y en un tiempo único. CONFIABILIDAD DE
RESULTADOS:
MÉTODO:
El método de estudio de
la investigación es de
carácter Donde D es la diferencia entre los correspondientes
CUANTITATIVO: porque estadísticos de orden de x - y. N es el número de parejas,
mediante nuestra teoría esto a razón del objetivo e hipótesis de investigación que
deriva una hipótesis que busca determinar la relación entre dos variables.
vamos a probar si son
ciertas o no que existe Nivel de significación
una relación entre las Para los cálculos estadísticos a partir de los datos de las
variables del problema. muestras utilizará un nivel de significación de 0,05.
Vamos a ser uso de
mediciones numéricas
y utilizaremos el
análisis estadístico.