UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

DEPATAMENTO DE SOCIOLOGIA

SEMINARIO DE SOCIOLOGIA
HAROLD GARFINKEL

MIGUEL ANGEL MARTINEZ RIVERA

INTRODUCCION A LA SOCIOLOGIA

Este documento tiene como objetivo hacer una breve explicación sobre el pensamiento y
aportes teoricos y metodologicos del sociologo norteamericano Harold Garfinkel para ello se
trabajó con un texto base de su autoria, Estudios en Etnometodología y textos de segunda
mano (articulos de revistas especializadas y reseñas del autor) que cabe mencionar son de
dificil acceso y bastante escasos.

Este texto se estructuró de la siguiente forma, está dividido en cinco secciones (contexto,
esbozo de los conceptos desarrollados por el autor, presentación superficial del texto base,
aplicación y una critica al autor) se hizó de esta forma por cuestiones practicas y para abordar
tanto al autor como a la obra de forma clara y ordenada.

CONTEXTO

Harold Garfinkel fue un sociólogo norteamericano nacido en Newark, Nueva Jersey, cursó
sus estudios en la Universidad de Princeton, y de 1946 a 1952 dirigido por Talcott Parsons
se formo como sociólogo. Desarrolló gran parte de su carrera académica en la Universidad
de California en Los Angeles1, tienen claras influencias en su pensamiento sociólogos como
Talcott Parsons con su teoria de la acción social y Alfred Shuzt con su sociologia
fenomenologica.

Garfinkel critico a Parsons por que en su teoria de la acción marginaba el conocimiento

desarrollado por sus propios actores que como “imbeciles culturales” que se atenian sin
reflexion a las normas2. Por otro lado observa que Alfred Schuzt en contraposición a Parsons
trata al conocimiento de los propios actores como repertorio de construcciones y
tipificaciones a mano, en gran parte de origen social, que se refieren a la vida cotidiana, sus
objetos se comparten como de sentido común y se dan por supuestos3, Garfinkel seguira el
sendero que trazó Schuzt en la medida en que toda su proposición de etnometodologia se
centró en el conocimiento del sentido común, la contextualidad particular del significado y

1 Beriain, J. Y Iturrate, J. (ed.) (1998) Como entender la teoria sociólogica. Navarra:

Estela. P. 302
2 Ibíd., p. 303
3 ibíd., p. 302
la reflexividad, conceptos que trataremos con mayor profundidad en la siguiente sección de
este texto.

Dentro de los aportes destacados de Garfinkel se encuentra que acuño el termino

etnometodología, abrió una nueva orientación teorica en la medida en que procuró entender
las situaciones sociales tal y como se le presentán al hombre que las vive tratando tambien
de transmitir el significado de dicha acción para una construccion y descripción de cómo él
lo llama la realidad compartida. Junto con esto hace una critica a la sociologia normal o
convencional4 y le da importancia al saber lego (no profesional).

Es importante para tener claridad del pensamiento y los planteamientos del autor no solo
referenciarlo con autores contemporaneos sino remitirlo tambien a alguno de los autores
clasicos, por ejemplo se podria mencionar a Max Weber, donde uno de los puntos clave que
trata Garfinkel es lo que él llama “La indiferencia etnometodologica” o “carencia de
interes” estos terminos que el autor usa pueden compararse con la neutralidad valorativa de
Weber y podriamos hacer un comparativo en la medida en que: La neutralidad de Weber
habla sobre el ser de la sociedad y no sobre lo que deberia ser. En cambio Garfinkel no se
preocupa ni por el ser ni por lo que deberia ser, asi es como Garfinkel no se interesa en la
búsqueda de una sociedad buena o provista de sentido5.

Ya que no solo queremos, por motivos practicos, hacer mención a los antecedentes teoricos
de Garfinkel, tambien tocaremos algunos precedentes teoricos por llamarlos de alguna forma,
en los cuales algunos autores contemporaneos toman elementos de la etnometodologia para
la construcción de su pensamiento y sus planteamientos.

Aaron Cicourel contemporaneo de Garfinkel afiliado a la etnometodología tratara mejor el

tema del lenguaje y las estructuras sociales ademas de los componentes no verbales de la
comunicación de los cuales nos fiamos para conocer el mundo y explicar como se generan
las diferentes representaciones de la actualidad6.

Otro autor que retoma elementos significativos de la etnometodologia y ademas hace una
criticá a la misma en la teoria de la constitución de la sociedad y en otro de sus textos La
nuevas reglas del método sociologíco (1976) es Anthony Giddens, por poner un ejemplo
Gidenns retoma lo que el mismo llamará “El conocimiento mutuó” tema que anteriormente
ya habian trabajado tanto Schütz como Garfinkel7.

4 ibid., p. 302
5 Fuentes G, 1990, p. 119.
6 Beriain, J. Y Iturrate, J. (ed.) (1998) Como entender la teoria sociólogica. Navarra:

Estela. P. 303
7 Reis: Revista española de investigaciones sociológicas, ISSN 0210-5233, Nº 103, 2003,

págs. 239-255
ESBOZO DE LOS CONCEPTOS DESARROLLADOS POR EL AUTOR

ETNOMETODOLOGIA

El origen del término etnometodologia es mencionado por Garfinkel en el texto estudios en

etnometodologia donde él mismo menciona:
“(…) estaba trabajando en los archivos de áreas culturales de Yale- Revisaba una de las listas
sin ninguna intención en mente. Ojeaba las etiquetas de los archivos, si me permites la
expresión, me topé con las secciones de etnobotánica, etnopsicología, etnofísica(…). Así fue
como se me ocurrio usar el termino etnometodologia. Por etno queria expresar, de alguna u
otra manera, que los miembros de una sociedad tienen disponibles para su uso ciertos
conocimientos que son del sentido común de la sociedad, conocimientos sobre “cualquier
cosa”8.

La etnometodología se encargará del conocimiento del sentido común, estudiará los metodos
y procedimientos que usa la gente para crear y confirmar un sentido o significado “igual”
que permite compartir una realidad común y ordenar sus acciones y relaciones9.
Ademas de ello la etnometodologia va intentar captar el significado que dan los actores a los
elementos comunicativos siempre refieriendolo al contexto en el que se encuentran.

Garfinkel para revelar cómo se construyen, mantienen o modifican las construcciones y

significados compartidos analizará dos puntos: 1) acciones practicas de la gente y 2) las
conversaciones o uso del lenguaje, todo esto enmarcado en las circunstancias y el
contexto(biografias, intereses, vivencias anteriores y situación actual) de los actores.

La importancia del lenguaje para Garfinkel

Garfinkel opera un “giro lingüistico” en la sociología, considera el lenguaje como clave de

la comunicación, construcción y asentamiento del orden social10, en esa medida abordaremos
otros conceptos que sugieron gracias a este postulado.

CONTEXTUALIDAD PARTICULAR DEL SIGNIFICADO O SENTIDO

(INDEXICALITY)

El significado o sentido de un elemento comunicativo sea cual fuere (verbal o no verbal)

entraña su referencia a un contexto, con contexto nos referimos a por ejemplo: la secuencias
en que lo dicho fue dicho, la biografia de los actores que estan participando en la acción, las
biografias, experiencias anteriormente vividas. De esta forma se construye y comparte una
visión de las realidad.

8Harold, G. (2006). Estudios en Etnometodología. México: Anthropos.

9Beriain, J. Y Iturrate, J. (ed.) (1998) Como entender la teoria sociólogica. Navarra:
Estela. P. 303

10 Ibíd. P. 304
Para reforzar lo dicho anteriormente, Garfinkel mecionaba con relación a la critica que le
hacia a Parsons que: “los actores no solemos ser concientes que el lenguaje es un principio
constructivo de la descripción y construcción de la vidas social; creemos que lo que hacemos
es solo seguir reglas y describir situaciones según un orden previo, el ya vigente en nuestro
medio”11, esto nos llevara al siguiente termino.

REFLEXIVIDAD

Según el autor la reflexividad se refiere al proceso en que nuestro sentido del orden, nuestra
visión del mundo, se crea, mantiene o refuerza mediante nuestras acciones, pensamientos y
sobre todo conversaciones12 , el mismo autor plantea un ejemplo en una sección del capitulo
cinco titulada Agnes donde relata que Agnes queria ser y se sentia mujer, aunque era
consciente de su anatomia viril y era tratada como hombre en su familia y medio social.
Agnes despues de la correspondiente intervención quirúrgica, tuvo que observar la conducta
de sus amigas, y aprender todos los finos detalles y expresiones de feminidad de mujeres de
su clase y edad. Se pudo relajar gracias la reflexividad de hacer suyas las practicas y
expresiones tipicas de una mujer y asi pudo mantener un sentido e identidad propio de unas
mujer13. El caso de Agnes es interesante en la medida que esta reflexividad de las mujeres
se hace evidente.

Todo lo anterior para llegar al punto que Garfinkel idea un metodo para hacer evidente, para
visibilizar las reglas implicitas que dan por supuesto el respectivo sentido a lo que hacemos
o decimos y por tanto a nuestra realidad, a este metodo lo llamo: Las situaciones o
experimentos de ruptura.

SITUACIONES O EXPERIMENTOS DE RUPTURA

Las situaciones de ruptura conscisten en romper, quebrantar, las practivas del sentido común,
es dedcir las practicas por medio de las que damos un significado a algun elemento sin ser
concientes de ello. Un ejemplo es el expirimento que que ideó Garfinkel en el cual sus
estudiantes tendrian que preguntar el verdadero sentido de lo que la otra persona queria decir,
este experimento esta mencionado en el capitulo dos de estudios en etnometodologia.

Caso 1

Sujeto (S)
Experimentador (E)

S: Como esta tu novia?

E: A que te refieres con como esta, te refieres fisica o mentalmente?
S: Tu sabes a lo que me refiero ( pareció enfadado)
E: No, no lo sé

11 Harold, G. (2006). Estudios en Etnometodología. México: Anthropos

12 Ibíd. P. 120
13 Ibíd. P. 137
S: La verdad me importa un pepino como esté tu novia solo queria ser cortes.

Este es un claro ejemplo de el objetivo de las situaciones de ruptura, permitir hacer evidente
que los actores en determinados contextos otorgamos sentido a alementos comunicativos
obviando que el receptor de dicho elemento tambien está dando el mismo signofocado.

Garfinkel y la etnometodología, crítica a la sociología convencional.

Garfinkel hace una critica a la sociologia convensional pues al igual que los actores en la
vida cotidiana toma los significados como elemntos normativos externos impuestos y cree
poder transformarlos en expresiones objetivo-cientificas14.

Garfinkel dirá que los significados por ser contextuales presentan una gama de matices
inmensos, tercos e inevitables y quien quiera poner logica y racionalidad a las acciones
humanas tendra que ponerle lo que él llama “clausulas de cobertura” como: “siendo iguales
las demas circunstancias” o “en este casos para efectos practicos” y que de nos ser así resulta
problemático y dificil su estudio cientifico y racional. Ya que el razonar de la vida cotidiana
es practico y llega a cumplirse en el contexto en el que explicamos damos sentido a una
acción.

PRESENTACIÓN TEXTO BASE

Estudios en Etnometodología es un texto publicado en 1968; Es un compilado de ensayos ,

experimentos y estudios de caso en los que el autor se apoya para poner en practica todos los
conceptos y aspectos desarrollados por él hasta el momento en la etnometodologia.

El texto esta dividido en 8 capitulos que a su vez según las necesidades de explicación del
autor se dividiran en subcapitulos, los capitulos uno, dos, tres y ocho ya habian sido
publicados con anterioridad. El capitulo uno incluye material de razonamiento sociologico
práctico: Algunos ejemplos del trabajo realizado en el Centro de Prevención de suicidios de
Los Ángeles “ publicado en el Social Problems, Invierno, 1964, vol. 11, n.ª3, pp. 225-250.
El capitulo tres está reimpreso tomado de Theories of the Mind, editado por Jordan M.
Scheller, Nueva York, 1962, pp. 689-712 al igual que los demas capitulos mencionados.

El capitulo uno “¿Qué es la etnometodologia?” se encarga de manera muy rigurosa de

explicar tanto el origen, el significado como de ampliar en conceptos como el contexto y el
significado común que ya hemos explicado anteriormente.

14Beriain, J. Y Iturrate, J. (ed.) (1998) Como entender la teoria sociólogica. Navarra:

Estela. P. 304
El capitulo dos “Estudios sobre las bases rutinarias de las actividades cotidianas “ se encarga
de clarificar el concepto de contextualidad particular del sentido y dar un pequeño vislumbro
de el concepto de reflexividad.

El capitulo tres, cuatro y cinco, se hara evidente la critica de garfinkel a la sociologia

convencional y su importancia de rescatar el saber lego (no profesional) ademas de comenzar
a arrojar ejemplos de situaciones de ruptura y ejemplos como el de agnes donde se hace
evdente el concepto de reflexividad.

Por ultimo en el capitulo seis, siete y ocho el autor consigna los aspectos un poco mas
rigurosos de los estudios de caso y situaciones de ruptura donde registra datos y hace uso de
tablas, graficos, graficos de dispersión, tablas de contigencia para validar sus planteamientos.

Estos ultimos tres capitulos aunque no fueron descuidados, si fueron trabajados con menos
rigurosidad, ya que para tener un comprensión adecuada se tendria que tener conocimientos
bastante amplios de probabilidad y estadistica quizá desde este punto de vista se haga
evidente una critica para garfinkel.

APLICACIÓN

En esta sección del texto intentaremos aplicar y mencionar algunas situaciones de ruptura
que se dieron o que se dan dentro de la Universidad.

En la epoca de paro o de cése de actividades aceademicas en la Universidad Nacional se dan

una serie de dinamicas que favorecen la generación de espacios para la integración y el
debate, espacios como Asambleas en cada departamento o facultad se hacen comunes y la
Asamblea triestamentaria como espacio y herramienta donde los estudiantes, maestros y
directivos se reunen a debatir algunas de las situaciones de la universidad logra romper con
lo que consideramos acciones normales dentro de cualquier universidad, ademas de esto si
hicieramos un analisis de los comportamientos y acciones que se dan dentro de la misma
asamblea seria evidente la posibilidad de plantear situaciones de ruptura, por ejemplo:

“En una de las tantas asambleas triestamentarias que se dieron en el paro de trabajadores,
logramos observar y analizar una situación que se dio dentro de dicha asamblea, observamos
que en el escenario del auditorio habian una serie de elementos que rompian con una situación
considerada formal y seria como lo es una asamblea, estos elementos eran: atriles, pelotas de
playa, tableros, sillas de playa, sillas ordenas en forma de un salón de clase. Todos estos
elementos no verbales como dice Garfinkel tendrian un transfondo en la medida en que estan
puestos alli para que el observardor intente persibir el significado de dichos elementos de
comunicación y partir de una realidad común. Lo que entendimos como observadores fué
que estos elementos estaban ubicados allí para romper con el significado que la asamblea es
un lugar serio y rigido y por el contrario es un lugar familiar donde se aprende( sillas en
forma de salon) y existe cabida a todo tipo de expresiones( atriles, pelotas de playa, tableros
y pancartas).
CRITICA AL AUTOR

Con respecto a las criticas como ya lo habia mencionado antes, en los tres ultimos capitulos
el autor atiborra al lector con graficos, tablas de contingencias, graficos de caja, terminos de
probabilidad, graficos de dispersión, que no le permiten a lector,de no tener conocimientos
amplios en estadistica y probabilidad, seguir con una lectura fluida el texto y esto llevara al
lector a dejar inconclusa la obra.

Para concluir se debe resaltar lo interesante que resulta la lectura de Garfinkel, ya que el autor
en la medida en que va desarrollando sus conceptos, va aplicandolos a casos practicos,
registrados de una manera excepcional, esto permite al lector pensarse de nuevo y reflexionar
acerca de su conocimiento lego, su accionar práctico y su comprensión, construcción y
descripción de cómo lo diria Schuzt el mundo de la vida, es decir que la lectura de Garfinkel
y de Estudios en etnometodologia resulta en si misma una situación ruptura.