Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE POSADAS

FPO 8611/2017/CA2

//sadas, a los 09  días del mes de enero de 2018.

Y   VISTOS:  El   presente   expediente,   registro  N°   FPO 

8611/2017/CA2 en autos: “Gularte, Urbano Sobre Infracción Ley 
23.737 (Art. 5 Inc. C)”.  
CONSIDERANDO:  1) Que arriban las presentes actuaciones 
al conocimiento y decisión de este Tribunal con motivo del recurso de 
apelación in pauperis articulado a fs. 180 y técnicamente fundado por 
el Sr. Defensor Oficial a fs. 205/206 y vlta. contra la decisión recaída 
a fs. 159/162 y vlta. a tenor de la cual la Sra. Magistrada de la anterior 
Instancia dispuso el procesamiento de U. Gularte en orden al delito de 
Transporte de Estupefacientes (art. 5 inciso c) de la Ley 23.737).
2) Que la motivación desarrollada radica en que lo manifestado 
por el imputado en su declaración indagatoria indica a las claras que 
resulta ajeno al hecho investigado, siendo prueba de ello el hecho de 
que   a   sabiendas   de   que   el   primer   día   que   se   presentó   a   retirar   la 
encomienda se encontraba la fuerza realizando un procedimiento, no 
dudó   en   volver   nuevamente   un   par   de   días   después,   quedando 
demostrado con ello que Gularte realmente desconocía el contenido 
de las cajas que le enviaban, ya que de lo contrario, no hubiera corrido 
el riesgo de presentarse.
En ese sentido, el recurrente sostiene que del resultado de las 
pericias realizadas sobre los teléfonos celulares no existen elementos 
que compliquen de algún modo al encartado, tales como mensajes o 
llamados   acordando   el   envío   de   estupefacientes,   o   anoticiando   al 
remitente   que   la   encomienda   pudo   haber   sido   secuestrada   por   los 
preventores el día sábado.
Asimismo, el interesado considera importante poner de relieve 
los informes de conducta y concepto, de donde se desprende que el 
imputado en autos posee hijos y que nunca se lo vio consumiendo 

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 alcohol o algún tipo de estupefaciente, siendo una persona educada y 
respetuosa.
3) Que de conformidad a las constancias de fs. 211, fs. 212, fs. 
213, fs. 214/215 y vlta., fs. 216 y vlta., fs. 217 y vlta., fs. 218/221 y fs. 
222, el recurso de apelación ha sorteado el examen de admisibilidad 
formal, fueron practicadas las notificaciones de rigor y el interesado 
dio cumplimiento al término de audiencia establecido por el art. 454 
del   C.P.P.N.,   todo   lo   cual   habilita   a   este   Tribunal   a   emitir 
pronunciamiento.
4)   Que   conforme   surge   del   pronunciamiento   recaído,   las 
actuaciones se inician con motivo del procedimiento plasmado a fs. 
1/9 a tenor del cual el 18/8/2016 el Sr. Segundo Jefe del Escuadrón 50 
GN.   Posadas,   Comandante   Luis   Rubén   MOYANO,   interdicta   y 
solicita   la   apertura   de   Dos   (2)   BULTOS,   amparados   por   actas   de 
interdicción de fs. 1 y fs. 3, interdictada en un control realizado a un 
ómnibus de la empresa “CRUCERO EXPRESS ENCOMIENDAS”, 
en   la   terminal   de   ómnibus     de   la   empresa   ubicada   en   Garupá 
Misiones, por considerar que en su interior contendría mercaderías en 
infracción a la Ley 23.737.
Que así las cosas y conforme surge de fs. 10/11, se autorizó la 
apertura   de   las   encomiendas   en   cuestión,   despachada   el   día   18   de 
agosto de 2017, figurando como remitente de ambas el Sr. G. F. con 
DNI   y   domicilios   allí   individualizados   y   como   destinatario   de   la 
primera   encomienda   Sr.   U.   Gularte,   con   DNI   consignado   y 
domiciliado en San Justo Provincia de Bs. AS., y como destinatario de 
la segunda encomienda el Sr. M. L. C., con domicilio Terminal Mar 
Del Plata Provincia de Buenos Aires. 
Que por su parte, a fs. 12/13   se agregó acta de apertura de 
encomienda   la   cual   dio   como   resultad   positivo,   en   la   que   se 
transportaba   un   total   de   ambas   encomiendas   DIECIOCHO   KILOS 
CIENTO   SETENTA   Y   CUATRO   GRAMOS   (18,   0174   Kgrs.)   de 

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2

marihuana.
Que a fs. 24/45 se agregaron las actuaciones labradas a raíz de 
la detención U. Gularte, quien figura como destinatario de una de las 
encomiendas, y fue detenido al momento que se presentó a retirar la 
misma   el   día   22/08/2017,   en   las   oficinas   de   “Crucero   Express 
Encomiendas”   en   la   localidad   de   San   Justo   Provincia   de   Buenos 
Aires.
Que impreso el respectivo trámite, el imputado fue recibido por 
la   Sra.   Magistrada   en   los   términos   del   art.   294   del   C.P.P.N.   y 
conforme surge de fs. 49/51 y vlta., manifestó: “Que la encomienda  
perfecto a mi nombre, pero sin saber lo que me enviaban, la persona  
que   me   pido   mis   datos   me   comento   que   me   mandaban   papeles  
pagare, que iban a pasar a buscar por mi casa porque tienen una  
agencia de venta de autos y la encomienda me la iban a remitir de  
Rio Gallegos a Buenos Aires no de Misiones, que la persona que me  
solicito el domicilio es (…), con domicilio en Río Gallegos, que lo  
conocí el día diez de agosto del corriente año, que me llamo y está en  
mi celular todo lo hablado con esa persona y fotos, que estuvo en Bs.  
As. Hasta el día 14 que se volvió a Río Gallegos por avión desde  
aeroparque, que se alojó cuando estuvo en Bs. As. En el hotel sito  
(…)   de   CABA.,   desde   el   día   jueves   diez   de   agosto,   en   mi   celular  
consta que el paquete que yo recibía, no me quedaba en mi poder,  
tenía   que   reenviarlo   a   otra   persona   en   Río   Gallegos,   que   esta  
guardada los datos en mi celular que figura como David, que me  
mandaron  la  foto y  del número   de remito  que  tenía  que retirar  y  
enviar a Río Gallegos, y el martes pedí permiso en mi trabajo para ir  
a   retirar   y   reenviar   la   encomienda,   y   quede   detenido,   que   el   día  
sábado fui a retirar la encomienda y no me pudieron entregar el,  
paquete   porque   gendarmería   estaba   haciendo   un   procedimiento,  
regresando   el   martes   porque   no   sabía   que   me   enviaban   en   ese  
paquete, que mmi celular es un SAMSUNG A­3 color negro, Nº (…),  
que tiene clave solo  en la carpeta de fotos privadas que es mi número  

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 de DNI., todo lo demás no tiene clave, que el aro que dice en el acta  
es solo para agarrar no cumple ninguna función. PREGUNTADO:  
Para que diga el deponente si puede decir cuántas veces vio a la  
persona   que   identifica   como   (…),   si   puede   hacer   una   descripción  
física del mismo. CONTESTA: Que lo habré visto cuatro veces, tengo  
fotos en el celular, es una persona de treinta años aproximadamente,  
es una persona un metro ochenta de alto de tez blanca, delgado, de  
pelo corto rapado, con tatuajes en el brazo derecho, que usa cadena y  
reloj. PREGUNTADO: Para que diga el deponente, si recibió algún 
monto   de   dinero   por   hacer   este   trabajo   y   si   alguna   otra   persona  
conoce   a   este   Sr.   (…)   si   puede   dar   su   nombre   y   dirección.  
CONTESTA: Que no recibí nada fue solo por hacer un favor, que no  
se si alguien más conoce a esta persona. PREGUNTADO: Para que  
diga   el   deponente   si   conoce   al   remitente   de   la   encomienda   Sr.  
Gabriel   FERNANDEZ   de   ser   positivo   de   donde   y   hace   cuánto.  
CONTESTA;   Que   no   jamás   escuche   ese   nombre.   PREGUNTADO:  
Para que diga el deponente si conoce al Sr. (…), de ser positivo de  
donde y hace cuánto. CONTESTA; Que no tampoco jamás escuche  
ese   nombre.   PREGUNTADO.   Si   desea   agregar,   algo   más   a   lo   ya  
declarado. CONTESTA: Que no que eso es todo”.
Que a tenor de los elementos de convicción reunidos, la Sra. 
Magistrada se expidió en los términos señalados en el considerando 1º 
del  presente,  ocasión  en la cual  sostuvo  que conforme  las pruebas 
arrimadas   hasta   la   fecha,   ha   quedado   demostrado   la   existencia   del 
delito   de   TRANSPORTE   DE   ESTUPEFACIENTE   y   teniendo   en 
cuenta la cantidad de DIECIOCHO KILOS CIENTO SETENTA Y 
CUATRO   GRAMOS   (18,   0174   Kgrs.),   de   MARIHUANA 
secuestrada,   resultaría   inequívoco   el   destino   de 
COMERCIALIZACION,   (Art.   5°   inc.   “c”   de   la   ley   23.737), 
circunstancia que ha quedado acreditada  mediante el Acta de fs. 1/5, 
prueba del Narco Test, acta de pesaje y extracción de muestra, los que 
se   hallaban   dentro   de   los   paquetes   encomiendas,   encuadrando   en 

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2

definitiva “prima facie” el comportamiento del prevenido como autor 
del mismo (Art. 45 C.P.), teniendo en cuenta que fue el ciudadano  U. 
Gularte,   quien   se   presentara   a   retirar   la   encomienda   remitida   a   su 
nombre   con   su   DNI.,   en   el   local   de   la   Empresa   Crucero   Express 
Encomiendas sito en la Terminal de San Justo Provincia de Bs. AS., 
configurando de ésta manera la conducta delictiva, entendiendo prima 
facie y del análisis del material probatorio colectado que sus dichos no 
alcanzan   para   exculparlo   de   la   responsabilidad   que   le   cabe   en   la 
participación del delito que se le atribuye.
5)   Que   sentado   ello,   y   tras   un   detenido   examen   de   las 
constancias   obrantes   en   la   causa   e   investigación   en   curso,   quienes 
aquí  suscriben  consideran  que el procesamiento dispuesto  debe  ser 
confirmado. Ello así en la medida en que, como bien lo valoró la Sra. 
Magistrada, se acreditó el envío de estupefaciente en la modalidad de 
encomienda, como así  también que su destinatario es el imputado, 
constando incluso sus datos sensibles en aquel envío, y además fue 
quien   se   presentó   en   las   instalaciones   de   la   empresa   a   retirar   la 
encomienda. 
Que   en   ese   sentido   y   más   allá   del   alegado   desconocimiento 
acerca del contenido de dicho envío, resultan poco creíbles las simples 
manifestaciones   del   encartado   al   señalar   escasos   detalles   a   fin   de 
individualizar a la persona que supuestamente le solicitó el favor. Lo 
cierto y acreditado es el envío de la droga y que su destinatario –
Gularte– se presentó a retirar la encomienda.
Que por otra parte, y a  contrario sensu  de lo alegado por la 
defensa,   hemos   de   indicar   que   el   juicio   de   tipicidad   formulado   se 
corresponde con los elementos de convicción reunidos de cara a las 
previsiones del art. 311 del C.P.P.N. y línea de investigación en curso. 
El aludido contexto enerva la postura del recurrente acerca de la falta 
de fundamentación de lo resuelto.
En   efecto,   los   fundamentos   desarrollados   por   la   Magistrada 

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 permiten observar el cumplimiento de lo establecido en el art. 123 del 
C.P.P.N., habida cuenta del orden de exposición de los hechos, como 
del   trámite   impreso,   valoración   de   la   prueba   y   encuadre   legal,   los 
cuales en conjunto disipan toda tacha de arbitrariedad. 
Que a ese respecto se lleva dicho que “…los jueces tienen el 
deber de motivar las sentencias y ello se realiza cuando se expresan 
las cuestiones de hecho y de derecho que los llevan a concluir en un 
caso   concreto   de   un   determinado   modo.   Se   cumple   así   con   un 
principio   que   hace   al   sistema   republicano,   que   se   trasunta   en   la 
posibilidad que los justiciables, al ser absueltos o condenados puedan 
comprender claramente porque lo han sido” (C.N.C.P., conf. Sala III, 
causas n°25, “Zelikson, Silvia E. s/recurso de casación”, reg. 67, rta. 
el   15/12/93   y   sus   citas;   C.N.C.P.,   causa   n°   65   “Tellos,   Eduardo 
Antonio s/recurso de casación”, reg. 64/94, rta. el 24/3/94).
Motivar   o   fundamentar   las   resoluciones   judiciales 
implica asentar por escrito las razones que justifican el juicio lógico 
que   ellas   contienen.   En   otras   palabras,   importa   la   obligación   de 
consignar   las   causas   que   determinan   el   decisorio   o   exponer   los 
argumentos fácticos y jurídicos que sustentan la resolución, esto es, 
las razones que poseen aptitud para legitimar el dispositivo (C.N.C.P., 
conf.   Sala   III,   causas   n°   80,   “Paulillo,   Carlos   Dante,   s/rec.   De 
casación”,   reg.   111,   rta.   el   12/4/94;   n°   181,   Sassoon   Attie,   Raúl 
Nissim s/recurso de casación”, reg. 177/94, rta. El 17/11/94; n° 502, 
“Arrúa, Froilán s/rec. de casación”, reg. 185/95, rta. 18/9/95; n° 1357, 
“Canda, Alejandro s/rec. De casación”, reg. 70/98, ta. el 10/3/98; n° 
2124, “Anzo, Rubén Florencio s/rec. de casación”, reg. 632/99, rta. el 
22/11/99;   n°   1802,   “Grano,   Marcelo   s/rec.   de   casación”,   reg.   n° 
186/2002,  rta.  el  22/4/2002;   y asimismo   las  causas   n° 18,  “Vitale, 
Rubén   D.   s/rec.   de   casación”,   reg.   41,   rta.   el   18/10/93;   n°   25, 
“Zelikson,   Silvia   E.   s/rec.   de   casación”   ya   citada;   n°   65,   “Tellos, 
Eduardo s/rec. de casación” ya citada; n° 135, “Risso de Osnajansky, 

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 8611/2017/CA2

Nelly s/rec. de casación”,  reg. n° 142/94, rta. el 18/10/94; n° 190, 
“Ruisanchez  Laures,  Ángel s/rec. de casación”, reg. 152/94, rta. el 
21/10/94, entre muchas otras).
Que   en   autos,   tales   recaudos   se   encuentran   ampliamente 
cumplimentados   de  modo  que,  el  recurso  de  apelación   tan  sólo  se 
asienta en una mera disconformidad con lo resuelto.
En   mérito   de   lo   expuesto,   esta   Excma.   Cámara   Federal   de 
Apelaciones de Posadas,
RESUELVE:   1)   NO   HACER   LUGAR   al   recurso   de 
apelación   articulado  in   pauperis  forma   articulado   a   fs.   180   y 
técnicamente fundado por el Sr. Defensor Oficial a fs. 205/206 y 
vlta.
2) CONFIRMAR el pronunciamiento obrante a fs. 159/162 
y vlta.
REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE conforme lo dispuesto por 
las   Acordadas   31/11   y   38/13   de   la   C.S.J.N.,   hágase   saber   a   la 
Dirección   de   Comunicación   Pública   (Acordada   15/13   de   la 
C.S.J.N.). Cumplido, remítanse los autos al Tribunal de Origen.
Fdo. Dra. Ana Lía Cáceres de Mengoni- Dr. Mario Osvaldo Boldu
(Jueces) Ante Mi Dra. Marlene Raiczakowsky (Secretaria Penal).

Fecha de firma: 09/01/2018

Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463
Fecha de firma: 09/01/2018
Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARLEN RAICZAKOWSKY, SECRETARIO DE CAMARA

#30325217#197305857#20180109083209463