“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN Y

SISTEMAS

DOCENTE:

Lic. Adm. /Abog. ALVARADO CANTURIN Doris I.

PRESENTADO POR:

 CANTARA QUISPE ROSMERY

 CHANCASANAMPA HUAMANÍ, ESTEFANY
 CRISTOBAL ARAUCO, BRIYTH
 PORRAS NÁJERA KARIN
 RODRIGUEZ ERASMO XENIA

CICLO DE ESTUDIOS: VIII

SECCION: “A1” AULA: 504

HUANCAYO – PERÚ
2017
 CÉDULA MATRIZ

CM - 001
SUMILLA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO
DE CONTRATO
EXPEDIENTE N° 02207-2014-0-1501-JR-LA-02
MATERIA DEMANDA CIVIL LABORAL-DERECHOS LABORALES

ELABORADO POR KARIN JUDITH PORRAS NÁJERA

FECHA DE ELABORACIÓN 19/11/2017

DEMANDANTE DEMANDADO
SUJETOS PROCESALES MEZA POMA, ROSARIO DEL PILAR ELECTROCENTRO S.A.

PARTES

DEMANDANTE DEMANDADO

MEZA POMA ROSARIO DEL PILAR ELECTROCENTRO S.A.

DIRECCIÓN : JIRON PIURA N°821 DEL DISTRITO DEL
TAMBO PROVINCIA DE –HUANCAYO
FECHA DE PRESENTACION DE DEMANDA:
30/09/2014
PRETENSIONES
JR. AMAZONAS N° 641, HUANCAYO
FECHA DE CONTESTACION DE LA DEMANDA:
24/04/2015

La demandante pretende que el demandado cumpla con lo El demandado por su parte SOLICITA se sirva declarar
siguiente: INFUNDADA EN TODOS LOS EXTREMOS, la demanda
interpuesta por Meza Poma Rosario del Pilar contra
1. Por lucro cesante: ELECTROCENTRO S.A. sobre INDEMNIZACIÓN POR
 Comprende las ganancias dejadas de percibir DAÑOS Y PERJUICIOS en los conceptos de LUCRO
provenientes de la relación laboral habida al CESANTE Y DAÑO MORAL
haber sido despedida sin causa alguna.
 Ganancias derivadas de los derechos laborales
cts. Remuneraciones dejadas de percibir
gratificaciones, derecho vacacional e
indemnización por vacaciones no gozadas

2. Indemnización por daño moral.

 Como consecuencia del daño sufrido por
despido sin causa

PRETENSIONES ESPECIFICAS

 Por lucro cesante: (S/ 87,123.00)

 Indemnización por daño moral: (S/10,000.00)
TOTAL: S/ 97,123.00
 FUNDAMENTOS DEL HECHO
 Rosario del Pilar Meza Poma ingreso a laborar para
la demandante ELECTROCENTRO S.A. EL 13 de
agosto del año 1986 hasta el 15 de julio del año
1992, la demandada desempeñaba el cargo de
secretaria para la empresa y percibía una
remuneración mensual de S/. 239.46 nuevos Soles.
 El 15 de Julio de 1992 se extingue la relación
laboral sin causa alguna y en forma selectiva.
 Que mediante Ley N°27803 publicada en el diario
oficial el peruano el 29 de julio del 2002(otorgándoles
beneficios a los ex trabajadores cesados
irregularmente mediante ceses colectivos.
 En conformidad con lo expuesto en el fundamento
anterior La demandante menciona que la empresa
ELECTROCENTRO S.A. no ha cumplido con
reincorporarla al beneficio interpuesto en la ley N°
27803 al margen de haber exigido en reiteradas
oportunidades mediante sendas comunicaciones y no
encontrar respuesta alguna.
 Cabe indicar que la demandante está inscrita en el
Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente que han optado por el beneficio de la
reincorporación o reubicación laboral prescrito en el
artículo 3° de la Ley N°27803, la demandada en
desacato e incumplimiento a un mandato legal no ha
cumplido con reincorporarme de esta manera
subsistiendo el daño continuado
FUNDAMENTO DE DERECHO
 Artículos 1, 23,26 numeral 2), Art. 27 y la
cuarta disposición final y transitoria de la
constitución política del Perú.
 Art. 1321 segundo párrafo, Art. 1322, 1331,
1332, 1333, 1334 y el Art. 1985 del código
civil.
 Art. I y VII del título preliminar del CPC; Art. 2,
y 16 de la ley N° 29497
 El demandado señala que el término de la relación
laboral de la accionante ha sido por renuncia
voluntaria, tal como consta en la liquidación de
beneficios sociales cobrado en conformidad a la
conclusión de la relación laboral. Por lo que no se
puede acreditar que el fin de la relación laboral ha
sido por decisión unilateral por ELECTROCENTRO
S.A. de un despido incausado o de forma selectiva
mediante coacción
 La demandante ha excedido la excepción de
prescripción extintiva, al referirse al pago de
indemnización por daños y perjuicios, dado que el
término de la relación laboral se dio el 15/07/1992,
hasta el día de la notificación de la demanda
24/10/2014 a trascurrido el exceso a dicho plazo por
lo que el derecho a accionar ha sido prescrito.
 A si mismo refiere que el artículo 5° de la ley
N°27803 se dispuso que la ejecución de los
beneficios de los ex trabajadores, cuyos ceses sean
calificados como irregulares es de carácter
excepcional. Por lo que en el caso de la reposición
se estableció que el trabajador repuesto ingresa al
centro de trabajo como nuevo generándose
beneficios recién desde la fecha de su nuevo
ingreso.
 Artículos 1, 23,26 numeral 2), Art. 27 y la cuarta
disposición final y transitoria de la constitución
política del Perú.
 Art. 1321 segundo párrafo, Art. 1322, 1331,
1332, 1333, 1334 y el Art. 1985 del código civil.
 Art. I y VII del título preliminar del CPC; Art. 2, y
16 de la ley N° 29497
 MEDIOS PROBATORIOS
1-A. Fotocopia simple de la resolución suprema
N°034- 2004-TR, contiene listado de ex trabajadores
que debe estar en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente.
1-C. Fotocopia simple del oficio N°930-2005-
MTPE/SG. Suscrito por la Secretaria General del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.
1-D. Fotocopia simple del oficio N° 1667-2005-
MTPE/DVMT., con fecha 11 de Julio del 2005 y
recepcionada por la demandada el 14 de Julio del año
2005.
1-E. Fotocopia simple de la sentencia S/N° que
contiene la resolución N°31 expedido por el sexto
juzgado civil de Huancayo Exp.N°00896-2008. Que
declara fundada la demanda y ordena a la demandada
reincorpore a los actores.
1-F. Fotocopia simple de la sentencia vista N°368-
2012.que confirma la sentencia de primera instancia.
1-G. Fotocopia simple de liquidación de beneficios
sociales, que acredita fecha de cese.
CONCLUSIÓN
1-A. Carta de aceptación de Renuncia Voluntaria y
Liquidación de Beneficios sociales firmada por la ex
trabajadora en muestra de conformidad.
1-B. Carta Notarial N° 1200 de 30/07/2005 con lo que
acredita que ELECTROCENTRO S.A. no podía reincorporar
a la actora al no someterse al POE.
1-C. Comunicación GA-661-2005 DE 15/08/2005 y GA-663-
2005 de 15/08/2005, dirigida a la Defensoría del Pueblo y a la
Dirección Regional de Trabajo para que intervenga en
calidad de veedores en el proceso de capacitación y
evaluación del POE de la Ley N° 27803 a que se refiere la
R.M. N°024-2005-TR.
1-D. Acta de Instalación, Evaluación y Selección del Plan
Operativo de Ejecución (POE) de la Ley N°27803 en
ELECTROCENTRO, que acredita que la empresa cumplió
con el POE.
1-E. Comunicación GA-685-2005 de 23/08/2005, que
acredita que ELECTROCENTRO se comunica al Ministerio
de Trabajo el cumplimiento de la Ley N°27803 conforme al
procedimiento R.M. N° 024-2005-TR.
1-J. Texto de la Ley N°27803 en cuyos artículos 3° y 5° se
especifica los beneficios del programa extraordinario
incluyendo la reincorporación y/o ubicación laboral.
1-K. Texto de la R.M. N° 024-2005-TR que aprueba el plan
operativo de ejecución de los beneficios establecidos en la
ley N° 278
 El demandante solicita con el pago por concepto de indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de
contrato puesto que afirma haber sido despedida irregularmente y ampara su demanda con la ley n° 27803, por su
parte el demandado, pide se declare infundada la demanda impuesta, ya que la renuncia fue voluntaria además de que
la demanda a prescrito el derecho de accionar de la demandante
 CEDULA SUMARIA
CM - 002
SUMILLA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO
DE CONTRATO
EXPEDIENTE N° 02207-2014-0-1501-JR-LA-02
MATERIA DEMANDA CIVIL LABORAL-DERECHOS LABORALES

ELABORADO POR KARIN JUDITH PORRAS NÁJERA

FECHA DE ELABORACIÓN 19/11/2017

DEMANDANTE DEMANDADO
SUJETOS PROCESALES MEZA POMA, ROSARIO DEL PILAR ELECTROCENTRO S.A.

Rosario del Pilar Meza ingreso a laborar
para el demandado ELECTROCENTRO
ARGUMENTO S.A. desde el 13 de Agosto de 1986 hasta
el 15 de Julio de 1992, desempeñando el
cargo de secretaria.
El demandado señala que el termino
laboral con la demandante fue por
renuncia voluntaria, por lo que no se
puede acreditar un despido incausado o
de forma selectiva.

La demandante solicita: El demandado solicita se declare

infundado en todos los extremos la
PRETENSIONES 1. Ganancias dejadas de percibir demanda interpuesta por la demandante.
provenientes de la relación laboral habida,
a causa de un despido injustificado.

2. Ganancias de los derechos laborales:

CTS, remuneraciones dejadas de percibir,
gratificaciones, derecho vacacional e
indemnización por vacaciones no gozadas.

3. Indemnización por daño moral

La demandante extingue la relación El demandado afirma, de acuerdo al art.

laboral con el demandado
FUNDAMENTOS DE ELECTROCENTRO S.A. el 15 de Julio de
HECHO 1992, quien afirma que el despido fue
irregular ya que no hubo un causante;
fundamenta su demanda en la Ley N°
27803 (beneficio para los ex trabajadores
cesados irregularmente).
La demandante afirma haber cumplido con
los requisitos exigidos por ley que
acrediten haber sido cesada
irregularmente; siendo inscrita en el listado
de trabajadores cesados irregularmente,
publicado el 02 de octubre del 2004 en el
diario peruano. Resolución suprema N°
034-2004-TR
446 del código procesal civil, indica que el
demandante ha excedido el plazo
establecido para accionar la demanda.
El demandado afirma que al término de la
relación laboral con la demandante, no le
causó daño o perjuicio alguno dado que
la renuncia fue voluntaria y ha cobrado
los beneficio de acuerdo a ley , como
consta en la liquidación de beneficios
sociales; con respecto al daño causado el
ELECTROCENTRO S.A. con la
aceptación de carta de renuncia y el pago
de beneficios sociales no ha ocasionado
daño moral en contra de la demandante.
 CONCLUSIONES
El demandante solicita con el pago por concepto de indemnización por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato
puesto que afirma haber sido despedida irregularmente y ampara su demanda con la ley n° 27803, presentado como
medio de prueba estar inscrita conforme al art 2 de dicha resolución en el listado de trabajadores cesados irregularmente
por su parte el demandado, pide se declare infundada la demanda impuesta ya que mediante documento (carta de
renuncia y liquidación de beneficios sociales) determina que el término de la relación laboral fue voluntaria.
 CÉDULA ANALÍTICA

CM - 003
SUMILLA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO
DE CONTRATO
EXPEDIENTE N° 02207-2014-0-1501-JR-LA-02
MATERIA DEMANDA CIVIL LABORAL-DERECHOS LABORALES

ELABORADO POR KARIN JUDITH PORRAS NÁJERA

FECHA DE ELABORACIÓN 19/11/2017

DEMANDANTE DEMANDADO
SUJETOS PROCESALES MEZA POMA, ROSARIO DEL PILAR ELECTROCENTRO S.A.

EXPEDIENTE CONCEPTO: EXPEDIENTE CONCEPTO:

N°02207-2014-0-1501- N°02207-2014-0-1501-
JR-LA-02 JR-LA-02

FECHA:02/10/2014 FECHA:22/10/2014

Ley que permite analizar

LEY N°27803 ART los medios de prueba LEY N°27803 ART Ley que nos indica la presentación
5- 9° inciso 2° que presentes ex
5° de solicitud de cese de
trabajadores a fin de trabajadores cesados
COMISION determinar si existió COMISION irregularmente serán considerados
EJECUTIVA coacción en la voluntad EJECUTIVA hasta el 23 de julio del 2001. Dado
DE LOS CESADOS de renunciar DE LOS CESADOS que la demanda fue interpuesta el
IRREGULARMENTE IRREGULARMENTE 30 de setiembre del 2014
ENTIDAD PUBLICA ENTIDAD PUBLICA

LEY N° 27803 Al amparo de la LEY N° LEY N° 27803 Al amparo de la LEY N° 27803, el

“OTORGA BENEFICIOS 27803 la demandante Art. 4°, 5° “OTORGA demandado señala que en el caso
A LOS exige se le acredite ser BENEFICIOS A LOS de la demandante no debe ser
EXTRABAJADORES considerado en los EXTRABAJADORES considerada en los beneficios de
CESADOS beneficios de la ley, por CESADOS la ley, puesto que la relación
IRREGULARMENTE haber sido despedida IRREGULARMENTE laboral se concluyó con renuncia
Art. 4°, 5°
irregularmente voluntaria.
 Al amparo de la ley la CODIGO PROCESAL El demandado señala que la
ART. 31 DEL TUO, demandante señala haber CIVIL DE APLICACIÓN demanda es extracontractual, por
DECRETO sido despedida SUPLETORIA AL lo propone la Excepción de
LEGISLATIVO N°728 irregularmente, y exige se PROCESO LABORAL Prescripción Extintiva, habiendo
LEY DE cumpla con la reparación NUMERAL 12 ART.446° superado el plazo de derecho a
COMPETITIVIDAD civil por indemnización por accionar de 2 años computado
LABORAL INCISO 1, ART 2001
daños y perjuicios desde la fecha de cese 15/07/1992
ocasionados por el tiempo INCISO 4 ART 2001 a la fecha de la demanda
durado desde el despido 24/10/2014.
hasta el fin del proceso
judicial

CONCLUSIÓN
En base a los hechos presentados la demandante fundamenta su demanda por considerarse ser despedida
irregularmente y estar inscrita en la lista de trabajadores cesados por su parte la demanda señala que ha prescrito el
plazo de derecho de accionar de la demandante
 CÉDULA COMPARATIVA

CM - 004
SUMILLA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO
DE CONTRATO
EXPEDIENTE N° 02207-2014-0-1501-JR-LA-02
MATERIA DEMANDA CIVIL LABORAL-DERECHOS LABORALES

ELABORADO POR KARIN JUDITH PORRAS NÁJERA

FECHA DE ELABORACIÓN 19/11/2017

DEMANDANTE DEMANDADO
SUJETOS PROCESALES MEZA POMA, ROSARIO DEL PILAR ELECTROCENTRO S.A.

DEMANDANTE DEMANDADO
MEZA POMA FECHA: 02/10/14 ELECTROCENTRO S.A. FECHA: 24/04/15
ROSARIO DEL PILAR Presentación de la Absuelve la demanda
demanda
PRETENSIONES
La demandante solicita INDEMNIZACION POR DAÑOS EL demandado solicita que la demanda se declare
Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMINTO DE CONTRATO INFUNDADA EN TODOS LOS EXTREMOS teniendo en
correspondiente a las ganancias dejadas de percibir por cuenta que el término de la relación laboral de la
el despido sin causa justa y por daños sufrido a demandante se derivó a una renuncia voluntaria
consecuencia del despido injusto

FUNDAMENTOS DE HECHO
La demandante fundamenta el despido sin causa justa
por parte del demandado y el incumplimiento a la
reincorporación al centro de trabajo amparada en la ley
N°27803.
El demandado fundamenta que no hubo despido sin
causa justa ya que la renuncia fue voluntaria.
Excepción de la prescripción extintiva por haber sido
interpuesta fuera del plazo establecido.

CONCLUSIÓN

En el caso que nos ocupa, a nuestro juicio, nos encontramos frente al Sistema Objetivo de Responsabilidad Civil,
dado que se ha acreditado que entre las partes ha existido una relación de naturaleza laboral, y es precisamente a
consecuencia de esta, que se exige el cumplimiento de las obligaciones que nacen de esta relación. El conflicto se
da porque una de las partes señala que el fin de la relación se dio de manera arbitraria sin razón o causante alguna
perjudicando a la demandante en demasía. Por otro lado el demandado fundamenta sus alegatos y solicita
infundado la demanda, puesto que el término relación laboral con la demandante fue voluntaria, motivo por el cual no
le corresponde ser considerada en la LEY 27803, por no cumplir con las especificaciones de la ley en mención