SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

Español y
de Desempeño Académico Matemáticas

2017
 Abg. Juan
nOOrlando
rlando H
Hernández
ernández Alvarado
Alvarado
Presidente Cons
Constitucional e lla
stitucional de aRRepública de
epública d e Honduras

M.Sc.
M .Sc. Marcial Solís
Solís
Secretario de
Secretario d Estado
eE en
stado e ell D
ne Despacho Educación
espacho de Educación

M.Sc.
M.Sc Gloria
c. G Menjívar
loria Menjívar
Sub Secretaria
Sub - S de
ecretaria deAAsuntos
sun Técnico
ntos Técn Pedagógicos
nico Pedagógic
cos

M.Sc.
M .Sc. José
José Luis
Luis Cabrera
Cabre
era
Director
D General
irrector G de
eneral d e Currículo Evaluación
Currículo y Evaluació
ón

Informe Nacional de Desempeño Académico 2017

Español y Matemáticas. 1ro a 9no grado.

Secretaría de Educación -Proyecto Mejorando el Impacto al

Desempeño Estudiantil de Honduras, MIDEH.
Honduras. 2018. 130 páginas

“La elaboración de este documento ha sido posible gracias al generoso apoyo del Pueblo de los Estados
Unidos de América. El contenido de este informe es responsabilidad Secretaría de Educación/Proyecto MIDEH
y no necesariamente refleja el punto de vista de la USAID o del Gobierno de los Estados Unidos”
 Español y
de Desempeño Académico Matemáticas

2017

E
l aprendizaje es el resultado que le da sig-
nificado a los amplios, costosos y comple-
jos procesos educativos. Naim (2018:1) ha
señalado que “Cada día 1500 millones de niños y
jóvenes en todo el mundo acuden a edificios que
se llaman escuelas o colegios. Y allí pasan largas
horas en salones donde algunos adultos tratan de
enseñarles a leer, a escribir, matemáticas, ciencias
y más. Esto cuesta el 5% de todo lo que produce
la economía mundial en un año”. Si no se generan
aprendizajes, este hecho representa una inmensa
pérdida de recursos.
En el contexto de las “sociedades del conocimien-
to”, la educación tiene gran relevancia como factor
de apoyo al desarrollo socio económico, y en con-
cordancia con ello, los países están invirtiendo am-
plios recursos económicos en el sector educativo,
y al mismo tiempo, ha ido surgiendo la necesidad
de evaluar el desempeño de esos grandes y cos-
tosos sistemas educativos nacionales. Por ello la
evaluación externa estandarizada es considerada
en la actualidad una tarea necesaria y prioritaria de
apoyo para el buen funcionamiento de los sistemas
educativos, dado que aporta la información básica
e indispensable para la toma de decisiones racio-
nales y fundamentadas que orienten las políticas
del sector.
En Honduras, en el año 2017 por sexto año con-
secutivo se aplicó evaluación externa estandariza-
da con pruebas para Matemáticas y Español a una
muestra de centros educativos que ofertan educa-
ción básica en todo el país. Pero en este año, por se-
gunda vez en la historia educativa del país, se operó
Resumen
Ejecutivo
con una muestra de representatividad hasta el nivel
municipal (una muestra planificada de 2,641 centros
y 322,109 alumnos de los 298 municipios).
Para financiar una evaluación de esta magnitud,
además del presupuesto asignado por el Gobierno
de Honduras por medio de la Secretaría de Educa-
ción, se contó con el apoyo del Proyecto Mejorando
el Impacto al Desempeño Estudiantil de Hondu-
ras MIDEH, Proyecto TCPP/EducAccion, Proyecto
Honduras Reading Activity y el Programa Alimentos
para la Educación en Honduras del Departamento
de Agricultura de los Estados Unidos de América
(USDA).
Dado que la evaluación del año 2017 fue la última
en la que el Proyecto MIDEH apoyó técnicamente
a la Secretaría de Educación, es muy importante
crear la instancia nacional independiente que de
continuidad a estos procesos de evaluación estan-
darizada de los aprendizajes, asegurando la calidad
técnica y la .credibilidad de la información genera-
da.
Una evaluación externa con este nivel muestral de
representatividad municipal permite presentar re-
sultados para cada Bloque y Componente del con-
tenido curricular de Matemáticas y de Español para
cada grado en diferentes niveles de análisis: depar-
tamento, municipio, centro educativo, grado y sec-
ción. Sin embargo, el presente informe enfatiza que
esta valiosa información por sí misma no genera
mejoras en el sistema educativo. Es una condición
necesaria pero no suficiente.
Resumen Ejecutivo 5
A lo largo del Informe se enfatiza que solamente sí
se elaboran e implementan en cada nivel de gestión
(direcciones departamentales, municipales, centros
educativos y aulas), los Planes de Mejoras basados
en los resultados obtenidos, se puede esperar un
impacto de la evaluación en la mejora de los apren-
dizajes. En apoyo a esta premisa, en el apartado 2 del
presente informe se explica qué es, qué contiene y
cómo se elaboran los Planes de Mejoras.
Tras una década de evaluación estandarizada por
parte del Proyecto MIDEH, la educación hondureña
se encuentra en una coyuntura crítica en relación
con la evaluación del desempeño y su incidencia
sobre los aprendizajes:
A. Se ha logrado difundir una cultura de evalua-
ción que incluye reconocer los datos de la eva-
luación estandarizada como importantes guías
para hacer cambios en los procesos y activida-
des educativas.
B. Se ha logrado, a través de las muestras de re-
presentación municipal, un alto sentido de
identificación por los resultados de parte de las
Corporaciones Municipales y organizaciones de
la sociedad civil a nivel municipal. Se ha detec-
tado que las muestras municipales sí tienen im-
pacto sobre los actores educativos como indi-
cador de rendición de cuentas.
C. Se ha iniciado la difusión de los Planes de Mejo-
ras basados en resultados de evaluación estan-
darizada como herramienta de mejora.
Si este proceso se continúa y sistematiza a nivel na-
cional, es muy probable que los niveles de apren-
dizaje se mejoren en el corto y mediano plazo. Si
se abandona este proceso, llevará mucho tiempo
volver a potenciar la evaluación estandarizada como
factor de incidencia en el desempeño académico. La
educación hondureña estaría retrocediendo más de
una década en este campo. Por ello es muy relevan-
te buscar vías que den sostenibilidad a estos proce-
sos de evaluación estandarizada de los aprendizajes.
Que los actores educativos se preocupen por me-
jorar los resultados de aprendizaje de los estudian-
tes bajo su responsabilidad, sea a nivel de depar-
tamento, municipio, centro educativo o aula de
clases, es un hecho muy positivo que expresa una
6 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
alta difusión de la cultura de evaluación en el siste-
ma educativo. Para eso se elaboran los Informes de
Desempeño Académico. La aplicación del año 2017
permitió por segunda vez en la historia de la edu-
cación hondureña, tener datos a nivel de cada mu-
nicipio (el año 2015 fue la primera vez). Un propósito
importante fue comparar cuánto han cambiado los
resultados entre el año 2015 y el 2017, tanto a nivel
de departamento como de municipio.
Sin embargo, mejorar los resultados del aprendizaje
se puede (y se debe) lograr por medio de cambios
en los procesos educativos a partir de los resulta-
dos obtenidos en la evaluación anterior, diseñando
e implementando un Plan de Mejoras para ir logran-
do, poco a poco, mejorar los niveles de aprendizaje.
Este es el camino correcto y que implica el esfuerzo
por parte de los diferentes actores. Pero hay otras
vías “fáciles” que consisten en buscar falsear los
datos, sea mediante manipulación de las respues-
tas en las pruebas, “ayudando” a los estudiantes
durante la aplicación de las mismas, etc. Estas vías
deben ser sancionadas porque desvirtúan los pro-
cesos de evaluación, falseándolos, y además com-
piten en forma fraudulenta con los otros actores
que evalúan honestamente.
Para la evaluación 2017 se presentaron datos com-
pletamente atípicos en 25 municipios y datos sig-
nificativamente atípicos en otros 28 municipios.
esta problemática se presentó principalmente en
el departamento de Lempira, y en menor medida
en Choluteca, Santa Bárbara, Olancho y Copán. En
estos casos los datos se consideran no válidos por
presentar resultados de varianza cero en numero-
sas secciones de varios centros educativos (varian-
za cero significa que todas las respuestas de los
alumnos que contestaron una forma de la prueba
en un aula específica, tienen las mismas respues-
tas, tanto las correctas como las incorrectas).
Esta es la razón por la cual no se presentan resulta-
dos para algunos centros y algunos municipios del
país (ver anexo 4). Es decir, se omitieron los casos con
resultados completamente atípicos (se realizó un re
test a una sub muestra de centros con este tipo de
datos y se comprobó que no corresponden a los ni-
veles de aprendizaje que muestran los estudiantes).
Los resultados se exponen en tres métricas, Niveles
de desempeño, Puntuación Estandarizada y Porcen-
taje de Respuestas Correctas, en ese orden de pre-
sentación y de amplitud de desarrollo. A continuación
se exponen en forma resumida los hallazgos princi-
pales de los resultados de la evaluación de Noviem-
bre del 2017, sin perder la perspectiva longitudinal
del período 2007 – 2017 en el que el Proyecto MIDEH
ha venido apoyando técnicamente a la Secretaría de
Educación para evaluar el desempeño académico de
los estudiantes de educación básica.
1. Del total de estudiantes evaluados en los nue-
ve grados de educación básica, y en los dos
espacios curriculares, Matemáticas y Español,
solamente un 40% alcanzan los niveles de des-
empeño deseados: “Satisfactorio” y “Avanzado”,
mientras que el 60% restante se queda en los
niveles “Debe Mejorar” e “Insatisfactorio”. Sin
embargo, hay diferencias marcadas según el
espacio curricular, Matemáticas o Español, se-
gún los grados evaluados, y según los Departa-
mentos o Municipios considerados.
2. En una perspectiva longitudinal, analizando los
resultados de la última década 2007 – 2017, en
el período en el cual se han aplicado las pruebas
desarrolladas por el Proyecto MIDEH, los resul-
tados globales indican que los niveles de apren-
dizaje se han estancado a partir del año 2014. A
diferencia de lo ocurrido en el período 2007 –
2014, en el cual la tendencia había sido ascen-
dente, durante los años 2015, 2016 y 2017, no se
han tenido mejorías respecto a la proporción de
estudiantes que alcanzan los niveles de desem-
peño “Satisfactorio” y “Avanzado” (41% para 2014,
40% para 2015, 41% para 2016 y 40% para 2017).
3. Los Niveles de Desempeño que muestran los
estudiantes en el espacio curricular de Español
son superiores a los mostrados en Matemáticas,
en casi todos los grados evaluados (tercero es la
excepción). Los resultados por grado en Español
señalan que la proporción de estudiantes en la
categoría de Insatisfactorio es menor al 10% en
seis de los nueve grados evaluados. En cambio en
Matemáticas, a partir de quinto grado la propor-
ción de estudiantes en insatisfactorio es igual o
mayor al 33%. Los resultados de Matemáticas han
venido mostrando resultados sumamente bajos
durante todo el período 2007 - 2017.
4. Los Niveles de Desempeño de los estudiantes
del área urbana son superiores a los correspon-
dientes del área rural para el espacio curricular
de Español en todos los grados excepto pri-
mero. Los resultados del año 2017 mantienen
la tendencia de las evaluaciones realizadas en
Honduras en los años anteriores y que también
es un resultado encontrado en las evaluaciones
internacionales, es decir que los alumnos de las
áreas rurales muestran niveles de aprendizaje
inferiores a sus correspondientes de las áreas
urbanas, siendo más marcadas estas diferencias
en los primeros seis grados y particularmente
en el espacio curricular de Español, pero dismi-
nuyendo significativamente hasta casi igualarse
los resultados para ambos grupos en los tres
grados del tercer ciclo de educación básica. En
el caso de Matemáticas esta diferencia a favor
de los estudiantes del área urbana no aparece.
5. Al hacer las comparaciones con base a género
se encuentra que los Niveles de Desempeño
de las alumnas son superiores a los correspon-
dientes de los alumnos, excepto en tercer ciclo
en Matemáticas. En los primeros dos ciclos de
educación básica, las alumnas muestran mejor
desempeño que sus pares alumnos, en ambos
espacios curriculares, Español y Matemáticas.
Con menores proporciones de estudiantes en
el nivel de Insatisfactorio y mayor porcentaje en
los niveles Satisfactorio y Avanzado en los seis
grados considerados. En tercer ciclo en Mate-
máticas la tendencia se revierte.
6. Los Niveles de Desempeño mostrados por los
estudiantes de Centros de Educación Básica son
ligeramente inferiores a los correspondientes de
los Institutos de Educación Madia en el área cu-
rricular de Español en el tercer ciclo de Educa-
ción Básica. Estos resultados son comprensibles
dado que los Institutos disponen en general de
personal docente con mayor formación acadé-
mica especializada, tienen mejor equipamiento
en infraestructura y tienden a estar ubicados en
las ciudades y comunidades de mayor tamaño
que las correspondientes de los Centros de Edu-
cación Básica. En Matemáticas esta diferencia
se minimiza y los resultados de aprendizaje son
prácticamente iguales entre ambos colectivos.
7. Los estudiantes con sobre edad muestran nive-
les de aprendizaje significativamente inferiores
al resto de los evaluados. La proporción de es-
Resumen Ejecutivo 7
 tudiantes con sobre edad en educación básica 10. Los departamentos que más mejoraron sus Ni-
es mayor al 20% a partir de quinto grado, llegan- veles de Desempeño en el período 2015 y 2017
do a valores cercanos al 26% en noveno grado. fueron La Paz, Santa Bárbara e Intibucá, aun-
Este problema impacta también en los resul- que los de mejor desempeño continúan siendo
tados generales de aprendizaje dado que sus Ocotepeque y Copán. Uno de los objetivos bá-
niveles de desempeño son considerablemente sicos de la evaluación estandarizada es propor-
menores que sus pares en edad correspon- cionar información para mejorar los resultados
diente a los grados que cursan. El problema de en el futuro. En el período 2015 – 2017 tres de-
sobre edad varía en forma significativa entre los partamentos lograron mejoras pequeñas pero
diferentes departamentos del país, dado que significativas en los niveles de aprendizaje de
está asociada, entre otros factores, a la pobreza sus estudiantes: La Paz, Santa Bárbara e Intibu-
y áreas rurales, pero también está asociada al cá. El diseño e implementación de los Planes de
género ya que es mucho más acentuado en los Mejoras a partir de los resultados de aprendiza-
alumnos que en las alumnas. je juega un papel fundamental en este progre-
so. Durante la década que el Proyecto MIDEH
8. Comparando los niveles de aprendizaje mos-
ha estado evaluando el desempeño académi-
trados por los estudiantes durante la evalua-
co en la educación básica, Ocotepeque y Co-
ción del año 2017 en el área de Español para
pán han sido siempre los departamentos cuyos
los nueve grados, se encuentra que Oco-
estudiantes muestran los mayores Niveles de
tepeque, Copán, Santa Bárbara y Atlántida,
Aprendizaje.
son los que muestran los mejores niveles de
aprendizaje. Para los primeros dos ciclos, de
primero a sexto grado, se agregan los departa-
mentos de Choluteca y Valle entre los de mejor
desempeño. Mientras que para el caso particu-
lar de tercer ciclo de educación básica, de sép-
timo a noveno grado, se agregan Comayagua
y La Paz. Es destacable que los departamen-
tos de Ocotepeque, Copán, Valle y Atlántida ya
aparecían entre los de mejores resultados en
Español en la evaluación del año 2015.
9. En relación con los resultados en Matemáti-
cas, se encontró que son los departamentos de
Ocotepeque, Copán, Valle, y Santa Bárbara los
que muestran los mejores niveles de aprendi-
zaje para el año 2017. Es igualmente destacable
que para el año 2015 también aparecían Ocote-
peque, Copán y Valle entre los departamentos
con mejores resultados en Matemáticas. Para
los primeros dos ciclos de educación básica, de
primero a sexto grado, a los departamentos an-
tes mencionados se agregan Choluteca e Inti-
bucá entre los que alcanzaron mayores Niveles
de Desempeño. Mientras que para el caso del
tercer ciclo de básica, de séptimo a noveno gra-
do, se adiciona el departamento de Intibucá.
 Tabla de
Contenido

Resumen Ejecutivo......................................................................................................................................................................................................................................5

Tabla de Contenido................................................................................................................................................................................................................9

Presentación..............................................................................................................................................................................................................................11

I. Introducción...........................................................................................................................................................................................................................13
Evaluación Estandarizada y Calidad Educativa

II. Marco Conceptual ..........................................................................................................................................................................................................15

Las evaluaciones estandarizadas pueden influir en la calidad de la educación
2.1 El Aprendizaje como elemento básico de la Calidad en Educación..............................................................................15
2.2. La evaluación estandarizada como elemento central para conocer cuánto
están aprendiendo los estudiantes de un sistema educativo nacional......................................................................17
2.3 La evaluación estandarizada aporta valiosa información para mejorar la
calidad de la educación de un sistema educativo.......................................................................................................................18
2.4 El uso de la valiosa información generada en las evaluaciones estandarizadas.................................................19
2.5 Uso de los resultados de evaluación externa para mejorar la calidad educativa:
La elaboración de los Planes de Mejoras...........................................................................................................................................21

III. Marco Contextual...........................................................................................................................................................................................................25

Pequeños avances en la educación básica hondureña durante la última década
3.1 Eficacia: La cobertura en la Educación Básica ha tenido modestos avances
durante el siglo XXI, pero todavía hay demasiados niños y jóvenes fuera del
sistema educativo hondureño....................................................................................................................................................................25
3.2 Eficiencia: Importantes progresos en la reducción de las tasas de repetición y
deserción intra anual, pero elevadas tasas de sobre edad y deserción inter anual.........................................26
3.3 Equidad: Las profundas desigualdades de la sociedad hondureña se expresan
también en el sistema educativo..............................................................................................................................................................27
3.4 Gestión: Se recuperó la gobernabilidad del sistema y se lograron avances en
la gestión y evaluación del sistema........................................................................................................................................................28

Tabla de Contenido 9
IV. Marco Metodológico...................................................................................................................................................................................................29
Los rigurosos procesos de la evaluación externa estandarizada
4.1 ¿Qué es lo que se evalúa?.............................................................................................................................................................................29
4.2 ¿A quiénes se evalúa?......................................................................................................................................................................................30
4.3 ¿Cuáles instrumentos de evaluación se aplican?.........................................................................................................................32

V. Análisis de Resultados...............................................................................................................................................................................................35
Los niveles de aprendizaje continuan estancados en el año 2017
5.1 Resultados globales en el año 2017.......................................................................................................................................................37
5.2 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño por Área
Curricular.....................................................................................................................................................................................................................41
5.3 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño en el período 2007 – 2017.......................................................45
5.4 Comparativo por Área Geográfica, Género y Tipo de Centro Educativo....................................................................54
5.5 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño de Estudiantes con sobre edad
y en edad esperada...........................................................................................................................................................................................65
5.6 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño por Departamentos del País..................................................70
5.7 ¿Cómo han cambiado los resultados de aprendizaje para cada departamento
desde el año 2015 al 2017?...........................................................................................................................................................................94
5.8 Análisis de la Evaluación del Bloque Currícular de Escritura (Expresión Escrita).............................................100
5.9 ¿Han alcanzado la meta de aprendizaje establecida en el plan estratégico
institucional 2014–2018 los alumnos de educación básica?.............................................................................................108
5.10 En el contexto del sistema educativo hondureño ¿Cuáles factores explican
el desempeño educativo?...........................................................................................................................................................................110

VI. Síntesis de Resultados............................................................................................................................................................................................115

Los niveles de aprendizaje permanecen estancados en el año 2017
VII. Bibliografía......................................................................................................................................................................................................................119

VII. Anexos..................................................................................................................................................................................................................................121

10 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017


A
sumiendo que la evaluación educativa es
una condición necesaria, aunque no sufi-
ciente para alcanzar la calidad en los proce-
sos escolarizados, en Honduras en el año 2017, por
sexto año consecutivo se aplicó evaluación exter-
na estandarizada con pruebas para Matemáticas y
Español a una muestra de centros educativos que
ofertan Educación Básica en todo el país. En este
año 2017, por segunda vez en la historia educativa
del país, se operó con una muestra de representati-
vidad hasta el nivel municipal (se diseño una mues-
tra conformada por 2,637 centros y 322,109 alumnos
de los 18 departamentos y de los 298 municipios).
Dado que los procesos de evaluación externa es-
tandarizada son rigurosos y complejos, para realizar
una evaluación con esas características muestrales
se requiere de un amplio financiamiento. Por ello,
además del presupuesto asignado por el Gobierno
de Honduras por medio de la Secretaría de Educa-
ción, se contó con el apoyo del Proyecto Mejorando
el Impacto al Desempeño Estudiantil de Hondu-
ras MIDEH, Proyecto TCPP/EducAccion, Proyecto
Honduras Reading Activity y el Programa Alimen-
tos para la Educación en Honduras de la Secretaría
de Agricultura de los Estados Unidos de América
(USDA)..
Esta evaluación del año 2017 fue la última en la que
se contó con el apoyo técnico del Proyecto MIDEH
por lo que es muy importante que se cree la instan-
cia nacional que contando con independencia téc-
nica de continuidad a estos procesos de evaluación
estandarizada de los aprendizajes manteniendo la
rigurosidad técnica y la credibilidad de la informa-
Presentación
cioón que se ha alcanzado hasta la fecha.
El presente Informe Nacional de Rendimiento
Académico 2017, al igual que los reportes depar-
tamentales, municipales, de centro educativo y de
sección de cada grado evaluado, expone los re-
sultados de aprendizaje en tres métricas o forma-
tos para diferentes tipos de análisis: por Niveles de
Desempeño, Escala de Puntuación Estandarizada
o Scale Score y por Porcentaje Promedio de Res-
puestas Correctas:
1. Bajo el primer formato, niveles de desempeño,
se presentan porcentajes de estudiantes que
alcanzan un determinado nivel de desempeño
respecto a los estándares de contenido esta-
blecidos. Para realizar este análisis se aplica
la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), que es
un modelo matemático que permite estimar
la capacidad de un sujeto en una determina-
da área. Adicionalmente, este modelo permite
hacer estimaciones precisas de los cambios en
el tiempo mediante la equiparación de las pun-
tuaciones.
2. En el segundo formato, el de Escala de Pun-
tuación o Scale Score se convierte el número
de respuestas que el estudiante responde co-
rrectamente a una puntuación en una escala
común que puede variar de 100 a 500 o de 100
a 800 puntos, etc. Esta métrica es muy útil para
establecer comparaciones entre colectivos o
para realizar análisis en perspectiva longitudi-
nal. En el presente informe se usa para com-
parar entre departamentos o municipios y para
Presentación 11
 mostrar los cambios entre los resultados de los
años 2015 y 2017.
3. En el tercer formato, por Porcentaje de Respues-
tas Correctas, se calcula para cada estudiante
cuántas respuestas del total son correctamen-
te contestadas y luego se estiman promedios
para diferentes formas de agrupaciones, por
sección, por grado, por centro, etc. este tipo de
análisis todavía se utiliza en Honduras dado que
las metas del Plan Estratégico Institucional PEI
2014 – 2018 de la Secretaría de Educación, así
como las metas establecidas en el documento
Plan de Nación y Visión de País, se plantearon
en esos términos, por porcentajes de respues-
tas correctas.
Considerando las características especiales de la
evaluación estandarizada del año 2017 que inclu-
ye una muestra con representatividad hasta el nivel
municipal, el presente informe está organizado en
seis capítulos. Una Introducción para presentar una
panorámica acerca de la importancia de la evalua-
ción educativa; un segundo capítulo contiene un
Marco Conceptual en el que se expone, a partir de
la literatura internacional, cuándo las evaluaciones
externas estandarizadas ayudan a mejorar los sis-
temas educativos y la importancia de los Planes de
Mejoras.
A continuación un tercer apartado contiene un Mar-
co Contextual describiendo la situación de la edu-
cación básica en el país durante la última década,
destacando los retos que se enfrentan a inicios del
siglo XXI. En el siguiente capítulo se presenta un
Marco Metodológico que explica los rigurosos pro-
cesos aplicados en el proceso de evaluación exter-
na estandarizada de noviembre del 2017, contes-
tando interrogantes tales como ¿Qué es lo que se
evalúa? ¿A quiénes se evalúa? Cuáles instrumentos
de evaluación se aplican? y ¿Cómo se analizan los
datos?
Ya en relación con los de aprendizaje, el quinto ca-
pítulo, Análisis de Resultados, presenta información
con datos para cada espacio curricular y también
por año de aplicación, haciendo análisis longitudi-
nal. En este apartado también se hacen compara-
ciones entre colectivos por género, tipo de centro
educativo, área geográfica y grupos de edad. Adi-
cionalmente, se presentan resultados por departa-
12 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
mentos y municipios del país, y en relación con las
Metas del Plan Estratégico Institucional 2014 – 2018
de la Secretaría de Educación. También se inclu-
ye un apartado denominado análisis comparativo
2015 - 2017, en el cual se presentan comparaciones
por departamentos y municipios respecto a los re-
sultados alcanzados en esos años.
En la parte final del quinto capítulo, se presentan
algunos de los resultados explicativos del estudio
de Factores Asociados realizado en Honduras en
el año 2017, con énfasis en los resultados globales
a nivel nacional, pero destacando algunas diferen-
cias importantes por departamento. Finalmente en
el sexto capítulo, la Síntesis de Resultados, se ex-
ponen los hallazgos principales de los resultados
de evaluación del año 2017, sin abandonar la pers-
pectiva longitudinal del período.
Esta amplia y detallada información presentada
puede constituirse en un insumo muy valioso para
la toma de decisiones en los diferentes niveles de
gestión del sistema educativo hondureño. Como
lo ha señalado el Programa de Promoción de la
Reforma Educativa en América Latina y el Caribe
(PREAL), esta información es valiosa “como base
para adoptar políticas educativas fundamentadas,
mejorar la gestión de los sistemas educativos y
como instrumento para la colaboración y el apren-
dizaje continuo al interior de los mismos” (2008, p.
6).
Sin embargo, el análisis de los resultados 2017 de-
tectó datos completamente atípicos asociados a
prácticas irregulares en la aplicación de las prue-
bas en varios centros de distintos municipios y de-
partamentos del país, por lo que en el apartado 5
del informe, “Análisis de resultados”, se omiten los
datos de 25 municipios (ver anexo No. 4).
Es en este marco general de valoración de la im-
portancia de la evaluación externa estandarizada
para el buen funcionamiento y la continua mejora
de los sistemas educativos nacionales, que se pre-
sentan los resultados de Rendimiento Académico
2017 en Matemáticas y Español de los alumnos de
primero a noveno grado de Educación Básica

Introducción
Evaluación Estandarizada y
Escolarización no es lo mismo que aprendizaje.
Asistir a los centros educativos no es garantía de
que se esté logrando el resultado fundamental de
los procesos educativos: Aprendizajes. La evaluación
educativa por sí misma no mejora la calidad de los
procesos educativos, pero sin evaluación tampoco
es posible tomar decisiones informadas para mejo-
rarla. Por ello es de destacar la importancia que tie-
ne la evaluación externa estandarizada para el buen
desempeño de los sistemas educativos, y en este
sentido, la importancia de que esta tarea se conti-
núe realizando en Honduras en los próximos años.
En el marco de esfuerzos por mejorar la calidad de
la educación nacional, el sistema educativo hondu-
reño ha cambiado en forma importante durante la
última década y particularmente en el último lus-
tro, en términos de gobernabilidad del sistema, días
de clase, indicadores de eficiencia interna, niveles
de aprendizaje, materiales educativos de apoyo,
etc. (PREAL, 2015, p. 4). Estos cambios positivos no
son ajenos al importante apoyo que la cooperación
internacional ha venido brindando a los planes de
trabajo de la Secretaría de Educación.
Uno de los cambios más importantes que ha ocu-
rrido en la última década ha sido la elaboración y
distribución de todo un conjunto de materiales
educativos alineados al currículo nacional. Inclu-
yendo libros de texto para Matemáticas y Español
para uso de los estudiantes (actualmente autores
nacionales están elaborando los de Ciencias Natu-
rales y Estudios Sociales), Estándares de Contenido,
Estándares de desempeño, Estándares para uso de
los padres de familia, Programaciones Educativas,
I.
Calidad Educativa
Pruebas diagnósticas, Pruebas Formativas Men-
suales, Manual para elaborar un Proyecto Educati-
vo de Centro y Pruebas de fin de grado. Aun cuan-
do se requieren importantes esfuerzos para poder
reproducir y distribuir en cantidades óptimas estos
valiosos materiales didácticos, su elaboración ha
sido posible gracias al generoso apoyo de la Coo-
peración Internacional.
Para conocer los efectos de estos cambios so-
bre los niveles de aprendizaje de los estudiantes
se requiere evaluación externa estandarizada. En
Honduras, la disponibilidad de datos de aprendiza-
je en forma periódica durante la última década, ha
ayudado a colocar este tema en la agenda pública
y destacar su importancia como “producto” princi-
pal que el sistema educativo entrega a la sociedad
hondureña. En la última década, al inicio de cada
año lectivo se ha venido presentando por parte de
la Secretaría de Educación el “Informe Nacional de
Desempeño Académico” con los resultados de la
evaluación externa estandarizada de los aprendi-
zajes para Español y Matemáticas de primero a no-
veno grado.
En estos procesos de evaluación estandarizada, la
responsabilidad técnica de la evaluación ha esta-
do a cargo del Proyecto Mejorando el Impacto al
Desempeño Estudiantil de Honduras (Proyecto MI-
DEH), en coordinación con la DGCE, cumpliendo con
las tareas de elaboración de las pruebas, supervisión
de la aplicación, análisis de la información obtenida
y la elaboración de los correspondientes reportes a
nivel nacional, departamental, municipal, de centro y
de sección.
Introdución 13
 Figura
No. 1 Materiales educativos de apoyo alineados al DCNB

Currículo en el Aula
Estándares de
Contenido

Planes de Mejora
Basados en Estándares de
Resultados de Desempeño
Evaluación

Estándares para
Padres

Currículo

Programaciones

Pruebas
Fin de Grado

y arrasó todo cuanto encontró a su paso.

5. “...el viento llegó y arrasó todo cuanto
encontró...”
signi¿ca
signi¿ ca la palabra arrasó en el texto?
Ordenó
Cubrió
Llegó
Destruyó

pájaros carpinteros tienen un pico grande con

hacen agujeros en los troncos de árboles.
agujeros sirven de nido para las lindas aves
viven en los paisajes naturales. Su alimentación
en gusanos, semillas y varios insectos
perjudiciales que habitan en el bosque.
6. ¿Por qué los pájaros carpinteros pueden
n
hacer agujeros en los árboles?
Porque su pico es fuerte.
uerpo es pesado.
Porque su cuerpo
l madera es blanda.
Porque la cia n d
ni
Porque tienen uñas a ladas.
o
I

6º

Pruebas Pruebas
Formativas Diagnósticas

Dichos procesos han sido financiados por USAID
a través del Proyecto MIDEH respecto a las tareas
antes referidas. Al mismo tiempo, para la evaluación
del año 2017, otros cooperantes tales como Proyec-
to Mejorando el Impacto al Desempeño Estudiantil
de Honduras MIDEH, Proyecto TCPP/EducAccion,
Proyecto Honduras Reading Activity y el Programa
Alimentos para la Educación en Honduras, han fi-
nanciado parte de la logística requerida para su
aplicación, así como la reproducción y difusión de
los resultados a través de informes para cada nivel
de análisis.
El presente documento proporciona la información
correspondiente a los resultados de esta evaluación
estandarizada del año 2017, aplicada siempre des-
de la perspectiva de que “es imprescindible evaluar
el sistema educativo con detenimiento para poder
tomar las medidas oportunas y mejorar cualitativa-
mente su funcionamiento y sus resultados” (Casano-
va, 1992, p.19).

14 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017


estandarizadas pueden influir
en la calidad de la educación
S
in aprendizaje, todos los amplios, complejos
y costosos procesos escolarizados pierden
su sentido. En relación con este importante
supuesto, se ha señalado que una escolarización
sin aprendizajes puede catalogarse de un engaño:
“¿Cuál es la mayor estafa del mundo? La educación.
No se trata de que los niños no puedan ir a la escue-
la, es que allí no aprenden” (Naim, 2018:1). El apren-
dizaje debe ser el eje alrededor del cual se organi-
ce la dinámica de los sistemas educativos, y para
saber qué y cuánto han aprendido los estudiantes
se requiere evaluar. La evaluación estandarizada se
constituye entonces en un elemento central para
el buen funcionamiento de los sistemas educativos.
2.1 El Aprendizaje como elemento básico de
la Calidad en Educación
A partir de los años noventa del siglo pasado, una
categoría se ha vuelto omnipresente en las reunio-
nes de los planificadores a nivel mundial: La cali-
dad. Sin embargo, su aplicación al área educativa
no ha estado exenta de dificultades. Polisemántica
por su misma etimología, la calidad como meta so-
cialmente aceptada, surge ligada a los procesos
de producción de bienes materiales después de
la segunda postguerra, en los países desarrolla-
dos. Luego se difunde a otras esferas y regiones
geográficas, pero conservando siempre la “visión
empresarial” centrada en la eficiencia en el uso de
los recursos disponibles y en la eficacia de los pro-
ductos obtenidos. Su difusión hacia el campo de la
evaluación educativa no ha sido inmediata ni fácil,
pues ha requerido construir consensos. El prime-
ro de estos fue respecto a qué entendemos por
II.
Marco
Conceptual
Las evaluaciones
calidad, luego en lo referente a la categoría calidad
de la educación.
A pesar de las reticencias iniciales, gradualmente,
y con esfuerzo de varios grupos de intelectuales li-
gados al quehacer educativo en diferentes países,
se fue adaptando el concepto “calidad” al área de
educación. En este sentido, Arrien (1995, pág. 43)
señaló que “calidad de la educación” tiene como
particularidades ser una categoría de significado
amplio, dinámico, complejo y normativo. Amplio
porque es una categoría que abarca muchos as-
pectos diversos. Dinámico, porque es perfectible,
en permanente evolución, “que impulsa y vivifica
la razón y naturaleza de la educación” orientándola
normativamente hacia un deber ser, hacia un ideal
previamente definido mediante una serie de apro-
ximaciones sucesivas. Y Complejo porque se cons-
truye respecto a múltiples y diversas referencias,
que se sitúan más allá de lo estrictamente educati-
vo en un sentido convencional (Ídem).
De esta manera, a partir del análisis de la catego-
ría “Calidad de la educación” y gracias al esfuerzo
de numerosos académicos en diferentes regiones
del mundo, se logró ir “adaptando” este concep-
to desde su génesis en el mundo empresarial de
postguerra y su difusión con la tradición teórica
neoliberal, hasta darle un significado “propio” en
Educación, de manera que, actualmente, nume-
rosos expertos coinciden que la Calidad Educativa
comprende al menos las siguientes cuatro dimen-
siones o variables (reelaboradas a partir de Schme-
lkes et al., 1989).
Marco Conceptual 15
Relevancia
Referida al hecho que los objetivos y contenidos
educacionales deben considerarse en relación con
su aporte para la vida en sociedad de los alumnos.
Este indicador debe analizarse a la luz de la diná-
mica socioeconómica de la nación y/ o de cada re-
gión geográfica. Se espera que el sistema educativo
prepare a los estudiantes para su vida adulta, como
agentes sociales dinámicos, trabajadores producti-
vos y ciudadanos responsables, de acuerdo con las
particularidades del medio social.
Equidad
Relacionado con la atención a los educandos en
forma diferenciada de acuerdo a sus características
individuales y a su entorno social, para proporcionar
a todos las máximas oportunidades de aprendizaje.
Presupone un enfoque compensatorio en el que se
proporcione más al que más necesita. La distribu-
ción de recursos de infraestructura, didácticos, hu-
manos, la inversión por alumno, etc., son indicado-
res de esta dimensión.
Eficacia
Relacionada con el grado de cobertura educacio-
nal y con los niveles de aprendizaje alcanzados (es
decir, con el grado de logro de los objetivos edu-
cativos propuestos). Responde a aspectos tales
como cuántos educandos alcanzan cuáles niveles
de rendimiento. Las calificaciones, los resultados
de las pruebas estandarizadas con base a criterio
para conocer los logros cognitivos, las habilidades y
destrezas desarrolladas, las actitudes formadas, la
matrícula bruta y neta por nivel, etc., son indicado-
res de esta dimensión.
Eficiencia
Referido al hecho que debe procurarse el logro de
los objetivos educacionales propuestos con el mí-
nimo de insumos requeridos para ello. La reproba-
ción, repitencia, rezago, así como la relación entre
la inversión por alumno y el nivel de aprendizaje al-
canzado por estudiante, son algunos de los indica-
dores de esta variable.
Considerando las cuatro dimensiones antes referi-
das, se plantea que una educación de calidad será
la que “establezca objetivos socialmente relevan-
16 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
tes, logre que éstos sean alcanzados adecuada-
mente por todos los educandos, ayudándoles di-
ferenciadamente para ello, y haga lo anterior de la
manera más económicamente posible” (Ídem). De
manera que la Calidad en Educación hace referen-
cia a la evaluación de las cuatro variables o dimen-
siones antes referidas, aunque con frecuencia, en la
literatura internacional se le da mayor importancia a
la Eficacia, y en particular a su indicador “niveles de
aprendizaje”.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, aun
cuando la definición de Calidad en Educación no se
limita a los aprendizajes que los estudiantes desa-
rrollan en el contexto escolarizado, existe consenso
respecto a que éste es uno de sus componentes
principales. Por ello, cuando en la bibliografía inter-
nacional se refieren a “Sistemas educativos de mejor
desempeño” (Barber y Mourshed, 2008), usualmen-
te están considerando como indicador principal del
desempeño, el nivel de aprendizaje mostrado por
los estudiantes en evaluaciones externas estanda-
rizadas. La UNESCO ha señalado al respecto que
la definición de la Calidad en Educación incluye al
menos dos principios básicos, y que “…el primero
considera que el desarrollo cognitivo del educando
es el objetivo explícito más importante de todo sis-
tema educativo y, por consiguiente, su éxito en este
ámbito constituye un indicador de la calidad de la
educación que ha recibido…” (2005, p. 6).
Es en este marco de referencia que debe valorarse
la tercera meta establecida en el Plan EFA-FTI Hon-
duras, identificando el aprendizaje como un indica-
dor básico de la Calidad en Educación que se está
desarrollando en el sistema educativo hondureño,
en correspondencia también con el gran objetivo
del Plan EFA-FTI a nivel internacional, “… garantizar
la conclusión universal de la educación primaria de
calidad para el año 2015” y más recientemente con
el Objetivo 4 de Desarrollo Sostenible del PNUD:
“Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de
calidad y promover oportunidades de aprendizaje
durante toda la vida para todos”.
2.2. La evaluación estandarizada como
elemento central para conocer cuánto
están aprendiendo los estudiantes de un
sistema educativo nacional
Siendo el aprendizaje la variable central de análisis
de los procesos educativos, la evaluación estanda-
rizada se volvió una necesidad permanente. Así, si-
guiendo una tendencia iniciada por la Internacional
Association for Educational Achievement (IEA) en
los años sesenta (Tiana, 2001), se han multiplicado
las iniciativas nacionales, regionales e internacio-
nales que consideran como principal indicador del
desempeño de los sistemas educativos los apren-
dizajes alcanzados por los estudiantes. Son ejem-
plos destacados de esta tendencia los estudios de
TIMSS, PIRLS, OREAL-UNESCO en Latinoamérica y,
por supuesto, los estudios de PISA, de gran impac-
to en los contextos socioeducativos de los países
desarrollados en la última década.
Al respecto, Tiana (2003) ha señalado que los estu-
dios regionales internacionales basados en pruebas
estandarizadas para evaluar los niveles de aprendi-
zaje de los alumnos, tienen dos objetivos básicos
que no deben entenderse necesariamente como
contrapuestos. Por una parte, intentan ofrecer una
información confiable sobre la situación compara-
tiva de los diversos estratos, regiones y/ o siste-
mas educativos, o al menos sobre algunas parcelas
concretas de los mismos. Por otra parte, pretenden
ofrecer algunas claves para la explicación y la inter-
pretación de los resultados logrados. En el presente
estudio interesa más la primera de las direcciones
apuntadas, intentando indagar sobre los niveles de
logro por estratos, categorías, regiones, contenidos
curriculares, etc., en el marco de la implementación
del Diseño del Currículo Nacional Básico (DCNB) y
el logro de las metas nacionales e internacionales
de aprendizaje para Honduras.
Las pruebas estandarizadas tienen la particularidad
de que contienen ítems iguales o equivalentes para
todos los alumnos que responden a un aplicación
temporal dada en un espacio definido (municipio,
departamento o país), siendo sus aplicaciones pos-
teriores (usualmente otros años), de dificultad com-
parable. Usualmente esto se logra mediante un ri-
guroso análisis de los ítems individuales en pruebas
diferentes para asegurar que evalúan las mismas
destrezas y tienen una complejidad equivalente (se
utilizan ensayos prácticos con muestras de alum-
nos para verificar que la proporción de respuestas
correctas a dos ítems equivalentes sea la misma
para alumnos seleccionados al azar).
Para estandarizarse de esta manera, las pruebas se
basan en respuestas a un conjunto de alternativas,
con un número fijo de “distractores” y una sola res-
puesta “correcta”. Las conocidas pruebas de selec-
ción única en las que el alumno marca la respuesta
correcta entre un conjunto de opciones (a menudo
cinco) es el modelo básico de la pruebas estandariza-
das (McMeekin, 2006, p. 32). Las pruebas aplicadas en
Honduras se desarrollaron durante los últimos años a
partir del establecimiento de los Estándares Educa-
tivos, que están alineados totalmente al Diseño del
Currículo Nacional Básico (DCNB).
Las pruebas estandarizadas pueden estar referidas
a norma o a criterio. Las pruebas referidas a criterio
están orientadas a establecer en qué medida los
alumnos evaluados han logrado el dominio de un
contenido específico, “de manera que el porcentaje
de respuestas correctas indica el grado de cerca-
nía que logra cada alumno (o grupo de alumnos) al
“criterio” de dominio de la destreza o conocimien-
to evaluado. Así, es posible establecer un estándar
objetivo o “criterio” respecto del desempeño real
del alumno en relación con el desempeño que de-
bería lograr (McMeekin, 2006, p. 35). Este es el tipo
de pruebas analizadas en el presente informe, las
referidas a criterio.
Las pruebas estandarizadas deben estar alineadas
con el currículo y los Estándares Educativos, proce-
so que se desarrolló en nuestro país por el Proyecto
Mejorando el Impacto al Desempeño Estudiantil de
Honduras MIDEH durante los últimos años a partir
del DCNB. Como se ha señalado repetidamente en
la literatura regional: “Las pruebas utilizadas para
evaluar en qué medida los alumnos están logrando
el aprendizaje deseado deben estar alineadas tan-
to con los estándares como con los currículos. No
tiene sentido tratar de responsabilizar a las escue-
las y alumnos por los resultados específicos a me-
nos que el currículo efectivamente enseñado esté
estrechamente relacionado con estos resultados y
que las pruebas que evalúan el desempeño están
basadas en dicho currículo” (PREAL, 2006, p. 26).
Marco Conceptual 17
Los Estándares Educativos para Matemáticas y Es-
pañol de primero a noveno grado fueron desarro-
llados en el país en el período 2004-2006 a partir
del DCNB. Dichos estándares establecen cuáles
son los resultados esperados de parte de los alum-
nos. En términos sencillos puede señalarse que los
estándares respecto a contenidos y desempeño
“definen lo que los niños deben saber en cada nivel
y describen el tipo de desempeño que representa
un logro excelente, aceptable y deficiente” (PREAL,
2003).
Una de las características importantes de un siste-
ma de estándares es que, al especificar lo que to-
dos los alumnos deberían saber en cualquier nivel
y en cualquier asignatura, establecen expectativas
de que cada alumno puede tener éxito en la escue-
la. Los resultados de aprendizaje que se analizan en
el presente informe están basados en las Pruebas
Estandarizadas del tipo referidas a criterio, elabora-
das a partir de los Estándares
Educativos en Matemáticas y Español, de prime-
ro a noveno grado, alineados con el DCNB y están
orientadas a apoyar las opciones de mejora del sis-
tema en el marco de una incipiente cultura de eva-
luación que permita ir construyendo un sistema de
Accountability o Rendición de Cuentas.
2.3 La evaluación estandarizada aporta
valiosa información para mejorar la
calidad de la educación de un sistema
educativo
El informe Nacional de Desempeño Académico del
año 2017 presenta por segunda ocasión en la his-
toria educativa del país, datos desglosados hasta
el nivel municipal. Un informe como el presente
contiene información sobre los niveles de aprendi-
zaje alcanzados por los estudiantes evaluados en
cada grado y en cada espacio curricular conside-
rado. Llegando incluso al nivel de detalle de nive-
les de aprendizaje por Bloque y Componente cu-
rricular para Español y para Matemáticas en cada
grado evaluado. Esta información permite saber
en cuáles temáticas específicas alcanzan los más
altos y los más bajos resultados de aprendizaje
los estudiantes. A partir de estos datos se pueden
tomar las medidas correctivas correspondientes
18 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
tanto en términos de trabajo de aula, capacitación
de docentes, materiales educativos, supervisión,
planificación, etc.
Esta detallada información correspondiente al año
2017 se presenta para los resultados de nivel na-
cional, es decir, globales para la muestra repre-
sentativa de todo el país. Pero también se presenta
analizada para cada uno de los 18 departamentos
y de los 298 municipios de la división político ad-
ministrativa nacional. Este nivel de detalle posibilita
que las direcciones departamentales de educación
y también las direcciones distritales y municipales
de educación, puedan reflexionar acerca de sus
resultados y de las medidas que pueden imple-
mentarse para mejorarlos. Adicionalmente, las go-
bernaciones departamentales y las corporaciones
municipales pueden utilizar esta información para
analizar la situación educativa de su jurisdicción y
las decisiones que pueden tomarse para brindar
mayor apoyo y seguimiento a los resultados de ese
apoyo, en su propio departamento o municipio.
Pero el nivel de análisis de la información se lleva
hasta los informes de centro educativo y de cada
sección en la que se han aplicado las pruebas es-
tandarizadas. De manera que cada director de cen-
tro tiene datos sobre los resultados de cada grado
y cada sección evaluada. Con análisis comparativo
respecto a los promedios del municipio y nacional.
Cada docente de cada sección evaluada también
cuenta con un pequeño informe respecto a los re-
sultados de sus estudiantes y cómo se comparan con
los promedios nacionales. Esta amplia y detallada
información posibilita que tanto el director de centro
como el docente de aula, conozcan la situación de
sus estudiantes y analicen las acciones que pueden
implementarse para mejorar los aprendizajes.
Como se evidencia en lo antes expuesto, la evalua-
ción externa estandarizada aporta importante infor-
mación a diversos actores sociales, lo que puede
ayudar considerablemente a la mejor comprensión
de la situación educativa. En la siguiente tabla se
esquematiza el tipo de información aportada y los
usos potenciales de la misma para los diferentes
actores educativos.
 Tabla Información Aportada por la Evaluación Externa Estandarizada para Diversos Actores
No: 1 Vinculados a los Procesos Educativos
Actores Tipo de Información
Encargados de En qué medida los estudiantes están alcanzando
formular las políti- los objetivos señalados en el currículo. Cuál es el
cas en educación. nivel de equidad de los resultados. Cuáles colec-
tivos sociales alcanzan resultados diferenciados.
Cómo han evolucionado los niveles de aprendizaje.
Uso potencial de
información
Valoración de impacto de algunos proyec-
tos o programas. Análisis de necesidades
de políticas de intervención o políticas es-
pecíficas a diferentes niveles de análisis.

Directores Depar- Áreas curriculares, grados, bloques y componen- Diseño de acciones focalizadas para dar re-
tamentales, Muni- tes del currículo en los que se obtienen los mayo- conocimiento o aplicar medidas correctivas
cipales, Distritales res y menores niveles de aprendizaje. Resultados en función de resultados. Esta información
o de centros, do- comparativos de aprendizaje entre centros educa- es la base de planes de mejoras a diferen-
centes de aula. tivos, distritos, municipios y departamentos. tes niveles institucionales o administrativos.
Responsables de Áreas curriculares, grados, bloques y componen- Análisis de necesidades de capacitación
formación inicial tes del currículo en los que se obtienen los mayo- para los docentes por región, centros y
y en servicio del res y menores niveles de aprendizaje. Resultados grados. Revisión de formación inicial en
personal docente. comparativos de aprendizaje entre centros educa- relación a áreas críticas en resultados de
tivos, distritos, municipios y departamentos. aprendizaje.
Padres de familia. Resultados de sus centros educativos en compa- Participación de Padres de Familia en diná-
ración con otros centros y con los promedios mu- mica de los centros educativos con base en
nicipales, departamentales y nacionales. resultados específicos de aprendizaje.
Sociedad civil. Cuánto están aprendiendo los estudiantes res- Desarrollo de acciones de diferentes tipos
pecto a lo que deben aprender según el currícu- de organizaciones de la sociedad civil para
lo, cómo está el desempeño general del sistema, apoyar los centros o distritos educativos de
cuáles departamentos y municipios tienen qué ni- su interés. Valoración de impacto de inter-
veles de aprendizaje. venciones en diferentes zonas o regiones
del país.

2.4 El uso de la valiosa información generada resultados de las evaluaciones, se encontró que en
en las evaluaciones estandarizadas la realidad educativa de varios países el impacto
esperado no tuvo lugar y los resultados de mejoría
Durante las últimas décadas se ha generado una
que se obtuvieron fueron escasos. A continuación
gran cantidad de datos procedentes de la evalua-
se presenta un breve resumen en el que se distin-
ción estandarizada relacionados con el desempe-
guen los tipos de uso, clasificándolos de acuerdo al
ño de los alumnos, bajo el supuesto de que ello
modelo más conocido: instrumental, conceptual y
ayudará a mejorar la calidad de la educación. Sin
simbólico.
embargo, los datos parecen haber tenido una in-
fluencia limitada en el aprendizaje de los alumnos y
King y Peachman (1984) han señalado que existen
la enseñanza en las aulas (Archer, Scherman , Coe,
al menos tres tipos de usos de la información re-
& Howie, 2010). Los resultados principales de varias
ferida a evaluaciones de desempeño, identificando
investigaciones indican que la contribución de los
el uso simbólico, el conceptual y el instrumental.
informes que se elaboran a partir de los procesos
Estos tipos de uso aparecen representados en la
de evaluación estandarizada, no siempre tienen el
figura No. 2 En el mismo se ilustran las relaciones
impacto que se espera.
que surgen de las evaluaciones y sus productos,
respecto a los usuarios y cómo esto se refleja en
En este sentido, King y Peachman (1984) plantea-
tipo de uso que se hace de los datos que se gene-
ron que después de un período inicial que estuvo
ran en las evaluaciones.
marcado por una visión muy optimista con grandes
expectativas sobre el uso que se le iba a dar a los

Marco Conceptual 19
 Figura
Tipos de uso de datos - King y Peachman (1984)
No: 2

Evaluación de rendimiento escolar

Información evaluativa
Informaciones Informaciones
contextuales contextuales
Usuarios Usuarios
directos potenciales

Uso de la información evaluativa

Toma de
FĹāƚåĹÏĜ± decisiones
gradual en åŸŞåÏĜĀě Innovación
Consolidación algunas caciones o cambio
aŅÚĜĀϱÏĜņĹ de nuevas a corto
Uso con decisiones a
de actitudes plazo
No ĀĹåŸ
actitudes largo plazo
uso personales

No uso Uso
instrumental simbólico Uso conceptual Uso instrumental

Nivel de uso
Fuente: Impacto social de los sistemas de evaluación del rendimiento escolar. (Himmel, 1996)

Uso instrumental: Está referido a que la informa-
ción se utiliza para modificar mediante acciones di-
rectas y en la toma de decisiones, la situación des-
crita en los resultados. Este uso tiene lugar cuando
una decisión que implica una acción observable
está relacionada con información particular de los
informes de evaluación. Para que se clasifique este
tipo de uso, es condición indispensable que los da-
tos precedan a la toma de decisiones y acciones
referidas (King & Peachman, 1984).
Uso conceptual: En este caso se refiere a un tipo
de uso que no impacta directamente en activida-
des concretas o en la toma de decisiones, pero que al
menos ha logrado cambiar significativamente la for-
ma en que los usuarios entienden algunos conceptos
o aspectos particulares de un programa o proyecto o
política y los efectos que éstos tienen sobre el apren-
dizaje. Implica que los resultados de los informes de
evaluación han tenido algún efecto sobre las perso-
nas a quienes van referidos los informes. La informa-
ción aportada provoca que los sujetos repiensen más
detenidamente acerca del objeto evaluado, de ma-
nera que puedan reconocer que existen puntos fuer-
tes o débiles en su desarrollo y ello les lleva a reconsi-
derar sus formas de entender el fenómeno analizado
(Alkin & Taut, 2003). A esta modalidad de uso de los
resultados de evaluación también se le llama «ilu-
minativo» porque tiene incidencia en las formas de
pensar y entender de los sujetos usuarios de la in-
formación; entendiendo que se provoca un cambio
gradual en el pensamiento de esas personas.

20 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

Uso simbólico: Se denomina de esta forma cuando
la información de la evaluación se utiliza principal-
mente para cumplir con intereses de tipo político o
administrativo. De acuerdo con la literatura es el tipo
de uso más común y de éste se derivan dos subtipos,
el uso por legitimación y el uso persuasivo (Moncada
y Abuslim, 2016: 16). El primer subtipo, el uso de legi-
timidad, ocurre cuando se usan los resultados de la
información generada por la evaluación para justifi-
car decisiones que realmente ya habían sido tomadas
con anterioridad, con el objeto básico de dar razón de
ser a esas decisiones anteriores a los resultados. Es
decir, los resultados de la evaluación de desempeño
son usados principalmente para apoyar o argumentar
que una decisión tomada previamente era correcta,
tratando de legitimar la decisión y la imagen de la
persona que la tomó.
El otro subtipo, el uso persuasivo, también corres-
ponde a un uso persuasivo pero para acciones a fu-
turo. En este la información de las evaluaciones se
utiliza para promover cuestiones y persuadir a las
personas en alguna línea de acción específica. Su
uso es más de tipo personal y con el objeto de jus-
tificar ciertas decisiones que se pretenden tomar,
más que como un insumo para tomar dichas deci-
siones. En el uso persuasivo el usuario realiza una
selección intencionada de la información prove-
niente de la evaluación para argumentar a favor de
determinada decisión. La información aportada por
los informes de la evaluación se utiliza para apo-
yar una decisión que ya se ha tomado, sin hacer-
se pública, como un fundamento para convencer
a otros. Este subtipo de uso no implica falsedad o
mala intención, pero es un uso argumentativo pro-
pio de los ámbitos administrativos y políticos para
apoyar decisiones que no se han fundamentado en
la información pero que la usan como argumento a
favor (King & Peachman, 1984).
Adicionalmente hay que considerar también el no
uso de los datos, pues con frecuencia representa
una forma de reaccionar frente a los datos de las
evaluaciones. A veces por ejemplo no se usan por
razones ajenas a los sujetos, como sería el caso en
donde los usuarios conocen la información de las
evaluaciones, pero no pueden o prefieren no actuar
de acuerdo a las recomendaciones de los informes
porque tienen las “manos atadas”. (King & Peach-
man, 1984). Sin embargo, debe considerarse que
estos casos donde intencionalmente no se utilizan
la información y se decide no realizar ninguna ac-
ción como consecuencia de la misma, sea porque
sienten que afecta sus intereses o los de su insti-
tución, sea porque no tienen voluntad para hacer
cambios en sus tareas habituales, es una situación
que se presenta con frecuencia en los centros edu-
cativos (Moncada y Abuslim, 2016: 17).
2.5 Uso de los resultados de evaluación
externa para mejorar la calidad
educativa: La elaboración de los Planes
de Mejoras.
El uso de la información de una evaluación nacional
depende en gran medida de los objetivos estable-
cidos por la respectiva Secretaría de Educación. Al
respecto se ha señalado que los principales obje-
tivos de una evaluación nacional, son: determinar
(a) qué tal progresan los estudiantes en el sistema
educativo (en relación a las expectativas generales,
los objetivos del currículo, y la preparación para la
educación posterior y para la vida); (b) si hay infor-
mación de particulares fortalezas y debilidades en
el conocimiento y habilidades de los estudiantes;
(c) si el desempeño de subgrupos particulares de
la población es deficiente; (d) qué factores se aso-
cian al rendimiento estudiantil; (e) si se alcanzan los
estándares de los gobiernos en relación a la pro-
visión de recursos; y (f ) si los rendimientos de los
estudiantes cambian con el tiempo (Greaney y Ke-
llaghan, 2008 citados en Banco Mundial, 2018:1).
Pero toda esa información debe ser analizada y con-
vertida en diagnóstico de la situación de aprendiza-
jes para analizar en posibles cambios o mejorías. Es
a partir de aquí que Secretarías de Educación de
varios países como Chile, Colombia, México, etc.
plantean la conveniencia de construir Planes de
Mejoras para incidir en los niveles de aprendizaje.
Un Plan de Mejoras es un documento que identifica
y organiza las posibles acciones a desarrollar para
modificar las debilidades encontradas en los resul-
tados de un diagnóstico previamente elaborado.
En el caso particular de Honduras, el Informe de
Desempeño Académico puede utilizarse como el
diagnóstico previo (según el tipo de actores, pue-
de usarse el Informe Nacional, el Departamental, el
Municipal, de Centro o de Sección). Se recomien-
da que el Plan de Mejoras sea un documento de
Marco Conceptual 21
construcción colectiva, con amplia participación de
los actores involucrados, que apoye un alto sentido
de identidad y responsabilidad colectiva, por ello se
recomienda que no debe ser una construcción in-
dividual. Contiene un plan de trabajo para mejorar
las debilidades identificadas, planteando Metas e
Indicadores, Acciones, Recursos, Responsables, Fe-
chas y Acciones de Seguimiento, entre otros aspectos.
Puede elaborarse para diversos niveles organiza-
tivos tales como Direcciones Departamentales, Di-
recciones Municipales/ Distritales o Centros Edu-
cativos. En cada caso se tendrán diferentes niveles
de análisis de los resultados de evaluación (Depar-
tamental o Municipal o Distrital o Centro Educativo),
y diferentes niveles de acción para incidir en las de-
bilidades de aprendizaje identificadas. Los actores

Tabla
Secuencia de Actividades Principales para Elaborar un Plan de Mejoras
No: 2
Actividades Principales Descripción de Actividades
Identificación y expli- A partir de los resultados del Informe de Rendimiento Académico, identificar las unidades
cación de fortalezas en de análisis con mejores resultados de aprendizaje (pueden ser departamentos, munici-
aprendizajes. pios, distritos, etc). Se pueden especificar también los centros educativos, asignaturas,
grados, etc.
Se debe analizar qué situaciones han favorecido estos buenos resultados, quiénes han
aportado a ello y si han habido acciones específicas de impacto. Este análisis debe ayu-
dar a reflexionar acerca de cómo se logran los buenos resultados de aprendizaje, como
premisa para el paso siguiente: indagar sobre los resultados deficientes.
Identificación y prioriza- Utilizar el informe de Rendimiento Académico para identificar en cuáles Departamentos,
ción de debilidades en Municipios, Centros educativos, grados, espacios curriculares y contenidos temáticos se
aprendizajes. presentan los más bajos niveles de aprendizaje.
Identificar cuáles de esas debilidades en los aprendizajes son más relevantes, sea porque
corresponden a departamentos o municipios o centros educativos de mayor población y
afectan a más estudiantes, porque son un contenido básico para otros aprendizajes, por-
que los docentes tienen dificultades en esos contenidos, porque ciertos grados muestran
bajos resultados en varios tipos de unidades de análisis, etc.
Identificación y priori- Elaborar listado de posibles situaciones que operan como factores causales de las debilidades
zación de situaciones o identificadas en los aprendizajes. Diferenciando entre factores comunitarios o familiares, de los
factores causales de las propios de la Dirección Departamental, Dirección Municipal/ Distrital o del Centro educativo.
debilidades identificadas Se debe diferenciar entre las situaciones o los factores asociados que pueden modificarse
en aprendizajes. directamente desde el ámbito educativo, de aquellos que son propios del contexto social, eco-
nómico o cultural, tales como desempleo, pobreza, etc.
Dentro de las situaciones o factores asociados identificados, que se consideren modificables
directamente desde el ámbito educativo, propio de la unidad que está elaborando el Plan (sea
Dirección Departamental, Dirección Municipal o Distrital, Dirección de Centro), se deben priori-
zar aquellos cuya modificación podría tener mayor impacto en el aprendizaje de más estudian-
tes, o en grados o temáticas con resultados de aprendizaje muy deficitarios.
Identificación y prioriza- A continuación deben identificarse las posibles acciones que, a nivel de la unidad que está
ción de acciones a desa- elaborando el Plan (sea Dirección Departamental, Dirección Municipal o Distrital, Dirección de
rrollar durante 2016. Centro), pueden incidir para modificar las situaciones o factores asociados a los bajos niveles
de aprendizaje identificados.
Para focalizar los esfuerzos es importante identificar aquellas acciones que podrían tener mayor
impacto en la modificación de las situaciones o factores asociados a los bajos aprendizajes. La
discusión y análisis colectivo es importante para desarrollar consensos respecto a las líneas de
acción planificadas.
Elaboración de matrices A partir de la información elaborada colectivamente, se procede a construir los cuadros o ma-
de planificación. trices de planificación específicas. Formatos como el presentado a continuación pueden ser
útiles para plasmar el Plan de Mejoras (Ver Tabla No. 3).

22 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

responsables de las acciones y el tipo de acciones
a implementar, están condicionados por los niveles
organizativos a que se refiere el Plan de Mejoras.
Por ejemplo, son diferentes las acciones a desarro-
llar por un Director Departamental o por un Direc-
tor Distrital, por un Director de Centro Educativo o
por un Docente de aula, pero todas ellas deberían
orientarse a un objetivo común: Mejorar los niveles
de aprendizaje de los estudiantes.
Este documento debe ser el producto de la partici-
pación de los diferentes actores responsables del
nivel organizativo correspondiente. La participación
de los actores en su elaboración ayuda a compartir
responsabilidades y a proporcionar sentido de “me-
tas colectivas”. A continuación, se describen una
serie de actividades sugeridas para ir construyendo
un Plan de Mejoras. Se puede tratar de esquemati-
zar esta secuencia de pasos lógicos para la elabo-
ración de los Planes de Mejoras, señalando que es
conveniente partir de las fortalezas para luego pa-
sar a las debilidades, luego plantearse un objetivo y
metas concretas sobre cómo modificar esas debi-
lidades, seleccionando acciones que podrían tener
impacto y los indicadores, recursos, responsables
y fechas para el desarrollo de dichas acciones. Se-
ñalando al final cómo se evaluaría la eficacia de las
acciones implementadas.
Aun cuando en los diferentes países se han elabo-
rado distintas variantes respecto a los formatos y
contenidos que debe incluir un Plan de Mejoras, en
general puede plantearse que es un documento de
trabajo que contiene una introducción explicando
cuál instancia organizativa es la responsable (Direc-
ción Departamental, Dirección Municipal, o Centro
educativo, etc.), cuál es el propósito general del
Plan (si mejorar la gestión administrativa, curricular
o comunitaria, o si se centra en aspectos puntua-
les como la infraestructura o los aprendizajes, o si
incluye a varios de estos aspectos), quiénes partici-
paron en su elaboración, para qué período ha sido
elaborado (puede ser un bimestre, un año lectivo,
uno o varios años calendario, etc.), y alguna otra in-
formación referida al contexto institucional. El con-
tenido específico puede organizarse de acuerdo
con el siguiente esquema de contenido.
Tabla
Contenido de un Plan de Mejoras
No: 3
Introducción.
Fortalezas identificadas.
Debilidades identificadas
Objetivo(s) general(es).
Meta(s) específica(s).
Acciones a desarrollar.
Indicadores de desempeño de acciones.
Recursos humanos y materiales.
Fechas de implementación.
Responsables por acciones a desarrollar.
Evaluación de resultados respecto a metas establecidas.
Estos documentos son una excelente herramienta
de apoyo, pero para que tenga impacto debe ser
bien diseñado e implementado. Los Planes de Me-
joras son documentos que identifican y organizan
las posibles acciones a desarrollar para modificar
una situación dada, en nuestro caso, los bajos nive-
les de aprendizaje obtenidos en la evaluación ex-
terna 2015 por los estudiantes de educación básica.
Obtener resultados positivos con el Plan de Mejoras
depende de que las acciones desarrolladas hayan
sido acertadamente seleccionadas e implementadas.
No hay que esperar resultados “mágicos”, el impacto
logrado estará relacionado con la buena selección y
la adecuada implementación de las acciones que se
desarrollan durante la aplicación del Plan.
Es importante tener presente que para que se ten-
ga impacto sobre los aprendizajes, los Planes de
Mejoras deben entenderse como planes de mejora
contínua, como ciclos de aplicación que al terminar
uno, se inicia la reflexión sobre los logros alcanza-
dos y cómo seguir mejorando. En este sentido los
Planes de Mejoras guardan una relación de seme-
janza con los Ciclos de Investigación Acción, repre-
sentados en la Figura No. 3. En estos ciclos de Inves-
tigación Acción, se inicia con una Observación del
fenómeno estudiado, que en nuestro caso son los
aprendizajes de los estudiantes, y la Observación
incluye la evaluación externa de los aprendizajes
Marco Conceptual 23
de Noviembre 2015. Luego una etapa de Reflexión,
que correspondería a las reuniones de análisis de
los docentes, Directores Municipales/ Distritales y
el personal de la Dirección Departamental analizan-
do los resultados de la evaluación, identificando for-
talezas y debilidades.
En la siguiente etapa, denominada de Planificación,
se refiere precisamente a la elaboración de los Pla-
nes de Mejoras, en el nivel que corresponda (Depar-
tamental, Municipal, Distrital, de Centro, de Aula), en
el que se establecen los objetivos del Plan, así como
las acciones y las metas que se pretenden alcanzar
en relación con la mejora de los niveles de apren-
dizaje de los estudiantes. Luego viene la etapa de
Implementación, que en nuestro caso sería duran-
te todo el año escolar, hasta Noviembre, desarro-
llando todas las acciones estipuladas en el Plan de
Mejoras. Y el círculo se cierra al volver a iniciar la
Figura
El Ciclo de la Investigación Acción como Mejora Contínua
No. 3
1. Observación
4. Implementación 2. Reflexión
3. Planificación
24 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
Observación de los aprendizajes, mediante una
nueva evaluación externa de fin de grado al final del
año escolar 2016.
El final de este primer ciclo es el inicio del segundo
ciclo. Basados en esta nueva Observación del fenó-
meno estudiado, se volvería a iniciar otra Reflexión
considerando los resultados obtenidos en esta se-
gunda evaluación. Analizando si ha habido mejoras,
en cuáles áreas, grados, centros, municipios, etc. y
cuáles acciones parecen haber sido más efectivas.
Con este aprendizaje se inicia una nueva etapa de
reflexión para el nuevo Plan de Mejoras. La aplica-
ción continua de los Planes de Mejoras en esta lógi-
ca de la Investigación Acción, es una garantía para ir
mejorando la calidad educativa.
1. Observación
4. Implementación 2. Reflexión
3. Planificación
 III.
Marco
Contextual
Pequeños avances en la educación
básica hondureña durante la
última década

L
as evaluaciones estandarizadas se desarro-
llan en un contexto social y educativo parti-
cular, y sus resultados deben interpretarse en
ese marco social general. El presente informe da
cuenta de los niveles de aprendizaje alcanzados
por los estudiantes de educación básica en los es-
pacios curriculares de Español y Matemáticas, y por
ello se presenta a continuación una breve panorá-
mica de algunos indicadores particulares: Cober-
tura, Eficiencia, Equidad, Gestión y Financiamiento.
Con el propósito de presentar una perspectiva am-
plia, se presenta una visión longitudinal que incluye
los últimos 10 años.
Según la concepción planteada por la Secretaría
de Educación en la Ley Fundamental de Educa-
ción, la Educación Básica está integrada por tres ci-
clos de tres grados cada uno con edades de refe-
rencia desde los seis a los catorce años (Art. 22). El
primer ciclo comprende del primero a tercer grado
y se orienta al desarrollo de aprendizajes y destre-
zas instrumentales. El segundo ciclo comprende el
cuarto, quinto y sexto grado y tiene una orientación
conceptual y el tercer ciclo comprende el séptimo,
octavo y noveno y profundiza el conocimiento cien-
tífico y tecnológico y prepara al educando para ac-
ceder al Nivel de Educación Media.
educativo. Se utilizan como indicadores la cobertu-
ra “bruta” y la cobertura “neta”. La cobertura “neta”
solo considera el total de niños matriculados que
tienen la edad correspondiente en cada grado, y
se divide entre el total de niños de esa edad. En el
caso de Honduras, para el año obligatorio de Pre
Básica se indica 5 años, para los dos primeros ci-
clos educación básica se señala de 6 a 11 años, y
para tercer ciclo de Básica de 15 a 17 años.
Sin embargo, hace menos de una década se con-
sideraba “legal” o “correcto” que los niños ingresa-
ran a primer grado con 7 años, por lo que en zonas
rurales es frecuente que los niños ingresen con
un año de retraso respecto a la edad establecida
actualmente. A partir de estos rangos de edad y
usando como fuente la Encuesta de Hogares 2016,
se estiman las siguientes tasas de cobertura neta y
se comparan con la tasa correspondiente de Costa
Rica (país referente en indicadores sociales en la
región centroamericana).
Tabla Tasas netas de cobertura por
No:4 nivel educativo para año 2016
Nivel Educativo y Honduras Costa Rica
edad para Honduras (2016) (2014)

Ciclo III de Básica

3.1 Eficacia: La cobertura en la Educación (12 – 14 años)
52.1% 69.8%
Básica ha tenido modestos avances
durante el siglo XXI, pero todavía hay Media (15 – 17 años) 31.7% 73.3%
demasiados niños y jóvenes fuera del
sistema educativo hondureño. Fuente: Para Honduras EPHPM 2016, Cuadro 2a; para
Costa Rica PEN CONARE (2016) Quinto Informe Estado
Un indicador básico de Eficacia es que los niños y de la Región. p. 371-372.
jóvenes estén asistiendo a sus clases en el sistema

Marco Contextual 25
Al analizar el avance de la cobertura del sistema en la edad correspondiente, así como las tasas de
educativo hondureño en los últimos años, como se repitencia y deserción, son indicadores importantes
puede apreciar en el gráfico No. 1, se percibe clara- de esta dimensión. En el caso particular de Hondu-
mente que los cambios significativos han ocurrido ras se tienen resultados muy particulares dado que
en las edades entre los 3 y los 12 años principal- las tasas de repitencia y deserción intra anual (du-
mente. Y si se comparan únicamente el período rante el transcurso del año lectivo), son muy bajas, y
2008-2015, los cambios son notables solo entre los sin embargo las tasas de graduación tanto en edad
4 y los 10 años. A partir de los 11 años los datos de oportuna como múltiple, son relativamente bajas.
cobertura no muestran cambios importantes en el Presentando además un elevado índice de estu-
período 2008-2015. Este es un dato de gran signifi- diantes con sobre edad.
cado al analizar el progreso educativo en cobertura,
pues pone en evidencia que los avances no sola- Como se aprecia en la Gráfica No. 2, ambas tasas
mente han sido pequeños e insuficientes para al- de graduación, oportuna y con edades múltiples,
canzar los estándares regionales, sino que además han tenido una tendencia ascendente en el período
se han concentrado en los primeros años de edu- 2004 – 2015. Pasando de un 25.5% de graduados
cación formal, estando prácticamente estancados en edad oportuna en el año 2004, a un 30.4% en el
los datos de tercer ciclo de Básica y de nivel Medio, año 2006, luego a un 34% en el año 2008, y pasan-
desde el año 2008. do a un 50% para el año 2015. En general los datos
muestran una tendencia ascendente, pero siguen
Gráfico Cobertura del Sistema Educativo representando tasas de graduación en edad opor-
No: 1 hondureño por edades, 1990-2015 tuna muy bajas. Una tendencia similar presenta la
tasa de graduación de tercer ciclo de educación
120 básica para el año 2015, con un 51% de estudian-
100 tes terminando el ciclo en la edad correspondiente.
Ello indica que apenas la mitad de los estudiantes
80 matriculados en ese nivel, están culminando en la
edad adecuada, y existe otro 20% de la matrícula
60
que se gradúa con sobre edad.
40
Tasa de Graduación de Ciclos I y II de
Gráfico
20 Educación Básica, para años 2004,
No: 2
2006, 2008 y 2015
0
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 192021 222324 100
1990 2008 2015 84.2 86.17
82.5
80 75.4
Fuente: Elaboración propia con base en datos del INE
60
(EPHPM, 1990, 2009 y 2015). 50.13
40 34
30.4
25.5
3.2 Eficiencia: Importantes progresos en la 20
reducción de las tasas de repetición y
deserción intra anual, pero elevadas tasas 0
2004 2006 2008 2015
de sobre edad y deserción inter anual.
Graduados de sexto Graduados de sexto
Una de las dimensiones básicas de la categoría grado (hasta 12 años) grado (sin limite de edad)
“Calidad de la educación” señalada por la UNESCO
es la “Eficiencia”, la cual está referida al buen uso Fuente: INE, Encuesta Permanente de Hogares de Pro-
de los recursos disponibles, así como al flujo conti- pósitos Múltiples. 2015.
nuo y en los tiempos establecidos, de parte de las
cohortes de estudiantes. Las tasas de graduación

26 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

Siempre en la temática de la eficiencia educativa, 48,2% en condiciones de pobreza extrema, un to-
otros indicadores importantes asociados a la per- tal de 70% en condiciones de pobreza y un 36% en
manencia y graduación en edades adecuadas, son condiciones de pobreza “crónica” (PEN CONARE,
la repitencia y la deserción de los estudiantes. Res- 2016, p. 130-138). Y estas diferencias se expresan en
pecto al primero, la repitencia estudiantil, es desta- las oportunidades educativas, como puede apre-
cable que Honduras presenta las tasas más bajas ciarse en el gráfico No. 4, en los que señala que hay
de Centroamérica, tal como puede apreciarse en el 3 años de diferencia promedio de escolaridad, en-
gráfico No. 8. Con un promedio de 5.0% para los tres tre los miembros de una familia en condiciones de
ciclos de educación básica y una media de ape- pobreza y otra en categoría de “no pobres”.
nas 1.3% en el nivel medio, muy por debajo de los
promedios de Costa Rica, El Salvador y Guatemala Gráfico Años de escolaridad según condición
(PEN CONARE; 2016, p.363). Algo similar muestra el No. 4 de pobreza del hogar
comportamiento de la deserción intra anual (la que
se produce durante el período lectivo). En este in-
10.0
dicador Honduras también presenta los promedios
más bajos de la región, con medias de 0.7% en Pre 8.0 7.8
básica, 1.7% en Básica y 2.1 en el nivel Medio, muy
por debajo de los promedios de El Salvador, por 6.0 6.0
ejemplo, con valores de 3.8%, 6.2% y 7.6% respecti- 4.8
4.0
vamente, o de Guatemala con 3.6%, 3.7% y 4.5% en 3.0
los mismos niveles. 2.0

Gráfico Tasa de Repitencia para niveles de 0.0

No. 3 Básica y Media en Centroamérica Todos los Hogares Hogares Diferencia
hogares no pobres pobres entre
12 hogares
10.5 10.8 pobres y
no pobres
10

8 7.6 Fuente: PEN CONARE (2016) Quinto Informe Estado de

7.1
6.5 la Región. Costa Rica. P. 133.
6 5.5
5.1 5.0 5.2
4 3.6 Un aspecto fundamental a considerar al analizar los
3.2
avances de la cobertura en Honduras, son las dis-
2 1.3 paridades regionales, tanto entre departamentos
0
como entre zonas urbanas y rurales (la diferencia
Básica Media Total entre departamentos llega en algunos casos, para
los primeros dos ciclos de educación básica, hasta
Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras casi 20 puntos porcentuales). Es destacable que
en el nivel de educación media, que para gran par-
Fuente: PEN CONARE (2016). Quinto Informe Estado de te de los jóvenes hondureños representa su último
la Región. Costa Rica. P. 363. contacto con el sistema de educación formal, la co-
bertura en las áreas urbanas, siendo baja de solo
36.9%, duplica la que se alcanza en las zonas rura-
3.3 Equidad: Las profundas desigualdades
les (15.6%). Estas diferencias son significativas cuan-
de la sociedad hondureña se expresan
do se valora el cumplimiento de la educación como
también en el sistema educativo un derecho de la población en general, porque evi-
Una característica de la sociedad hondureña es dencian las profundas desigualdades sociales que
que padece profundad desigualdades sociales. padece la sociedad hondureña.
Honduras presenta además, la mayor proporción
de población en condiciones de pobreza, con un

Marco Contextual 27
 Gráfico
Tasa de Cobertura según Área
No. 5 :åŅčų´Āϱ
100
92 92.3
80
60 59.4
44.3
40 34.3 34.9 36.3 36.9
20 15.6
0.0
Prebásica Básica Básica Media Superior
primero y tercer
segundo ciclo
ciclo
Urbano Rural
Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE). Encues-
tas Permanente de Hogares de Propósitos Múltiples.
Junio 2016.
3.4 Gestión: Se recuperó la gobernabilidad
del sistema y se lograron avances en la
gestión y evaluación del sistema.
Un problema común en los sistemas educativos de
Latinoamérica durante las últimas décadas ha sido
la gobernabilidad. Un hito de gran significado en la
historia reciente de la educación hondureña es que
el Estado recobrara la gobernabilidad del sistema
a partir del año 2012. Hasta ese año las frecuentes
huelgas, asambleas informativas y paros convoca-
dos por las organizaciones magisteriales provoca-
ban frecuentes pérdidas de clases que llegaron a
reducir el año escolar a cerca de 100 días (PREAL,
2015, p.23). Estos problemas han sido significativa-
mente reducidos en los últimos años 2012-2017.
En el marco de la aplicación de la Ley, se han logra-
do algunos avances en el proceso de descentrali-
zación, tales como: el pago de planilla a docentes
en algunas Direcciones Departamentales de Edu-
cación, la firma de convenios con corporaciones
municipales y la apertura de cuentas bancarias a
nombre de centros educativos para el manejo de
fondos y poder así, financiar algunas tareas espe-
cíficas relacionadas con las tareas cotidianas como
reparación de mobiliario, compra de papel, marca-
dores, copias de documentos, seguridad de las ins-
talaciones, etc.
28 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
Un aspecto en el que sí es destacable la transfe-
rencia de responsabilidades ha sido la evaluación
del desempeño docente, así como del personal ad-
ministrativo del sistema, que ya en el año 2016 fue
coordinada a nivel departamental y ejecutada en
buena medida por personal de los mismos centros
educativos. En el año 2017 por cuarta ocasión con-
secutiva se aplicó una evaluación del desempeño
docente en los 18 departamentos del país, pero fue
focalizada en el área de Matemáticas. La evalua-
ción se realizó con una prueba de conocimientos a
16.2 una muestra de 3521 profesionales de la educación
que se desempeñan en el espacio curricular de
matemáticas. Sin embargo, los resultados de estas
evaluaciones aún no tienen consecuencias para los
docentes, pese a estar consideradas en la Ley Fun-
damental de Educación.
Como parte de la difusión de una cultura de eva-
luación en el sistema educativo nacional, la Direc-
ción General de Currículo y Evaluación (DGCE) de
la Secretaría de Educación ha venido desarrollan-
do pruebas estandarizadas para evaluar estudian-
tes de último año de nivel medio, “Prueba Pre uni-
versitaria”. En el año 2017 se aplicó a una muestra
nacional de 12200 estudiantes que estaban termi-
nando la educación media, para analizar los niveles
de aprendizaje alcanzados en este nivel educativo.
Adicionalmente, en este mismo año se aplicaron
las pruebas PISA- D, a una muestra de 4187 estu-
diantes, y se inició el proceso para el levantamiento
del estudio ERCE en su fase de pilotaje.
El mayor desafío en este aspecto, es la creación y
funcionamiento de un Sistema Nacional de Eva-
luación, Acreditación y Certificación, que opere de
manera descentralizada, utilizando las estructuras
de las Direcciones Departamentales y las de parti-
cipación comunitaria que la Ley define, sin perder
la rigurosidad académica y científica que tales pro-
cesos requieren.
 IV.
Marco
Metodológico
Los rigurosos procesos de la
evaluación externa estandarizada

E
xiste consenso respecto a que el resultado
más importante de los procesos educativos
es el aprendizaje. La variable dependiente
sobre la que se centran los análisis de la investi-
gación educativa es el aprendizaje o Rendimiento
Académico. A partir de esta premisa se plantea que
la razón de ser de los centros educativos, de la pro-
fesión docente y de la asistencia diaria de los alum-
nos a las escuelas es precisamente, el aprendizaje.
El aprendizaje debe ser el eje alrededor del cual se
organice la dinámica de los sistemas educativos, y
para saber qué y cuánto han aprendido los estu-
diantes se requiere evaluar.
Para saber cuánto y en cuáles temas están apren-
diendo los estudiantes de un país o región no son
suficientes las diferentes pruebas que aplican los
docentes de cada aula, se requiere evaluación es-
tandarizada. La evaluación estandarizada se cons-
tituye entonces en un elemento central para el
buen funcionamiento de los sistemas educativos,
pues tiene la particularidad de que contiene ítems
iguales o equivalentes para todos los alumnos que
responden a una aplicación temporal dada en un
espacio definido (municipio, departamento, país o
región), siendo sus aplicaciones posteriores (usual-
mente otros años), de dificultad comparable.
En este sentido, conocer qué han aprendido los
estudiantes, cuánto han aprendido, las diferencias
entre los grupos respecto al aprendizaje, etc., se
convierte entonces en una tarea fundamental para
conocer cómo está funcionando un sistema educa-
tivo. Y como toda investigación científica, los resul-
tados obtenidos se fundamentan en el rigor de los
procesos aplicados para construirlos. A continua-
ción se detallan los parámetros y procedimientos
aplicados para obtener los resultados de Rendi-
miento Académico de la educación básica hondu-
reña correspondientes a la evaluación estandariza-
da de Noviembre del año 2017.
4.1 ¿Qué es lo que se evalúa?
El presente estudio reporta resultados de apren-
dizaje de los estudiantes de educación básica
(primero a noveno grado), en las áreas de Comu-
nicación (que se conoce en el medio como “área
de Español”) y Matemáticas. Las pruebas se basan
en los contenidos curriculares del Diseño Curricu-
lar Nacional Básico DCNB, sistematizados en los
Estándares educativos de contenido utilizados en
el nivel. Los estándares evaluados están referidos
específicamente a los Bloques y Componentes de
contenido señalados en el DCNB. En Matemáticas
se evalúan los Bloques de Números y Operaciones,
Geometría, Medidas, Álgebra y Estadística, mientras
que en Comunicación se evaluaron los Bloques de
Lectura y de Escritura. En la Tabla No. 5 se deta-
lla cuáles componentes curriculares se evalúan en
cada uno de los grados

Marco Metodológico 29
 Tabla
Bloques y Componentes curriculares evaluados en 2017
No. 5
BLOQUE COMPONENTE 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no
ESPAÑOL
Comprensión Lectora         
Lectura Vocabulario         
Tipos de Texto           
MATEMÁTICAS
Relaciones entre objetos                 
Numeración          
Adición           
Sustracción           
Números y
Multiplicación            
Operaciones
División            
Operaciones Combinadas              
Potenciación y Radicación                
Múltiplos y Divisores                
Líneas              
Ángulos               
Geometría
Figuras Geométricas           
Sólidos             
Moneda              
Longitud               
Tiempo               
Medidas
Peso                
Áreas y Perímetros            
Volumen               
Comparación y orden          
Ecuaciones y Desigualdades          
Posición             
Algebra
Expresiones Algebraicas                
Razones y Proporciones               
Funciones                 
Tablas, Cuadros y Gráficas           
Medidas de tendencia central y
Estadística y               
Dispersión
probabilidad
Métodos de Conteo                 
Probabilidad                 

30 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

La lectura como elemento primordial del
aprendizaje, y por tanto, de la evaluación es-
tandarizada.
La capacidad de leer y comprender lo leído siem-
pre ha sido considerada una competencia primordial
en el aprendizaje escolar. Varias razones avalan esta
afirmación. En primer lugar, los conocimientos de las
distintas áreas y materias se articulan fundamental-
mente de forma lingüística y simbólica; en segundo
lugar, una gran parte de los conocimientos se obtie-
nen a través de los textos escritos; por último, las di-
ferencias observadas en lectura son, en gran medi-
da, predictoras del futuro desarrollo educativo de los
alumnos y alumnas (Dorronsoro, 2005, p.8).
La lectura como bloque de contenido en el DCNB
se concibe como una tarea prioritaria de la escue-
la. Desde su inicio en el Primer Ciclo de Educación
Básica, la lectura supone una apropiación de signi-
ficados a través de la manipulación de textos com-
pletos, coherentes, bien conectados y relacionados
con un contexto comunicativo determinado. La lec-
tura no debe agotarse en una instancia de lectu-
ra literal, sino que supone procesos de inferencia,
valoración y crítica, que configuran el desarrollo de
estrategias de comprensión lectora (DCNB, p. 35).
Es en este sentido que se plantea una evaluación
del bloque de lectura fundamentada en los princi-
pios curriculares.
Para evaluar esta importante competencia acadé-
mica, se consideran en el presente reporte de eva-
luación tres características fundamentales con res-
pecto a los estándares de lectura:
1. Comprensión de las ideas del texto.
2. Comprensión de vocabulario dentro del contexto.
3. Comprensión de unidades estructurales del
texto.
4.2 ¿A quiénes se evalúa?
En Noviembre del año 2017 se aplicó evaluación
de los aprendizajes a una muestra representativa de
los centros educativos que ofertan educación bási-
ca a nivel nacional. Por primera vez en la historia de
la educación hondureña, se utilizó una muestra de
tipo aleatoria con representatividad hasta el nivel de
municipios. Para el cálculo del tamaño mínimo de la
muestra municipal, se utilizaron también los datos
de evaluaciones previas de años anteriores en lo que
respecta a su dispersión, además de la cantidad de
centros educativos operando en cada municipio.
Se utilizaron dos tipos de marcos muestrales. Un
marco para los centros educativos que imparten
clases de primero a sexto grado, es decir, los dos
primeros ciclos de educación básica, (conocidos en
el medio como “escuelas de educación primaria”); y
otro marco muestral para los centros que ofertan el
tercer ciclo de educación básica, que en Honduras
son dos tipos de centros, los Institutos de Educa-
ción Media (IEM) y los Centros de Educación Básica
(CEB). En la Tabla No. 6 se detallan los elementos
muestrales en términos de tipo de centros y su dis-
tribución a nivel departamental.
La Dirección General de Currículo y Evaluación
(DGCE) y la Unidad del Sistema Nacional de Infor-
mación Educativa (USINIEH) proporcionaron las
bases de datos correspondientes a la matrícula por
centro, grado y sección de la matrícula final del año
2015, que fue considerada como la Población inicial
para seleccionar los centros educativos de la mues-
tra. Este control de datos utilizando la matrícula final
ofrece mayor precisión de la cantidad de estudiantes
en cada aula, permitiendo reducir al mínimo la canti-
dad de pruebas faltantes y sobrantes en cada centro
durante la aplicación. Para elaborar el Marco Muestral
final, por razones de dispersión de los centros edu-
cativos y los correspondientes costos de aplicación,
se suprimieron de la población inicial los centros con
menos de 7 alumnos en sexto grado para las “escue-
las”, y con menos de 7 alumnos en noveno grado para
los Centros de Educación Básica e Institutos de Edu-
cación Media. La selección de centros educativos de
la muestra se realizó utilizando el software SPSS (Sta-
tistical Package for the Social Sciences).
Aplicando los criterios indicados, se obtuvo una
muestra nacional con representatividad municipal
compuesta por 1927 centros educativos con ma-
trícula de 1ro a 6to grado y 717 centros educativos
con matrícula de 7mo a 9no grado. Como la selec-
ción de cada tipo de centro se hace en forma inde-
pendiente, en la selección de la muestra se obtuvo
164 Centros de Educación Básica (CEB) que fueron
seleccionados en ambos grupos, tanto de 1ro a 6to
grado como de 7mo a 9no grado, por lo que estos
164 centros son incluidos en ambos grupos mues-
Marco Metodológico 31
trales. Esta es la razón por lo que la muestra total de grados evaluados. De igual manera se procedió en
centros educativos planificados para la aplicación aquellos centros seleccionados en el grupo mues-
de las pruebas fue de 2480 centros (en lugar de tral de 7mo a 9no grado, que contaban además con
2644 que daría el total si los dos conjuntos de cen- matrícula para 1ro a 6to grado.
tros fuesen disjuntos). Adicionalmente, por causas
diversas no se aplicaron pruebas en 4 centros con 4.3 ¿Cuáles instrumentos de evaluación se
estudiantes de 1ro a 6to grado y en 3 centros de 7mo aplican?
a 9no grado. Por lo que la suma total de centros en
Para conocer qué han aprendido, cuánto han apren-
los que fueron aplicadas las pruebas es 2,641, tal
dido y realizar comparaciones entre grupos mues-
como se desglosa en la Tabla No. 6.
trales, áreas de conocimiento, contenidos, etc., se
utilizaron pruebas estandarizadas elaboradas en
Sin embargo, debe aclararse que en los centros se-
Honduras. Pruebas estandarizadas implica pruebas
leccionados en el grupo muestral de 1ro a 6to grado,
que evalúan el mismo contenido por medio de re-
que además contaban con matrícula de 7mo a 9no,
activos (también denominados ítems, tomado del
también se aplicaron las pruebas para los alumnos
inglés), iguales o equivalentes en parámetros tales
de los grados de 7mo a 9no. Pero para mantener el ri-
como niveles de dificultad, nivel de discriminación,
gor de la muestra aleatoria, para elaborar los repor-
etc. El proceso de construcción de las pruebas
tes nacional, departamental y de municipio, única-
aplicadas se inicia con la descripción de las espe-
mente se tomaron en cuenta los estudiantes de 1ro a
cificaciones de cada prueba en base al DCNB, en
6to. Aunque sí se elaboraron los reportes por centro
cada área curricular y grado. Estas especificaciones
educativo y los reportes por sección de todos los

Tabla Detalle de la muestra aleatoria aplicada con representatividad a nivel Departamental y Municipal,
No. 6 indicando la cantidad de centros, el tipo de centro y la cantidad de alumnos evaluados
1ro a 6to 7mo a 9no 1ro a 6to 7mo a 9no
Total Total
No. Departamentos grado grado grado grado
(Centros) (Alumnos)
(Centros) (Centros) (Alumnos) (Alumnos)
1 Atlántida 88 34 122 12,489 3,852 16,341
2 Colón 81 36 117 9,723 3,613 13,336
3 Comayagua 158 52 210 16,873 6,640 23,513
4 Copán 123 39 162 14,935 3,223 18,158
5 Cortés 172 83 255 34,073 11,166 45,239
6 Choluteca 121 39 160 12,134 3,690 15,824
7 El Paraíso 114 45 159 9,173 6,546 15,719
8 Francisco Morazán 178 61 239 22,760 6,805 29,565
9 Gracias a Dios 27 10 37 2,494 623 3,117
10 Intibucá 102 32 134 8,140 2,568 10,708
11 Islas de la Bahía 16 8 24 1,917 753 2,670
12 La Paz 88 32 120 7,398 2,269 9,667
13 Lempira 140 46 186 11,088 2,665 13,753
14 Ocotepeque 51 23 74 4,419 1,314 5,733
15 Olancho 156 50 206 12,643 4,912 17,555
16 Santa Bárbara 150 56 206 15,418 4,456 19,874
17 Valle 54 24 78 3,976 1,880 5,856
18 Yoro 104 48 152 13,401 5,410 18,811
Total 1,923 718 2,641 213,054 72,385 285,439 *
* La muestra planificada fue de 322,109 alumnos.

32 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

fueron revisadas rigurosamente e indican la can-
tidad de ítems o reactivos que debe tener cada
Bloque de contenido, Componente curricular y Es-
tándar, de manera que la prueba pueda ofrecer in-
formación confiable sobre esos elementos.
A partir de esta información, docentes hondureños
en servicio, especializados en las áreas de Comuni-
cación y Matemáticas, y previamente capacitados
en la elaboración de ítems, redactaron los reacti-
vos especificados para cada prueba de cada área
y cada grado. Con dichos ítems se desarrolló un
proceso de prueba denominado “pilotaje” para en-
riquecer el banco de reactivos existente y poder
disponer de suficientes ítems para construir las
diferentes pruebas de cada área y grado tanto en
Matemáticas como en Español.
Para la presente aplicación, con el objetivo de in-
cluir ítems de todos los Bloques y Componentes
en el área de Matemáticas, y de todos los Compo-
nentes y Estándares del Bloque de Lectura en el
Área de Español, fueron elaboradas 3 Formas para
cada grado en Matemáticas y 2 Formas para Es-
pañol (Lectura). Además, los ítems de estas Formas
han sido distribuidos en subformas tal y como se
muestra en la Tabla 10. Cada Subforma es diferente
de su Forma original únicamente en un grupo de 3 a
5 ítems nuevos que han sido incluidos para ser pilo-
teados, con el propósito de que los mismos puedan
servir como ítems operativos en pruebas futuras (Los
ítems a pilotear no forman parte del puntaje total con
el que se califica a cada uno de los estudiantes).
Tabla Formas y subformas de Pruebas
No. 7 Aplicadas
Cantidad de Cantidad de Cantidad
Grado formas formas Español de sub-
Matemáticas (Lectura) formas
1 1 2 12
2 3 2 12
3 3 2 12
4 3 2 12
5 3 2 12
6 3 2 12
7 2 2 12
8 2 2 12
9 2 2 12
Cada uno de los reactivos incorporados en las prue-
bas pasó por un completo análisis psicométrico, que
incluye la aplicación de la Teoría Clásica de los Test y
el análisis por Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), apli-
cando el modelo logístico de dos parámetros. Con es-
tas especificaciones se construyeron las pruebas de
ambas áreas para cada grado. En el 50% de los cua-
dernillos se presenta primero la prueba de Matemáti-
cas mientras que en el otro 50% se inicia con la parte
de Comunicación. Estas pruebas fueron transporta-
das y distribuidas a nivel nacional por un equipo de
supervisores que fueron capacitados en cada depar-
tamento del país y que entregaron al director de cada
centro el paquete sellado respectivo conteniendo los
cuadernillos de las pruebas, el día 11 de noviembre
que se procedió a la aplicación a nivel nacional.
4.4 ¿Cómo se analizan los datos?
Dada la gran importancia de los resultados de
aprendizaje de los alumnos de cualquier sistema
educativo, se han desarrollado varios procedimien-
tos para analizar y presentar los resultados de las
evaluaciones estandarizadas. Y estas formas de
analizar los datos, que en términos generales se les
denomina “métricas”, han venido evolucionando a
través del tiempo para hacerse cada vez más pre-
cisas y rigurosas. En términos generales se pueden
considerar 3 métricas principales que se han utiliza-
do para este fin:
1. Niveles de Desempeño.
2. Escala de Puntuación Estandarizada o Scale
Score.
3. Porcentaje de Respuestas Correctas.
En un inicio los resultados se presentaban como
Porcentaje de Respuestas Correctas de una prueba,
convirtiendo los resultados en datos porcentuales, a
la manera de las calificaciones de aula. Esta forma de
análisis y comunicación de resultados presenta limi-
taciones técnicas para hacer análisis comparativos
entre pruebas y a través del tiempo. Sin embargo, ha
sido muy utilizada por la facilidad para comunicar la
información a públicos no especializados en evalua-
ción, dada su similitud con las calificaciones escola-
res. En Honduras se ha utilizado esta métrica durante
las primeras experiencias de evaluación estandariza-
da, y sólo hace una década se pasó a otra métrica, la
de Niveles de Desempeño.
Marco Metodológico 33
Actualmente la tendencia internacional para ana-
lizar y presentar resultados de evaluación de los
aprendizajes no utiliza el formato de “Porcentaje de
respuestas correctas” por sus limitaciones técnicas
para realizar comparaciones. Los informes regiona-
les de la UNESCO como el Tercer Estudio Regional
Comparativo y Explicativo TERCE (2013), o los infor-
mes de las pruebas internacionales de Matemáti-
cas de TIMSS, o la prueba de lenguaje PIRLS, o las
pruebas de nivel mundial de PISA, etc., utilizan los
modelos de Puntuación en Escala Estandarizada
(Scale Score en inglés), con resultados expresados
en puntajes entre 100 y 500, y el análisis por Niveles
de Desempeño.
La métrica de Niveles de Desempeño clasifica a los
estudiantes en categorías de acuerdo con los ni-
veles de aprendizaje que muestran en las pruebas
estandarizadas. Es la forma predominante en la ac-
tualidad para presentar y analizar los resultados de
evaluación de los aprendizajes, y consiste en infor-
mar cómo se distribuyen los alumnos en distintas
categorías o niveles de desempeño. La construc-
ción de los niveles de desempeño implica definir
estándares de desempeño y puntos de corte para
cada área y grado evaluado, y es una forma de ha-
cer más comprensibles y relevantes las informacio-
nes aportadas por las pruebas.
son de nivel “Insatisfactorio”, los puntajes entre 200 y
299 se categorizan como “Debe mejorar”, entre 300
y 399 como “Satisfactorio” y finalmente, entre 400 y
500 se clasifican como “Avanzado”.
En el presente informe se analizan y presentan los
resultados en los tres modelos antes descritos,
pero dadas las ventajas técnicas y la tendencia in-
ternacional vigente, se hace énfasis en los Niveles
de Desempeño, presentando un análisis detallado
por grados, áreas curriculares, departamentos de
la división político administrativa del país, y también
en perspectiva longitudinal, bajo este formato.
Dado que bajo esta métrica las comparaciones en-
tre grupos o de diferentes grupos a través del tiem-
po, son técnicamente válidas. En relación con este
tipo de análisis longitudinal, debe señalarse que,
para hacer comparaciones a través de los diferen-
tes años, debe realizarse un procedimiento deno-
minado “Equiparación”. Este es un procedimiento
obligatorio en las evaluaciones educativas con el
fin de poner las pruebas en la misma escala, dado
que comparar directamente los resultados brutos
de dos pruebas distintas que no han sido equipara-
das puede llevar a conclusiones erróneas.

La métrica de Puntuación Estandarizada o Scale

Score es un tipo de calificación de pruebas que
convierte los puntajes brutos de un estudiante (el
número real de preguntas que contestó correcta-
mente), en una puntuación en una escala común
(que puede ser de 100 a 500, o de 100 a 600 u otros
valores mayores). La ventaja de este modelo es que
estos puntajes de la escala común cumplen los re-
quisitos técnicos para realizar comparaciones, sea
entre áreas del currículo, entre diferentes grados, e
incluso a través del tiempo, dado que las categorías
basadas en puntos de corte previamente estableci-
dos, tienen el mismo significado conceptual.

De hecho, esta escala está anclada (es decir se cons-

truye una correspondencia) con las categorías esta-
blecidas para los niveles de desempeño, de manera
que los puntajes entre 100 y 199 se consideran que

34 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017


Los niveles de aprendizaje
continuan estancados en el año
C
omo se ha señalado anteriormente, el apren-
dizaje es el producto más importante que el
sistema educativo entrega a la sociedad. El
aprendizaje de los estudiantes es la razón de ser de
los grandes, complejos y costosos sistemas edu-
cativos nacionales. De manera que en la literatura
internacional se refieren al desempeño de los siste-
mas educativos nacionales a partir de los niveles de
aprendizaje mostrados por los alumnos en las eva-
luaciones externas estandarizadas, como su princi-
pal indicador de calidad educativa.
En el presente apartado se expone un análisis de-
tallado de los niveles de aprendizaje mostrados
por los estudiantes de educación básica en la eva-
luación de noviembre 2017. Para ello se parte de la
premisa de que existe consenso respecto a que el
resultado más importante de todos los procesos
relacionados con la educación es el aprendizaje
(Schiefelbein, 2008). Los resultados de aprendizaje
se han convertido en el indicador más importante
de la calidad educativa, sustituyendo gradualmente
a otros indicadores tales como cobertura, años de
escolaridad, tasas de aprobación, etc., que se utili-
zaron en los análisis internacionales entre las déca-
das de los 60 y los 90, al tratar de establecer la re-
lación ente educación y desarrollo socioeconómico
en los diferentes países.
Sin embargo, aunque existe consenso respecto a la
importancia de los aprendizajes como el principal
resultado de los procesos educativos, y en relación
con la necesidad de realizar evaluaciones externas
del aprendizaje para conocer como están funcio-
V.
Análisis de
Resultados
2017
nando los sistemas educativos tanto a nivel inter-
nacional como nacional, las formas de presentar
los resultados de estas evaluaciones han venido
variando a través de los años. Tal como se explica
en el Marco Metodológico del presente informe de
Rendimiento Académico, se han venido aplicando
tres distintas métricas para analizar y presentar los
resultados de aprendizaje de evaluación externa:
1. Niveles de Desempeño (Utilizada actualmente
por TERCE, PISA, PIRLS, TIMSS, etc.).
2. Puntuación Estandarizada o Scale Score (utili-
zada actualmente como complemento de los
Niveles de Desempeño por los estudios inter-
nacionales antes mencionados.
3. Porcentaje de Respuestas Correctas (poco utili-
zada en la actualidad por sus limitaciones téc-
nicas para análisis longitudinal).
En el presente informe de Rendimiento Académico
2017, se presentan resultados obtenidos utilizando
las tres métricas referidas, en ese orden y con el
nivel de desarrollo correspondiente a ese orde-
namiento. Exponiendo con mayor detalle los re-
sultados correspondientes por espacio curricular,
en perspectiva longitudinal y por colectivos tales
como área geográfica, género, grupos de edad, ti-
pos de centro educativo, etc., en las métricas de
Niveles de Desempeño y Puntuación Estandariza-
da y la métrica de Porcentaje de Respuestas Co-
rrectas para analizar los avances respecto a la meta
de aprendizaje del Plan Estratégico Institucional
2014 – 2018 (PEI) de la Secretaría de Educación.
Análisis de Resultados 35
Niveles de Desempeño.
Uno de los propósitos de la evaluación de los
aprendizajes es clasificar a los estudiantes en fun-
ción de su desempeño en una prueba. Pero esta
clasificación no deber ser arbitraria, las distintas ca-
tegorías en las cuales los estudiantes pueden ser
clasificados deben estar alineadas a los Estándares
de Contenido, de tal manera que describen conoci-
mientos, destrezas y habilidades que los estudian-
tes han adquirido mediante la interacción con el
docente y sus compañeros de clase. La construc-
ción de Niveles de Desempeño es un modelo para
hacer más comprensible y relevante la información
aportada por una evaluación, esta construcción im-
plica definir estándares de desempeño y puntos de
corte, para cada área y grado.
Figura Estándares y Niveles de
No. 4 Desempeño
Estándares de Contenido
Son conocimientos,
habilidades y destrezas que
los estudiantes deben Estándares de Desempeño
dominar al finalizar cada Indican cuánto de estos
grado. Indican qué deben conocimientos, habilidades
saber y saber hacer. y destrezas, dominan los
estudiantes al finalizar cada
grado, para calificarlos en
un nivel de desempeño
determinado.
Los niveles de desempeño definidos para inter-
pretar los resultados de las evaluaciones de fin de
grado en Honduras fueron desarrollados por do-
centes especialistas, con amplia experiencia y pro-
venientes de las diferentes regiones del país. Se
definieron cuatro niveles o categorías: Avanzado,
Satisfactorio, Debe Mejorar e Insatisfactorio, cada
una de ellas tiene su descripción general y están
identificados por una escala de colores. La meta
de un sistema educativo es que todos sus estu-
diantes alcancen los niveles “Satisfactorio” y “Avan-
zado”, reduciendo al mínimo o incluso suprimien-
do la proporción de estudiantes que se quedan
en los niveles “Debe mejorar” e “Insatisfactorio”.
Este último nivel representa la parte crítica en el
desempeño estudiantil.
36 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
Avanzado: Los estudiantes en este nivel
demuestran un desempeño excepcional
en los temas evaluados.
Satisfactorio: Los estudiantes en este ni-
vel han cumplido con el objetivo educati-
vo. Tienen los conocimientos, habilidades
y destrezas necesarias para tener éxito en
el siguiente grado.
Debe Mejorar: Los estudiantes en este ni-
vel tienen conocimientos mínimos de los
temas evaluados. Sus conocimientos, ha-
bilidades y destrezas son suficientes para
justificar su avance al siguiente grado, pero
podrian tener dificultades para compren-
der los nuevos temas.
Insatisfactorio: Los estudiantes en este ni-
vel no tienen los conocimientos mínimos de
los temas evaluados. Sus conocimientos,
habilidades y destrezas no son suficientes
para justificar su avance al siguiente grado.
Para ilustración, se presenta un ejemplo de catego-
rización por niveles de desempeño para un están-
dar de Matemáticas de 3er grado, señalando qué es
lo que hacen y dejan de hacer para ser ubicados en
cada categoría.
Figura Ejemplo de niveles de
No.5 desempeño
Bloque: Números y Operadores.
Componente: Adición.
Estándar: Resuelven problemas de la vida coti-
diana donde se requiere la adición de números
decimales hasta décimas.
Niveles de Desempeño
Resuelven una variedad de problemas de
mayor dificultad que implican la adición de
números decimales hasta décimas.
Resuelven algunos problemas sencillos
que implican la adición de números deci-
males hasta décimas sin llevar.
Calculan adiciones de números decimales
hasta décimas sin llevar.
No calculan adiciones de números deci-
males hasta décimas sin llevar.
5.1 Resultados globales en el año 2017.
Por segunda vez en la historia de la educa-
ción hondureña se aplicó evaluación es-
tandarizada a una muestra representativa
a nivel municipal de cerca de 280,000 estu-
diantes de educación básica de los 298 mu-
nicipios del país (la primera vez fue en el año
2015). Este hecho permite conocer y anali-
zar cuánto están cambiando los niveles de
aprendizaje de los estudiantes de cada uno
de los 298 municipios del país, datos porme-
norizados que se vuelven de gran interés ya
no solo para los actores directamente vincu-
lados al sector, sino también para las Cor-
poraciones Municipales y organizaciones de
la sociedad civil que operan en ese nivel ad-
ministrativo.
Sin embargo, debe considerarse que el aná-
lisis de los datos de la evaluación 2017 de-
tectó datos completamente atípicos asocia-
dos a prácticas irregulares en la aplicación
de las pruebas. Por esta razón el informe
omite resultados para 25 municipios a nivel
nacional (ver anexo No. 4).
Al analizar los resultados globales a nivel de
país se encuentra que los niveles de apren-
dizaje están estancados desde el año 2014,
con datos muy similares durante los años
2014 – 2017, perdiéndose la tendencia inicial
de los años 2007 al 2014 en el que se mos-
traron ligeras mejorías año con año, tanto al
aumentar los porcentajes de estudiantes en
las categorías “Satisfactorio” y “Avanzado”
como en la disminución de las proporciones
de estudiantes en los niveles “Debe Mejorar”
e “Insatisfactorio”.
La evaluación del año 2017 presenta resul-
tados promedio muy variados al hacer com-
paraciones entre los diferentes espacios
curriculares evaluados y entre los diferentes
grados. Al analizar los resultados globales
agregando los valores obtenidos en Español
y Matemáticas en los 9 grados evaluados, se
tiene que solamente un 15% del total de estu-
diantes se quedan en el nivel Insatisfactorio,
un 45% están en el nivel Debe Mejorar y un
40% alcanzan los niveles de Satisfactorio y
Avanzado (8% en este último).
Pero los resultados promedio son significa-
tivamente superiores en Español, con sola-
mente 7% en Insatisfactorio, mientras que un
22% de los estudiantes evaluados en Mate-
máticas se quedan en este nivel de desem-
peño. Además, un 41% de los evaluados en
Español alcanzan el nivel Satisfactorio y un
10% el nivel “Avanzado”, mientras que en Ma-
temáticas los porcentajes se reducen a 23% y
6% respectivamente.
Al comparar por grados se tiene que en Es-
pañol los resultados varían de grado a grado
sin ninguna tendencia clara, obteniendo los
mejores resultados en primero, quinto y se-
gundo grado mientras que en tercero, sexto y
séptimo se presentan los resultados más ba-
jos, con 14%, 15% y 7% de estudiantes en nivel
Insatisfactorio respectivamente. En el caso
específico de Matemáticas, sí se presenta
una tendencia clara a través de los nueve
grados, los resultados van descendiendo
gradualmente desde primero a noveno gra-
do, con más de un tercio de los estudiantes
evaluados en nivel Insatisfactorio y con me-
nos del uno por ciento alcanzando el nivel
Avanzado, a partir del quinto grado.
Análisis de Resultados 37
En Español (Lectura) y
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Matemáticas, de 1ro a 9no
grado, en la escala de No. 6 Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 9 Grado. 2017
puntuación estandariza-
da, tomando como refe- 500
rencia que para alcanzar
el nivel Satisfactorio debe 450
alcanzarse un mínimo de
300 puntos, para ambas 400
áreas en promedio todos 350
los estudiantes se ubican
299
en el nivel Debe Mejorar. 300
260
250

200

150

100
Español (Lectura) Matemáticas
1ro a 9no 1ro a 9no

Debe Mejorar
(200-299)

En Español (Lectura) un Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

poco más de la mitad
No. 7 Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 9no Grado. 2017
(51%) de los estudiantes
están en los niveles Sa-
tisfactorio y Avanzado,
en cambio en Matemá-
ticas es un poco menos 10
de la tercera parte (29%).
6
El gráfico también mues- 41 23
tra que en Español (Lec-
tura) solamente el 7% de
los estudiantes se ubican 49
en el nivel Insatisfactorio, 42
mientras que en Mate-
máticas es tres veces
más (22%). 7
22

Español (Lectura) Matemáticas

1ro a 9no 1ro a 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

38 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura) , Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
de 1ro a 9no grado, en la
escala de puntuación
No. 8 Español (Lectura), 1ro a 9no Grado. 2017
estandarizada, toman-
do como referencia que
para alcanzar el nivel 500
Satisfactorio debe alcan-
450
zarse un mínimo de 300
puntos, en la mayoría de 400
los grados los estudian- 347
tes se ubican en en el ni- 350 327
313 304
vel Satisfactorio (1ero, 2do, 300
4to, 5to y 8vo). 300 279 282
270 267
250
Sin embargo, los estu-
diantes de los grados 200
que marcan el fin de los
primeros tres ciclos de 150
la educación básica (3er,
6to y 9no), y los de 7mo gra- 100
do se ubican en el nivel 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no
Debe Mejorar.
Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)
.

En Español (Lectura) al Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

menos la tercera par- Español (Lectura), 1ro a 9no Grado. 2017
No. 9
te de los estudiantes se
ubican en los niveles Sa-
tisfactorio y Avanzado en
todos los grados.
29 8 7 17 8
4 4 7
En 3 , 6 y 9 grado
ro to no 4
47 33 44
es donde se registra el 55
31 28 30
menor desempeño aca- 52
démico, en los niveles
Satisfactorio y Avanzado 49
51 53 56 55
este porcentaje es ape- 43 46
nas superior al 30%, en 33 28
el nivel Debe Mejorar se 18
ubica un poco más de la 4 4 3 3 2
mitad de los estudiantes 7 8
14 15
de 3ro (51%), 6to (53%), y
9no (55%) grados, y el ni-
vel Insatisfactorio es ma- 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no
yor en 3ro (14%), 6to (15%)
y 9no (8%).
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 39
1ro a 9no grado, en la es-
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
cala de puntuación es-
No. 10 Matemáticas, 1ro a 9no Grado. 2017
tandarizada, tomando
como referencia que
para alcanzar el nivel Sa-
tisfactorio debe alcan- 500
zarse un mínimo de 300
450
puntos, en la mayoría de
los grados los estudian- 400
tes se ubican en en el 349
nivel Debe Mejorar (3er, 350
4to, 5to 6to, 7mo, 8vo y 9no). 308
Solo en los primeros dos 300 269 268
grados los estudiantes
250
se ubican en el nivel Sa- 223 224 225 219
218
tisfactorio.. 200

150

100
1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no

Satisfactorio Debe Mejorar

(300-399) (200-299)

En Matemáticas de 1ero a
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
9no grado, el porcentaje
No. 11 Matemáticas, 1ro a 9no Grado. 2017
de los estudiantes ubi-
cados en los niveles Sa-
tisfactorio y Avanzado de 29 14 1
1ero a 9no grado disminuye 3
en 75 puntos porcentua-
les: de 1ero a 5to grado 32 7 3 5
30 9
disminuye en 69 puntos, 40 11
y de 5to a 9no disminuye
51
en 6% más. 67
57 58 53 61
53 45
40
A partir de 5to grado, se
17
resgitra un descenso im-
portante del desempeño 3 6
académico de los estu- 14 10
diantes. 30
35 38 34
44

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

40 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

5.2 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño por Área
Curricular.
Una característica de los resultados de eva- no ha sido utilizado para diseñar programas
luación estandarizada de los aprendizajes de capacitación y acompañamiento a los
en estudiantes de educación básica durante docentes que lo requieran, u otras medidas
el período 2007 – 2017 ha sido que los nive- complementarias como distribución de ma-
les alcanzados en Español son significativa- teriales educativos de apoyo.
mente superiores a los obtenidos en Mate-
máticas. Ello ha ocurrido durante todos los Al analizar los resultados del año 2017 por ci-
años evaluados y en todos los grados con- clos y grados de la educación básica, se tie-
siderados en cada evaluación. En este sen- ne que en Español los grados con resultados
tido es destacable que la meta de aprendi- más bajos son tercero, sexto y séptimo grado,
zaje del Plan EFA-FTI Honduras 2003-2015 destacándose el tercer grado con un 14% de
se alcanzara para Español pero no para alumnos en nivel Insatisfactorio. En el caso
Matemáticas. En el primer caso superando de Matemáticas la tendencia es más clara,
la meta por tres puntos porcentuales (73% a partir del quinto grado más de la tercera
respecto a 70%), pero en el caso de Mate- parte de los estudiantes están en el nivel In-
máticas no solo no se alcanzó sino que real- satisfactorio, destacándose los resultados de
mente el resultado para los años 2014 y 2015 quinto grado con casi la mitad de los alum-
se quedaron muy por debajo de la meta, a nos (44%) en ese nivel. A ello hay que agregar
19 puntos porcentuales (51% respecto a 70%). que a partir del quinto grado la proporción de
alumnos en nivel Avanzado es inferior al 1%,
Como se ha señalado en otros informes, dato muy ilustrativo de lo deficientes que son
esta disparidad de resultados plantea un los resultados de aprendizaje en Matemáticas.
reto para las políticas educativas en los
próximos años, para continuar mejorando
en el área de Español, pero en especial para
poder identificar los problemas de enseñan-
za-aprendizaje que se vienen padeciendo
en las clases de Matemáticas y las medi-
das que hay que implementar para subsa-
nar dichos problemas. Como lo destaca la
literatura internacional, el aprendizaje de
las Matemáticas en la educación básica es
fundamental para poder formar suficiente
recurso humano en las áreas de ingenierías
y tecnología.

Durante el año 2017 se hizo una evalua-

ción de conocimientos a los docentes que
enseñan Matemáticas en el tercer ciclo de
educación básica. Este valioso insumo aún

Análisis de Resultados 41
En Español (Lectura) y Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Matemáticas, de 1ero a Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 3er Grado. 2017
No. 12
3er grado, en la escala
de puntuación estanda-
rizada, tomando como
referencia que para al- 500
canzar el nivel Satisfac-
450
torio debe alcanzarse un
mínimo de 300 puntos, 400
en ambas áreas los estu- 347 349
diantes obtienen un me- 350
313 308
jor desempeño, en 1ero y
300 270 269
2do grado, y se ubican en
en el nivel Satisfactorio; 250
en 3er grado se ubican en
el nivel Debe Mejorar; 200

150

100

Lectura

Matemáticas
Lectura

Matemáticas
Lectura

Matemáticas

1ro 2do 3ro

Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En el primer ciclo, en 1er Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

grado y en 2do grado No. 13 Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 3er Grado. 2017
más del 50% de los estu-
diantes se encuentran en
29 29 8 14
los niveles Satisfactorio y
4 3
Avanzado tanto en Es-
pañol (Lectura) como en
31 30
Matemáticas. 55 40

En cambio, en 3er grado 49 51

la mayor parte de los 51 53
estudiantes se encuen- 33 40
tran en los niveles Debe 18 17
Mejorar e Insatisfactorio
4 3 4 6
tanto en Español (Lectu- 14 14
ra) (65%), como en Mate-
máticas (67%).
Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

1ro 2do 3ro

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

42 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

De 4to a 6to grado, en Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Español (Lectura) y Ma-
temáticas, en la escala
No. 14 Español (Lectura) y Matemáticas, 4to a 6to Grado. 2017
de puntuación estanda-
500
rizada, tomando como
referencia que para al- 450
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 400
mínimo de 300 puntos,
en Español (Lectura), los 350 327
estudiantes obtienen un 300
300
mejor desempeño; en 4to 268 267
y 5to grado, y se ubican 250 223 224
en en el nivel Satsifac-
torio y en 6to en el nivel 200
Debe Mejorar.
150
En cambio en Matemá-
100
ticas en los tres grados,
Matemáticas

Matemáticas

Matemáticas
Lectura

Lectura

Lectura
los estudiantes se ubican
en el nivel Debe Mejorar.

4to 5to 6to

Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En el segundo ciclo el
porcentaje de estudian- Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
tes que se ubican en los No. 15 Español (Lectura) y Matemáticas, 4to a 6to Grado. 2017
niveles Satisfactorio y
Avanzado es mayor en 7 17
1 4
Español (Lectura) que en
Matemáticas, la diferen- 32
28 7
cia se profundiza en 5to 47
(58 puntos de diferencia), 52 11
y en 6to grado (25 puntos
de diferencia). 57 53 58
43 45
Es importante destacar 28
que en Matemáticas se
encuentra la mayor can- 3 3
10
tidad de estudiantes en 15
el nivel Insatisfactorio, 35
principalmente en 5to 44
grado (44%) y 6to grado
(35%)..
Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 43
De 7mo a 9no grado, tan- Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
to en Español (Lectura) y
Matemáticas, en la esca-
No. 16 Español (Lectura) y Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
la de puntuación estan-
darizada, el desempeño 500
de los estudiantes dis- 450
minuye en relación a los
primeros dos ciclos. 400

Tomando como referen- 350

cia que para alcanzar el 304
nivel Satisfactorio debe 300 279 282
alcanzarse un mínimo
250
de 300 puntos, en Es- 225 218 219
pañol (Lectura), solo los 200
estudiantes de 8vo grado
se ubican en en el nivel 150
Satsifactorio, los demás
en el nivel Debe Mejorar. 100

Matemáticas

Matemáticas

Matemáticas
Lectura

Lectura

Lectura
En Matemáticas, en los
tres grados, los estu-
diantes se ubican en el
nivel Debe Mejorar. 7mo 8vo 9no
Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En el tercer ciclo es evi- Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

dente que hay más es- No. 17 Español (Lectura) y Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
tudiantes en los niveles
Satisfactorio y Avanzado
en Español (Lectura) que 8
4 7
en Matemáticas.
33 3 30
En el nivel Debe Mejorar 44 5
se ubican la mayoría de 9
los estudiantes de am-
bas áreas, y el porcen- 67 61
56 53 55
taje de estudiantes en 46
el nivel Insatisfactorio en
Matemáticas es superior 2
al de Español (Lectura) 7 8
en todos los grados, ubi-
cándose en este al me- 30 34
38
nos la tercera parte de
ellos.
Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

Lectura

Matemáticas

7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

44 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

5.3 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño en el
período 2007 – 2017.
Dado que la evaluación del año 2017 marca
una década de evaluación estandarizada de
los aprendizajes para los estudiantes de los
tres ciclos de educación básica, de primero
a noveno grado, analizar los resultados en
una perspectiva longitudinal o diacrónica es
importante porque aporta una visión de me-
diano plazo en relación con los logros que
se están alcanzando en el sistema educati-
vo hondureño respecto al principal producto
que éste entrega a la sociedad: Los niveles
de aprendizajes alcanzados por sus estu-
diantes.
Al comparar los resultados globales agre-
gando los valores obtenidos en Español y
Matemáticas para los estudiantes de todos
los grados evaluados en cada año se tiene
que hubo una clara tendencia a la mejo-
ría en los primeros años, entre el 2007 y el
2014, para luego estancarse en los últimos
tres años 2015, 2016 y 2017. En los primeros
años, 2007 – 2014, disminuyó la proporción
de estudiantes que se quedaban en el nivel
Insatisfactorio desde un 25% en el año 2007,
un 21% en el 2008, un 24% en el 2010, un 17%
en el 2012, un 16% en el 2013 y un 14% en el
2014. Pero luego los datos se han estancado,
ya que de nuevo en los siguientes tres años
2015, 2016 y 2017, los valores de estudiantes
en ese nivel Insatisfactorio se mantuvieron en
16% en el 2015, 14% en el 2016 y finalmente
15% en el 2017.
De manera similar se han comportado las pro-
porciones de estudiantes que alcanzan los ni-
veles Satisfactorio y Avanzado, desde un 28%
en el año 2007, hasta un 41% en el 2014, para
luego estancarse en los años 2015 al 2017 con
proporciones de 40%, 41% y 40% respectiva-
mente. Los resultados son significativamente
superiores en Español, con porcentajes de
10% o menos en el nivel Insatisfactorio a partir
del año 2013, mientras que para esos mismos
años en Matemáticas los porcentajes varían
entre 19% y 23%. En Español los grados con
resultados más bajos en el período han sido
tercero y sexto, mientras que en Matemáticas
es a partir de quinto grado que los resultados
indican que más de una tercera parte de los
estudiantes evaluados se quedan en el nivel
Insatisfactorio, con resultados particular-
mente bajos en quinto, sexto y noveno grado
Los resultados globales durante la década
2007 – 2014 muestran claramente que hubo
un inicio esperanzador de pequeñas mejorías
en cada año, pero luego los niveles de apren-
dizaje se han estancado y se requieren nue-
vas medidas que impulse el comportamien-
to de esta variable en el sistema educativo
hondureño como se ha expuesto en el Marco
Conceptual del presente informe, la elabora-
ción e implementación de Planes de Mejoras
a partir de los resultados de la evaluación,
son un camino prometedor para mejorar el
desempeño académico de los estudiantes de
educación básica en Honduras.
Análisis de Resultados 45
En Español (Lectura) y Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Matemáticas, de 1ro a 9no
No. 18 Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 9no Grado. 2007 a 2017
grado, en la escala de
puntuación estandariza-
da, durante el período 500
2007-2017, en promedio
los estudiantes se ubican 450
en el nivel Debe Mejorar;
sin embargo se registra 400
un crecimiento de 2007
350
al 2017 de 21 puntos.
300 278 282 283 280 281 279
El mayor crecimiento se 270
258 260
registró en el periodo de 250
2007-2014 con un ascen-
so de 25 puntos. 200

Al considerarse el año 150

2017 en relación al 2016,
100
se registra un leve des- 2007 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017
censo.
Debe Mejorar
(200-299)

Al considerar los valores

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
agregados en Español
No. 19 Español (Lectura) y Matemáticas, 1ro a 9no Grado. 2007 a 2017
(Lectura) y Matemáticas
de 1ero a 9no grado, duran-
te el período 2007-2017,
el desempeño de los 9 8 8 9 9 8
6 7 4
alumnos ha mejorado.

22 28 25 31 31 33 31 32 32
En promedio la canti-
dad de estudiantes en
los niveles Satisfactorio
y Avanzado aumentó en 47 44 47 43 45 45 44 45 45
12%, y en el nivel Insatis-
factorio se redujo en 10%.

Al comparar los resulta- 17 16 14 16 14 15

25 21 24
dos del año 2017 en re-
lación al 2016 tanto en
2007 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017
los niveles Satisfactorio
y Avanzado como en el
nivel Insatisfactorio los Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
resultados se mantienen
estancados.

46 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura) y Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Matemáticas, de 1ro a 9no Español (Lectura) y Matemáticas, del total de estudiantes
No. 20
grado, en la escala de evaluados. 2007 a 2017
puntuación estandariza-
da, durante el período
2007-2017, el mayor in- 500
cremento de puntos se 450
registra en Español (Lec-
tura) (45), en Matemáti- 400
cas se observa un leve
descenso de apenas dos 350
puntos porcentuales.
300 293 301 304 300 301 299
278 274
254 262 263 263 263 262 260 261 260
En español a partir del 245
250
2013 (exceptuando 2017),
en promedio los estu- 200
diantes se ubican en el
nivel Satisfactorio, en 150
cambio en Matemáticas
durante todo el periodo 100
2007
2008

2010

2012

2013

2014
2015

2016

2017

2007
2008
2010
2012
2013
2014
2015

2016
2017
lo estudiantes se ubican
en el nivel Debe Mejorar.
Español (Lectura) Matemáticas
Al considerarse el año
2017 en relación al 2016, Satisfactorio Debe Mejorar
en ambas áreas se regis- (300-399) (200-299)
tra un leve descenso,

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

Al considerar los pro-
medios generales en Español (Lectura) y Matemáticas, del total de estudiantes evaluados.
Español (Lectura) y Ma- No. 21
2007 a 2017
temáticas de 1ero a 9no
grado, durante el perío-
13 11 11 10
do 2007-2017, los avan- 13 13
8 5 5 5 5
ces en Español (Lectura) 5 6 7 7 6 6
son evidentes, en cam- 3
31 41 27 28 22 24 23
bio Matemáticas están 20 32 37 39 42 40 41 25 24 20 28
estancados.

En Español (Lectura), la 49 43 47
39 38 39 40 41 42 44 45 46 44 49 49 49 50 49
cantidad de estudiantes
en los niveles Satisfacto-
rio y Avanzado aumentó 6 9 7 7
11 10
un 26% y la cantidad de 17 17
25 24 21 19 18 23 21 22
estudiantes en el nivel 26 31
Insatisfactorio disminuyó
en 19%; pero en Mate-
2008

2008
2007

2007
2010

2010
2016

2016
2015

2015
2017

2017
2014

2014
2013

2013
2012

2012

máticas los estudiantes

ubicados en los niveles
Español (Lectura) Matemáticas
Satisfactorio y Avanzado
en lugar de mejorar, dis- Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
minuyó en 2%; y el nivel
Insatisfactorio se redujo
en apenas un 3%.

Análisis de Resultados 47
En Español (Lectura), en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el primer ciclo, en la es-
No. 22 Español (Lectura), 1ro a 3er Grado. 2007 a 2017
cala de puntuación es-
tandarizada, durante el
período 2007-2017, el 500
avance más importante
se registra en 1er grado 450
con un ascenso de 91
400

360
puntos.

347
345
343

338

330
331
326

322
350

317
307
En 1er grado y 2do grado,

313
298
297

289
284
282

282
a partir del 2012, en pro-

277
275

269
300

270
256

257
256
medio los estudiantes se

250
ubican en el nivel Satis- 250
factorio, en cambio en
3er grado, en todo el pe- 200
riodo los estudiantes se
ubican en el nivel Debe 150
Mejorar. 100
2008

2008

2008
2007

2007
2010

2010

2010
2016

2016

2016
2015

2015

2015
2017

2017

2017
2014

2014

2014
2013

2013

2013
2012

2012

2012
Al considerarse el año
2017 en relación al 2016,
se registra un descenso 1ro 2do 3ro
en todos los grados. Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura) Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

para el primer ciclo du- Español (Lectura), 1ro a 3er Grado. 2007 a 2017
rante el período 2007-
No. 23
2017, en los primeros
dos grados se muestra 37 29 13 11 13 8
32 29 6
un importante aumento 14 25 24 5 4 11 29 13
7 10 4
18 4 3 6
en el porcentaje de es-
8 35 3 31 33 32 31
tudiantes en los niveles 36 20 23
48 54 53 61 55 26
Satisfactorio y Avanzado 20 31 20 28
y una disminución en el 31 42 47 42 46 42
44 49
nivel Insatisfactorio. 56 52 55 51
42 41 45 51 44 42 53 50 48
31 34 32 32 25 33
En el 2017 en relación 21 19 18 21 15 18 21
al 2016 en los primeros
4 4 4 2 4 1 4
dos grados se registró 8 8 8 10 8 7
14 11 11 14 10 16 14
un descenso de los es- 20 20 22 20
tudiantes ubicados en 30 32
los niveles Satisfactorio
2008

2008

2008
2007

2007
2010

2010

2010
2016

2016

2016
2015

2015

2015
2017

2017

2017
2014

2014

2014
2013

2013

2013
2012

2012

2012

y Avanzado; en cambio
en 3er grado registra una
leve disminución de los 1ro 2do 3ro
ubicados en los niveles
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
Satisfactorio y Avanzado,
y a la vez un aumento de
los ubicados en el nivel
Insatisfactorio.

48 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura), en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el segundo ciclo, en la
No. 24 Español (Lectura), 4to a 6to Grado. 2007 a 2017
escala de puntuación
estandarizada, durante
el período 2008-2017, el 500
avance más importante
se registra en 5to grado 450
que ascendió 31 puntos,
a partir del 2012 en pro- 400

341

338
medio los estudiantes se

333
332

327
350

318
ubican en el nivel Satis-

307

300
296

296
293
292
290

285
283
283
factorio.

278
277
300

269
267

267
265
257
253
249
En el año 2017 los estu- 250
diantes de 4to grado se
ubican en el nivel Satis- 200
factorio, en 6to grado, en
todo el período se ubican 150
en el nivel Debe Mejorar. 100
2008

2008

2008
2007
2010

2010

2010
2016

2016

2016
2015

2015

2015
2017

2017

2017
2014

2014

2014
2013

2013

2013
2012

2012

2012
Al considerarse el año
2017 en relación al 2016, 4to 5to 6to
se registra un incre-
mento en 4to grado, y un Satisfactorio Debe Mejorar
leve descenso en 5to y (300-399) (200-299)
6to grados

En Español (Lectura) para Gráfica Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

el segundo ciclo durante
No. 25 Español (Lectura), 4to a 6to Grado. 2007 a 2017
2008-2017, en todos los
grados se muestra un au-
mento en el porcentaje de 19 23 21 22 17
5 3 6 8 4 7 4 7 18
estudiantes en los niveles 11 8 7 6 4 4
7 4
Satisfactorio y Avanza- 2 4 2
37 39 41 47 44 44 41 47 28
do, y una disminución en 20 24 21 23 26 28 32 32
el nivel Insatisfactorio. Al 41 41 46 53 52
56 51 54
considerarse el año 2017
en relación al 2016, en 52 47 48 49 51 52 48 48 53
49 48 46 41 46 42 47 43
4to grado se registraron 35 38 29
25 19 24 20 28
avances, en cambio en
5to y 6to grado se registró 3 6 2 4 4 3
un leve retroceso. 9 10 8 7 8 3 7 4
13 13 13 14
16 15
20 19
26 25 29
En 4to grado, los estudian-
tes mejoraron en todos
2008

2008

2008
2007
2010

2010

2010
2016

2016

2016
2015

2015

2015
2017

2017

2017
2014

2014

2014
2013

2013

2013
2012

2012

2012

los niveles de desempe-

ño, en 5to y 6to grados se
registró una disminución 4to 5to 6to
de los ubicados en los ni-
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
veles Satisfactorio y Avan-
zado, y un leve descenso
de los ubicados en el nivel
Insatisfactorio.

Análisis de Resultados 49
En Español (Lectura), en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el tercer ciclo, en la es-
No. 26 Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2010 a 2017
cala de puntuación es-
tandarizada, durante el
período comprendido 500
2010-2017, se registran
avances en todos los 450
grados,
400
El avance más importan-
te se registra en 8vo gra- 350

304
295
294

290
292
288

287
287
285
do que ascendió 22 pun-

282

282
279

278
278
279
277
275
300

270
266

267
271
tos, y en el 2017 se ubica
en el nivel Satisfactorio; 250
en 7mo y 9no grados du-
rante todo el período, en 200
promedio los estudian-
150
tes se ubican en el nivel
Debe Mejorar. 100

2010
2010

2016
2010

2016
2016

2015

2017
2015

2017

2014
2015

2017

2014

2013
2012
2014

2013
2012
2013
2012

Al considerarse el año
2017 en relación al 2016, 7mo 8vo 9no
se registra un incremen-
to en todos los grados. Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura) para

el tercer ciclo durante el Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
período 2010-2017 se No. 27 Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2010 a 2017
registra un aumento del
porcentaje de los estu- 6 8
4
3 3
4 6 7 6 6 9 8 8 8 7
diantes ubicados en los 2 6 4 6 10 6
niveles Satisfactorio y
Avanzado, y una dismi- 29 32 33 40 33 32 33 34 34 36 37 35 42 44 23 25 29 34 34 26 30
nución de los ubicados
en el nivel Insatisfactorio.

54 51 50 49 51 54 56 50 49 49 52 50 49 46 57 52 55 51 52 55 55
En el 2017 en relación al
2016, en todos los gra-
dos aumentó el porcen-
taje de los estudiantes 7 7 5 6 3 2 8 6 11 8
13 11 10 9 10 14 12 11
ubicados en los niveles 15 12 13
Satisfactorio y Avanzado,
y una disminución en el
2010

2016
2015

2017
2014
2013
2012
2010

2016
2015

2017
2014
2013
2012

2010

2016
2015

2017
2014
2013
2012

nivel Insatisfactorio. En
7mo y 9no grados fue don-
de se registró una impor- 7mo 8vo 9no
tante disminución de los
estudiantes ubicados en Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
el nivel Insatisfactorio.

50 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, en el
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
primer ciclo, en la escala
No. 28 Matemáticas, 1ro a 3er Grado. 2007 a 2017
de puntuación estanda-
rizada, durante el perio-
do 2007-2017 el avance 500
más importante se regis-
tra en primer grado que 450
ascendió 42 puntos por-
centuales. 400

356

349
348
348
346
339
336
320
350

317
315

314
En 1er grado durante todo

307

311

308
305
el período, y en 2do grado

282

278
278

276
272
270
269
300

269
257
255
a partir del 2012, en pro-

250
medio los estudiantes se 250
ubican en el nivel Satis-
factorio, en 3er grado du- 200
rante todo el periodo los
estudiantes se ubican en 150
el nivel Debe Mejorar. 100
2008

2008
2007

2007
2008
2010

2016

2010

2016
2015

2017

2010
2014

2015

2017
2016
2013
2012

2014
2013
2012
2015

2017
2014
2013
2012
Al considerarse el año
2017 en relación al 2016,
se registra leve incre- 1ro 2do 3ro
mento en 1er grado, y un Satisfactorio Debe Mejorar
descenso en 2do y 3er (300-399) (200-299)
grados.

En Matemáticas, en el
primer ciclo, durante Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
el período 2007-2017, No. 29 Matemáticas, 1ro a 3er Grado. 2007 a 2017
en todos los grados se
muestra un importante 23 15 20 19 22 30 26 29 10 12 14 17 14
aumento en el porcen- 14 9 6 19 5 3 2 3 4 3
taje de estudiantes en 2 3 2 29 33 30
los niveles Satisfactorio 31 31 44 49 39 20 22 25 32 30 30
y Avanzado y una dismi- 44 51 53 37 44 40
nución en el nivel Insatis- 49 65 59
47 52 51
factorio.
47 49 55 52 49 51 54 61 52 55 53
32 23 27 35 41 35 42 35 40
En el 2017 en relación al 22 14 16 18 18 17
2016, en primer grado los
estudiantes lograron le- 5 7 5 2 3 5 4 3 9 4 4 5 4 6
10 13 14 12 14 8 15 8 14
ves avances en los niveles
23 23 24
Satisfactorio y Avanzado,
y una leve disminución
2008

2008

2008
2007

2007
2010

2010

2010
2016

2016

2016
2015

2015

2015
2017

2017

2017
2014

2014

2014
2013

2013

2013
2012

2012

2012

del nivel Insatisfactorio; en

cambio en 2do y 3er grado
se registró una disminu- 1ro 2do 3ro
ción de los estudiantes
ubicados en los niveles Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Satisfactorio y Avanzado
y un leve aumento en el
nivel Insatisfactorio.

Análisis de Resultados 51
En Matemáticas, en el
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
segundo ciclo, en la es-
No. 30 Matemáticas, 4to a 6to Grado. 2007 a 2017
cala de puntuación es-
tandarizada, durante el
período comprendido 500
2008-2017, los estudian-
tes se ubican en el nivel 450
Debe Mejorar, y se ob-
servan avances en todos 400
los grados, el más impor-
350
tante se registra en 4to
grado que ascendió 15

283
278

278
300

268
272
266
puntos.

255
253

238

236
236

233
234
230

224
250

226
223

224

225
224
223

217
214
215
211
Al considerar el año 2017
en relación al 2016, se re- 200
gistra leve descenso en
4to grado, y un descenso 150
mayor en 5to y 6to grados. 100

2008
2007
2008

2008

2010

2016
2015

2017
2010

2014
2013
2016

2012
2010

2016
2015

2017
2014
2013
2012

2015

2017
2014
2013
2012
4to 5to 6to

Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas en el se- Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

gundo ciclo durante el Matemáticas, 4to a 6to Grado. 2007 a 2017
No. 31
período 2008-2017, en
los tres grados aumentó
en el porcentaje de es- 1 2
tudiantes en los niveles 5 1 2 1
1 2 33 34
Satisfactorio y Avanza- 30 32 32
22 21 1 12
do, en todos los grados 34 10 8 7 7
1 19 19 11 6 10
durante el periodo se 14 4 5
19 12
muestra una notoria re- 10 7
ducción de estudiantes 59 58 65 60 59 58 57 58 49 53 60 60 60 65 58
ubicados en el nivel In-
48
37 45 48 43 47 45 49
35 32
satisfactorio.
1 4
En el 2017 en relación al 13 10 8 10
2016, el desempeño de 18 19 23
los estudiantes de 4to 33 34 35 30 32 33
37 35
grado dismunuyó leve- 43 41 45 44 47 46
mente. En cambio 5to y 55
61
6to grado se registró un
descenso mayor en los
2008

2008

2008
2010

2010
2016

2016

2007
2015

2015
2017

2017
2014

2014
2013

2013
2012

2012

2010

2016
2015

2017
2014
2013
2012

niveles Satisfactorio y
Avanzado, y un aumen-
to de los ubicados en el 4to 5to 6to
nivel Insatisfactorio; la Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
situación más desfavora-
ble es en 6to grado..

52 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, en el
Gráfico Escal a de puntuación estandarizada (100 a 500).
tercer ciclo, en la escala
No. 32 Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2010 a 2017
de puntuación estandari-
zada, durante el período
comprendido 2010-2017, 500
en los tres grados los es-
tudiantes se ubican en el 450
nivel Debe Mejorar, y en
todos se registran avan- 400
ces, el más importante
350
se registra en 9no grado
que ascendió 18 puntos. 300

234
Al considerarse el año

225
223

223

222

222
220
250

221
225
221

218
219
218

216
217
217

219
215
213
210
2017 en relación al 2016,

201
se registra un aumento 200
del desempeño de los
estudiantes en todos los 150
grados, el mayor es en 100
7mo grado con 6 puntos.

2010

2016
2010

2016

2015
2014
2012
2013

2017
2017

2015

2017
2014
2013
2012
2010

2016
2015
2014
2013
2012

7mo 8vo 9no

Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas en el Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

tercer ciclo, durante el Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2010 a 2017
No. 33
período 2010-2017 se re-
gistraron leves cambios
en el porcentaje de los
estudiantes ubicados en
los niveles Satisfactorio 3
11 4 3
y Avanzado, y una dismi- 7 3 4 6 7 5
10 9 2 4 10 5 7
nución de los ubicados 7 8 7
7
en el nivel Insatisfactorio.
65 70 61 63 68 67
52 58 54 51 53 57 55 57 60 59 54 61
En el 2017 en relación al
52 44 53
2016, en 7mo y 9no se ob-
servan pocos cambios.
En 7mo grado aumentó
levemente desempeño 24 27 28 30
de los estudiantes, en 35 36 36 33 37 38 34 34 39 34
8vo grado se resgistró un 41 40 42 38 41 40
49
leve descenso, y en 9no
grado una disminución
de los estudiantes ubi-
2010

2010
2016

2016
2015

2015
2017

2017
2010
2014

2014
2016
2013

2013
2012

2012
2015

2017
2014
2013
2012

cados en el nivel Insatis-

factorio.
7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 53
 5.4 Análisis Comparativo por Área Geográfica, Género y Tipo
de Centro Educativo.

La comparación es uno de los procedimien- Matemáticas, las alumnas obtienen mejores

tos más utilizados en la investigación eva-
luativa. Dado que los datos no son absolutos
por sí mismos, se requiere comparar entre di-
ferentes categorías de colectivos para inter-
pretar mejor los resultados de la evaluación
estandarizada. Precisamente esa es una de
las importantes ventajas que ofrece la eva-
luación externa estandarizada, permitir rea-
lizar comparaciones válidas entre diferentes
colectivos de la muestra seleccionada.
Un análisis que es muy frecuente en este tipo
de informes es la comparación entre estu-
diantes residentes en las áreas rurales res-
pecto a los de las áreas urbanas. Los resul-
tados del año 2017 mantienen la tendencia
de las evaluaciones realizadas en Honduras
en los años anteriores y que también es un
resultado encontrado en las evaluaciones
internacionales, es decir que los alumnos de
las áreas rurales muestran niveles de apren-
dizaje inferiores a sus correspondientes de
las áreas urbanas, siendo más marcadas
estas diferencias en los primeros seis grados
y particularmente en el espacio curricular
de Español, pero disminuyendo significati-
vamente hasta casi igualarse los resultados
para ambos grupos en los tres grados del
tercer ciclo de educación básica.
resultados en los primeros seis grados pero
la tendencia se invierte a partir de séptimo
grado. Esta tendencia se ha mantenido du-
rante los últimos años evaluados en el país.
Al comparar los resultados obtenidos por los
estudiantes de tercer ciclo de educación bá-
sica en función del tipo de centro, sea Cen-
tro de Educación Básica CEB o Instituto de
Educación Media IEM, se encuentra que en
los tres grados considerados en el espacio
curricular de Español, los estudiantes de
los Institutos de Educación Media muestran
resultados ligeramente superiores a los co-
rrespondientes de los CEB. Mientras que en
Matemáticas, los niveles de aprendizaje de
los estudiantes están prácticamente iguala-
dos en los tres grados, con resultados ligera-
mente superiores en séptimo grado para los
alumnos de los Institutos.

De forma análoga, al hacer comparacio-

nes a partir del género de los estudiantes,
se encuentra que los niveles de aprendizaje
mostrados por las alumnas son ligeramen-
te superiores, en el caso de Español, esta
tendencia se cumple para los nueve grados
evaluados. Sin embargo, para el caso de

54 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura),
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
según al área geogra-
No. 34 Según Área GeográĀca. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
fica, de 1er a 6to grado,
las diferencias son más
acentuadas a partir de 3er 500
grado, donde los estu-
diantes del área urbana 450
obtienen un mejor des- 400
empeño que sus pares 358
del área rural. Las ma- 350 327 340
313 313 312 319
yores diferencias regis- 293
tan en segundo ciclo de 300 274 280
267 259
educación básica.
250
La mayoría de los estu-
200
diantes de ambas zonas
geográficas se ubican en 150
el nivel Satsifactorio, a
excepción de los de 3er y 100
Urbana

Urbana

Urbana

Urbana

Urbana

Urbana
6to grado, y los de 4to gra-
Rural

Rural

Rural

Rural

Rural

Rural
do del área rural que se
ubican en el nivel Debe
Mejorar.. 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to
Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura) a
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
partir de 2do grado, los
No. 35 Según Área GeográĀca. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
estudiantes del área ur-
bana tienen mejor des-
empeño en los niveles
Satisfactorio y Avanzado.
La diferencia se acen- 34 18 9 7 6 9 14 22
4 4 7
túa principalmente en el 3
segundo ciclo.
25 32
29 33 43 53
Existen pocas diferen- 54 57 50
51 53
cias entre el porcentaje
de estudiantes del área 49
51 51 54 51
rural y urbana que es- 33 33 47 36
26 32 23
tán ubicados en el nivel 14
Insatisfactorio, a excep- 4 2
3 5 4 3 4 2
ción de 6to grado donde 10
16 12 18
los estudiantes del área
rural tienen un 8% de
estudiantes más en este
Urbana

Urbana
Rural

Rural
Urbana

Urbana

Urbana
Rural

Rural

Rural
Urbana
Rural

nivel; en general ambos

grupos concentran una
mayor cantidad de es-
1ro 2do 3ro 4to 5to 6to
tudiantes en este nivel al
finalizar el primero y se-
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
gundo ciclo.

Análisis de Resultados 55
En Español (Lectura),
Gráfico oEscala de puntuación estandarizada (100 a 500).
según el área geográfi-
ca, de 1ero a 6to grado, los No. 36 Según Área GeográĀca. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
estudiantes del área ur-
bana obtienen un mejor 500
desempeño que sus pa-
res del área rural, las di- 450
ferencias son más acen- 400
tuadas en 9no grado.
350
Otro aspecto a destacar 308
es que la mayoría de los 300 299 289
274 283 273
estudiantes de los tres
grados de ambas zonas 250
gegogáficas se ubican
200
en el nivel Debe Mejorar
a excepción de los del 150
area urbana de 8vo gra-
do que se ubican en el 100
Urbana

Urbana

Urbana
Rural

Rural

Rural
nivel Satisfactorio.

7mo 8vo 9no

Satisfactorio Debe Mejorar

(300-399) (200-299)

En Español (Lectura)
para el tercer ciclo, en Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
todos los grados, los es- No. 37 Según Área GeográĀca. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
tudiantes del área urba-
na tienen un desempeño
ligeramente superior a
los del área rural en los 6 10 4
2 5 9
niveles Satisfactorio y
Avanzado, la diferencia 31 27
se acentúa un poco al 34 45 45 32
terminar el tercer ciclo,
en 9no grado.
59 53 60 52
En los tres grados la ma- 47 44
yoría de los estudian-
tes se ubican en el nivel
2 1
Debe Mejorar. Existen 8 8 9 7
pocas diferencias entre
Urbana

Urbana

Urbana
Rural

Rural

Rural

el porcentaje de estu-
diantes del área rural y
urbana ubicados en el
7mo 8vo 9no
nivel Insatisfactorio.
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

56 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, según
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el área geografica, de
1ero a 6to grado, en la ma- No. 38 Según Área GeográĀca. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
yoría de los grados, los
estudiantes del área ur- 500
bana obtienen un mejor
desempeño en algunos 450
grados y los del área ru- 400
ral en otros
355
350 337
Los estudiantes del área 317
rural obtienen un mayor 300 297
273 270 267
desempeño en 1ero, 2do, 263
y 5to grado; en cambio 250
225 220 224 224
los del área urbana en
200
3er, 4to y 5to grados.
150
La mayoría de los estu-
diantes de ambas zonas 100
geográficas se ubican
Urbana

Urbana

Urbana

Urbana

Urbana
Urbana
Rural

Rural

Rural

Rural

Rural
Rural
en el nivel Debe Mejo-
rar, a excepción de los
de 1er grado, y los de 2do 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to
grado del área rural que
Satisfactorio Debe Mejorar
se ubican en el nivel Sa- (300-399) (200-299)
tisfactorio..

En Matemáticas para pri- Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

mer y segundo ciclo, en
No. 39 Según Área GeográĀca. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
los niveles Satisfactorio
y Avanzado en todos los
grados, los estudiantes 31 23 17 9 2 1
del área rural tienen un 4 2
desempeño ligeramen- 34 30
38 26
te superior a los del área 33 8 7
urbana. 42 13 9
51
51
El porcentaje de estu- 59 54 60 56 59
diantes ubicados en el 48 49 43 47
35
nivel Insatisfactorio del 15 22
área rural es ligeramen-
3 4 6 5 10
te mayor a los del área 14 13 9
urbana. El porcentaje de
estudiantes en este nivel 36 34
para ambas áreas se in- 44 44
crementa a partir de 3ro
Urbana

Urbana

Urbana

Urbana

Urbana

Urbana
Rural

Rural

Rural

Rural

Rural

Rural

grado y se profundiza en
5to y 6to, grados.

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 57
En Matemáticas, según
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el área geografica, de 7mo
No. 40 Según Área GeográĀca. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
a 9no grado, en los tres
grados, los estudiantes
de ambas áreas geogra- 500
ficas tienen un desem-
peño similar 450

400
Los estudiantes del área
rural obtienen un ma- 350
yor desempeño en 8vo;
en cambio los del área 300
urbana en 7mo, y un des-
empeño similar en 9no 250
224 226 220 217 219 219
grado.
200
Todos los estudiantes de 150
ambas zonas geográfi-
cas se ubican en el nivel 100

Urbana

Urbana

Urbana
Debe Mejorar.
Rural

Rural

Rural
7mo 8vo 9no

Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas para el Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

tercer ciclo, la mayoría Según Área GeográĀca. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
No. 41
de los estudiantes de
ambas áreas se ubican
en el nivel Debe Mejorar,
3 3 5
8 6
Los estudiantes del área 10
urbana tienen un des-
empeño ligeramente su- 69 66 63 61
perior a los del área rural 55 52
en los niveles Satisfac-
torio y Avanzado: en el
nivel Insatisfactorio los
estudiantes del área ru-
ral tienen un desempeño 28 31 32
37 38 33
ligeramente mejor que
los del área urbana, en
este nivel se ubica uno
Urbana

Urbana

Urbana
Rural

Rural

Rural

de cada tres estudiantes

en todos los grados.
7mo 8vo 9no
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

58 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura), se-
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
gún género, de 1ero a 6to
No. 42 Según Género. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
grado, las niñas tienen
mejor desempeño que
500
los varones en todos los
grados, las diferencias 450
son mayores apatir de 3er
grado.. 400
351 344
La mayoría de los estu- 350 331 323
317 310
diantes de ambos géne- 305 296
300 275
ros se ubican en el nivel 266 272 263
Satsifactorio, a excep- 250
ción de los de 3er y 6to
grado, y los de 4to grado 200
del género masculino.
que se ubican en el nivel 150
Debe Mejorar.
100
Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino
1ro 2do 3ro 4to 5to 6to
Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura), en Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

todos los grados, las ni- No. 43 Según Género. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
ñas poseen un mayor
porcentaje de estudian-
tes en los niveles Satis- 31 28 9 8 8 6 18 16
factorio y Avanzado, y 5 5
4 4
uno ligeramente menor
de estudiantes en el ni-
vel Insatisfactorio. 34 28 45 30 27
49
56 54
Las mayores diferen- 50
53
cias se registran en 3er
y 6to grados, donde las 49 49
niñas obtienen un me-
jor desempeño tanto en 49 53 52 53
40 45
los niveles Satisfactorio 31 34 31
26
y Avanzado, como en el 17 19
nivel Insatisfactorio.
3 4 4 4 3 4 3 3
12 13
15 16
Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 59
En Español (Lectura),
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
según género, de 7mo a
No. 44 Según Género. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
9no grado, las niñas tie-
nen mejor desempeño
que los varones en todos 500
los grados, las diferencias
son mayores en 8vo grado. 450

400
La mayoría de los estu-
diantes de ambos géne- 350
ros se ubican en el nivel 307 300
Debe Mejorar, a excep- 300 282 276 283 282
ción de los de 8vo grado,
que se ubican en el nivel 250
Satisfactorio.
200

150

100
Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino
7mo 8vo 9no

Satisfactorio Debe Mejorar

(300-399) (200-299)

En Español (Lectura)
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
para el tercer ciclo, con-
No. 45 Según Género. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
tinua la tendencia ob-
servada en el primero y
segundo ciclo, las niñas 4 9 8 7
4 7
poseen un mayor por-
centaje mayor de estu-
35 31 42 30 30
diantes en los niveles 45
Satisfactorio y Avanzado.

En el nivel Debe Mejorar,

54 57 56 54
las niñas y varones obtie- 45 48
nen resultados similares.
En el nivel Insatisfacto-
1 2 7
rio los varones registran 7 8 9
un mayor porcentaje de
Femenino

Masculino
Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

estudiantes ubicados en
este nivel .

7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

60 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, según
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
género, de 1ero a 6to gra-
No. 46 Según Género. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
do, las niñas tienen mejor
desempeño que los va-
rones en todos los gra- 500
dos, las diferencias son
de entre cuatro y cinco 450
puntos porcentuales.. 400
La mayoría de los estu- 352 347
350
diantes de ambos géne- 312 307
ros se ubican en el nivel 300
272 268 271 266
Debe Mejorar, a excep-
ción de los de 1ero y 2do 250
226 221 227 223
grado, donde los estu-
200
diantes de ambos géne-
ros se ubican en el nivel 150
Satisfactorio
100
Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino
1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Satisfactorio Debe Mejorar

(300-399) (200-299)

En Matemáticas para el
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
primer y segundo ciclo,
No.47 Según Género. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
las niñas registran un
porcentaje ligeramente
mayor de estudiantes en 31 27 15 13
4 2 1
los niveles Satisfactorio y 3
Avanzado. 34 31
31 30 8
En el nivel Insatisfactorio 41 40 7
12 10
en los primeros grados 50 51
los porcentajes son muy 58 59
52 53 55 56
similares para ambos 38 41 46 44
grupos, pero los varones 16 18
registran un mayor por-
centaje de estudiantes 3 4 6 6 10
13 9
en este nivel en 5to y 6to 14
grados . 33 37
42
46
Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

Masculino

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 61
En Matemáticas, según Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Gráfico
género, de 7mo a 9no gra-
No. 48 Según Género. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
do, los varones tienen
mejor desempeño que
las niñas en 7mo y 9no 500
grado, en 8vo grado ob-
tienen resultados simila- 450
res. 400
La mayor diferencia se 350
registra en 7mo grado,
donde los varones ob- 300
tienen en promedio cua-
tro puntos porcentuales 250 228
224 218 218 218 221
más que las niñas.
200
Los estudiantes de am- 150
bos géneros se ubican
en el nivel Debe Mejorar 100
en los tres grados

Femenino

Femenino
Femenino

Masculino

Masculino
Masculino

7mo 8vo 9no

Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas en 7mo y
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
9no grados, los varones
No. 49 Según Género. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
poseen un porcentaje li-
geramente mayor de es-
tudiantes en los niveles
Satisfactorio y Avanzado.

En ambos generos más 2 3 6

5
de la mitad de los estu- 8 10
diantes se ubican en el
nivel Debe Mejorar y la 67 68 61 62
54 53
tercera parte se ubica en
el nivel Insatisfactorio..

En el nivel Insatisfactorio
las niñas poseen un por-
centaje ligeramente ma- 31 29 34 32
38 36
yor de estudiantes en los
tres grados.
Femenino

Femenino

Femenino
Masculino

Masculino

Masculino

7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

62 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura), Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
según el tipo de cen- Gráfico Según Tipo de Centro Educativo. Español (Lectura),
tro educativo, en tercer No. 50 7mo a 9no Grado. 2017
ciclo, los estudiantes
de los IEM tienen mejor 500
desempeño que los de
los CEB, 450

Las diferencias son ma- 400

yores en 9no grado, don-
de los estudiantes de los 350
IEM obtienen en prome- 302 308
300 277 282 280 287
dio siete puntos porcen-
tuales. más que los estu- 250
diantes de los CEB.
200
La mayoría de los estu-
diantes de ambos tipos 150
de centros se ubican en
100
el nivel Debe Mejorar, a
CEB

CEB

CEB
IEM

IEM

IEM
excepción de 8vo grado
donde los estudiantes
de ambos tipos de cen- 7mo 8vo 9no
tros se ubican en el nivel
Satisfactorio.
Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura), en Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

el tercer ciclo, al compa- Gráfico
Según Tipo de Centro Educativo.
rar el rendimiento entre No. 51 Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
los Centros de Educa-
ción Básica (CEB) y los
Institutos de Educación 6 11
3 5 6 9
Media (IEM), se puede
visualizar que el porcen-
32 33 29
taje de estudiantes en 45 43 31
los niveles Satisfactorio
o Avanzado es levente-
mente superior en los
IEM. 58 54 57 53
47 44
En el nivel Insatisfacto-
rio es casi el mismo para
ambos tipos de centros 2 2
7 8 8 7
educativos.
CEB

CEB

CEB
IEM

IEM

IEM

En 9no grado es donde

7mo 8vo 9no
los IEM obtienen mayo-
res diferencias.. Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 63
En Matemáticas, según Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
el tipo de centro edu- Gráfico Según Tipo de Centro Educativo. Matemáticas,
cativo, en tercer ciclo, el No. 52 7mo a 9no Grado. 2017
desempeño de los estu-
diantes de los IEM y los
500
de los CEB, es similar.
450
Los estudiantes de los
CEB obtienen un mejor 400
desempeño en 8vo y 9no
grado, en ambos casos 350
la diferencia es de ape-
300
nas es de un punto por-
centual. 250
225 226 218 217 219 218
La mayoría de los estu- 200
diantes de ambos tipos
de centros se ubican en 150
el nivel Debe Mejorar.
100

CEB
CEB

CEB

IEM
IEM

IEM
7mo 8vo 9no

Debe Mejorar
(200-299)

Al comparar el rendi- Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

miento de los estudian- Gráfico
Según Tipo de Centro Educativo.
tes en el tercer ciclo, en No. 53 Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
Matemáticas entre los
Centros de Educación
Básica (CEB) y los Institu-
3 3 5
tos de Educación Media 1 6
9 10
(IEM), se puede visualizar
que la mayoría de los es-
67 66 63 60
tudiantes se encuentran 53 51
en el nivel Debe Mejorar,
y en casi el mismo por-
centaje para ambos tipos
de centros educativos.

El porcentaje de los es- 30 31 32 34

tudiantes ubicados en 38 38
los niveles Satisfactorio y
CEB

CEB

CEB
IEM

IEM

IEM

Avanzado es ligeramen-
te mayor en los IEM, en
7mo 8vo 9no
el nivel Insatisfactorio es
ligeramente mayor en Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
los IEM que en los CEB
en 8vo y 9no grado..

64 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 5.5 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño de
Estudiantes con sobre edad y en edad esperada.
Dadas las características particulares de la
sociedad hondureña con elevados niveles
de pobreza y de marginación social, es muy
importante analizar en el sistema educativo
los resultados de aprendizaje de algunos co-
lectivos que reflejan situaciones de desventa-
ja social En este sentido es muy importante la
comparación entre los grupos de estudiantes
según si están en la edad correspondiente o
presentan sobre edad para el grado que están
cursando (en anexos se presenta la tabla de
edades para ambos grupos para cada grado).
Este tema es muy relevante tanto por su
magnitud en términos de alumnos con sobre
edad como por el bajo desempeño que este
tipo de alumnos muestran. El problema es
grave dado que cerca de una quinta parte de
los estudiantes de educación básica presen-
tan sobre edad, aumentando gradualmente
desde los primeros grados hasta el tercer ci-
clo, mostrando que a partir del quinto grado
la proporción de estudiantes en esta condición
es de aproximadamente el 20%, tal como pue-
de apreciarse en el siguiente gráfico.
Ya en relación con los niveles de aprendi-
zaje, los resultados son significativamen-
te inferiores en el caso de los estudiantes
con sobre edad, tanto en Español como en
Matemáticas. Por ejemplo, al comparar los
alumnos de quinto y sexto grado en los re-
sultados para Matemáticas se tiene que la
proporción de alumnos en el nivel Insatisfac-
torio es diez por ciento superior en los estu-
diantes con sobre edad (51% respecto a 41%
en quinto, 41% respecto a 31%, en sexto). Esta
tendencia se mantiene para los nueve gra-
dos evaluados.

El porcentaje de los Gráfica Porcentaje de Estudiantes con Sobre Edad.

estudiantes con so- 1ro a 9no Grado. 2017
No. 54
bre edad de 1ero a 9no
gado aumenta gra-
dualmente confor-
me los estudiantes 35%
avanzan en el sistema 30%
educativo. 25.8%
25%
En el primer ciclo el 21.3% 20.5% 19.9%
Porcentaje

19.5%
porcentaje de estu- 20%
diantes con sobre
15% 14.1%
edad alcanza el 5%
en primer grado, has- 10.6%
10% 8.1%
ta alcanzar el 10.6% 5.8%
en tercer grado; el 5%
porcentaje se incre-
menta considerable- 0%
mente a partir de 5to 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no
grado con 19.5% has- Grados
ta alcanzar un 25.8%
Año 2017
en 9no grado.

Análisis de Resultados 65
En Español (Lectura), se- Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
gún la edad, de 1ero a 6to No. 55 Según Edad. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
grado, los estudiantes
que cursan los grados
en la edad esperada tie- 500
nen mejor desempeño 450
que los estudiantes con
sobre edad en todos 400
los grados, las diferen- 351
350 348
cias en el segundo ciclo 331
318 307 311
alcanzan los 2o puntos 305
300 275 285
porcentuales. 263 272
252
250
La mayoría de los es-
tudiantes indepedien- 200
temente de la edad se
ubican en el nivel Satis- 150
factorio, a excepción de
los de 3er grado y los de 100
Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad
Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada
sobredad que cursan 4to
grado, que se ubican en
el nivel Debe Mejorar.

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura) de Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

1ro a 6to grado se muestra Según Edad. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
No. 56
que lo estudiantes con
sobre edad tienen un
menor desempeño aca-
démico, en relación a los 30 10 7 19 11
30 9 5
estudiantes que cursan 5 5
4 2
los grados en la edad
esperada. 33 27 39 31 21
50
56 50 49
Las diferencias se incre- 53
mentan a partir de 4to 50 48
grado en los niveles Sa- 50 52 50 52 56
31 36 40 36
tisfactorio y Avanzado. 26
17 17
Las mayores diferencias 3 5 3 5 3 2 4
6 12
se registran en 6to grado, 12
17 21
donde los alumnos con
sobre edad presentan el
Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

peor desempeño.

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

66 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura), Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
según la edad, en el ter- No. 57 Según Edad. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
cer ciclo, los estudiantes
que cursan los grados en
la edad esperada tienen 500
mejor desempeño que 450
los estudiantes con so-
bre edad en todos los 400
grados, las diferencias
son más acentuadas en 350
9no grado 304
300 292 283
280 266 264
La mayoría de los es-
250
tudiantes indepedien-
temente de la edad se 200
ubican en el nivel Debe
Mejorar, a excepción de 150
los que cursan la edad
esperada en 8vo grado, 100
Edad Esperada

Edad Esperada
Edad Esperada
Sobre Edad

Sobre Edad
Sobre Edad
que se ubican en el nivel
Sastisfactorio

7mo 8vo 9no

Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Español (Lectura) en Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

el tercer ciclo, también Según Edad. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
No. 58
se muestra que lo estu-
diantes con sobre edad
tienen un menor desem-
peño académico en re- 7 5
lación a los estudiantes 3 2 6 3
que cursan los grados en
la edad esperada en to- 34 27 39 31 23
46
dos los grados.

Las diferencias son más

notorias en los niveles 56 60 56 62
45 54
Satisfactorio y Avanzado
en todos los grados, en
9no grado es donde los 2 2 7
7 11 12
estudiantes con sobre
Edad Esperada

Edad Esperada

edad registran un peor

Edad Esperada
Sobre Edad

Sobre Edad
Sobre Edad

desempeño.

7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 67
En Matemáticas, según Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
la edad, de 1ero a 6to gra- No. 59 Según Edad. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
do, los estudiantes que
cursan los grados en la 500
edad esperada tienen
mejor desempeño que 450
los estudiantes con so-
bre edad en todos los 400
grados, las diferencias 355 352
350
son más acentuadas a 315
partir de 3er grado. 305
300
275 264 273 260
La mayoría de los es- 250 226 228
tudiantes indepedien- 217 218
temente de la edad se 200
ubican en el nivel Debe
150
Mejora, a excepción de
los de 1ero y 2do grado 100
que se ubican en el nivel
Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad
Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Sobre Edad
Satisfactorio.

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Satisfactorio Debe Mejorar
(300-399) (200-299)

En Matemáticas de 1ro a Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

6to grado se muestra que No. 60 Según Edad. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
lo estudiantes con sobre
edad tienen un menor 31 33 15 13
4 2
desempeño académico 3 1
en relación a los estu-
35 27
diantes que cursan los 33 28 9
grados en la edad espe- 42 40 5
13
rada en todos los grados. 9
51 48
54 59 60 54
Las diferencias son ma- 51 52 46 40
38 40
yores a partir de 4to gra- 15 15
do en todos los niveles
de desempeño. 3 4 5 7 9
12 13
17
En el nivel Insatisfacto-
31
rio en 5to y 6to grados, es 41 41
donde los estudiantes 51
con sobre edad registran
Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad

Sobre Edad
Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

Edad Esperada

su peor desempeño.

1ro 2do 3ro 4to 5to 6to

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

68 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, según Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
la edad, en tercer ci- No. 61 Según Edad. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
clo, los estudiantes que
cursan los grados en la
500
edad esperada tienen
mejor desempeño que 450
los estudiantes con so-
bre edad en los tres gra- 400
dos, las diferencias son
más acentuadas en 7mo 350
grado. 300
Todos los estudiantes de 250 226
los tres grados, indepe- 218 220 215 221 214
dientemente de la edad 200
se ubican en el nivel
Debe Mejorar. 150

100
Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad
7mo 8vo 9no
Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas en el Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

tercer ciclo, también se No. 62 Según Edad. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
muestra, que lo estu-
diantes con sobre edad
tienen un menor desem-
peño académico en re-
lación a los estudiantes 3 3
6 4
que cursan los grados en 9
la edad esperada en to- 6
dos los grados. 69 65 64 59
56 50
Las diferencias son más
notorias en los niveles
Debe Mejorar e Insa-
tisfactorio en todos los
grados. 28 32 30
35 37
En el nivel Insatisfacto- 44
rio es donde se registran
las mayores diferencias,
Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

Edad Esperada

Sobre Edad

principalmente en 7mo
grado.

7mo 8vo 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 69
 5.6 Análisis Comparativo de Niveles de Desempeño por
Departamentos del País.
En el marco de los procesos de descentra-
lización administrativa que el Estado hon-
dureño desarrolló en la década de los años
noventa se procedió a reorganizar las estruc-
turas principales de la Secretaría de Educa-
ción a nivel nacional. Es en este marco que,
contando con la generosa ayuda de la coo-
peración internacional acreditada en el país,
se organizaron estructuras regionales de
educación en los 18 departamentos del país.
La creación de las Direcciones Departamen-
tales de Educación a fines de la década de
los años noventa se orientó a volver más efi-
cientes y eficaces los procesos educativos
en las diversas regiones del país. Aportar in-
formación acerca de los niveles de aprendi-
zaje para muestras representativas de cada
departamento permite a cada dirección de-
partamental conocer cuáles son los resulta-
dos de su gestión en relación con el producto
más importante de los sistemas educativos,
el aprendizaje de sus estudiantes.
Comparando los niveles de aprendizaje
mostrados por sus estudiantes durante la
evaluación del año 2017 en el área de Espa-
ñol para los nueve grados, se encuentra que
Ocotepeque, Copán, Santa Bárbara y Atlán-
tida, son los que muestran los mejores nive-
les de aprendizaje. Para los primeros dos
ciclos, de primero a sexto grado, se agre-
gan los departamentos de Choluteca y Va-
lle entre los de mejor desempeño. Mientras
que para el caso particular de tercer ciclo
de educación básica, de séptimo a noveno
grado, se agregan Comayagua y La Paz.
En relación con los resultados en Matemáti-
cas, se encontró que son los departamentos
de Ocotepeque, Copán, Valle, y Santa Bár-
bara los que muestran los mejores niveles
70 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
de aprendizaje para el año 2017. Es un dato
digno de mención especial el hecho de que
los centros educativos del departamento de
Ocotepeque han aparecido en los primeros
lugares durante todas las evaluaciones ex-
ternas del período 2007 - 2017.
Mejorar los resultados es un reto para todas
las Direcciones Departamentales y Municipa-
les de Educación, y se espera que mediante
el diseño e implementación de los Planes de
Mejoras este objetivo se vaya logrando poco
a poco. Sin embargo, en la evaluación 2017
se detectaron en algunos departamentos y
en especial en algunos municipios, prácticas
fraudulentas en los procesos de aplicación
de las pruebas.
El análisis estadístico especializado detectó
resultados completamente atípicos por los
que se procedió a eliminar del análisis todas
esas secciones, centros e incluso munici-
pios. Una aplicación posterior de las mismas
pruebas a una sub muestra de esos centros
con resultados atípicos, confirmó que los
datos iniciales de Noviembre del 2017 no co-
rrespondían a los niveles de aprendizaje que
los estudiantes han logrado. Estas prácticas
deshonestas y desleales con sus colegas,
deben ser sancionadas para evitar que sigan
ocurriendo. Si se difunden este tipo de prác-
ticas, la evaluación estandarizada pierde su
razón de ser y no tiene sentido continuar rea-
lizándola.
En Español (Lectura) y Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Gráfico
Matemáticas, de 1ero a 9no Por Departamento. Español (Lectura) y Matemáticas,
grado, tomando como
No. 63
1ro a 9no Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac- 500
torio debe alcanzar-se
un mínimo de 300 pun- 450
tos, muestra que solo
400
dos departamentos en el
promedio alcanzan ese 350 Valor de
nivel: Copán y Ocotepe- 304 301 291 290 referencia
que. 300 287 285 280
279 279 277 276 275 273 272 270 279
255
Si tomamos como refer 250
220
encia que el promedio a
nivel nacional es de 279 200
puntos, nueve departa- 150
mentos se encuentran
debajo del promedio na- 100
Copán
Ocotepeque

Choluteca
Santa Bárbara
Valle
Atlántida

La Paz

Comayagua
Cortés
Yoro

Morazán
Olancho
El Paraíso
Colón

Gracias a Dios
Intibucá

la Bahía
Francisco

Islas de

NACIONAL
cional de 280 puntos. Los
resultados más bajos los
obtienen lo estudiantes
de Colón, Islas de la Ba-
hía y Gracias a Dios.
Datos atípicos en
Satisfactorio Debe Mejorar departamento(s) que no
(300-399) (200-299) ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

Por Departamento. Español (Lectura) y Matemáticas,
No. 64 ro
En Español (Lectura) y
no
1 a 9 Grado. 2017
Matemáticas de 1ero a 9no
grado, considerando el 13 13 10 10 9
10 8 8 7 7 8 6 7 6
nivel de desempeño al- 6
4
canzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 36 36 32 35 32 32 33 32 30 31 29 29 29 22 1
41 40
los departamentos, solo 8
en Copán, y Ocotepe-
que más de la mitad se
43 43 45 43 47 46 47 46 46 47 47 50 46 50 48
ubican en los niveles 38 38
Satisfactorio y Avanza-
do, y menos del diez por
ciento se ubica en el ni- 8 9 11 11 13 13 13 14 13 15 16 16 17 15
vel Insatisfactorio. Por el 19
24
contrario en los depar-
tamentos de Colón, Is- 43
las de la Bahía y Gracias
Francisco
Morazán
Copán

Ocotepeque

Choluteca

Valle

Atlántida

Intibucá

La Paz

Comayagua

Cortés

Yoro

Olancho

El Paraíso

Colón

Gracias a Dios
Islas de
Bárbara

la Bahía

a Dios, la mayoría de los

Santa

estudiantes se ubican en
el nivel Debe Mejorar:

En Gracias a Dios cuatro

de cada diez se ubican Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
en el nivel Insatisfactorio. ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Análisis de Resultados 71
En Español (Lectura) de Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
1ero a 6to grado toman- No. 65 Por Departamento. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
do como referencia que
para alcanzar el nivel
500
Satisfactorio debe alcan-
zarse un mínimo de 300 450
puntos, muestra que los
estudiantes de seis de- 400
partamentos aun no al- Valor de

canzan ese nivel. 350 325 324 referencia

314 311 310 309 303
305 303 302 301 300 297 297 296 294
300 277
Si tomamos como refe-
rencia que el promedio a 250
nivel nacional es de 303 226
puntos, la mitad de de- 200
partamentos están por
debajo del promedio. 150

Los estudiantes de Oco- 100

Morazán
Francisco

NACIONAL
Islas de la Bahía
Ocotepeque
Copán
Choluteca
Santa Bárbara
Valle
Atlántida

Cortés
Yoro
Comayagua

La Paz

El Paraíso
Olancho

Colón

Gracias a Dios
Intibucá
tepeque, Copán y Cholu-
teca se ubican en el nivel
Satisfactorio y ocupan
los primeros tres luga-
res, en cambio los de
Colón, Islas de la Bahía y
Gracias a Dios se ubican Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
en el nivel Debe Mejorar (300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

y ocupan los últimos tres

lugares..
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
En Español (Lectura) de No. 66 Por Departamento. Español (Lectura), 1ro a 6to Grado. 2017
1ero a 6to grado, conside-
rando el nivel de des-
empeño alcanzado en el 18 17 14 13 14 13 11 11 9
12 11 10 10 10 9
2017 por los estudiantes 6
de todos los departa-
mentos, en Ocotepeque, 1
45 42 43 46 42 41 41 40 41 34
Copán y Choluteca al 50 46 46 43 46 9
50
menos seis de cada diez
se ubican en los niveles
Satisfactorio y Avanza- 46 54
35 35 37 35 38 39 39 39 39 41 41 41 41
do, y el cinco por ciento 28 30
o menos se ubican en el
nivel Insatisfactorio. 4 3 5 6 6 6 6 7 7 6 8 8 8 9 9 14
Por el contrario en los
departamentos en Islas 36
de la Bahía y Gracias a
Dios, la mayoría de los
Ocotepeque

Copán

Choluteca

Santa Bárbara

Valle

Atlántida

Cortés

Yoro

Comayagua

La Paz

Intibucá

El Paraíso

Olancho

Colón

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

Islas de
la Bahía

estudiantes se ubican en
el nivel Debe Mejorar: En
Gracias a Dios la tercera
parte de los se ubican
en el nivel Insatisfacto-
rio. Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

72 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura) de Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
7mo a 9no grado, toman- No. 67 Por Departamento. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
do como referencia que
para alcanzar el nivel
500
Satisfactorio debe al-
canzarse un mínimo de 450
300 puntos, muestra que
solo los estudiantes de 400
Ocotepeque se encuen-
tran es este nivel, el res- 350 Valor de

to se ubican en el nivel 304 299 296 referencia

300 296 293 291 291 290 288 288
Debe Mejorar. 286 285 285 282 281 278
266
250
Si tomamos como refe- 225
rencia que el promedio a 200
nivel nacional es de 288
puntos, los estudiantes 150
de la mitad de los de-
100
partamentos están por

Morazán
Francisco

Islas de la Bahía
Ocotepeque
Atlántida
Copán
Comayagua

Santa Bárbara
La Paz
Lempira

Cortés

El Paraíso

Yoro
Intibucá

Olancho
Valle
Colón

Gracias a Dios

NACIONAL
debajo del promedio na-
cional.

Los estudiantes de Ocote-

peque, Atlántida y Copán,
ocupan los primeros tres
lugares, en cambio los de Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
Colón, Islas de la Bahía y (300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Gracias a Dios ocupan los

últimos lugares.
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
No. 68 Por Departamento. Español (Lectura), 7mo a 9no Grado. 2017
En Español (Lectura) de
7mo a 9no grado, consi- 7 7 6 6 6 4 5 5 5 6
11 5 4 5 4 3
derando el nivel de des-
empeño alcanzado en el
40 38 37 35 35 31 33 32 32 24
2017 por los estudiantes 47 43 43 42 40 1
31
de todos los departa- 10
mentos; en Ocote-pe-
que, Atlántida y Copán 63
51 53 53 53 55 54 59 57 57 57 53
la mayoría se ubican en 43 47 46 48 50
los niveles Satisfactorio
y Avanzado, y el cinco
por ciento o menos se 3 3 5 4 3 3 4 5 5 6 4 6 6 7
8 10
ubican en el nivel Insatis-
factorio.
36
Por el contrario en los
departamentos de Islas
Francisco
Morazán
Ocotepeque

Atlántida

Copán

Comayagua

Santa Bárbara

La Paz

Lempira

Cortés

El Paraíso

Yoro

Intibucá

Olancho

Valle

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

de la Bahía y Gracias a
Dios, la mayoría de los
estudiantes se ubican en
el nivel Debe Mejorar:

En Gracias a Dios la ter-

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
cera parte se ubican en ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
el nivel Insatisfactorio.

Análisis de Resultados 73
En Matemáticas de 1ero Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
a 6to grado, tomando
No. 69 Por Departamento. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
como referencia que
para alcanzar el nivel Sa-
tisfactorio debe alcan- 500
zarse un mínimo de 300 450
puntos, muestra que to-
dos los estudiantes de 400
los diferentes departa-
mentos de encuentran 350
Valor de
en el nivel Debe Mejorar. 299 296 293 referencia
300 290 288 280
276 274 273 271 269 268 266 273
Si tomamos como refe- 265 261 249
250
rencia que el promedio a 218
nivel nacional es de 273 200
puntos, los estudiantes
de ocho departamentos 150
se encuentran por deba-
jo del promedio nacional. 100

Morazán
Copán
Ocotepeque

Valle
Choluteca

Santa Bárbara
Intibucá

Atlántida
El Paraíso
La Paz

Comayagua
Yoro

Olancho
Cortés

Colón

Gracias a Dios
Francisco

la Bahía

NACIONAL
Islas de
Los estudiantes de Co-
pán, Ocotepeque y Valle
ocupan los primeros tres
lugares, en cambio los
de Francisco Morazán, Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
Islas de la Bahía y Gra- (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

cias a Dios ocupan los

últimos lugares.

En Matemáticas de 1ero a Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

6to grado, considerando No. 70 Por Departamento. Matemáticas, 1ro a 6to Grado. 2017
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 13 13 13 11 11 8 8 7 7
los departamentos; solo 8 7 7 6 7 4
en Copán un poco más 4
de la mitad de los estu- 31 29 28 27 26 24
38 36 33 35 34 30 29 27 26 18 1
diantes se ubican en los
8
niveles Satisfactorio y
Avanzado, y en prome- 52
40 41 45 44 47 44 47 46 44 48 43 49 42
dio uno de cada diez se 38 38 39
ubican en el nivel Insatis-
factorio.
11 13 15 14 14
Por el contrario en los de- 16 18 17 19 18 20 22 20 20
24
partamentos de Francis- 29
co Morazán e Islas de la
49
Bahía la mayoría de los
estudiantes se ubican en
Copán

Ocotepeque

Valle

Choluteca

Santa Bárbara

Intibucá

Atlántida

El Paraíso

La Paz

Comayagua

Yoro

Olancho

Cortés

Colón

Gracias a Dios
Francisco
Morazán
Islas de
la Bahía

el nivel Debe Mejorar. En

Gracias a Dios casi la mi-
tad se ubican en el nivel
Insatisfactorio y menos
del diez por ciento en Datos atípicos en departamento(s)
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
los niveles Satisfactorio y ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
Avanzado. .

74 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas de 7mo a Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
9no grado tomando como Por Departamento. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
No. 71
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse 500
un mínimo de 300 pun- 450
tos, muestra que todos
los departamentos se 400
encuentran en el nivel
Debe Mejorar. 350

Si tomamos como refe- 300

Valor de
rencia que el promedio referencia
250 237 235 232
a nivel nacional es de 228 227 226 225 225 224 221 221 219 218 216 221
215 211 203
221 puntos, siete depar- 200 202
tamentos se encuentran
por debajo del promedio, 150
y dos departamentos se
encuentran muy cerca 100

Morazán
Francisco
Copán
Ocotepeque
Lempira
Valle
Santa Bárbara
Intibucá
Comayagua
Choluteca
Atlántida
La Paz

El Paraíso
Yoro
Cortés
Olancho
Colón
Islas de la Bahía
Gracias a Dios

NACIONAL
del nivel Insatisfactorio.

Los departamentos de
Copán y Ocotepeque se
ubican en los primeros
lugares, en cambio los de
Colón, Islas de la Bahía y Debe Mejorar
(200-299)
Gracias a dios en los últi-
mos lugares.

En Matemáticas de 7mo a Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

9no grado, considerando Por Departamento. Matemáticas, 7mo a 9no Grado. 2017
No. 72
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de to-
dos los departamentos, 12 10 10 7 7 8 7 6 7 5 4
5 4 4 2
la mayoría se ubican en 8
el nivel Debe Mejorar a 1
2
excepción de Islas de la 67 66 67 66 66 65 67 67 64
64 63 58 59 59 56
Bahía y Gracias a Dios 53 48 40
que se ubican en el nivel
Insatisfactorio.

Los departamentos de
21 24 23
Copán y Ocotepeque 27 27 27 26 27 29 31 33
son los que tienen me- 39 37 37 37 42
nos estudiantes ubica- 51
dos en el nivel Insatis- 58
factorio, por el contrario
Colón, Islas de la Bahía
Yoro
Copán

Ocotepeque

Lempira

Valle

Santa Bárbara

Intibucá

Comayagua

Choluteca

Atlántida

La Paz

El Paraíso

Cortés

Olancho

Colón

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

Islas de
la Bahía

y Gracias a Dios son los

que registran más es-
tudiantes ubicados en
este nivel.

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 75
En Español (Lectura) en Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
1er grado, tomando como Por Departamento. Español (Lectura), 1er Grado. 2017
No. 73
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos,
450
los estudiantes de todos
los departamentos se 400 375
ubican en el nivel Satis- 374 373 370
366 359 358 354 349 345 345
factorio a excepción de 350 343 341 336
324 318
los de Gracias a Dios que
se ubica en el nivel Debe 300
Mejorar. 250 246

Copán, Valle y Ocote- 200

peque se ubican en los
primeros tres lugares, en 150
cambio, Francisco Mo-
razán, Islas de la Bahía 100

Morazán
Francisco
Santa

la Bahía
Bárbara

Islas de
Copán

Valle

Ocotepeque

Choluteca
Yoro

Intibucá

El Paraíso

Olancho

La Paz

Atlántida
Colón

Comayagua

Cortés

Gracias a Dios
y Gracias a Dios ocupan
los últimos lugares.

1er Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Español (Lectura), en Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

1er grado, considerando No. 74 Por Departamento. Español (Lectura), 1er Grado. 2017
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 41 47 39 40 40 35 33 28 29 26 26
30 27 24 16 11
los departamentos, la
mayoría de los estudian-
tes se ubican en el nivel 5
Satsifactorio. 55
52 18
50 53 51 51 48
En los departamentos de 49 52 56 49
50 53 47 47
Copán, Valle y Ocotepe- 39
41
que, al menos ocho de 23 28 28
8 10 7 11 11 14 13 14 17 18 18 17 19
cada diez estudiantes
estan ubicados en los 1 4 1 2 2 2 2 2 4 3 3 5 4 5 4 6
niveles Satisfactorio y
Avanzado; en Francisco
Morazán e Islas de la Ba- 36
hía solo se ubican seis de
cada diez.
Copán

Valle

Ocotepeque

Choluteca

Yoro

Intibucá

El Paraíso

Olancho

La Paz

Colón

Comayagua

Cortés

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Atlántida

Francisco
Morazán
Bárbara
Santa

En Gracias a Dios un
poco más de ocho de
cada diez estudiantes
se ubican en los niveles 1er Grado
Debe Mejorar e Instasti-
factorio. Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

76 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura)
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
en 2do grado, tomando
No. 75 Por Departamento. Español (Lectura), 2do Grado. 2017
como referencia que
para alcanzar el nivel Sa-
tisfactorio debe alcan- 500
zarse un mínimo de 300
puntos, la mayoría de los 450
estudiantes de los de- 400
partamentos se ubican
344
en el nivel Satisfactorio. 350 334 332
329 328 319
318 312 311 308 307 307
305 304 299
Los estudiantes de Oco- 300
tepeque, Valle, y Cho- 273
luteca se ubican en los 250 238
primeros tres lugares, en
200
cambio, Colón, Islas de la
Bahía y Gracias a Dios se 150
ubican en el nivel Debe
Mejorar, y ocupan los úl- 100
Valle

Morazán

Yoro

Islas de la Bahía
Ocotepeque

Choluteca

Copán

Santa Bárbara

Atlántida

Cortés

Olancho

El Paraíso

La Paz

Comayagua

Colón

Gracias a Dios
Intibucá

Francisco
timos lugares.

2do Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Español (Lectura), en Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

2do grado, considerando
No. 76 Por Departamento. Español (Lectura), 2do Grado. 2017
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos
los departamentos, la
17 14 12 12 13 10 9 7 6 8 7 7 7 7 4
mayoría de los estudian- 1
tes se ubican en el nivel
Satsifactorio. 36 13
56 58 55 50 50 51
60 52 52
En los departamentos 60 62 62 59 57
de Ocotepeque, Valle 66
y Choluteca al menos 65
54
siete de cada diez estu- 34 33 35 37 34 39 38 40
26 30 29
diantes estan ubicados 16 24 24 24
en los niveles Satisfacto-
1 2 2 2 2 3 2 3 3 5 4 4 4 5 5 9
rio y Avanzado; en Colón
un poco más de cinco de 22
cada diez, y en Islas de la
Bahía solo se ubican al
Ocotepeque

Valle

Choluteca

Copán

Santa Bárbara

Atlántida

Intibucá

Cortés

Olancho

El Paraíso

Yoro

La Paz

Comayagua

Colón

Gracias a Dios
Islas de
Francisco
Morazán

la Bahía

menos tres de cada diez.

En Gracias a Dios al me-

nos siete de cada diez
2do Grado
estudiantes se ubican en
los niveles Debe Mejorar Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
e Instastifactorio.

Análisis de Resultados 77
En Español (Lectura) Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
en 3er grado, tomando No. 77 Por Departamento. Español (Lectura), 3er Grado. 2017
como referencia que
para alcanzar el nivel Sa-
tisfactorio debe alcan- 500
zarse un mínimo de 300 450
puntos, todos los estu-
diantes de los departa- 400
mentos se ubican en el
nivel Debe Mejorar. 350

Los estudiantes de Co- 300 299 296 289 277

274 273 272 272 271 268 265 265 264
pán, Ocotepeque y Cho- 263 262 259
250 240
luteca se ubican en los
211
primeros tres lugares, en 200
cambio, Olancho, Islas
de la Bahía y Gracias a 150
Dios ocupan los últimos
lugares. 100

Morazán
Francisco
Copán
Ocotepeque

Choluteca
Lempira
Santa Bárbara
La Paz

Cortés
Atlántida

Valle

Comayagua
El Paraíso
Colón
Yoro

Olancho

Gracias a Dios
Islas de la Bahía
Intibucá
3er Grado

Debe Mejorar
(200-299)

En Español (Lectura), en
3er grado, considerando
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
el nivel de desempeño No. 78 Por Departamento. Español (Lectura), 3er Grado. 2017
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos
los departamentos, la 9 13 8
6 5 5 4 3 3 3 3 4 3
mayoría de los estudian- 4 3 4
tes se ubican en el nivel 26 2
35 33 32 32 33 31 31 29 29 28 27 24
Debe Mejorar. 43 39 34
16 5
En los departamentos de
Copán, Ocotepeque, y 50 52 51 54 52 53 56 53 55 54
44 45 47 48 51 49 45
Choluteca casi la mitad 43
de los estudiantes estan
ubicados en los niveles
5 13 13
Satisfactorio y Avanzado; 8 8 14 12 13 12 14 15 14 15
en Olancho e Islas de la 16 16 18
Bahía al menos siete de 33
cada diez se ubican en 50
los niveles Debe Mejorar
Copán

Ocotepeque

Choluteca
Lempira

Santa Bárbara

La Paz

Cortés

Atlántida
Valle

Intibucá

Comayagua

El Paraíso

Colón

Yoro

Olancho

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

e Insatsifactorio.
Francisco
Morazán

En Gracias a Dios la mi-

tad de los estudiantes
se se ubican en el nivel
Intsatisfactorio, y casi 3er Grado
la otra mitad en el nivel Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
Debe Mejorar.

78 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura) en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
4to grado, tomando como
No. 79 Por Departamento. Español (Lectura), 4to Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos,
los estudiantes de la mi- 450
tad de los departamen- 400
tos del país se ubican en
el nivel Satisfactorio, y la 350
319 314 311
otra mitad se ubican en 306 305 305 303 301 299 297 295
el nivel Debe Mejorar. 300 291 289 287 286 282

Los estudiantes de At- 250 229

lántida, Copán y Ocote-
200
peque se ubican en el
nivel Satisfactorio y se si- 150
túan en los primeros tres
lugares; en cambio Islas 100

Santa
Atlántida

Morazán
Copán

Ocotepeque

Comayagua

Cortés

Bárbara
La Paz

Valle

Yoro

El Paraíso

Olancho

Colón

Lempira

la Bahía

Gracias a Dios
Intibucá
Francisco

Islas de
de la Bahía, Intibucá y Gra-
cias a Dios se ubican en el
nivel Debe Mejorar y ocu-
pan los últimos lugares.
4to Grado
Datos atípicos en departamento(s)
Satisfactorio Debe Mejorar ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Español (Lectura), en
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
4to grado, considerando
el nivel de desempeño No. 80 Por Departamento. Español (Lectura), 4to Grado. 2017
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de to-
dos los departamentos,
11 8 8 6 8 7 8 9 5 7 6 5 4 7 4
la mayoría de los estu- 5
diantes se ubican en los 2
niveles Satsifactorio y 38 6
49 47 43 47 45 43 43 44 37 39
Avanzado. 53 53 49
54 54

En los departamentos de 73
Atlántida, Copán y Oco- 53
44 45 45 47 47 47 51 47
tepeque, seis de cada 36 37 39 40 41 42
33
diez estudiantes estan
ubicados en los niveles 2 2 2 2 3 3 3 4 3 3 4 5 5 5 9 5
Satisfactorio y Avanza-
do; en Islas de la Bahía 19
e Intibucá solo se ubican
cuatro de cada diez
Atlántida

Copán

Ocotepeque

Comayagua

Cortés

Santa Bárbara

La Paz

Valle

Yoro

El Paraíso

Olancho

Colón

Lempira

Islas de la Bahía

Intibucá

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

En Gracias a Dios al me-

nos nueve de cada diez
estudiantes se ubican en
los niveles Debe Mejorar
4to Grado
e Insatisfactorio.
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Análisis de Resultados 79
En Español (Lectura) en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
5to grado, tomando como
No. 81 Por Departamento. Español (Lectura), 5to Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos,
casi todos los estudian- 450
tes de los departamen- 400
tos se ubican en el nivel
347 343
Satisfactorio, solo de 350 335 333 332 331 331 331 327
324 321 320 317 315 313
Gracias a Dios se ubica 313
en el nivel Debe Mejorar. 300

250 234
Los estudiantes de Co-
pán, Ocotepeque, y At-
200
lántida se ubican en los
primeros tres lugares; en 150
cambio los de Intibucá,
Islas de la Bahía y Gra- 100
Copán

Ocotepeque
Atlántida

Cortés

Valle

Comayagua

Santa Bárbara

Choluteca

Yoro

La Paz

Olancho

Colón

El Paraíso

Gracias a Dios
Islas de la Bahía
Intibucá
Morazán
Francisco
cias a Dios ocupan los
últimos lugares.

5to Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

En Español (Lectura), en No. 82 Por Departamento. Español (Lectura), 5to Grado. 2017
5to grado, considerando
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de to- 25 22 20 15 18 19 18 16 15 14 15 15 13
21 11 14
dos los departamentos,
la mayoría de los estu- 1
diantes se ubican en los 10
niveles Satsifactorio y 51 52 50 49 52 48 45
Avanzado. 52 53 57 53 53 53
54
55 59
66
En los departamentos de
Copán, Ocotepeque y At- 31 31 33 33 33 35 37
24 25 26 26 26 27 29
lántida, al menos siete de 19 18
cada diez estudiantes es- 1 1 3 2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 4 4 4
tan ubicados en los nive-
les Satisfactorio y Avanza- 23
do; en Intibucá e Islas de
Copán

Ocotepeque

Atlántida

Cortés

Valle

Comayagua

Santa Bárbara

Choluteca

Yoro

La Paz

Olancho

Colón

El Paraíso

Intibucá

Gracias a Dios
Islas de
Francisco
Morazán

la Bahía

la Bahía se ubican al me-

nos cinco de cada diez.

En Gracias a Dios apenas

uno de de cada diez es-
5to Grado
tudiantes en se ubica en
los niveles Satsifactorios Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
y Avanzado.

80 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura) en
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
6to grado, tomando como
No. 83 Por Departamento. Español (Lectura), 6to Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos,
todos los estudiantes 450
de los diferentes de- 400
partamentos del país se
ubican en el nivel Debe 350
Mejorar.
300 288 277
276 275 273 272 272 269 265 265 264
Los estudiantes de Oco- 260 257 257 256 254 253
tepeque, Copán y At- 250
lántida se ubican en los 201
200
primeros tres lugares; en
cambio los de Islas de la 150
Bahía, Colón y Gracias a
Dios ocupan los últimos 100
Ocotepeque
Copán
Atlántida

Santa Bárbara

Cortés
Comayagua

Lempira
Valle
Choluteca
Yoro

La Paz
Olancho

El Paraíso

Colón
Gracias a Dios
Intibucá
Morazán
Francisco

la Bahía
Islas de
lugares.

6to Grado
Debe Mejorar
(200-299)

En Español (Lectura), en
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
6to grado, considerando
el nivel de desempeño No. 84 Por Departamento. Español (Lectura), 6to Grado. 2017
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos
7 4
los departamentos, la 6 6 4 6 5 4 5 4 4 2 2 3 3 3
mayoría de los estudian- 2
tes se ubican en el nivel
39
35 31 30 32 29 30 29 26 26 27 27 25 24 22 22 21
Debe Mejorar.

En los departamentos
54 54 57 56 57 3
de Ocotepeque, Copán 52 52 52 53 52 53 53 57 53 53 55
47
y Atlántida, casi cuatro 27
de cada diez estudian-
tes estan ubicados en 7 9 11 12 11 13 12 14 15 13
los niveles Satisfactorio y 16 18 18 19 18 19 20
Avanzado; en Islas de la
Bahía y Colón, se ubican 70
solo dos de cada diez.
Ocotepeque

Copán

Atlántida

Santa Bárbara

Cortés

Comayagua

Lempira

Valle

Choluteca
Yoro

La Paz

Olancho

Intibucá

El Paraíso

Islas de la Bahía

Colón

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

En Gracias a Dios apenas

dos de de cada cien es-
tudiantes en se ubica en
los niveles Satsifactorios
y Avanzado.
6to Grado
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 81
En Español (Lectura) Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
en 7mo grado, tomando No. 85 Por Departamento. Español (Lectura), 7mo Grado. 2017
como referencia que
para alcanzar el nivel
Satisfactorio debe al- 500
canzarse un mínimo de 450
300 puntos, solo los
estudiantes del depar- 400
tamento de Ocotepe-
que se ubican en el nivel 350
Satisfactorio, el resto se 300 292
300 287 286 284 283 280
ubican en el nivel Debe 279 279 279 278 277 275 273
268 257
Mejorar. 250
220
Los estudiantes de Oco- 200
tepeque, Atlántida y Co-
mayagua se ubican en 150
los primeros tres lugares;
en cambio los de Colón, 100

Morazán
Francisco
Ocotepeque

Atlántida
Comayagua

Copán

Lempira

Santa Bárbara
El Paraíso

La Paz

Cortés
Valle

Yoro

Olancho

Intibucá

Colón

Gracias a Dios
Islas de la Bahía
Islas de la Bahía, y Gra-
cias a Dios ocupan los
últimos lugares.

7mo Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Español (Lectura), en
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
7mo grado, considerando
el nivel de desempeño
No. 86 Por Departamento. Español (Lectura), 7mo Grado. 2017
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 5 4 3 3 3
4 3 2 3 4 4 3 3 2
los departamentos, la 8 1
mayoría se ubican en el 35
40 39 36 37 34 28 33 30 31 30 26 28 24
nivel Debe Mejorar. 48 43
1
8
En los departamentos de
Ocotepeque, Atlántida,
57 59 53 57 58 60 66 60 61
y Comayagua al menos 49 51 51 56 56 59 48
43
cuatro de cada diez es-
tudiantes estan ubicados
en los niveles Satisfacto- 4 4 5 7 5 4 6 4 11 7 7 7 5
7 10
rio y Avanzado; en Colón 14
e Islas de la Bahía, se
ubican solo dos de cada 43
diez.
Ocotepeque

Atlántida

Comayagua

Copán

Lempira

Santa Bárbara

El Paraíso

La Paz
Francisco
Morazán
Cortés

Valle

Yoro

Olancho

Intibucá

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

En Gracias a Dios ape-

nas nueve de cada cien
estudiantes en se ubican
en los niveles Satsifacto-
rios y Avanzado. 7mo Grado
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

82 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

El promedio general en Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
Español (Lectura) en 8vo No. 87 Por Departamento. Español (Lectura), 8vo Grado. 2017
grado, tomando como
referencia que para al-
500
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 450
mínimo de 300 puntos,
la mayoría de los estu- 400
diantes de los departa-
mentos se ubican en el 350 321
314 312 309 308
nivel Satisfactorio. 306 305 303 302 301 301 299 298
296 287
300
Los estudiantes de Oco- 250 240
tepeque, Atlántida y Co-
pán se ubican en el nivel 200
Satisfactorio y en los pri-
meros tres lugares; en 150
cambio Colón, Islas de la
100
Bahía y Gracias a Dios se
Ocotepeque

Atlántida

Comayagua

La Paz

Santa Bárbara

Valle

Yoro

Cortés

El Paraíso

Gracias a Dios
Intibucá

Choluteca

Olancho

Colón

Islas de la Bahía
Morazán
Francisco
sitúan en el nivel Debe
Mejorar y ocupan los úl-
timos lugares.

8vo Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Español (Lectura), en
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
8vo grado, considerando
No.88 Por Departamento. Español (Lectura), 8vo Grado. 2017
el nivel de desempeño
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos
los departamentos, la 9 9 8 4 14 9 7 6 6 8 6 6 5 5
7
mitad de los estudiantes
se ubican en los niveles 32 16
Satisfactorio y Avanzado 36 45 45 44 40 42 42 41
51 55 49 46
y la otra mitad en el nivel 56 52
Debe Mejorar.
62 71
En los departamentos de 43 46 47 48 51 51 51 52
40 40 43 47
Ocotepeque, Atlántida, y 34 39
Copán al menos seis de
cada diez estudiantes 1 1 1 1 3 2 2 2 2 1 1 1 2 1
estan ubicados en los 13
Francisco
Morazán
Ocotepeque

Atlántida

Comayagua

La Paz

Santa Bárbara

Valle

Cortés

El Paraíso

Intibucá

Choluteca

Olancho

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

niveles Satisfactorio y
Yoro

Avanzado; en Colón e Is-

las de la Bahía, se ubican
cuatro de cada diez

En Gracias a Dios ocho

8vo Grado
de cada diez estudiantes
en se ubican en los nive- Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
les Debe Mejorar e Insa- ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
tisfactorio.

Análisis de Resultados 83
En Español (Lectura) Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
en 9no grado, tomando Por Departamento. Español (Lectura), 9no Grado. 2017
No. 89
como referencia que
para alcanzar el nivel
Debe Mejorar debe al- 500
canzarse un mínimo de
450
300 puntos, todos los
estudiantes de los de- 400
partamentos se ubican
en el nivel Debe Mejorar. 350

300 294 293 293 289

Los estudiantes de Oco- 288 288 285 285 280 280 280 279
278 273 272 265 254
tepeque, Atlántida, y Co-
250
pán se ubican en los pri- 217
meros tres lugares; en 200
cambio Valle, Islas de la
Bahía Colón y Gracias a 150
Dios ocupan los últimos
lugares. 100
Ocotepeque
Atlántida

Copán
Santa Bárbara

Comayagua
La Paz
Cortés

Choluteca

Lempira

Yoro
El Paraíso
Colón
Olancho
Valle
Islas de la Bahía
Gracias a Dios
Intibucá
Morazán
Francisco
9no Grado
Debe Mejorar
(200-299)

En Español (Lectura), en
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
9no grado, considerando
el nivel de desempeño No. 90 Por Departamento. Español (Lectura), 9no Grado. 2017
alcanzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 6 9 9 8 7 6 7 4 6 7
10 6 6 4 5 3
los departamentos, la 3
mayoría se ubican en el
34 34 31 32 29 26 28 28 25 22 16
nivel Debe Mejorar. 38 34 36 29 31 29

En los departamentos de 2
Ocotepeque, Atlántida, y 6
Copán al menos cuatro 53 58 55 50 59 59 62 57 60 59 60 65 67
51 53 50 53
de cada diez estudian- 39
tes estan ubicados en
los niveles Satisfactorio y 5 4 5 5 6 5 6 6 6 5 8 6 9
11 10 10 14
Avanzado; en Colón e Is-
las de la Bahía, se ubican
solo dos de cada diez.
53
En Gracias a Dios apenas
Ocotepeque
Atlántida

Copán
Santa Bárbara

Comayagua

La Paz
Cortés

Choluteca

Lempira
Intibucá

Yoro

El Paraíso

Colón

Olancho

Valle

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

ocho de cada cien estu-

diantes en se ubican en
los niveles Satsifactorios
y Avanzado, y la mitad se
ubican en el nivel Insatis-
9no Grado
factorio.
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

84 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas en 1er Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como No. 91 Por Departamento. Matemáticas, 1er Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos, 450
casi todos los estudian-
tes de los departamen- 400 387 379 378
369 364
tos se ubican en el nivel 362 359 359 355 348
346 343 343 336 334
Satisfactorio, solo de 350 326
Gracias a Dios se ubica
300
en el nivel Debe Mejorar. 257
250
Los estudiantes de Valle,
Copán y Ocotepeque se 200
ubican en los primeros
tres lugares; en cambio 150
los de Francisco Mora-
zán, Islas de la Bahía y 100
Valle
Copán

Ocotepeque
Choluteca

Santa Bárbara

Atlántida

La Paz

El Paraíso

Yoro

Comayagua

Colón
Olancho

Cortés

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Intibucá

Morazán
Francisco
Gracias a Dios ocupan
los últimos lugares.

1er Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

No. 92 Por Departamento. Matemáticas, 1er Grado. 2017
En Matemáticas, en 1er
grado, considerando el
nivel de desempeño al-
canzado en el 2017 por 49 43 43 40 34 32 34 32 30 27 26 27 25 23 20 17
los estudiantes de todos
los departamentos, la 4
mayoría se ubican en el
23
nivel Satisfactorio.
50 54 52
53 55 53 49 53
En los departamentos 53 55 49 53
50 49
de Valle, Ocotepeque, y 42 48 50
Co-pán nueve de cada 17 19 18 23 23 24
7 6 10 11 11 14 13 15 15
diez estudiantes estan 8
2 1 1 1 2 2 3 2 2 3 4 5 4 4 3
ubicados en los niveles 7
Satisfactorio y Avanzado;
23
en Francisco Morazán e
Islas de la Bahía, se ubi-
Valle
Copán

Ocotepeque

Choluteca

Santa Bárbara

Intibucá

Atlántida

La Paz

El Paraíso

Yoro

Comayagua

Colón

Olancho

Cortés

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

can siete de cada diez.

En Gracias a Dios solo

dos de cada diez estu-
diantes se ubican en los 1er Grado
niveles Satisfactorio y
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
Avanzado. ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Análisis de Resultados 85
En general en Matemá- Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
ticas en 2do grado, to-
No. 93 Por Departamento. Matemáticas, 2do Grado. 2017
mando como referen-
cia que para alcanzar el
500
nivel Satisfactorio debe
alcanzarse un mínimo 450
de 300 puntos, la ma-
yoría de los estudiantes 400
de los departamentos se 347 342
350 337 335 333
ubican en el nivel Satis- 321 312
factorio. 308 306 305 302 300 297 297 293
300
265
Los estudiantes de Valle, 250 231
Ocotepeque y Cholute-
ca se ubican en el nivel 200
Satisfactorio, y en los pri-
meros tres lugares; en 150
cambio Francisco Mo-
100
razán, Islas de la Bahía

Atlántida

Morazán
Valle

Ocotepeque

Choluteca
Santa Bárbara

Copán

Olancho

Yoro

El Paraíso

La Paz

Cortés

Comayagua

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Intibucá

Francisco
Colón y Gracias a Dios se
sitúan en el nivel Debe
Mejorar y ocupan los úl-
timos lugares.

2do Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Matemáticas, en 2do Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

grado, considerando el No. 94 Por Departamento. Matemáticas, 2do Grado. 2017
nivel de desempeño al-
canzado en el 2017 por
los estudiantes de to- 30 23 22 24 19 17 14 15 11 9 7
12 10 11 8
dos los departamentos, 7
la mayoría se ubican en
los niveles Satisfactorio y
42 40 40 41 39 36 40 37 23 3
Avanzado. 44 39
49 10
51 50 45
46
En los departamentos
50 55 48
de Valle, Ocotepeque, y 40 39 42 45 43 46 45 44
29 35
Choluteca siete de cada 21 22 26 27
diez estudiantes estan
3 4 2 4 3 4 4 7 4
ubicados en los niveles 6 6 6 8 8 6 15
Satisfactorio y Avanzado;
en Francisco Morazán
39
cuatro de cada diez y en
Islas de la Bahía, tres de
cada diez.
Valle

Ocotepeque

Choluteca

Santa Bárbara

Copán

Intibucá

Atlántida

Olancho

Yoro

El Paraíso

La Paz

Cortés

Comayagua

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

En Gracias a Dios solo

uno de cada diez estu-
diantes se ubican en los
niveles Satisfactorio y
2do Grado
Avanzado.
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

86 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas, en 3er Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como Por Departamento. Matemáticas, 3er Grado. 2017
No. 95
referencia que para al-
canzar el nivel Satisfac-
500
torio debe alcanzarse un
mínimo de 300 puntos, 450
Solo los estudiantes del
departamento de Co- 400
pán se ubican en el nivel
Satisfactorio, el resto de 350
los demás departamen- 311
300 294 291
tos se ubican en el nivel 284
277 272 268 268 266 265 263 262
Debe Mejorar. 262 256
250 243
219
Los estudiantes de Co- 200
pán, Ocotepeque, y Cho-
luteca se ubican en los 150
primeros tres lugares; en
100
cambio Francisco Mo-
Ocotepeque
Copán

Valle

Santa Bárbara

Atlántida

El Paraíso

La Paz

Olancho

Cortés

Colón

Comayagua

Yoro

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Intibucá

Morazán
Francisco
razán, Islas de la Bahía
y Gracias a Dios ocupan
los últimos lugares.

3er Grado
Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Matemáticas, en 3er
Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
grado, considerando el
nivel de desempeño al- No. 96 Por Departamento. Matemáticas, 3er Grado. 2017
canzado en el 2017 por
los estudiantes de todos
los departamentos, la 9 7 7
9 5 2 3 3 3 3 1
mayoría se ubican en el 2 2 2
1
nievel Debe Mejorar 29 28 28 22
32 34 28 28 25 27 16
42 39 35
51 9
En los departamentos
de Copán, Ocotepeque,
y Choluteca al menos la 55 54 52 57 54 63 59
52 52 56 57 50
mitad de los estudian- 38 44 48
35
tes estan ubicados en
los niveles Satisfactorio 5
y Avanzado; en Francis- 11 10 10 11 12 13 13 15 13 15 14
18 17
co Morazán Islas de la 24
Bahía, cerca de dos de
cada diez. 41
Francisco
Morazán
Copán

Ocotepeque

Valle

Santa Bárbara

Intibucá

Atlántida

El Paraíso

La Paz

Olancho

Cortés

Colón

Comayagua

Yoro

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

En Gracias a Dios solo

nueve de cada cien es-
tudiantes se ubican en
los niveles Satisfactorio y
Avanzado.
3er Grado
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Análisis de Resultados 87
En Matemáticas en 4to
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como
referencia que para al- No. 97 Por Departamento. Matemáticas, 4to Grado. 2017
canzar el nivel Satisfac-
torio debe alcanzarse un 500
mínimo de 300 puntos,
450
todos los estudiantes
de los diferentes de- 400
partamentos del país se
ubican en el nivel Debe 350
Mejorar
300 288 287 281
278 278 277 273 272 271 270
Los estudiantes de Co- 264 262 262 259 255 246
250
pán, Choluteca y Valle se 224
ubican en los primeros 200
tres lugares, en cambio,
Colón, Islas de la Bahía 150
y Gracias a Dios ocupan
los últimos lugares. 100

Morazán
Francisco

Islas de la Bahía
Copán

Choluteca

Valle

Santa Bárbara
Atlántida

Ocotepeque

El Paraíso

Comayagua

La Paz

Cortés

Olancho

Yoro

Colón

Gracias a Dios
Intibucá
4to Grado
Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)
(200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En Matemáticas, en 4to Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

grado, considerando el
nivel de desempeño al-
No. 98 Por Departamento. Matemáticas, 4to Grado. 2017
canzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 3 3 2 2 2 1
2 2 2 2 1 1 1 1
los departamentos, la 1 1
mayoría se ubican en el 28 26 25 22
38 39 37 35 34 34 29 16
nivel Debe Mejorar. 46 46 43 41
9
En los departamentos de
Copán. Choluteca y Valle 61 63 64 62 67 59
53 54 55 53 51 58
casi la mitad de los estu- 47 48 53
45 45
diantes estan ubicados
en los niveles Satisfacto-
rio y Avanzado; en Colón 6 6 8 9 7 6 8 8 11 10 12 10 10
13 15
e Islas de la Bahía cerca 16
de dos cada diez. 32

En Gracias a Dios solo

nueve de cada cien es-
Copán

Choluteca

Valle

Santa Bárbara

Atlántida

Ocotepeque

El Paraíso

Comayagua

Intibucá

La Paz

Cortés

Olancho

Yoro

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

tudiantes se ubican en
los niveles Satisfactorio y
Avanzado..

4to Grado
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

88 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas en 5to
Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como
No. 99 Por Departamento. Matemáticas, 5to Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Debe Me-
jorar corresponde a un 500
mínimo de 200 puntos,
450
la mayoría de los estu-
diantes de todos los de- 400
partamentos se ubican
en el nivel Debe Mejorar, 350
solo los de Gracias a Dios
se encuentran en el nivel 300
Insatisfactorio.
250 242 238 235 234 233
232 229 227 224 223 222 222 222
Los estudiantes de Valle, 217 216 208 207
200 191
Copán y Santa Bárbara
se ubican en los prime- 150
ros tres lugares; en cam-
bio los de Colón, Islas de 100

Morazán
Valle
Copán
Santa Bárbara
Lempira
Ocotepeque
Choluteca
Intibucá
Comayagua
Atlántida
El Paraíso
Yoro
La Paz
Olancho
Cortés

Colón
Islas de la Bahía
Gracias a Dios
Francisco
la Bahía Colón y Gracias
a Dios ocupan los últi-
mos lugares.

5to Grado
Debe Mejorar Insatisfactorio
(200-299) (100-199)

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

No. 100 Por Departamento. Matemáticas, 5to Grado. 2017
En Matemáticas, en 5t0
grado, considerando el
nivel de desempeño al-
canzado en el 2017 por 19 17 17 16
18 18 13 13 11 6
los estudiantes de todos 13 12 11 11 8
5 2
los departamentos, la
mayoría se ubican en los 51 52 48 45 51 48 45 45 43 43 47
43 42 43 41 35 39
niveles Debe Mejorar e 16
Insatisfactorio.

En los departamentos
de Valle, Copán, y San- 30 31 35 33
ta Bárbara casi la mitad 37 39 39 42 45 44 45 46 48 49 47
de los estudiantes es-
tan ubicados en el nivel 60 59
Debe Mejorar; en Colón
e Islas de la Bahía seis 84
de cada diez se ubican
Choluteca
Valle

Copán

Santa Bárbara

Lempira

Ocotepeque

Intibucá

Comayagua

Atlántida

El Paraíso

Yoro

La Paz

Olancho

Cortés
Francisco
Morazán
Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

en el nivel Insatisfactorio.

En Gracias a Dios al me-

nos ocho de cada diez
estudiantes se ubican en
5to Grado
el nivel Insatisfactorio
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 89
En Matemáticas en 6to Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como No. 101 Por Departamento. Matemáticas, 6to Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Debe Me-
jorar corresponde a un 500
mínimo de 200 puntos,
450
la mayoría de los estu-
diantes de todos los de- 400
partamentos se ubican
en el nivel Debe Mejorar, 350
solo los de Gracias a Dios
se encuentran en el nivel 300
Insatisfactorio. 250 242 235 235 235 230 228
225 224 221 221 219 219 218 214
208 196
Los estudiantes de Oco- 200
tepeque y Choluteca se
ubican en los primeros 150
lugares; en cambio los
de Colón, Islas de la 100

Morazán
Francisco

Islas de la Bahía
Ocotepeque

Choluteca

Santa Bárbara

Intibucá

Valle

El Paraíso

Atlántida

Comayagua

La Paz

Olancho

Yoro

Cortés

Colón

Gracias a Dios
Bahía Colón y Gracias a
Dios ocupan los últimos
lugares.

Los estudiantes de Gra-

cias a Dios se ubican en 6to Grado
promedio en el nivel In- Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
(200-299) (100-199) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
satsifcatorio.

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

No. 102 Por Departamento. Matemáticas, 6to Grado. 2017
En Matemáticas, en 6to
grado, considerando el
nivel de desempeño al-
12 11 7
canzado en el 2017 por 11 12 7
10 9 5 6 5 5
los estudiantes de todos 6 5 1
los departamentos, la
mayoría se ubican en el 67 1
62 62 63 57 64 56 59 60 57 52 57 56
nivel Debe Mejorar. 48 45
33
En los departamentos
de Ocotepeque y Cho-
luteca cerca de seis de 21
cada diez estudiantes 27 26 26 29
33 35 34 35
estan ubicados en el ni- 37 38 39
42 47
vel Debe Mejorar; en 54
Colón e Islas de la Bahía
66
casi la mitad se ubican
Ocotepeque

Choluteca

Santa Bárbara

Intibucá

Valle

El Paraíso

Atlántida

Comayagua

La Paz

Yoro

Cortés

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Olancho

en el nivel Debe Mejorar

Francisco
Morazán

y la otra mitad en el nivel

Insatisfactorio.

En Gracias a Dios solo

uno de cada cien estu- 6to Grado
diantes se ubican en el Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ
nivel Satisfactorio.

90 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas en 7mo Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como No. 103 Por Departamento. Matemáticas, 7mo Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Debe Me-
jorar corresponde a un 500
mínimo de 200 puntos, 450
los estudiantes de todos
los departamentos se 400
ubican en el nivel Debe
Mejorar, los de Gracias a 350
Dios se encuentran cer-
300
ca del límite con el nivel
Insatisfactorio. 250 241 241 240 236 233
232 230 228 228 227 224 224 221
220 220 212
Los estudiantes de Co- 208 201
200
pán y Ocotepeque se
ubican en los primeros 150
lugares; en cambio los
100
de Colón, Islas de la Ba-

Morazán
Francisco

Islas de la Bahía
Lempira

Copán
Ocotepeque
Valle

Comayagua
Santa Bárbara
Atlántida

Choluteca

La Paz

El Paraíso
Yoro

Cortés
Olancho

Colón

Gracias a Dios
Intibucá
hía y Gracias a Dios ocu-
pan los últimos lugares.

7mo Grado
Debe Mejorar
(200-299)

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

No. 104 Por Departamento. Matemáticas, 7mo Grado. 2017
En Matemáticas, en 7mo
grado, considerando el 1
nivel de desempeño al- 13 1
16 16 14 12 10 11 7 1
canzado en el 2017 por 10 8 7 5
7 7
los estudiantes de todos 13 3 2
los departamentos, la 2
mayoría se ubican en el 59 67 58 56 58 62 59 57 61 57 57 52 52 55
44 47 48
nivel Debe Mejorar. 31

En los departamentos
de Copán y Ocotepeque
cerca de seis de cada 24 20
26 30 30 28 30
diez estudiantes es- 33 31 35 36 41 41 40
tan ubicados en el nivel 42
50 50
Debe Mejorar; en Colón
e Islas de la Bahía casi la 67
mitad se ubican en el ni-
Lempira

Copán

Ocotepeque

Valle

Intibucá

Comayagua

Santa Bárbara

Atlántida

Choluteca

La Paz

El Paraíso

Yoro

Cortés

Olancho

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
Francisco
Morazán

vel Debe Mejorar y la otra

mitad en el nivel Insatis-
factorio.

En Gracias a Dios solo 7mo Grado

dos de cada cien estu-
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
diantes se ubican en el
nivel Satisfactorio.

Análisis de Resultados 91
En Matemáticas, en 8vo Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como Por Departamento. Matemáticas, 8vo Grado. 2017
No. 105
referencia que para al-
canzar el nivel Debe Me-
jorar corresponde a un 500
mínimo de 200 puntos,
450
los estudiantes de todos
los departamentos se 400
ubican en el nivel Debe
Mejorar, los de Islas de la 350
Bahía se encuentran cer-
300
ca del límite con el nivel
Insatisfactorio. 250 235 234 230
227 223 222 221 221 221 219
216 214 214 214 213 211 207 202
Los estudiantes de Oco- 200
tepeque, Copán y Valle
se ubican en los prime- 150
ros tres lugares; en cam-
bio los de Colón, Gracias 100

Morazán
Francisco

Islas de la Bahía
Ocotepeque
Copán
Valle

Santa Bárbara
Lempira
Choluteca

Atlántida
Comayagua

La Paz
El Paraíso
Cortés

Yoro

Olancho
Colón
Gracias a Dios
Intibucá
a Dios e Islas de la Ba-
hía ocupan los últimos
lugares.

8vo Grado
Debe Mejorar
(200-299)

En Matemáticas, en 8vo Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

grado, considerando el No. 106 Por Departamento. Matemáticas, 8vo Grado. 2017
nivel de desempeño al-
canzado en el 2017 por
los estudiantes de todos 3
8 5 3 4 3 3 3 2
los departamentos, la 11 2 2 2
2 2 2
mayoría se ubican en el
1
nivel Debe Mejorar.
72 68 75 74 74 70 71 71 74 72 69 66 61 63 66 64
En los departamentos de 53 48
Ocotepeque, Choluteca
dos de cada diez estu-
diantes estan ubicados
en el nivel Insatsifactorio;
20 21 22 21 23
en Colón tres de cada 26 26 26 23 26 29
diez, y en Gracias a Dios 32 35 32 34
37
e Islas de la Bahía casi 46 52
la mitad se ubican en el
Francisco
Morazán
Ocotepeque

Copán

Valle

Santa Bárbara

Lempira

Choluteca

Intibucá

Atlántida

Comayagua

La Paz

El Paraíso

Cortés

Yoro

Olancho

Colón

Gracias a Dios

Islas de la Bahía

nivel Insatis-factorio. y
la otra mitad en el nivel
Debe Mejorar.

8vo Grado
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

92 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Matemáticas en 9no Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500).
grado, tomando como No. 107 Por Departamento. Matemáticas, 9no Grado. 2017
referencia que para al-
canzar el nivel Debe Me-
500
jorar corresponde a un
mínimo de 200 puntos, 450
los estudiantes de todos
los departamentos se 400
ubican en el nivel Debe
Mejorar, a excepción de 350
Gracias a Dios que se
300
encuentran en el nivel
Insatisfactorio. 250 235 233
229 226 223 222 222 220 220 219
218 217 212 212 209 200 198
Los estudiantes de Co- 200
pán y Ocotepeque se
ubican en los primeros 150
lugares; en cambio los
100
de Colón, Islas de la Ba-

Morazán
Francisco
Copán
Lempira

Ocotepeque

Intibucá

Santa Bárbara

Comayagua

Atlántida

La Paz

Valle

Yoro
El Paraíso

Cortés

Olancho

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios
hía y Gracias a Dios ocu-
pan los últimos lugares.

Los estudiantes de Gra-

cias a Dios se ubican en
promedio en el nivel In- 9no Grado
satsifcatorio. Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
(200-299) (100-199) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

No. 108 Por Departamento. Matemáticas, 9no Grado. 2017
En Matemáticas, en 9no
grado, considerando el
nivel de desempeño al- 11 10 6 8 5 6 5 4
4 4 4
canzado en el 2017 por 2 4 1
8
los estudiantes de todos 1
los departamentos, la 2
66 68 69 66 67 67 66 65 67 62 64 60
mayoría se ubican en el 54 60 57
47
nivel Debe Mejorar. 38

En los departamentos
de Copán y Ocotepeque
dos de cada diez estu- 23 22 25 26 28 27 29 31 29
diantes estan ubicados 34 32
38 38 39 39
en el nivel Insatsifacto-
52
rio; en Colón cerca de 60
cuatro de cada diez, y en
Gracias a Dios e Islas de
Francisco
Morazán
Copán

Lempira

Ocotepeque

Intibucá

Santa Bárbara

Comayagua

Atlántida

La Paz

Valle

Yoro

El Paraíso

Cortés

Olancho

Colón

Islas de la Bahía

Gracias a Dios

la Bahía al menos cinco

de cada diez, y apenas
uno o dos estudiantes de
cada cien se ubican en el
9no Grado
nivel Satsifactorio.
Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio Datos atípicos en departamento(s)
ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Análisis de Resultados 93
 5.7 ¿Cómo han cambiado los resultados de aprendizaje para
cada departamento entre el año 2015 y el 2017?
Que los actores educativos se preocupen
por mejorar los resultados de aprendizaje de
los estudiantes bajo su responsabilidad, sea
a nivel de departamento, municipio, centro
educativo o aula de clases, es un hecho muy
positivo que expresa una alta difusión de la
cultura de evaluación en el sistema educa-
tivo. Para eso se elaboran los Informes de
Desempeño Académico. La aplicación del
año 2017 permitió por segunda vez en la his-
toria de la educación hondureña, tener da-
tos a nivel de cada municipio (el año 2015 fue
la primera vez). Un propósito importante fue
comparar cuánto han cambiado los resulta-
dos entre el año 2015 y el 2017, tanto a nivel
de departamento como de municipio.
Sin embargo, mejorar los resultados del
aprendizaje se puede (y se debe) lograr por
medio de cambios en los procesos educativos
a partir de los resultados obtenidos en la eva-
luación anterior, diseñando e implementando
un Plan de Mejoras para ir logrando, poco a
poco, mejorar los niveles de aprendizaje. Por
ello tanto el presente Informe Nacional como
los Informes Departamentales y los Municipa-
les, contienen un apartado específico sobre el
tema de cómo elaborar los Planes de Mejo-
ras basados en los resultados de aprendizaje
reportados en las evaluaciones estandariza-
das. Este es el camino correcto para intentar
mejorar los niveles de aprendizaje, el cual que
implica un gran esfuerzo por parte de los dife-
rentes actores del sistema, desde los docentes
de aula hasta los directores departamentales
de educación.
Pero hay otras vías “fáciles” que consisten en
buscar falsear los datos, sea mediante ma-
nipulación de las respuestas en las pruebas,
94 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
“ayudando” a los estudiantes durante la
aplicación de las mismas, etc. (problemas
que se presentaron en la aplicación del año
2017 por falta de una adecuada supervi-
sión). Estas vías deben ser sancionadas por-
que desvirtúan los procesos de evaluación,
falseándolos, y además compiten en forma
fraudulenta con los otros actores que eva-
lúan honestamente. La evaluación estanda-
rizada debe servir para aportar información
respecto a fortalezas y debilidades en los
procesos de aprendizaje, para saber cómo
mejorar. Pero un supuesto indispensable
para cumplir esta vital función es que los
datos sean confiables y objetivos.
En la aplicación del año 2017 se detectaron
algunos casos de este tipo de prácticas, por
ello, se omitieron los resultados para algu-
nos centros y algunos municipios del país.
(ver anexo No. 4). A continuación se presen-
tan gráficos comparativos por departamento,
considerando los años 2015 y 2017, pero omi-
tiendo los casos con resultados completa-
mente atípicos (se realizó un re test a una sub
muestra de centros con este tipo de datos y se
comprobó que no corresponden a los niveles
de aprendizaje que muestran los estudiantes).
 Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500). Por Departamento.
No. 109 Español (Lectura) y Matemáticas, 1 ro a 9 no Grado. 2015 y 2017

Copán, 2015 305

2017 304
Ocotepeque, 2015 317
2017 301
Choluteca, 2015 281
2017 291
Santá Bárbara, 2015 287
2017 290
Valle, 2015 293
2017 287
Atlántida, 2015 291
2017 285
Intibucá, 2015 278
2017 280
La Paz, 2015 275
2017 279
Comayagua, 2015 291
2017 279
Cortés, 2015 281
2017 277
Yoro, 2015 275
2017 276
Francisco Morazán, 2015 274
2017 275
Olancho, 2015 271
2017 273
El Paraíso, 2015 276
2017 272
Colón, 2015 270
2017 270
Islas de la Bahía, 2015 270
2017 255
Gracias a Dios, 2015 238
2017 220
NACIONAL, 2015 280 Valor de
2017 279 Referencia.

Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)

(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

En promedio los estudiantes se ubican en el nivel Debe Mejorar y se registra un leve descenso (-1) en el promedio
nacional; al comparar el desempeño académico de los estudiantes por departamento, obtenido en los años 2015 y
2017, los estudiantes de ocho departamentos mejoraron su desempeño, en cambio en nueve se registró un descen-
so, y en uno se sostienen los resultados. Choluteca (10), y La Paz (4), fueron los departamentos donde el desempeño
de los estudiantes registró un mayor incremento. En cambio Islas de la Bahía (-25), Gracias a Dios (-18), Ocotepeque
(-16), fue donde se registraron los descensos relevantes.

Análisis de Resultados 95
 Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500). Por Departamento.
No. 110 Español (Lectura), 1 ro a 6 to Grado. 2015 y 2017

Ocotepeque, 2015 345

2017 325
Copán, 2015 328
2017 324
Choluteca, 2015 311
2017 314
Santá Bárbara, 2015 308
2017 311
Valle, 2015 322
2017 310
Atlántida, 2015 322
2017 309
Cortés, 2015 316
2017 305
Yoro, 2015 302
2017 303
Comayagua, 2015 318
2017 302
Francisco Morazán, 2015 302
2017 301
La Paz, 2015 297
2017 300
Intibucá, 2015 294
2017 297
El Paraíso, 2015 298
2017 297
Olancho, 2015 294
2017 296
Colón, 2015 295
2017 294
Islas de la Bahía, 2015 302
2017 277
Gracias a Dios, 2015 242
2017 226
NACIONAL, 2015 306 Valor de
2017 303 Referencia.

Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)

(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Al comparar el desempeño académico de los estudiantes por departamento, obtenido en los años 2015 y 2017, los
estudiantes de siete departamentos mejoraron su desempeño, en cambio en los otros once se registró un descenso.

Choluteca, Santa Bárbara, La Paz e Intibucá registraron un leve incremento. En cambio Islas de la Bahía (-25), Ocote-
peque (-20), Comayagua y Gracias a Dios (-16), fue donde se registraron los descensos más relevantes.

96 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500). Por Departamento.
No. 111 Español (Lectura), 7 mo a 9 no Grado. 2015 y 2017

Ocotepeque, 2015 315

2017 304

Atlántida, 2015 288

2017 299

Copán, 2015 296

2017 296

Comayagua, 2015 290

2017 296

Santá Bárbara, 2015 291

2017 293

La Paz, 2015 287

2017 291

Lempira, 2015 286

2017 291

Francisco Morazán, 2015 284

2017 290

Cortés, 2015 286

2017 288

El Paraíso, 2015 285

2017 286

Yoro, 2015 283

2017 285

Intibucá, 2015 295

2017 285

Olancho, 2015 276

2017 282

Valle, 2015 284

2017 281

Colón, 2015 275

2017 278

Islas de la Bahía, 2015 274

2017 266

Gracias a Dios, 2015 235

2017 225

NACIONAL, 2015 284 Valor de

2017 288 Referencia.

Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)

(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Al comparar el desempeño académico de los estudiantes por departamento, obtenido en los años 2015 y 2017, los
estudiantes de doce departamentos mejoraron su desempeño, en cambio en cinco se registró un descenso, y en
uno se sostienen los resultados.

Atlántida (11), y Comayagua y Francisco Morazán (6), fueron los departamentos donde el desempeño de los estudian-
tes registró un mayor incremento. En cambio Ocotepeque (-11), Intibucá y Gracias a Dios (-10), fue donde se registra-
ron los descensos más revelantes.

Análisis de Resultados 97
 Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500). Por Departamento.
No. 112 Matemáticas, 1 ro a 6 to Grado. 2015 y 2017

Copán, 2015 303

2017 299
Ocotepeque, 2015 319
2017 296
Valle, 2015 299
2017 293

Choluteca, 2015 284

2017 290

Santá Bárbara, 2015 281

2017 288

Intibucá, 2015 273

2017 280

Atlántida, 2015 282

2017 276

El Paraíso, 2015 273

2017 274

La Paz, 2015 272

2017 273

Comayagua, 2015 282

2017 271

Yoro, 2015 271

2017 269

Olancho, 2015 267

2017 268

Cortés, 2015 272

2017 266

Colón, 2015 262

2017 265

Francisco Morazán, 2015 262

2017 261

Islas de la Bahía, 2015 262

2017 249

Gracias a Dios, 2015 239

2017 218
NACIONAL, 2015 273 Valor de
2017 273 Referencia.

Satisfactorio Debe Mejorar Datos atípicos en departamento(s)

(300-399) (200-299) ŧƚåĹŅ±Ş±ųåÏåĹåĹĬ±čų´Āϱ

Al comparar el desempeño académico de los estudiantes por departamento, obtenido en los años 2015 y 2017, los
estudiantes de ocho departamentos mejoraron su desempeño, en cambio en los otros diez se registró un descenso.

Intibucá y Santa Bárbara (7), fueron los departamentos donde el desempeño de los estudiantes registró un mayor
incremento. En cambio en Ocotepeque (23), Gracias a Dios (21), Islas de la Bahía (-13) y Comayagua (-11), fue donde se
registraron los descensos más revelantes.

98 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 Gráfico Escala de puntuación estandarizada (100 a 500). Por Departamento.
No. 113 Matemáticas, 7 mo a 9 no Grado. 2015 y 2017

Copán, 2015 231

2017 237
Ocotepeque, 2015 243
2017 235
Lempira, 2015 227
2017 232
Valle, 2015 239
2017 228
Santá Bárbara, 2015 226
2017 227
Intibucá, 2015 231
2017 226
Comayagua, 2015 223
2017 225
Choluteca, 2015 214
2017 225
Atlántida, 2015 219
2017 224
La Paz, 2015 222
2017 221
Francisco Morazán, 2015 223
2017 221
El Paraíso, 2015 221
2017 219
Yoro, 2015 217
2017 218
Cortés, 2015 220
2017 216
Olancho, 2015 216
2017 215
Colón, 2015 213
2017 211
Islas de la Bahía, 2015 206
2017 203
Gracias a Dios, 2015 208
2017 202
NACIONAL, 2015 221 Valor de
2017 221 Referencia.

Debe Mejorar
(200-299)

Al comparar el desempeño académico de los estudiantes por departamento, obtenido en los años 2015 y 2017, los
estudiantes de siete departamentos mejoraron su desempeño, en cambio en los otros once se registró un descenso.

Choluteca (11), Copán (8) y Atlántida (5), fueron los departamentos donde el desempeño de los estudiantes registró
un mayor incremento. En cambio en Valle (-11) Ocotepeque (-8), y Gracias a Dios (-6), fue donde se registraron los
descensos más revelantes.

Análisis de Resultados 99
 5.8 Análisis de la Evaluación del Bloque Currícular de Escritura
(Expresión Escrita)
Este informe presenta los resultados de Expre-
sión Escrita por Niveles de Desempeño de 3er, 6to y
9no grado y orienta al lector sobre los estándares
evaluados del Bloque de escritura, la metodolo-
gía de puntuación holística y los registros a través
del Sistema de calificación digital “eScore”.
Honduras es uno de los pocos países de Améri-
ca Latina que implementa pruebas de expresión
o composición escrita en la evaluación externa
estandarizada. Lo viene haciendo desde al año
2012. De esta manera la evaluación y la informa-
ción sobre rendimiento académico en el Campo
de Español, Área de Comunicación del Currículo
Nacional Básico (DCNB) se ha fortalecido desde
ese año con la inclusión del Bloque de Escritu-
ra. Un elemento primordial de este avance es la
construcción de un software para calificar res-
puestas escritas. Esta plataforma digital se ha
convertido en una significativa herramienta que
a la vez, potencia la formación del personal que
ha participado en estos procesos.
Contexto de la Escritura en el Currículo
Nacional Básico.
Desde el enfoque comunicativo planteado por el
DCNB, la competencia de producción de textos
está, ineludiblemente, enmarcada en el uso de la
lengua en situaciones comunicativas concretas,
pues “es indispensable crear la escuela que per-
mita a niños y niñas descubrir la unidad de escritu-
ra, para que la usen con las mismas dimensiones
que la sociedad; comunicarse con alguien ausente,
100 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
informarse, entretenerse, registrar, organizar y ad-
ministrar información; como también un medio de
expresión de sentimientos, emociones y deseos en
forma perdurable. En este sentido, se pretende que
los niños y niñas logren un dominio paulatino de la
producción de textos. Desde el inicio del aprendiza-
je se fomentará el conocimiento y uso de diversos
textos para cumplir funciones específicas dirigidos
a destinatarios determinados, valorando la impor-
tancia de la legibilidad, la estructura y la correc-
ción”. (34).
La escuela debe entonces, posibilitar a las niñas y
los niños la producción y el uso funcional de diversos
tipos de textos expositivos, narrativos o imaginarios,
coherentes, cohesionados y adecuados a una situa-
ción comunicativa determinada, así como el apres-
tamiento necesario para la producción de los textos
propios de las distintas disciplinas de estudio, como
resúmenes, síntesis e informes, entre otros.
La formulación teórico-práctica de las expectati-
vas de logro dentro del Currículo Nacional Básico
(DCNB) se materializa en los estándares educativos
de cada grado. Si se evalúan estas directrices curri-
culares se hace mediante la priorización de están-
dares del área de Comunicación. Dichos estánda-
res incluyen las competencias fundamentales de
este Bloque curricular. Uno de estos estándares se
enfoca en la producción de diversos textos, cuyas
premisas están enmarcadas en los aspectos de
afectividad y cognición según el grado a evaluar.
Asimismo, se incluye un segundo estándar orien-
tado a los niños y niñas de noveno grado, que tiene
relación con el ejercicio de la valoración crítica de
un texto escrito.
A continuación se transcriben los estándares de Es-
critura evaluados en las pruebas 2017:
Escriben textos narrativos, des-
De 1er a 9no grado: criptivos, expositivos y persuasi-
vos, revisándolos y mejorándolos
hasta obtener una versión final.
De 7mo a 9no grado: Escriben juicios valorativos sobre
diferentes temas socioculturales.
Consecutivamente, el reporte sobre la evaluación En la siguiente Tabla se explican las competencias
de expresión escrita se ha venido presentando en evaluadas en la prueba de expresión escrita, mis-
los tres grados de fin de cada ciclo de educación mas que se replicaron en tres aplicaciones conti-
básica: tercero, sexto y noveno grado y por niveles nuas (2015-2017).
de desempeño (Insatisfactorio, Debe Mejorar, Sa-
tisfactorio y Avanzado). Cada estudiante de estos Tabla Competencias evaluadas para cada
grados debió responder de forma abierta, a dos No. 8 grado (2017)
ítems por grado en hojas de respuestas (HR) codi-
ficadas y separadas del cuadernillo de las pruebas Número Descripción de Tipología
Grado
de Ítem la competencia Textual
de Lectura y Matemáticas.
Continuar una
historia a partir de
¿Cómo se elaboran los ítems de expresión 1 Narrativo
visualizar imágenes
escrita? 3 er
en secuencia.
Las especificaciones técnicas en la elaboración Elaboración de un
de los ítems de respuesta escrita, se basan funda- 2 Persuasivo
cartel escolar
mentalmente en una tipología textual orientada a
Comentar un
la producción y desarrollo de textos significativos gráfico de barras
y coherentes, adecuados a determinados contex- sobre libros leídos Expositivo
tos. Asimismo, al nivel de dificultad por grado y de 1 en sexto grado,
acuerdo a las competencias implícitas en cada es- con el apoyo de
tándar evaluado. 6to preguntas sobre el
tema.
Al redactar un ítem de respuesta abierta se dispo- Descripción de un
ne de una gama de destrezas lingüísticas a fin de paisaje de acuerdo
2 Descriptivo
lograr la comprensión total por parte del estudiante a una imagen
al momento de escribir su respuesta. Entre éstas, incorporada.
se pueden mencionar la claridad y precisión en la Escribir una
expresión y en el ordenamiento de los elementos entrevista de cinco
de la premisa, el uso de ilustraciones - en el caso 1 preguntas sobre el Expositivo
que se requieran- para indicar puntualmente la in- tema de la lectura
9no exitosa.
tención del ejercicio, éstas deben ser claras, senci-
llas comprensibles y bien editadas; solicitar la es- Comentario crítico
critura libre, espontánea y creativa enmarcada en 2 sobre el tema de Expositivo
un espacio determinado; usar historietas, secuen- los “extraterrestres”.
cia de imágenes o dibujos apropiados para el gra-
do; crear ítems que llamen la atención y estimulen
¿A qué se refiere la tipología textual?
la creatividad de los estudiantes (Cassany, Luna y
Sanz (1994). A groso modo se presenta un ejemplo El DCNB plantea que se buscará ofrecer oportu-
de construcción de un ítem de tercer grado, tipo nidades a las niñas y los niños para que entren en
de texto descriptivo y cuya premisa es la siguiente: contacto y disfruten de gran variedad de textos
pertenecientes a distintos géneros y a distintas re-
“Piense en una persona que usted admira mu- giones, en particular la propia.
cho. Escriba sobre las cualidades de ella, cómo
es físicamente, por qué usted la admira y qué De igual manera, el proceso de lectura y escritura
desearía imitar de esta persona. No olvide las de los niños y las niñas no termina cuando éstos se
reglas de la buena escritura. Utilice el espacio han apropiado de la técnica sino que es un proce-
disponible” so que incluso va más allá de la Educación Bási-
ca, pues cada lector y escritor se encuentra cons-
tantemente ante el reto de producir e interpretar
distintos tipos de textos cada vez más complejos.

Análisis de Resultados 101

Se induce al niño y a la niña en la interpretación y
producción de distintos tipos de textos, literarios
y no literarios, adecuados a su desarrollo cognos-
citivo y de su imaginario y que en mayor o menor
grado circulan en su entorno social (escuela, hogar,
lugares públicos), por ejemplo invitaciones, instruc-
tivos, tiras cómicas, cartas, etc. (DCNB, 40 T2)
Modelo holístico de puntuación de respues-
tas escritas
Se cumplen cinco años (2013-2017) que consecuti-
vamente se ha efectuado la puntuación de ítems de
expresión escrita mediante una metodología holística
que resulta accesible y adecuada al manejo de las rú-
bricas, las cuales son herramientas que proporcionan
la descripción del desempeño del estudiante en un
aspecto determinado, a partir de un continuo, dando
mayor consistencia a las evaluaciones. La puntuación
holística es probablemente el mejor método para
evaluar una respuesta en que la creatividad del texto
es un componente importante. Los jueces evalúan
la calidad de un texto, considerándolo como una to-
talidad, con base en criterios de calificación para los
distintos niveles de desempeño.
A efectos de una evaluación integral de los textos
debe entenderse por escritura no sólo los aspectos
gráficos (ortográficos, caligráficos…) sino también
todos aquellos que suelen englobarse con la eti-
quita de “redacción” y son tantos o más importan-
tes para juzgar la adecuación de un texto (Cassany,
2000). La verdadera evaluación integral u holística
de la escritura no es colocar un número al tanteo
según la impresión que se produce, sino considerar
una cantidad de aspectos distintos, debidamente
organizados e individualmente ponderados, que
contribuyan en conjunto a la calificación final.
Los criterios de valoración de la expresión escrita
que se consideran al momento de establecer una
rúbrica para puntuación, son elementos para que
el juez o jueza los tenga como referentes de la ma-
teria a evaluar. Estos criterios como la adecuación
textual, legibilidad, cohesión, coherencia, léxico, or-
tografía, se presentan en el texto escrito de manera
articulada y no son los únicos que podrían conside-
rarse, puesto que en el trabajo de aula se dan mu-
chas más posibilidades para explorar éstas y otras
102 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
capacidades en el campo del lenguaje, concreta-
mente en el proceso de producción de textos y su
respectiva valoración.
¿Cómo se califican los ítems de expresión
escrita?
Específicamente para este fin, se ha generado un
programa digital denominado eScore. El manejo
del software resulta ser bastante sencillo y prácti-
co, contiene elementos propios de la plataforma en
red como la autenticación del usuario, distribución
técnica de la base de datos por usuario, según gra-
do e ítem. Presenta un cuadro de lectura de las res-
puestas escritas por cada usuario (juez o revisor),
cuadro de comentario y análisis por rúbrica y asig-
nación de puntajes; registro de avance diario, indi-
vidual y general y la generación de gráficos del pro-
ceso. Los supervisores de proceso son los expertos
que tienen acceso a cada uno de los usuarios del
grado monitoreado. Los administradores del siste-
ma pueden visualizar el programa completo y con-
trolar el funcionamiento total de la puntuación.
El sistema está programado para realizar doble
puntuación. Se consideró un 20% del total de ítems
a calificar distribuidos equitativamente entre los
jueces. El fin de la duplicación de puntajes es hacer
más acertada y confiable la calificación. A partir del
año 2015, se agregó un elemento sumamente valio-
so al registro de los datos al programar la inserción
de los comentarios o valoraciones de los jueces al
momento de calificar cada ítem. Este mecanismo
certificó la justificación de cada puntaje otorgado y
garantizó a la vez, el uso apropiado de los instru-
mentos metodológicos de la puntuación holística.
Procedimiento abreviado de la puntuación
de ítems
1. Fase de redacción de documentos “anclaje”
Estos documentos forman la guía metodológica
para la puntuación de cada uno de los ítems de ex-
presión escrita. Los revisores deben seguirlo al pie
de la letra en cada uno de los lineamientos especí-
ficos de cada grado e ítem. Los documentos contie-
nen los fundamentos teórico-prácticos del método
holístico de puntuación y asimismo, las rúbricas, las
cuales indican los criterios para asignar calificacio-
nes dentro de una escala de puntos equivalentes a
los niveles de desempeño. En total, se cuenta con
seis documentos anclaje, uno por ítem, dos por gra-
do (3er, 6to 9no).
2. Fase de entrenamiento de los revisores de ítems
La capacitación de los revisores seleccionados para
calificar respuestas escritas consiste en una jorna-
da continua de dos días como mínimo, durante los
cuales se procede al estudio teórico y práctico de
los documentos anclaje. Cada uno de los partici-
pantes es probado en su capacidad de rendimien-
to a través de una prueba de calibración, es decir,
un examen de competencia en la revisión de ítems
de escritura. Al realizar estas prácticas, se some-
ten a plenarias de discusión acerca de los puntajes
asignados individualmente y se generan consensos
en las puntuaciones diferenciadas entre los grupos
de revisores.
Ejemplo No.1:
Tercer grado, ítem 1: puntaje 4
3. Fase de revisión y calificación de ítems
En esta fase, todos los revisores realizan la puntua-
ción de los ítems según grado e ítem asignados.
Cada uno de ellos debe cumplir con una meta dia-
ria de revisión y finalmente, con una meta total en el
tiempo previsto.
La actualización del sistema digital de calificacio-
nes mejoró el nivel de fiabilidad y los tiempos de
puntuación, aunado a que la mayoría de revisores
ya han adquirido experiencia y buen número cuen-
ta con la especialidad en español. Esto permitió
asegurar un dominio teórico-metodológico de la
puntuación de ítems de expresión escrita y un ade-
cuado manejo del software.
A continuación se presenta una muestra de la cali-
ficación en las distintas escalas de desempeño del
ítem No. 2 de 6to grado
Criterio de calificación: 4
• La respuesta del ejercicio es
clara, enfocada en el propósito
de la premisa.
• Construye un texto corto, pero
muy preciso.
• Maneja la secuencia narrativa
y agrega detalles relevantes
hasta lograr un final muy inte-
resante.
• Uso adecuado del vocabulario
• Buen uso de signos de pun-
tuación.
• Emplea apropiadamente los
tiempos verbales.
• Buen uso de mayúsculas.
Análisis de Resultados 103
 Ejemplo No. 2
Tercer grado, ítem 1 puntaje 3

Criterio de calificación: 3
• La respuesta es adecuada al
propósito de la premisa y la
desarrolla en forma ordenada
y coherente.
• Maneja la estructura narrativa
(inicio, nudo, desenlace) aun-
que enlaza inadecuadamente
la introducción del cuento
con el nudo.
• Sin título.
• Utiliza un marcador de cuen-
to: “colorincolorado este
cuento se a acabado”.

Ejemplo No. 3
Tercer grado, ítem 1; puntaje 2

Criterio de calificación: 2
• Entiende parcialmente la
premisa, detalles muy limi-
tados.
• No entiende los conecto-
res del texto, el inicio de la
historia resulta fallido. (Usa
mayúscula después de los
tres puntos).
• Le falta un título.
• Utiliza repetición de las
palabras (verbo estaba).
• Falta de orden lógico, lo
que impide una
• comprensión total de la
historia.

104 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 Ejemplo No. 4
Tercer grado, ítem 1; puntaje 1

Criterio de calificación: 1
• La respuesta del ejercicio
está desenfocada de la pre-
misa
• No sigue la secuencia de las
imágenes.
• El texto presentado no está
adecuado al tipo de texto

Ejemplo No. 5
Tercer grado, ítem 1; puntaje 0

Criterio de calificación: 0
• Texto desenfocado de la pre-
misa.Escritura deficiente.
• El texto es incomprensible, las
palabras no se entienden, por
ejemplo: “sandsa, matsadná,
liandata, madsa, etc.”

Al aplicar todos estos procedimien-

tos, la valoración de la Expresión
Escrita incorporada en el presente
Informe de Desempeño Académico
2017, proporciona una visión bastan-
te completa del desempeño estu-
diantil en el Campo de Español, con-
siderado en dos de sus bloques de
contenido: Lectura y Escritura.

Logro que, como se destacó al inicio de este apartado, solo se ha alcanzado en pocos países de la
región latinoamericana en la evaluación externa estandarizada de los aprendizajes. Los resultados
detallados de la evaluación de la Expresión Escrita de tercero, sexto y noveno grado, analizando por
género, por área de ubicación del centro educativo y por tipo de centro para los alumnos de noveno
grado, se muestran en los siguientes gráficos.

Análisis de Resultados 105

En Español (Escritura) al Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
finalizar el primer ciclo, Español (Escritura), 3ro, 6to y 9no Grado. 2017
No. 114
en 3er grado, más de la
mitad se ubican en el ni-
vel Debe Mejorar y dos
de cada diez en el nivel
Insatisfactorio. El desem- 3
peño de los estudiantes 2
1
mejora al finalizar el se-
gundo ciclo, en 6to grado, 42 21
23
cuatro de cada diez es-
tudiantes se ubican en el
nivel Satisfactorio. 60
54 50
Al finalizar el tercer ciclo
en 9no grado los estudian-
tes registran una descen- 5
so en el rendimiento aca- 17
22
démico, seis de cada diez
se ubican en el nivel Debe
Mejorar y dos de cada 3ro 6to 9no
diez en Satisfactorio. Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

En Español (Escritura) al Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

finalizar cada ciclo, com- No. 115 Según Género. Español (Escritura), 3ro, 6to y 9no Grado. 2017
parando el desempeño
académico de las niñas
con respecto de los va-
rones, su rendimiento es
mayor. El porcentaje de 5 2
las niñas ubicadas en los 2 2
1
niveles Satisfactorio y 1 36 24
27 48 19
Avanzado es superior en 19
3er, 6to y 9no grado. El por-
centaje de las niñas ubi-
cadas en el nivel Insatis- 54 53 56 59 61
43
factorio es menor en 6to
grado (4%) y nueve de
cada diez niñas se ubi- 4 6
can en los niveles Debe 15
17 19
Mejorar y Satisfactorio. 27
Femenino Masculino Femenino Masculino Femenino Masculino
3er 6to 9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

106 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Escritura), Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.
al finalizar cada ciclo, el
No. 116 Según Área GeográĀca. Español (Escritura), 3ro, 6to y 9no Grado. 2017
desempeño académico
de los estudiantes del
área urbana es mayor 4
2
con respecto a los del 1 2
2
área rural. Su rendimien- 1
to es superior al finalizar 39 47 21 22
21 26
los primeros dos ciclos.
El porcentaje de los
alumnos del área urbana
53 61 59
ubicados en los niveles 54 53 45
Satisfactorio y Avanzado
es superior en 3er grado
(6%), 6to grado (10%) y el 6 4
porcentaje de los estu- 17 17
19
diantes que se ubican en 25
el nivel Insatisfactorio es
Rural Urbana Rural Urbana Rural Urbana
menor en 6to grado (12%).
3er 6to 9no
Al finalizar el tercer ci-
clo, en 9no grado los re- Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio
sultados son similares
independientemente del
área geográfica, más de
la mitad de los estudian-
tes se ubican en el nivel
Debe Mejorar, una sus-
tancial mejora respecto
de año pasado (2016).

En Español (Escritura), al Gráfico Porcentaje de Estudiantes por Nivel de Desempeño.

finalizar el tercer ciclo, No. 117 Según Tipo de Centro Educativo. Español (Escritura), 9no Grado. 2017
9no grado, los resultados
son bastante similares
independientemente del
tipo de centro, sea CEB o
1 2
IEM. El rendimiento aca-
démico de la mayoría de 22 21
estudiantes de ambos
tipos de centro se ubica
en el nivel Debe Mejorar.
60 60
El rendimiento académi-
co de los estudiantes de
los IEM obtiene el 2% en
el Nivel Avanzado con
respecto a un 1% de los 17 17
CEB.

CEB IEM
9no

Avanzado Satisfactorio Debe Mejorar Insatisfactorio

Análisis de Resultados 107

 5.9 ¿Se Ha alcanzado la meta de aprendizaje establecida en
el plan estratégico institucional 2014–2018 de educación
básica?
El Plan Estratégico Institucional 2014-2018
Orientado a Resultados con enfoque de Valor
Público (PEI), es el instrumento que orienta la
gestión de la Secretaría de Educación, con-
forme al mandato establecido en la Ley Fun-
damental de Educación en su artículo 53: “La
Secretaría de Estado en el despacho de Edu-
cación formulará su plan estratégico y pre-
supuesto anual sobre la base de programas
orientados a resultados.”
El PEI 2014-2018 establece en su aparta-
do 5 “Indicadores priorizados línea base y
avances esperados en el “Área estratégica
de calidad“, indicador 7, que la meta en el
porcentaje de rendimiento promedio en Es-
pañol y Matemáticas para el año 2017 es de
73.46% y 68.99% respectivamente. Estos va-
lores se establecen para todos los grados
de Educación Básica y de Media.
EFA para el país, la meta relacionada con el
aprendizaje se expresó aplicando este mo-
delo de Porcentaje de Respuestas Correctas,
y se especificó para el caso de sexto grado.
Y en la actualidad la meta de aprendizaje
establecida en el Plan Estratégico Institucio-
nal 2014– 2018 también se estableció en esta
métrica.
En este caso del PEI, la meta específica de
rendimiento académico se planteó en térmi-
nos porcentuales, como un promedio de los
resultados de los alumnos en matemáticas y
español, considerando las áreas curriculares
por separado, sin especificar el grado. a conti-
nuación se presentan los resultados naciona-
les para los nueve grados evaluados, para que
se pueda identificar en cuáles grados y área
curricular se está más cerca y en cuáles más
lejos, de cumplir la meta PEI para el año 2017.

La meta está establecida como porcentaje

de respuestas correctas. Esta métrica fue la
primera forma de presentación de los resul-
tados de evaluación externa estandarizada
que se utilizó, que consiste en calcular el
porcentaje de respuestas que los alumnos
contestaban correctamente en una prueba
determinada. Esta forma de análisis y pre-
sentación de los datos tiene la desventaja de
ser muy sensible a las variaciones de tamaño
de la prueba y en los niveles de dificultad de
los reactivos, lo que le hace inapropiada para
comparar resultados de diferentes pruebas
aplicadas en diferentes años.

Sin embargo, en Honduras esta métrica se

ha mantenido en los informes de Desempe-
ño Académico anual debido en gran parte, a
que en el año 2003, al establecerse las Metas

108 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

En Español (Lectura), de
Gráfico Porcentaje Promedio de Respuestas Correctas.
1ero a 9no grado, en el pro-
No. 118 Español (Lectura), 1ro a 9no Grado.
medio de respuestas co-
rrectas, en el año 2017,
al evaluar si los grados 100%
alcanzaron la meta pro- META PEI 2017
puesta para ese año, en 73.46%
el Plan Estratégico Ins- 80%
titucional (PEI), en nin- 71% 69% 71% 70%
65% 66% 66% 66%
gún grado se alcanzó la
meta. 60% 58%

1ero y 6to grados, estuvie-

ron cerca de alcanzar la 40%
misma (-2,46), y 5to gra-
do (-4.46); en cambio 2do
grado se situó muy por 20%
debajo de la misma.

0%
1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no

Español (Lectura)

En Matemáticas, de 1ero a
Gráfico Porcentaje Promedio de Respuestas Correctas.
9no grado, en el promedio
No. 119 Matemáticas, 1ro a 9no Grado.
de respuestas correctas,
en el año 2017, al evaluar
si los grados alcanzaron 100%
la meta propuesta para
ese año, en el Plan Es- META PEI 2017
tratégico Institucional 82% 68.99%
80%
(PEI), solo en 1er grado se
alcanzó la meta.
60% 60%
2 grado, es el que es-
do 54% 53% 51%
tuvo más cerca de al- 45%
canzar la misma (-8.99); 40% 36% 36%
34%
en cambio 7mo, 8vo y 9no
grado se situaron muy
por debajo de la misma. 20%

0% 1ro 2do 3ro 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no

Matemáticas

Análisis de Resultados 109

5.10 En el contexto del Sistema Educativo Hondureño ¿Cuáles
Factores Explican el Desempeño Educativo?
Con frecuencia las evaluaciones estandarizadas na-
cionales e internacionales incluyen adicionalmente
la aplicación de instrumentos de recolección (ge-
neralmente cuestionarios auto administrados), para
recopilar información complementaria acerca de
ciertas características de los alumnos, los docentes
y los centros escolares. Esta información se analiza
para identificar cuáles de esas características re-
sultan asociadas con los rendimientos evidencia-
dos en las pruebas. Tratando con ello de ir más allá
de reportar resultados de aprendizaje, intentando
presentar además algunas pistas sobre los factores
que han incidido en dichos resultados. En Améri-
ca Latina se identifica este tipo de estudios como
investigaciones de “Factores Asociados” (Ravela,
2005).
El estudio de estos “Factores asociados” a los
aprendizajes cuenta con una historia de más de
cincuenta años en los países anglosajones, inician-
do en los años sesenta con los estudios de Cole-
man et al. (1966) y Jencks et al. (1972) en Estados
Unidos, y los de Plowden Study en Inglaterra (Plow-
den Committee, 1967; Peaker, 1971), todos los cua-
les mostraron que el contexto social y el habitus
cultural de los estudiantes inciden fuertemente en
los aprendizajes. En Latinoamérica a partir de fina-
les de los años ochenta se han venido realizando
varios estudios de factores asociados y en los años
noventa se hicieron más frecuentes, en Honduras
ya se dispone de varios estudios que se realizaron
durante la última década, incluyendo el realizado
en Noviembre del año recién pasado 2017. Los re-
sultados aquí analizados se basan principalmente
en este último estudio.
En estas investigaciones internacionales se ha en-
contrado que los factores que pueden ayudar a
explicar los aprendizajes escolarizados, enfocán-
dose en la dimensión cognitiva exclusivamente,
son muy diversos, desde factores de la comunidad,
del centro educativo, de los docentes, hasta facto-
res de los alumnos y sus familias. Sin embargo, se
acostumbra a distinguir entre dos grandes grupos
de factores y variables asociadas al aprendizaje
escolarizado.
110 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
Un primer grupo de factores identificados no es-
tán directamente ligados a la dinámica del sistema
educativo o de los centros escolares. Se trata de
factores que tienen relación con las condiciones
sociales y económicas en que se desarrollan los
procesos educativos, tales como condiciones de
urbanización, infraestructura, pobreza, desempleo,
violencia social, etc., por lo cual no es factible mo-
dificarlos desde el ámbito estrictamente escolar.
Son las que han denominado factores o variables
“extrínsecas”.
Un segundo grupo se refiere a factores directa-
mente relacionados con la dinámica del sistema
educativo o de los centros escolares. Se trata de
factores relacionados con el modo de organización
del sistema y las políticas educativas, así como con
los procesos en las escuelas y con el desarrollo de
los procesos de enseñanza–aprendizaje de aula,
por lo que se puede incidir y modificarlos directa-
mente por parte de los actores educativos. Son los
que se han denominado factores o variables “intrín-
secas” o “factores escolares”.
A continuación se presentan brevemente los 5
grandes grupos de variables que mayor incidencia (
asociaciones estadísticamente significativas) mues-
tran en los resultados del estudio del año 2017. Ver
figura No. 6.
Gestión del Centro Educativo.
La gestión del centro aparece como un factor im-
portante al explicar las diferencias entre los nive-
les de aprendizajes logrados por los estudiantes
de diferentes escuelas. En el estudio realizado en
Honduras paralelo a la evaluación del año 2017, se
encontró que la experiencia del Director del centro
desempeñando esa función es un factor de fuer-
te incidencia en el desempeño estudiantil, al igual
que su gestión pedagógica, señalándose que “si
el director del centro realiza con frecuencia obser-
vaciones y sugerencias pedagógicas al docente de
grado”, los estudiantes obtienen puntuaciones sig-
nificativamente más altas en la evaluación externa
tanto en Matemáticas como en Español.
El docente de aula.
Es en las aulas donde se desarrollan las interac-
ciones entre estudiantes y docentes que propician
los aprendizajes escolarizados, por lo que el rol del
docente resulta fundamental. Los resultados indi-
can claramente que las aulas en las que se aplican
metodologías activas y participativas obtienen me-
jores resultados de aprendizaje. Hallazgos similares
presenta el estudio “Factores y Estrategias asocia-
dos con el Aprendizaje Escolar” (2011), señalando
que los mejores resultados se logran “Si el docente
desarrolla una dinámica de clase con alta participa-
ción y actividad de los alumnos y asigna tarea diaria
para hacer en casa”.
Los datos también indican que los docentes que
tienen altas expectativas de aprendizaje de sus es-
tudiantes, en particular en el caso del área curricu-
lar de Matemáticas, obtienen mejores resultados
con su alumnado. Una tercera característica que
aparece vinculada a los aprendizajes es la forma-
ción académica de los docentes. Los que tienen
grado de Licenciatura en el área curricular evalua-
da, sea Español o Matemáticas, logran mejores ni-
veles de aprendizaje en sus estudiantes.

Figura
Principales Factores que Inciden en el Desempeño Educativo
No. 6

Estudiantes de cuarto, sexto y octavo grado en Honduras. 2017.

(+ Incidencia Positiva ; - Incidencia Negativa)

Docente de aula
Director de Centro
(+) Estrategias didácticas activas.
(+) Años de experiencia como director.
(+) Estudios de licenciatura en área
(+) Relevancia asignada a gestión y curricular evaluada.
supervisión pedagógica. (+) Altas expectativas respecto al
aprendizajede susestudiantes.

Aprendizaje escolarizado

Estudiantes Materiales educativos

(+) Apoyo de los padres de familia. (+) Disponibilidad y uso de
(-) Ha dejado de estudiar algún año. libros de texto.
(-) Hace trabajo infantil. (+) Disponibilidad y uso
(-) Es migrante retornado. de Formativas.

Contexto comunitario
(+) Percepción de seguridad.
(-) Víctima de algún acto de violencia.

Análisis de Resultados 111

Características de los estudiantes.
La mayor parte de los aprendizajes escolarizados
en educación básica se producen en las interac-
ciones de los estudiantes con sus respectivos do-
centes. En estos procesos, las características de
los alumnos tienen un peso significativo. En la in-
vestigación basada en los datos de evaluación del
año 2017, al igual que el estudio del 2014, se seña-
la un nuevo factor que no se había identificado en
los trabajos anteriores y que tiene un peso negativo
bastante elevado: Haber dejado de estudiar algún
año y tener sobre edad en el grado cursado. De
acuerdo con los resultados del análisis multinivel,
la sobre edad es uno de los factores asociados de
mayor incidencia en los resultados de evaluación
del año 2014, después del nivel socioeconómico y
el capital cultural familiar.
Otras dos características de los estudiantes que
tienen una incidencia negativa muy acentuada son
hacer “trabajo infantil” y estar en la categoría de mi-
grante “retornado”. Ambos casos hacen referencia
a problemas socio económicos agudos que pade-
ce en la actualidad la sociedad hondureña y que
tienen un impacto fuerte en los resultados educati-
vos. Por el contrario, el “Apoyo de los Padres de Fa-
milia” sí tiene un impacto positivo en los resultados
de aprendizaje de los estudiantes.
Disponibilidad de materiales educativos.
La literatura internacional destaca la importancia de
los materiales educativos de apoyo para uso en el
aula, en particular en los países subdesarrollados en
los cuales el capital cultural familiar es muy pobre.
En Honduras, la ayuda brindada por la cooperación
internacional al sistema educativo en el período de
vigencia del Plan EFA-FTI 2003-2015, ha permitido
que se elaboren valiosos recursos didácticos de
apoyo al trabajo docente tales como los Estándares
Educativos, Programaciones Educativas, Libros de
Texto para las asignaturas “básicas”, Pruebas Diag-
nósticas, Pruebas Formativas Mensuales, etc.
Sin embargo, la reproducción y distribución de es-
tos materiales hasta los centros educativos no ha
sido la esperada y con frecuencia los docentes
carecen de ellos, especialmente de los materiales
para uso de los alumnos. Esta problemática en la
disponibilidad de los materiales educativos ha sido
identificado como un factor de significativa inciden-
cia en los resultados de aprendizaje de evaluación
externa desarrollados en Honduras en los estudios
de Factores Asociados del 2011, 2014 y 2017. En este
último, la disposición y uso de libros de texto, Están-
dares Educativos y Pruebas Formativas Mensuales,
aparece entre los factores de mayor impacto en el
aprendizaje.

Tabla En el presente año escolar, ¿con qué frecuencia usted ha presenciado las siguientes situaciones
No. 9 en su centro educativo? Informante: Directores de Centro. N = 2390. (% de respuestas)

Rural Urbana

Una o más Una o más

Nunca Nunca
veces veces

Hay presencia de delincuentes o pandilleros en las cercanías el

78.7 21.3 60.3 39.7
centro educativo.
Han ingresado armas de fuego en el centro educativo. 97.0 3.0 94.0 6.0
Han ingresado armas blancas (como cuchillos o navajas)
84.4 15.6 75.0 25.0
en el centro educativo.
Ha visto venta de drogas en las cercanías del centro educativo. 87.8 12.2 80.7 19.3
Los maestros son amenazados por los alumnos o sus familiares. 88.7 11.3 77.8 22.2
Ha habido casos de acoso sexual. 97.0 3.0 91.4 8.6
Ha habido casos de agresión sexual. 98.4 1.6 95.9 4.1
Ha habido casos de robos a estudiantes o docentes. 75.2 24.8 56.4 43.6

Ha habido casos de agresión de estudiantes a docentes. 94.5 5.5 87.4 12.6

112 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

Contexto comunitario: La violencia en el La violencia escolar por su parte se expresa también
centro educativo y sus alrededores. a través del “acoso” o “bulling” entre los estudian-
tes. Como lo muestran los datos de la tabla No. 10,
El sistema educativo interactúa con la sociedad en un porcentaje significativo del alumnado de educa-
la cual está inmerso. Los problemas sociales tales ción básica padece de “insultos”, “golpes”, “les rom-
como pobreza, violencia y la desigualdad, tienen un pen sus cosas” o “les obligan a hacer cosas que no
impacto significativo en la dinámica de la educa- quieren”. Más delicado aún son los datos relativos a
ción. La percepción de inseguridad en su entorno “acoso” relacionado con conductas sexuales como
inmediato y el hecho de haber sido víctima de al- “tocamientos”, ya que alrededor de un estudiante
gún acto de violencia, son factores que aparecen de cada 100 padece esta situación con frecuencia
con incidencia en los resultados de aprendizaje (más de 10 veces durante el año escolar).
en el estudio del año 2017. La tabla No. 9 presen-
ta una caracterización del contexto de violencia de Finalmente, el problema la migración de niños y jó-
nuestros centros educativos desde la perspectiva venes en busca de mejores oportunidades de vida
de los Directores. Los datos destacan la presencia también se expresa como un tema recurrente en
de pandilleros y armas en el contexto, así como la el pensamiento de los estudiantes de básica. Entre
violencia que padecen los docentes en sus luga- los niños de sexto y octavo grado (con edades entre
res de trabajo. Igualmente indican que los casos de 11 y 15 años la gran mayoría), más del 20% piensan
agresión y acoso sexual se han presentado durante emigrar en el futuro, poco menos del 30% conver-
el año 2017 en el 2.2% y 4.1% de los centros de la san sobre el tema frecuentemente y cerca del 20%
muestra, respectivamente. “hacen planes para migrar”. El detalle se presenta
en la tabla siguiente.
En el presente año escolar, ¿con qué frecuencia ha tenido las siguientes experiencias en
Tabla
su centro educativo? Informantes: Estudiantes de cuarto, sexto y octavo grado. N = 82,713.
No. 10
(% de respuestas)
  Rural Urbana
  Una o más Una o más
Nunca Nunca
veces veces
Otros estudiantes me insultan. 65.9 34.1 60.0 40.0
Otros estudiantes rompen, esconden o roban mis cosas. 65.9 34.1 61.8 38.2
Otros estudiantes me golpean o empujan. 72.3 27.7 71.9 28.1
Otros estudiantes me obligan a hacer cosas que no quiero. 88.3 11.7 87.6 12.4
Otros estudiantes han tocado mis partes íntimas o han hecho cosas
94.1 5.9 93.8 6.2
sexuales que no quería.
Otros estudiantes se burlan de mí en las redes sociales. (*) 93.8 6.2 92.0 8.0
(*) Solo estudiantes 8vo grado

Tabla En relación con este tema de migrar a otro país, ¿cuál de estas afirmaciones es cierta para su
No. 11 caso personal? Informantes: Estudiantes de sexto y octavo grado. N = 47,154. (% de respuestas)
Rural Urbana Total Nacional
A veces o A veces o A veces o
Nunca Nunca Nunca
Siempre Siempre Siempre
Pienso en migrar. 76.3 23.7 76.1 23.9 76.2 23.8
Hablo sobre migrar. 70.6 29.4 71.5 28.5 71.0 29.0
Hago planes para migrar. 80.7 19.3 81.5 18.5 81.1 18.9
Hago lo necesario para migrar. 83.8 16.2 86.0 14.0 84.8 15.2

Análisis de Resultados 113

Peso relativo de factores de mayor incidencia. Valores en Puntajes estandarizados (de 100
a 500 puntos).
Al analizar el peso relativo de los factores sobre los niveles de aprendizaje alcanzados por los estudiantes
en la muestra del estudio del año 2017, se encuentra que el papel del Director del centro, del docente de
aula, y la disponibilidad de materiales educativos, son las variables de mayor peso relativo. Del director son
relevantes su experiencia profesional, su formación académica y principalmente, su énfasis en la gestión
Pedagógica y supervisión curricular.

Del docente de aula las características de mayor incidencia son su formación académica especializada
en el área evaluada (Matemáticas o Español), sus expectativas respecto a cuánto pueden aprender sus
estudiantes y el desarrollo de estrategias didácticas activas y participativas. La disposición de materiales
educativos es otro factor de importante incidencia, en particular el libro de texto de matemáticas, las Prue-
bas Formativas mensuales y los Estándares educativos para uso de los docentes. Del estudiante destacan
como factores negativos el haber dejado de estudiar algunos años, el trabajo infantil y el tener la calidad de
retornado.

Las siguientes tablas resumen los pesos relativos de los principales factores.

Tabla
Factores que más Influyen en el Aprendizaje en Matemáticas y Español
No. 12
Peso relativo en puntaje estandarizado,
Factor asociado identificado
entre 100 y 500 puntos. *
Matemáticas Español
Disponibilidad de libros de texto de Matemáticas 10.70 --
Licenciatura en el área educativa evaluada por parte del docente 8.14 11.45
Años de experiencia profesional del director laborando en ese cargo. 7.26 12.18
Licenciatura en área educativa por parte del Director. -- 9.67
Uso de las Pruebas Formativas mensuales. 5.33 6.99
Disponibilidad de Estándares Educativos por parte del docente. 3.15 5.51
Altas expectativas educativas del docente respecto a sus estudiantes. 1.65 5.12
Disponibilidad de recursos educativos para uso del docente. -- 4.95
Director hace énfasis en la gestión y supervisión pedagógica. 1.45 2.05
Estrategias didácticas activas en la enseñanza de las Matemáticas. 1.36 --
Percepción de seguridad por estudiantes. 1.05 1.93
Apoyo de los padres de familia en tareas educativas. 0.27 --
Nivel socioeconómico de familia de estudiante. -0.31 1.15
Total de docentes del centro educativo (tamaño del centro). -0.67 0.62
Alumno ha sido víctima de violencia. -1.28 -2.42
Alumno ha dejado de estudiar algún año. -6.23 -13.88
Alumno hace trabajo infantil. -8.42 -18.42
Alumno es un migrante retornado. -10.45 -33.37

+ Incidencia positiva, - incidencia negativa.

114 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017


permanecen estancados en el
E
n Honduras, en el año 2017 por sexto año
consecutivo se aplicó evaluación externa es-
tandarizada con pruebas para Matemáticas y
Español a una muestra de centros educativos que
ofertan educación básica en todo el país. Pero en
este año, por segunda vez en la historia educativa
del país, se operó con una muestra de representa-
tividad hasta el nivel municipal (una muestra con-
formada por 2,637 centros y 322,109 alumnos de los
298 municipios).
Después de haber analizado detalladamente los
resultados de aprendizaje alcanzados por los es-
tudiantes de Educación Básica en la evaluación
estandarizada de Noviembre del 2017, consideran-
do datos por grado y por área curricular, así como
comparaciones a través del tiempo y entre diver-
sos colectivos tales como la zona de ubicación, gé-
nero de los estudiantes, alumnos con sobre edad,
alumnos por departamento, etc., a continuación se
presenta una síntesis de los resultados haciendo
énfasis en los aspectos más relevantes que ayudan
a entender qué está ocurriendo con los niveles de
aprendizaje en la educación básica hondureña.
Debe tenerse en cuenta que este “Informe de Ren-
dimiento Académico” tiene un carácter eminente-
mente descriptivo acerca de los niveles de apren-
dizaje alcanzados por los estudiantes, y solamente
en el apartado de Factores Asociados se presenta
un breve resumen de algunos de las principales va-
riables que explican por qué se han alcanzado di-
chos niveles. Los datos disponibles del estudio de
Factores Asociados realizado en el año 2017 indican
VI.
Síntesis de
Resultados
Los niveles de aprendizaje
año 2017
claramente que el desempeño de los estudiantes
está fuertemente influenciado por el entorno so-
cial, especialmente por situaciones tales como la
pobreza, la violencia y la desigualdad social, que en
la sociedad hondureña son problemas muy graves.
Igualmente debe tenerse presente que la evalua-
ción por sí misma no mejora el desempeño de los
sistemas educativos, aunque es una condición ne-
cesaria para la mejora, pero no es una condición
suficiente. La evaluación externa estandarizada no
aporta información completa de la calidad edu-
cativa, pero si aporta datos sobre su dimensión
principal, los niveles de aprendizaje que están al-
canzando los estudiantes. La evaluación externa
estandarizada solo tendrá efectos positivos sobre el
sistema educativo si es entendida y utilizada como
un mecanismo que permite identificar fortalezas y
debilidades para retroalimentar el trabajo de los di-
ferentes actores del sistema, para que a partir de
esta información se elaboren los Planes de Mejoras
respectivos en cada nivel de operación del sistema.
Sin embargo, mejorar los resultados del aprendizaje
se puede (y se debe) lograr por medio de cambios
en los procesos educativos a partir de los resultados
obtenidos en la evaluación anterior, diseñando e im-
plementando un Plan de Mejoras para ir logrando,
poco a poco, mejorar los niveles de aprendizaje. Por
ello tanto el presente Informe Nacional como los In-
formes Departamentales y los Municipales, contienen
un apartado específico sobre el tema de cómo elabo-
rar los Planes de Mejoras basados en los resultados
de aprendizaje reportados en las evaluaciones es-
Síntesis de Resultados 115
tandarizadas. Este es el camino correcto para intentar
mejorar los niveles de aprendizaje, el cual que implica
un gran esfuerzo por parte de los diferentes actores
del sistema, desde los docentes de aula hasta los di-
rectores departamentales de educación.
Pero hay otras vías “fáciles” que consisten en bus-
car falsear los datos, sea mediante manipulación de
las respuestas en las pruebas, “ayudando” a los es-
tudiantes durante la aplicación de las mismas, etc.
Estas vías deben ser sancionadas porque desvirtúan
los procesos de evaluación, falseándolos, y además
compiten en forma fraudulenta con los otros actores
que evalúan honestamente. La evaluación estandari-
zada debe servir para aportar información respecto a
fortalezas y debilidades en los procesos de aprendi-
zaje, para saber cómo mejorar. Pero un supuesto in-
dispensable para cumplir esta vital función es que los
datos sean confiables y objetivos.
En la aplicación del año 2017 se detectaron algunos
casos de este tipo de prácticas, para algunos cen-
tros y algunos municipios del país (ver anexo 4). Por
ello se omitieron los casos con resultados comple-
tamente atípicos y no se presentan informes para
algunos centro educativos ni para algunos munici-
pios (se realizó un re test a una sub muestra de
centros con este tipo de datos y se comprobó que
no corresponden a los niveles de aprendizaje que
muestran los estudiantes).
A continuación se exponen en forma resumida los
hallazgos principales de los resultados de la eva-
luación de Noviembre del 2017, sin perder la pers-
pectiva longitudinal del perío-do 2007 – 2017 en el
que el Proyecto MIDEH ha venido apoyando técni-
camente a la Secretaría de Educación para evaluar
el desempeño académico de los estudiantes de
educación básica.
1. La mayoría del alumnado de educación
básica muestra bajos niveles de
aprendizaje en la evaluación del año 2017.
Del total de estudiantes evaluados en los nueve
grados de educación básica, y en los dos espacios
curriculares, Matemáticas y Español, solamente un
40% alcanzan los niveles de desempeño deseados:
“Satisfactorio” y “Avanzado”, mientras que el 60%
restante se queda en los niveles “Debe Mejorar” e
116 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
“Insatisfactorio”. Sin embargo, hay diferencias mar-
cadas según el espacio curricular, Matemáticas o
Español, según los grados evaluados, y según los
Departamentos o Municipios considerados.
2. Los resultados de aprendizaje se han
estancado en el período 2014 – 2017.
En una perspectiva longitudinal, analizando los
resultados de la última década 2007 – 2017, en el
período en el cual se han aplicado las pruebas de-
sarrolladas por el Proyecto MIDEH, los resultados
globales indican que los niveles de aprendizaje se
han estancado a partir del año 2014. A diferencia de
lo ocurrido en el período 2007 – 2014, en el cual la
tendencia había sido ascendente, durante los años
2015, 2016 y 2017, no se han tenido mejorías res-
pecto a la proporción de estudiantes que alcanzan
los niveles de desempeño “Satisfactorio” y “Avanza-
do” (41% para 2014, 40% para 2015, 41% para 2016 y
40% para 2017).
3. Los niveles de aprendizaje que muestran
los estudiantes de educación básica, son
significativamente superiores en Español
respecto a Matemáticas.
Los Niveles de Desempeño que muestran los es-
tudiantes en el espacio curricular de Español son
superiores a los mostrados en Matemáticas, en casi
todos los grados evaluados (tercero es la excep-
ción). este hecho es importante dado que el paren-
dizaje en lengua materna es al mismo tiempo un fac-
tor que incide en el aprendizaje de las Matemáticas.
Los resultados por grado en Español señalan que la
proporción de estudiantes en la categoría de Insatis-
factorio es menor al 10% en seis de los nueve grados
evaluados. En Matemáticas, a partir de quinto grado la
proporción de estudiantes en insatisfactorio es igual
o mayor al 33%. Los resultados de Matemáticas han
venido mostrando resultados sumamente bajos du-
rante todo el período 2007 - 2017.
4. Los Niveles de Desempeño de los
estudiantes del área urbana son
superiores a los correspondientes del
área rural para el espacio curricular de
Español en todos los grados excepto
primero.
Los resultados del año 2017 mantienen la tenden-
cia de las evaluaciones realizadas en Honduras en
los años anteriores y que también es un resultado
encontrado en las evaluaciones internacionales, es
decir que los alumnos de las áreas rurales mues-
tran niveles de aprendizaje inferiores a sus corres-
pondientes de las áreas urbanas, siendo más mar-
cadas estas diferencias en los primeros seis grados
y particularmente en el espacio curricular de Es-
pañol, pero disminuyendo significativamente hasta
casi igualarse los resultados para ambos grupos en
los tres grados del tercer ciclo de educación básica.
En el caso de Matemáticas, esta diferencia a favor
de los estudiantes del área urbana no aparece.
5. Las alumnas muestran niveles de
aprendizaje superiores a los niveles
de sus correspondientes compañeros
varones.
Al hacer las comparaciones con base a género se
encuentra que los Niveles de Desempeño de las
alumnas son superiores a los correspondientes de
los alumnos, excepto en tercer ciclo en Matemáti-
cas. En los primeros dos ciclos de educación bá-
sica, las alumnas muestran mejor desempeño que
sus pares alumnos, en ambos espacios curriculares,
Español y Matemáticas. Con menores proporciones
de estudiantes en el nivel de Insatisfactorio y mayor
porcentaje en los niveles Satisfactorio y Avanzado
en los seis grados considerados. En tercer ciclo en
Matemáticas la tendencia se revierte.
6. Los resultados de aprendizaje muestran
una ligera diferencia favorable a
los estudiantes de los Institutos de
Educación Media respecto a los de los
Centros de Educación Básica.
Los Niveles de Desempeño mostrados por los es-
tudiantes de Centros de Educación Básica son li-
geramente inferiores a los correspondientes de los
Institutos de Educación Madia en el área curricular
de Español en el tercer ciclo de Educación Básica.
Estos resultados son comprensibles dado que los
Institutos disponen en general de personal docen-
te con mayor formación académica especializada,
tienen mejor equipamiento en infraestructura y
tienden a estar ubicados en las ciudades y comuni-
dades de mayor tamaño que las correspondientes
de los Centros de Educación Básica. En Matemáti-
cas esta diferencia se minimiza y los resultados de
aprendizaje son prácticamente iguales entre am-
bos colectivos.
7. Los estudiantes con sobre edad muestran
Niveles de Desempeño significativamente
inferiores al resto de la población
evaluada, tanto en Matemáticas como en
Español.
Los estudiantes con sobre edad muestran niveles
de aprendizaje significativamente inferiores al resto
de los evaluados. La proporción de estudiantes con
sobre edad en educación básica es mayor al 20% a
partir de quinto grado, llegando a valores cercanos
al 26% en noveno grado. Este problema impacta
también en los resultados generales de aprendiza-
je dado que sus niveles de desempeño son consi-
derablemente menores que sus pares en edad co-
rrespondiente a los grados que cursan. El problema
de sobre edad varía en forma significativa entre los
diferentes departamentos del país, dado que está
asociada, entre otros factores, a la pobreza y áreas
rurales, pero también está asociada al género ya
que es mucho más acentuado en los alumnos que
en las alumnas.
8. Los estudiantes de los departamentos
de Ocotepeque, Copán, Santa Bárbara y
Atlántida muestran los mayores Niveles
de Desempeño en Español.
Comparando los niveles de aprendizaje mostrados
por sus estudiantes durante la evaluación del año
2017 en el área de Español para los nueve grados,
se encuentra que Ocotepeque, Copán, Santa Bár-
bara y Atlántida, son los que muestran los mejores
niveles de aprendizaje. Para los primeros dos ciclos,
de primero a sexto grado, se agregan los departa-
mentos de Choluteca y Valle entre los de mejor
desempeño. Mientras que para el caso particular
de tercer ciclo de educación básica, de séptimo a
noveno grado, se agregan Comayagua y La Paz. Es
destacable que los departamentos de Ocotepe-
que, Copán, Valle y Atlántida ya aparecían entre los
de mejores resultados en Español en la evaluación
del año 2015.
9. Los estudiantes de los departamentos
de Ocotepeque, Copán, Valle y Santa
Bárbara muestran los mayores Niveles de
Síntesis de Resultados 117
 Desempeño en Matemáticas.
En relación con los resultados en Matemáticas, se
encontró que son los departamentos de Ocotepe-
que, Copán, Valle, y Santa Bárbara los que mues-
tran los mejores niveles de aprendizaje para el año
2017. Es igualmente destacable que para el año
2015 también aparecían Ocotepeque, Copán y Va-
lle entre los departamentos con mejores resulta-
dos en Matemáticas. Para los primeros dos ciclos
de educación básica, de primero a sexto grado, a
los departamentos antes mencionados se agregan
Choluteca e Intibucá entre los que alcanzaron ma-
yores Niveles de Desempeño. Mientras que para el
caso del tercer ciclo de básica, de séptimo a nove-
no grado, se adicionan los departamentos de Inti-
bucá y Lempira.
10. Los departamentos que más mejoraron
sus Niveles de Desempeño en el
período 2015 y 2017 fueron La Paz,
Santa Bárbara e Intibucá, aunque los
de mejor desempeño continúan siendo
Ocotepeque y Copán.
Uno de los objetivos básicos de la evaluación es-
tandarizada es proporcionar información para
mejorar los resultados en el futuro. En el período
2015 – 2017 tres departamentos lograron mejo-
ras pequeñas pero significativas en los niveles de
aprendizaje de sus estudiantes: La Paz, Santa Bár-
bara e Intibucá. El diseño e implementación de los
118 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017
Planes de Mejoras a partir de los resultados de
aprendizaje juega un papel fundamental en este
progreso. Otros dos departamentos lograron mejo-
rías importantes en los datos, pero a varios centros
de su jurisdicción les fueron anulados sus resulta-
dos por anomalías en los procesos de aplicación.
Ocotepeque y Copán continúan siendo los depar-
tamentos cuyos estudiantes muestran los mayores
Niveles de Aprendizaje.
Dado que la evaluación estandarizada del año 2017
fue la última en la que se ha contado con el apoyo
técnico del Proyecto MIDEH (el cual cierra en el año
2018 tras 14 años de valiosa actividad en Honduras),
es muy importante que se cree la instancia nacional
que manteniendo la rigurosidad e independencia
técnica, aporte la sostenibilidad de estos procesos
tan valiosos para el sistema educativo nacional. Re-
coradando que como lo ha señalado el Programa
de Promoción de la Reforma Educativa en América
Latina y el Caribe (PREAL), esta información es va-
liosa “como base para adoptar políticas educativas
fundamentadas, mejorar la gestión de los sistemas
educativos y como instrumento para la colabora-
ción y el aprendizaje continuo al interior de los mis-
mos” (2008, p. 6).

1. Archer, Sherman, Coe y Howie (2010) Finding the
right fit: The adaptation and translation of the
performance indicators for primary schools for
the South African context. Perspectives in edu-
cation, 28(1), 77-88.
2. Barber y Mourched (2008) Cómo hicieron los
sistemas educativos con mejor desempeño del
mundo para alcanzar sus objetivos. PREAL. Co-
lección documentos No. 41. Chile.
3. Bertoni, A., Poggi, M. y Teobaldo, N. (1985) Eva-
luación. Nuevos Significados para una práctica
compleja. Buenos Aires. Edit. Kapelusz.
4. Cano, E. (1999) Evaluación de la Calidad Educati-
va. España. Edit. La Muralla.
5. Casanova, Ma. A. (1992) La Evaluación: Garantía
de Calidad para el Centro Educativo. España.
Edit. Luís Vives.
6. Ferrer, G. (2006) Sistemas de evaluación de los
aprendizajes en América Latina. antiago de Chi-
le. PREAL.
7. Hanushek y Wöbmann (2007) Calidad de la Edu-
cación y Crecimiento Económico. En PREAL No.
39. Chile.
8. Himmel, E. (1996) Evaluación del Rendimiento
Escolar. El caso de Chile, 6-7.
9. INE (2009) EPHPM 2009
10. INE (2015) EPHPM 2015
11. INE (2016) EPHPM 2016
VII.
Bibliografía
12. King y Peachman (1984) Pinning a wave to the
shore: Conceptualizing evaluation use in school
systems. Educational Evaluation and Policy
Analysis, 6(3) 241-251.
13. LABEI (2001) Fortaleciendo la rendición de cuen-
tas Chile. Edic. Multicopiada.
14. McCormick y James (1996) Evaluación del currí-
culo en los centros escolares. Madrid. Edit. Mo-
rata.
15. McMeekin, R. (2006) Hacia una comprensión de
la Accountability Educativa y cómo puede apli-
carse en América Latina. Chile. Edit. San Marino.
16. Naim M. (2018) ¿Cuál es la mayor estafa del
mundo? La Educación. El País. 18 Febrero 2018.
17. Murillo, F. J. (2009) Estudios sobre Eficacia Esco-
lar en Iberoamérica. Bogotá.
18. PEN CONARE (2016) Quinto Informe estado de
la Región. Costa Rica.
19. PREAL-FEREMA (2005) Informe de Progreso
Educativo: Honduras.
20. PREAL (2006) Accountability educacional. Chile.
Edit. San Marino.
21. PREAL (2007) Calidad de la Educación y Creci-
miento Económico. Chile.
22. PREAL (2008) Las Evaluaciones Educativas que
América Latina necesita. Chile.
23. PREAL (2015) Políticas Públicas Docentes. Hon-
duras. Edic. Multicopiada.
Bibliografía 119
24. PREAL (2017) Informe de Progreso Educativo. 38. Tiana, A. (2001) ¿Qué variables explican mejor
Honduras. 2017. Edic. Multicopiada. los resultados denlos estudios internacionales?
España.
25. Ravela, P. Arregui, P. Valverde, G. Wolfe, G. (2008)
Las evaluaciones educativas que América Lati- 39. UNESCO (2005) Educación para todos. El impe-
na necesita. Chile. PREAL. rativo de la calidad. Francia.
26. Ravela, P. (2001) ¿Cómo presentan los resulta- 40. UNESCO (2014) Informe de seguimiento de la
dos los sistemas nacionales de evaluación edu- EPT en el Mundo. Francia.
cativa en América Latina? Chile. PREAL.
41. UNESCO (2014) TERCE Tercer estudio regional
27. Scriven, M. (1967) The methodology of evalua- explicativo y comparativo. Chile.
tion. Chicago.
42. UNESCO (2008) SERCE Segundo estudio regio-
28. Schemelkes, S. (1989) La calidad de la educa- nal explicativo y comparativo. Chile.
ción primaria. El caso de Puebla. México. Centro
de Estudios Educativos. México.
29. SE (2003) Todos con Educación. Honduras 2003-
2015 FTI-EFA. Honduras.
30. SE (2010) Factores y Estrategias Asociados con
el aprendizaje escolar. Honduras. Edic. multico-
piada.
31. SE (2013) Informe: Primera Evaluación del Des-
empeño Docente en Honduras. Honduras.
32. SE (2014A) Informe: Revisión Nacional de la Edu-
cación para Todos (EPT) 2015.
33. SE (2014B) Informe de Rendición de Cuentas de
la Secretaría de Educación y Construcción de
Alianzas para Fortalecer la Inversión Educativa
en el Marco de la X Revisión conjunta del Plan
EFA. Honduras.
34. SE (2014) Plan Estratégico Institucional 2014 –
2018. Orientado a resultados con enfoque de
valor público. Edición multicopiada.
35. Shinkfield y Stufflembeam (1987) La evaluación
formativa. Guía teórica y práctica. España. Pai-
dós.
36. Transformemos Honduras (2013) Auditoría so-
cial en Educación. Honduras.
37. Tiana, A. (2003) La evaluación de los sistemas
educativos. España.

120 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 VIII.
Anexos
Anexo
Rendimiento porcentual promedio por Estándar a Nivel Nacional, 1ro a 9no Grado
No. 1

ESPAÑOL (Lectura)
N° Estándar 1ro 2do 3er 4to 5to 6to 7mo 8vo 9no

Demuestran comprensión de las ideas globales de un

1 texto leído, incluyendo la interpretación de imágenes 64% 50% 58% 49% 59% 57% 54% 59% 44%
visuales*.

Demuestran comprensión de las ideas inferenciales de

2 un texto leído, incluyendo la interpretación de imágenes 67% 51% 53% 68% 58% 52% 51% 61% 52%
visuales*.
Demuestran comprensión de las ideas principales de
3 un texto leído, incluyendo la interpretación de imáge- 60% 63% 60% 59% 55% 57% 58% 59% 59%
nes visuales*.
Demuestran comprensión de las ideas secundarias de
4 un texto leído, incluyendo la interpretación de imágenes 68% 58% 61% 60% 62% 60% 54% 57% 65%
visuales*.

Reconocen y entienden en textos leídos una variedad

5 69% 63% 55% 61% 56% 57% 61% 57% 62%
de palabras conocidas.
Interpretan en textos leídos palabras desconocidas uti-
6 69% 59% 53% 67% 52% 63% 62% 59% 61%
lizando diversas estrategias.

Reconocen e interpretan lenguaje figurado, intenciona-

7 lidad del autor y otros aspectos semánticos de las pa-             47% 52% 70%
labras.

Leen y utilizan con diversos propósitos, textos narrati-

vos, descriptivos, expositivos y persuasivos, tanto litera-
8 rios como funcionales e informativos de varias fuentes     55% 46% 59% 44% 48% 45% 54%
como libros, medios masivos de comunicación e Inter-
net, incluyendo contenido lingüístico y gráfico.

* El estándar del componente Comprensión Lectora se ha desglosado por ideas para un mayor entendimiento de
cada porcentaje.

Anexos 121
 Anexo
Promedio de respuestas correctas por edad, grado y asignatura.
No. 2
Porcentaje de Escala de puntuación
Cantidad de
No. Grado Asignatura Grupo edad respuestas estandarizada
estudiantes
correctas (100 a 500)

1 1 Español (Lectura) Edad Esperada 29,016 71.8 350.9

2 1 Español (Lectura) Sobre-Edad 1,777 71.0 347.9

3 1 Matemáticas Edad Esperada 29,341 83.5 355.1

4 1 Matemáticas Sobre-Edad 1,801 82.2 351.5

5 2 Español (Lectura) Edad Esperada 30,006 59.4 318.0

6 2 Español (Lectura) Sobre-Edad 2,649 55.5 307.0

7 2 Matemáticas Edad Esperada 29,945 62.1 314.6

8 2 Matemáticas Sobre-Edad 2,648 59.3 305.2

9 3 Español (Lectura) Edad Esperada 31,225 66.7 274.9

10 3 Español (Lectura) Sobre-Edad 3,695 62.0 262.8

11 3 Matemáticas Edad Esperada 31,057 55.9 274.6

12 3 Matemáticas Sobre-Edad 3,680 52.5 263.8

13 4 Español (Lectura) Edad Esperada 29,007 68.1 305.5

14 4 Español (Lectura) Sobre-Edad 4,765 61.4 285.5

15 4 Matemáticas Edad Esperada 28,952 54.9 273.0

16 4 Matemáticas Sobre-Edad 4,748 50.6 259.9

17 5 Español (Lectura) Edad Esperada 26,618 70.2 331.4

18 5 Español (Lectura) Sobre-Edad 6,458 64.6 310.9

19 5 Matemáticas Edad Esperada 26,598 46.0 226.4

20 5 Matemáticas Sobre-Edad 6,453 42.3 216.7

21 6 Español (Lectura) Edad Esperada 26,514 72.8 272.4

22 6 Español (Lectura) Sobre-Edad 7,183 67.1 251.9

23 6 Matemáticas Edad Esperada 26,499 52.4 228.5

24 6 Matemáticas Sobre-Edad 7,167 47.8 217.7

25 7 Español (Lectura) Edad Esperada 20,230 66.5 280.0

26 7 Español (Lectura) Sobre-Edad 5,213 62.0 266.1

122 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 Porcentaje de Escala de puntuación
Cantidad de
No. Grado Asignatura Grupo edad respuestas estandarizada
estudiantes
correctas (100 a 500)

27 7 Matemáticas Edad Esperada 20,218 36.8 226.2

28 7 Matemáticas Sobre-Edad 5,211 33.9 217.6

29 8 Español (Lectura) Edad Esperada 16,697 70.3 304.4

30 8 Español (Lectura) Sobre-Edad 4,146 67.1 291.5

31 8 Matemáticas Edad Esperada 16,682 35.1 219.8

32 8 Matemáticas Sobre-Edad 4,143 33.2 215.1

33 9 Español (Lectura) Edad Esperada 15,706 66.1 283.1

34 9 Español (Lectura) Sobre-Edad 5,457 61.5 264.3

35 9 Matemáticas Edad Esperada 15,710 36.9 221.2

36 9 Matemáticas Sobre-Edad 5,451 34.9 214.4

Anexo
Edades Correspondientes por grado.
No. 3
Grado/
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Edad

1                            

2                            

3                            

4                            

5                            

6                            

7                            

8                            

9                            

Anexos 123
 Anexo Listado de municipios cuyos datos no se reportan y fueron eliminados del análisis por ser
No. 4 completamente atípicos.

Español 1er-9no grado

Diferencia de punta-
je Scale Score 2015-
2017. Matemáticas y
Casos válidos des-
Pruebas aplicadas
Pruebas impresas

(%) Casos Válidos

(%) Pruebas No
Departamento

después de la

Retornadas

Retornadas
(%) Pruebas

Pruebas No
depuración

depuración
pués de la
Municipio

aplicadas
Comayagua San Sebastián 346 327 94.5 327 100.0 50 14.5 19
Copán Cabañas 268 239 89.2 117 49.0 4 1.5 61
Copán La Jigua 713 632 88.6 457 72.3 0 0.0 17
Choluteca Apacilagua 362 327 90.3 317 96.9 25 6.9 47
Concepción de
Choluteca 302 297 98.3 235 79.1 0 0.0 31
María
San Antonio de
Choluteca 357 313 87.7 234 74.8 6 1.7 6
Flores
San Marcos de
Choluteca 1,575 1,472 93.5 1,191 80.9 6 0.4 -3
Colón
El Paraíso Yauyupe 167 163 97.6 163 100.0 0 0.0 46
Intibucá Dolores 730 650 89.0 547 84.2 4 0.5 27
La Paz Yarula 872 817 93.7 689 84.3 1 0.1 56
Lempira Cololaca 113 102 90.3 63 61.8 0 0.0 11
Lempira La Iguala 361 325 90.0 260 80.0 0 0.0 73
Lempira Las Flores 594 590 99.3 271 45.9 1 0.2 29
Lempira La Unión 624 492 78.8 474 96.3 2 0.3 54
Lempira San Andrés 630 594 94.3 453 76.3 3 0.5 45
Lempira Santa Cruz 387 336 86.8 290 86.3 0 0.0 51
Lempira Virginia 287 244 85.0 172 70.5 6 2.1 39
Ocotepeque Dolores Merendón 368 326 88.6 235 72.1 1 0.3 29
Esquipulas del
Olancho 417 335 80.3 238 71.0 3 0.7 9
Norte
Olancho Guarizama 348 309 88.8 212 68.6 0 0.0 37
Olancho Silca 582 498 85.6 419 84.1 1 0.2 31
Santa Bárbara Chinda 387 336 86.8 227 67.6 2 0.5 49
Santa Bárbara Quimistán 2,015 1,751 86.9 1,367 78.1 0 0.0 24
San Vicente Cente-
Santa Bárbara 554 487 87.9 487 100.0 1 0.2 58
nario
San Francisco de
Valle 574 507 88.3 428 84.4 1 0.2 30
Coray

124 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

Anexo Anexo Municipios que Presentaron Irregularidades en la Aplicación pero que con Datos
No. 5 Depurados Fueron Incluidos en los Reportes de la Evaluación Fin de Grado 2017

Departamento Municipio
Copán Corquín
Copán La Unión
Copán San Antonio
Choluteca El Corpus
Choluteca Pespire
La Paz Lauterique
La Paz San Juan
Lempira Belén
Lempira Erandique
Lempira Gualcince
Lempira La Campa
Lempira La Virtud
Lempira Mapulaca
Lempira Tomalá
Lempira San Marcos De Caiquín
Olancho Concordia
Olancho Guayape
Olancho San Fco. De Becerra
Olancho Yocón
Santa Bárbara Azacualpa
Santa Bárbara Protección
Santa Bárbara San Luis
Santa Bárbara San Pedro Zacapa
Valle Alianza
Valle Amapala
Valle Aramecina
Yoro Victoria
 Anexo Cantidad de centros por municipio, 1ro a 6to grado y 7mo a 9no grado. Resultados en Escala de
No. 6 Puntuación Estandarizada, Español (Lectura) y Matemáticas.

Desempeño
Desempeño Académico
Cantidad de Centros Académico
Lectura
en los que se realizó Matemáticas
(Escala de Puntuación
la evaluación (Escala de Puntuación
Estandarizada)
Estandarizada)
7mo a
1ro a 6to 7mo a 9no 1ro a 6to 7mo a 9no 1ro a 6to
Municipio 9no
grado grado grado grado grado
grado
Atlántida            
0101 - La Ceiba 16 7 303 307 264 224
0102 - El Porvenir 7 4 305 283 278 215
0103 - Esparta 5 4 301 308 279 235
0104 - Jutiapa 15 3 312 293 282 230
0105 - La Masica 10 4 333 303 304 230
0106 - San Francisco 6 2 322 273 296 225
0107 - Tela 19 5 307 286 276 216
0108 - Arizona 10 5 319 311 291 232
Choluteca
0601 - Choluteca 17 8 312 288 287 225
0602 - Apacilagua 2 1 ** ** ** **
0603 - Concepción de Maria 3 2 ** ** ** **
0604 - Duyure 3 1 320 289 293 232
0605 - El Corpus 9 3 304 285 277 210
0606 - El Triunfo 14 3 320 283 297 232
0607 - Marcovia 14 4 313 279 290 219
0608 - Morolica 3 1 304 282 279 225
0609 - Namasigüe 12 2 303 271 285 226
0610 - Orocuina 13 2 318 265 289 208
0611 - Pespire 4 3 337 321 315 239
0612 - San Antonio de Flores 4 2 ** ** ** **
0613 - San Isidro 2 1 303 299 264 221
0614 - San José 5 1 294 260 285 208
0615 - San Marcos de Colón 9 3 ** ** ** **
0616 - Santa Ana de Yusguare 7 2 298 262 279 214
Colón
0201 - Trujillo 17 7 286 275 251 208
0202 - Balfate 4 3 281 301 256 234
0203 - Iriona 6 5 289 235 257 209
0204 - Limón 6 1 272 275 248 218

126 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

0205 - Sabá 7 3 313 274 282 214
0206 - Santa Fe 4 1 314 290 288 215
0207 - Santa Rosa de Aguán 4 1 283 271 258 212
0208 - Sonaguera 7 7 287 276 272 207
0209 - Tocoa 16 5 297 284 264 209
0210 - Bonito Oriental 10 3 302 278 274 210
Comayagua 
0301 - Comayagua 18 8 295 302 256 225
0302 - Ajuterique 5 1 299 325 275 232
0303 - El Rosario 15 4 312 305 288 249
0304 - Esquías 4 1 311 297 296 217
0305 - Humuya 2 1 331 300 306 221
0306 - La Libertad 9 3 312 281 286 223
0307 - Lamaní 5 1 317 298 306 227
0308 - La Trinidad 3 2 294 323 260 225
0309 - Lejamaní 3 1 305 278 253 207
0310 - Meámbar 5 2 275 281 271 210
0311 - Minas de Oro 3 1 307 284 285 217
0312 - Ojos de Agua 9 2 296 311 273 224
0313 - San Jerónimo 13 3 314 284 287 236
0314 - San José de Comaya-
5 2 287 275 248 220
gua
0315 - San José del Potrero 4 1 338 293 312 229
0316 - San Luis 7 2 305 315 289 245
0317 - San Sebastián 2 1 ** ** ** **
0318 - Siguatepeque 20 7 296 287 262 222
0319 - Villa de San Antonio 10 3 304 290 272 224
0320 - Las Lajas 5 2 314 317 276 252
0321 - Taulabé 11 4 294 291 253 216
Copán
0401 - Santa Rosa de Copán 12 3 316 280 283 216
0402 - Cabañas 2 2 ** ** ** **
0403 - Concepción 4 1 318 293 306 268
0404 - Copán Ruinas 6 2 334 316 309 251
0405 - Corquín 3 2 318 283 299 234
0406 - Cucuyagua 5 2 338 312 318 258
0407 - Dolores 4 1 321 270 304 220
0408 - Dulce Nombre 4 1 319 302 287 242
0409 - El Paraíso 8 2 323 302 305 240
0410 - Florida 11 2 316 294 290 230

Anexos 127
0411 - La Jigua 6 2 ** ** ** **
0412 - La Unión 2 2 334 304 305 239
0413 - Nueva Arcadia 11 2 320 305 282 257
0414 - San Agustín 3 1 323 322 323 244
0415 - San Antonio 6 2 336 287 314 228
0416 - San Jerónimo 2 1 325 332 308 271
0417 - San José 5 1 319 306 300 230
0418 - San Juan de Opoa 6 1 307 310 284 247
0419 - San Nicolás 3 2 313 311 289 248
0420 - San Pedro de Copán 4 2 343 323 330 239
0421 - Santa Rita 8 2 332 298 314 253
0422 - Trinidad de Copán 4 2 299 288 276 221
0423 - Veracruz 4 1 326 286 305 253
Cortés 
0501 - San Pedro Sula 29 18 301 290 260 215
0502 - Choloma 23 11 308 283 267 211
0503 - Omoa 12 4 333 299 305 236
0504 - Pimienta 3 2 323 344 281 247
0505 - Potrerillos 3 4 300 281 265 223
0506 - Puerto Cortés 19 9 305 291 271 218
0507 - San Antonio de Cortés 10 3 312 280 291 221
0508 - San Francisco de Yojoa 8 3 305 276 272 224
0509 - San Manuel 14 4 306 294 272 229
0510 - Santa Cruz de Yojoa 19 8 310 278 287 209
0511 - Villanueva 21 12 298 293 254 217
0512 - La Lima 11 5 302 267 265 206
El Paraíso
0701 - Yuscarán 3 1 317 301 294 221
0702 - Alauca 7 2 299 299 279 229
0703 - Danlí 19 7 298 286 274 214
0704 - El Paraíso 14 4 308 288 277 219
0705 - Güinope 6 2 303 289 267 225
0706 - Jacaleapa 3 1 333 281 308 212
0707 - Liure 2 2 306 262 299 214
0708 - Morocelí 4 4 307 283 290 231
0709 - Oropolí 7 2 306 274 286 223
0710 - Potrerillos 3 2 313 318 297 242
0711 - San Antonio de Flores 4 2 294 285 272 209
0712 - San Lucas 6 2 298 292 267 235

128 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

0713 - San Matías 3 1 313 298 288 269
0714 - Soledad 3 2 294 275 280 212
0715 - Teupasenti 9 3 280 286 265 230
0716 - Texíguat 6 2 291 273 271 217
0717 - Vado Ancho 2 2 280 286 271 232
0718 - Yauyupe 2 1 ** ** ** **
0719 - Trojes 11 3 290 287 266 214
Francisco Morazán
0801 - Distrito Central 31 11 303 294 259 222
0802 - Alubarén 6 2 281 269 252 213
0803 - Cedros 8 3 313 282 286 210
0804 - Curarén 9 2 271 232 248 202
0805 - El Porvenir 5 2 306 285 278 223
0806 - Guaimaca 5 2 289 272 259 209
0807 - La Libertad 4 1 301 250 291 202
0808 - La Venta 6 2 288 277 264 202
0809 - Lepaterique 6 3 297 286 273 219
0810 - Maraita 4 2 306 268 265 224
0811 - Marale 8 2 297 269 267 221
0812 - Nueva Armenia 2 1 297 284 271 203
0813 - Ojojona 6 1 294 260 256 215
0814 - Orica 8 2 281 254 251 207
0815 - Reitoca 6 1 285 218 258 199
0816 - Sabanagrande 10 3 307 271 278 223
0817 - San Antonio de Oriente 4 3 285 276 263 212
0818 - San Buenaventura 2 1 302 228 258 197
0819 - San Ignacio 3 2 325 240 294 211
0820 - San Juan de Flores 9 1 299 296 259 216
0821 - San Miguelito 4 1 289 251 277 197
0822 - Santa Ana 4 1 322 241 284 202
0823 - Santa Lucía 4 1 291 299 270 224
0824 - Talanga 8 4 308 276 280 206
0825 - Tatumbla 1 2 280 303 258 224
0826 - Valle de Angeles 8 2 295 310 255 221
0827 - Villa de San Francisco 4 1 286 276 247 210
0828 - Vallecillo 3 2 294 300 259 222
Gracias a Dios 
0901 - Puerto Lempira 10 2 221 219 215 198
0902 - Brus Laguna 6 2 220 220 215 199

Anexos 129
0903 - Ahuas 3 2 254 216 226 197
0904 - Juan Francisco Bulnes 2 1 230 283 221 245
0905 - Villeda Morales 2 2 232 200 227 192
0906 - Wampusirpi 4 1 218 274 212 212
Intibucá 
1001 - La Esperanza 6 2 346 313 309 229
1002 - Camasca 2 2 324 289 323 233
1003 - Colomoncagua 7 2 293 285 278 223
1004 - Concepción 2 2 302 272 282 219
1005 - Dolores 6 2 ** ** ** **
1006 - Intibucá 14 3 293 277 280 226
1007 - Jesús de Otoro 3 2 287 266 278 227
1008 - Magdalena 5 1 314 308 275 231
1009 - Masaguara 4 2 292 302 274 227
1010 - San Antonio 6 2 319 294 284 221
1011 - San Isidro 4 1 282 286 247 208
1012 - San Juan 8 2 301 295 285 240

1013 - San Marcos de La Sierra 9 2 283 244 265 227

1014 - San Miguelito 6 2 285 270 264 216

1015 - Santa Lucía 3 1 312 274 296 214
1016 - Yamaranguila 10 2 293 291 274 226
1017 - San Francisco de Opa-
7 2 262 253 246 208
laca
Islas de la Bahía 
1101 - Roatán 6 3 269 267 239 204
1102 - Guanaja 5 2 266 277 241 209
1103 - José Santos Guardiola 2 2 296 246 273 193
1104 - Utila 3 1 278 300 247 214
La Paz
1201 - La Paz 11 2 308 302 269 215
1202 - Aguanqueterique 3 1 309 294 297 272
1203 - Cabañas 4 2 283 317 266 254
1204 - Cane 2 1 308 282 267 223
1205 - Chinacla 6 2 282 278 267 232
1206 - Guajiquiro 6 2 306 293 285 240
1207 - Lauterique 3 1 331 306 325 225
1208 - Marcala 5 2 299 289 275 207
1209 - Mercedes de Oriente 2 1 284 292 253 215

130 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

1210 - Opatoro 4 2 276 289 241 223
1211 - San Antonio del Norte 2 1 306 282 298 211
1212 - San José 7 2 292 302 263 223
1213 - San Juan 2 1 337 290 321 215
1214 - San Pedro de Tutule 5 2 313 285 281 217
1215 - Santa Ana 3 2 296 287 277 241
1216 - Santa Elena 4 2 250 275 239 222
1217 - Santa María 10 2 300 291 268 211
1218 - Santiago de Puringla 2 2 311 289 272 224
1219 - Yarula 7 2 ** ** ** **
Lempira 
1301 - Gracias 14 2 293 290 269 220
1302 - Belén 3 2 315 279 305 241
1303 - Candelaria 4 2 321 287 292 242
1304 - Cololaca 2 1 ** ** ** **
1305 - Erandique 2 2 304 284 300 232
1306 - Gualcince 9 2 315 285 297 227
1307 - Guarita 4 2 320 314 297 247
1308 - La Campa 2 1 325 333 294 242
1309 - La Iguala 2 2 ** ** ** **
1310 - Las Flores 7 2 ** ** ** **
1311 - La Unión 3 1 ** ** ** **
1312 - La Virtud 2 2 325 289 305 256
1313 - Lepaera 10 2 295 293 273 255
1314 - Mapulaca 5 1 327 308 300 217
1315 - Piraera 6 2 262 278 242 244
1316 - San Andrés 5 2 ** ** ** **
1317 - San Francisco 9 2 297 289 289 241
1318 - San Juan Guarita 3 1 332 282 294 220
1319 - San Manuel Colohete 3 2 303 293 278 252
1320 - San Rafael 8 2 285 261 259 214
1321 - San Sebastián 7 1 282 279 268 241
1322 - Santa Cruz 3 1 ** ** ** **
1323 - Talgua 7 2 316 308 284 247
1324 - Tambla 3 1 296 293 256 209
1325 - Tomalá 7 1 308 297 296 223
1326 - Valladolid 3 2 328 314 307 228
1327 - Virginia 3 2 ** ** ** **
1328 - San Marcos de Caiquin 4 1 324 287 316 218

Anexos 131
Ocotepeque
1401 - Ocotepeque 8 2 335 329 300 234
1402 - Belén Gualcho 6 2 314 281 282 233
1403 - Concepción 2 1 326 309 307 279
1404 - Dolores Merendón 3 1 ** ** ** **
Sin
1405 - Fraternidad 2 0 328 Sin Datos 293
Datos
1406 - La Encarnación 2 1 367 333 342 256
1407 - La Labor 4 2 334 294 307 234
1408 - Lucerna 3 1 337 290 310 247
1409 - Mercedes 4 1 312 268 292 208
1410 - San Fernando 2 1 303 307 306 230
1411 - San Francisco del Valle 3 2 344 298 317 244
1412 - San Jorge 2 1 347 342 321 282
1413 - San Marcos 2 2 288 311 243 231
1414 - Santa Fe 2 2 359 296 331 242
1415 - Sensenti 2 2 331 290 275 229
1416 - Sinuapa 4 2 328 285 300 237
Olancho
1501 - Juticalpa 24 5 283 289 249 212
1502 - Campamento 7 2 333 291 319 228
1503 - Catacamas 12 5 297 289 260 214
1504 - Concordia 6 2 323 278 298 235
1505 - Dulce Nombre de Cul-
2 2 270 274 251 221
mí
1506 - El Rosario 4 2 317 247 298 216
1507 - Esquipulas del Norte 4 1 ** ** ** **
1508 - Gualaco 3 2 296 288 277 220
1509 - Guarizama 2 1 ** ** ** **
1510 - Guata 8 2 307 268 276 202
1511 - Guayape 5 1 290 265 277 216
1512 - Jano 4 2 287 271 254 219
1513 - La Unión 3 2 282 246 247 203
1514 - Mangulile 7 2 311 271 295 223
1515 - Manto 6 2 293 264 269 204
1516 - Salamá 4 2 313 277 295 213
1517 - San Esteban 13 2 321 270 287 209
1518 - San Francisco de
4 2 314 288 293 206
Becerra
1519 - San Francisco de La Paz 6 2 306 284 285 219

132 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

1520 - Santa María del Real 4 2 289 271 261 210
1521 - Silca 5 2 ** ** ** **
1522 - Yocón 7 2 278 250 256 202
1523 - Patuca 16 3 282 278 263 222
Santa Bárbara 
1601 - Santa Bárbara 11 3 312 309 285 235
1602 - Arada 3 2 317 276 292 222
1603 - Atima 2 2 319 302 282 250
1604 - Azacualpa 3 3 317 292 321 222
1605 - Ceguaca 2 1 296 302 268 236
1606 - Concepción del Norte 5 2 301 265 272 212
1607 - Concepción del Sur 4 2 296 269 268 207
1608 - Chinda 5 1 ** ** ** **
1609 - El Níspero 6 2 308 284 279 234
1610 - Gualala 4 2 329 293 294 214
1611 - Ilama 3 2 308 288 294 221
1612 - Macuelizo 12 3 317 298 299 242
1613 - Naranjito 5 2 298 283 287 226
1614 - Nuevo Celilac 5 2 320 295 284 222
1615 - Petoa 7 1 310 273 277 208
1616 - Protección 2 2 318 290 283 215
1617 - Quimistán 10 2 ** ** ** **

1618 - San Francisco de Ojuera 7 2 290 291 282 214

1619 - San José de Colinas 10 2 298 284 274 212

1620 - San Luis 2 2 280 289 263 206
1621 - San Marcos 9 2 302 300 284 222
1622 - San Nicolás 3 3 323 296 303 233
1623 - San Pedro Zacapa 2 3 326 289 299 248

1624 - San Vicente Centenario 1 1 ** ** ** **

1625 - Santa Rita 3 1 299 267 284 215

1626 - Trinidad 9 2 304 279 280 216
1627 - Las Vegas 9 2 289 296 253 219
1628 - Nueva Frontera 6 2 321 301 301 226
Valle
1701 - Nacaome 10 4 305 284 287 231
1702 - Alianza 3 2 312 289 297 239
1703 - Amapala 2 1 282 383 265 261
1704 - Aramecina 4 1 322 242 320 207

Anexos 133
1705 - Caridad 2 1 323 290 311 232
1706 - Goascorán 2 2 322 281 315 222
1707 - Langue 14 6 303 261 289 243
1708 - San Francisco de Coray 7 2 ** ** ** **
1709 - San Lorenzo 10 5 321 279 302 216
Yoro 
1801 - Yoro 13 4 295 276 259 208
1802 - Arenal 2 2 306 274 263 226
1803 - El Negrito 9 3 295 272 262 201
1804 - El Progreso 26 11 307 294 270 225
1805 - Jocón 3 2 275 261 249 213
1806 - Morazán 5 4 294 292 260 221
1807 - Olanchito 11 8 317 283 283 214
1808 - Santa Rita 5 3 321 287 271 208
1809 - Sulaco 4 4 274 264 254 213
1810 - Victoria 14 4 305 301 284 234
1811 - Yorito 12 3 290 276 263 212
** No se reportan resultados de los municipios por tener datos completamente atípicos.

134 Informe Nacional de Desempeño Académico, 2017

 Proyecto Mejorando el Impacto al Desempeño Estudiantil de
Honduras (MIDEH): Apoyando técnicamente a la Secretaría de
Educación en la mejora de la calidad de la Educación Hondureña
Con el generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos de América, a
través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID), el Proyecto MIDEH ha sido la principal contraparte técnica de la
Secretaría de Educación en el desarrollo de pruebas estandarizadas para
medir de manera objetiva el desempeño académico estudiantil de Hon-
duras. Durante los años 2007, 2008 y 2010, el Proyecto MIDEH con finan-
ciamiento de USAID brindó apoyo técnico a la Secretaría de Educación
en el diseño, elaboración y administración de pruebas estandarizadas y
externas para evaluar el desempeño académico en las asignaturas de Ma-
temáticas y Español.

Por seis años consecutivos, 2012 - 2017, la Secretaría de Educación ha apli-

cado las pruebas fin de grado, con el fin de monitorear el progreso aca-
démico de los estudiantes de primero a noveno grado. En el año 2017 por
segunda vez en el país, se aplicó a una muestra nacional con representa-
tividad municipal, para darle continuidad al proceso realizado en el 2015.

Las pruebas alineadas con el Currículo Nacional Básico fueron diseñadas

por un equipo de expertos del Proyecto MIDEH, con la asesoría de es-
pecialistas en psicometría de American Institutes for Research, ente eje-
cutor del proyecto en Honduras. Esto se ha realizado de tal manera que
se pueda contar con resultados precisos y representativos de la situación
académica actual del país. Dichas pruebas pueden ser comparadas tanto
en calidad técnica como en exigencia psicométrica con cualquier prueba
estandarizada internacional.

Para darle continuidad a estos procesos se espera que durante el año 2018
se cree el Instituto de Evaluación de la Calidad en Educación o una instan-
cia técnica independiente.
 duras
+OGPSNF0BDJPOBMEF a de Hon ción
Repúblic
4FOEJNJFOUP'TDPMBS et ar ía de Educa
Secr
(VSDÓRO\0DWHPÄWLFDV

acional
FSBOPHSBEP
N
Informe iento
Rendim ico
Académ
2Ma0tem1ática2s
y
Español no
1ro a 9
grado

N
UCACIÓ
DE ED

me
TARÍA
SECRE

I n f o r
a c i o nal
N e Desempeño
d m ico
Acadé
lar
Curricu
Diseño

o
rad
eG
Fin d
n
ció
lua
2016

Eva

ares
Estánd ivos
as
Educat
emátic
l y Mat
Españo
no Grado
1ro a 9

136
136 IInforme
In
nfo
forrm
formme Na
N
Nacional
aci
aci
cion
nal
al d
dee De
D
Desempeño
ese
semp
mpeñ
eñ
ño Ac
Académico,
cadé
ad
dém
émic
ico,
o, 2
o, 2017
017
01
017 SECRETARÍA DE EDUCACIÓN