JUICIO ORDINARIO LABORAL No.

07005-2018-00438 OF 2
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE
FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLÁ, SOLOLÁ.
MARCOS MAZARIEGOS ALVAREZ, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,
administrador de empresas, con vecindad en el municipio de Sololá, y domicilio en el
departamento de Sololá, respetuosamente comparezco y
EXPONGO
I. Notificaciones: Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional
ubicada en la décima calle ocho guion veintitrés de la zona dos de Sololá.
II. Asistencia Técnica: Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración de los abogados
Gerson Ubaldi Martínez Barrios e Irving Jorge Byron Ramos Pocop.
III. Objeto: Comparezco con el propósito de plantear excepción dilatoria de falta de
personalidad de la parte demandada, en contra de la demanda laboral planteada
por RAFAEL ESPADA GARCÍA, dentro del juicio ordinario laboral identificado
en el acápite del presente memorial.
HECHOS
1. Fui notificado el día quince de abril de dos mil dieciocho de la resolución de fecha
nueve de abril de dos mil dieciocho en la que se señala audiencia laboral para el día
DIEZ DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO A LAS NUEVE HORAS
CON TREINTA MINUTOS.
2. Según el Código de Trabajo, previamente a contestar la demanda se opondrán y
probarán las excepciones dilatorias, bajo los siguientes hechos y argumentos de
derecho:
EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD, DE LA PARTE
DEMANDADA.
El tratadista Guasp, expone que “para que un proceso se desarrolle válidamente es preciso que
las partes, no sólo tengan aquel grado de aptitud genérica que marca el derecho positivo, sino
una idoneidad específica, derivada de su relación con la situación jurídica en litigio, que
justifique su intervención: normalmente, la titularidad de la relación jurídica material…”
En el presente caso, no hay relación laboral alguna, no hay idoneidad ni nexo material que dé
lugar a la existencia del presente proceso, ya que no soy Representante legal de la empresa
demandada, por el motivo de que, la vigencia de mi nombramiento como Representante Legal
de la entidad mercantil ELEKTRA SOCIEDAD ANONIMA finalizó el treinta de enero del
año dos mil dieciocho, según consta en Escritura Pública número cero cero cero doscientos
tres, autorizada por el Notario ELÍAS XITAPUL ROSALES MENCHÚ. Por lo cual, no
existe vínculo jurídico alguno que me obligue a responder como parte demandada dentro del
presente proceso.
Se acompañó por parte del actor un escrito presentado ante la Inspección General de Trabajo,
asimismo la Adjudicación dirigida a mi persona, en la que se me obliga a cumplir con
obligaciones patronales, y claramente indiqué que no tengo obligación patronal alguna, ya que,
como he expuesto anteriormente, desde el treinta de enero de presente año dos mil dieciocho,
no soy el Representante legal de la entidad mercantil demandada. Por lo tanto, no tengo
legitimidad procesal dentro del presente asunto.
Tal como señala el tratadista Guasp “… procede declarar con lugar la excepción cuando se
establezca que el actor no tiene la calidad de trabajador con derecho a la reclamación que
pretende (falta de personalidad del demandante), o cuando se establezca que el demandado
no tiene la calidad de patrono o persona que la ley señala como obligada a responder por las
prestaciones laborales hechas valer”.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Los artículos citados y los siguientes: DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPÚBLICA DE GUATEMALA: ARTÍCULO 12: DERECHO DE DEFENSA. La
defensa d ela persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado
de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal
competente y preestablecido…” DEL CÓDIGO DE TRABAJO Decreto 1441 y sus reformas:
ARTÍCULO 342. “Previamente a contestarse la demanda o la reconvención, y en la audiencia
señalada para tal efecto, se opondrán y probarán las excepciones dilatorias…” ARTÍCULO
343. “El juez debe resolver en la primera comparecencia las excepciones dilatorias, a menos
que al que corresponda oponerse se acoja a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo
siguiente, lo que se hará constar, en cuyo caso el juez suspenderá la audiencia y señalará otra
para la recepción de las pruebas pertinentes y resolución de excepciones…” ARTÍCULO 344.
“…Dentro de las veinticuatro horas siguientes al a audiencia, el actor puede ofrecer las pruebas
pertinentes para contradecir las excepciones del demandado, si no lo hubiere hecho antes…”
 MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTOS:
1. Fotocopia simple del documento personal de identificación de MARCOS
MAZARIEGOS ÁLVAREZ.
DOCUMENTOS EN PODER DE TERCERO
Que el juez deberá solicitar para constatar que no soy representante legal de ningún
establecimiento mercantil:
1. Certificación del Registro Mercantil General de la República, en la que se pueda
determinar que no cuento con ninguna empresa mercantil (Negativa de patente).
2. Constancia de Registro Tributario Unificado, ante la Superintendencia de
Administración Tributaria SAT en la que se pueda determinar que no figuro como
representante legal de la entidad ELEKTRA SOCIEDAD ANONIMA.
PRESUNCIONES HUMANAS
Que sólo producen prueba si son consecuencia directa precisa y lógica deducida de un hecho
comprobado. En el presente caso, en ningún momento se acreditan las aseveraciones
realizadas por el señor RAFAEL ESPADA GARCÍA, en las que indica que tenía una relación
de trabajo conmigo, ya que no soy ni propietario ni representante legal del establecimiento
mercantil en cuestión, no tengo calidad de patrono, ni de representante del patrono; tal como
indique en el apartado expositivo no tengo legitimación pasiva dentro del presente caso.
PETICIONES
Fundado en los hechos, pruebas y fundamentos de derecho que anteceden, al señor juez me
permito formular las siguientes peticiones:
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite y se tenga por interpuesta la excepción dilatoria de falta
de personalidad de la parte demandada planteada por el señor RAFAEL ESPADA
GARCÍA.
2. Que se tome nota de que actúo bajo el Auxilio, Dirección y Procuración del abogado
IRVING JORGE BYRON RAMOS POCOP, quien puede actuar dentro del proceso.
3. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.
4. Que se tengan por presentados y ofrecidos los medios de prueba y los documentos
identificados en el apartado respectivo.
 5. Que conforme a la ley se otorguen veinticuatro horas a la parte actora para ofrecer las
pruebas pertinentes en relación a la excepción planteada.
PETICIÓN DE FONDO
Que al entrar a conocer y resolver la excepción dilatoria planteada, se emita la resolución que
en derecho corresponde y se declare CON LUGAR la excepción dilatoria de falta de
personalidad de la parte demandada, planteada por el señor MARCOS MAZARIEGOS
ÁLVAREZ, y por ende se le desvincule del presente proceso.
CITA DE LEYES
Me fundo en los artículos citados y los siguientes: 321, 323, 326, 330, 332, 342, 344 del Código
de Trabajo; 116, 128, 177, 195 del Código Procesal Civil y Mercantil; 45, 141, 142, 143 de la
Ley del Organismo Judicial.
Adjunto duplicado y dos copias del presente memorial y los documentos individualizados en
el apartado de medios de prueba.
Sololá, doce de mayo de dos mil dieciocho.

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN