Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
política , pues desde la perspectiva del participante necesitamos unas razones para vtar, para
participar, para aceptar el poder…hay un fundament normativo , El cual sin embargo, es difícil
de encontrar en una sisead pluatalista y post metadisica como las mdoernas .
Dad que Habermas parte del supuesto la concepción empirista queda exluida de antemano,
, por ello l prier que ca a hacer es examinar esta prpuesta para mostrar que no es satisfactoria.
Becker da una fundamentación meptirista de las “reglas de juego” democrático (teoría con
fines de justificación)
criterio normativo que permita dar criterio normativo que nos permita juzgar las
pretensiones de validez de aquéllas. Habermas retoma el reto de dar una definición
normativa de la legitimidad
asume tanto la crítica a las visiones tradicionales del mundo, como el reconocimiento de
la pluralidad que caracteriza a las sociedades moderna
sin embargo concepto nortmativo, que sería satisfactorio en este sentido, resulta
empero, insostenible a causa del contexto metafísico en que se encuentra enmarcado.
Por todo ello, lo que yo propongo es un tercer concepto de legitimación, que me
atrevería a calificar de reconstructivo
La propuesta de Bexker busca describir la democraica efectivamente , tal como funciona . Para
ello pretende , apoyándose en la perspectiva empírica, elaborar una teoría normativa de la
democracia, es decir, una teoría que busca o frecer una justificación , fundamentando las
reglas del juego demcratico empíricamente, desde la perspectiva del observadoar y
sociológica. Se pretende por tatno que las practicas deocratcas pueden legitimarse desde la
perscptiva de los paricipantes bajo un descripción empírica
Becker ha de pder demostrar que ls participantes tienen buenas razones para atenerse a las
reglas de juego establecidads en la democracia de masas De este modo podemos desde
dentro legitimar la democracia n por mera creenciam sino porque resulta uitl, de modo que el
conflicto entre 8- facticidad y validez se vuelve superfluo, quedando reconciliadas in
problemas.
- El concepto de democracia se define en base a “las reglas de juego que rigen las eleccoines
atenidas a l criterio de iugaldad de voto, la competencia entre partidos y la dominación de la
mayoría”1 ( quiere ecir esto que es como se mide la acpecaión?
Conforme a la comprensión empirista de las normas sicales “la `validez ` de las normas oslo
significa que llevan aneja una sanción que garantiza su estabilidad”p. 366
1
P.366
de comoo puede legitimarse la descripción empirista desde la perspectiva del participante, de
cómo la aceptación, la obediencia al GOBERNANTE, puede traducrise en aceptabilidad. Becker
explica esta aceptación de la validez de la perspectiva empirista por parte el participante en
términos de elección racinal.
Primer paso:
Segundo paso:
- Perspectiva objetiva: La aceptación como validas de las normas impuestas por la mayoría
por parte de la minoría se explica objetivamente en términos de “domesticación de la lucha
por el poder”, en forma de una especie de efecto socio piscológico de intimidación ante el
más duerte. en términos de una interpretación hbbesiana de la lucha por el poder.
2
P.368
Esta comrepnsicón hobbesiana de la lucha del poder y de la acpetación del gobernate
ante el el temor latente ante la guerra civil , sin embargo, no parece suficiente para los
participantes dentro de un proceso democrático, donde paa ra explicar pr que las
distintas partse han de someternse efectivamente a la regla de la mayoría ni por qué
la protección de la minoríasqueda garantizada y es respetada por la mayoría ( esta
justificación solo podría valesr para un tipo de sociedad donde el obejtivo rpimordial
duera evitar el estallido de las disensioens violentas , pero no para una sociedad ya
democrática).
-Tercer paso:
De este modo se produce la competención entre las elites para conseugir mayrías y accder al
poder. Una lucha que se realiza a través de la promesa de satisfacci´n de intereses sciales, con
el propósito de escindir ideológicamente al electorado. Tales pormesas se reducen en
definitica a un juego retorico que no busca mas que se rideologicamente convinvdentem , no
pretenden tenr una funcin racional ni de ofrecer objetivos que puedan ser valiosos y buenos
para todos, no tienen aspiración de verdad sino simplemente ser emotivos, de manera que los
partidos emplean a ls ciduadaos para competir entre si y mas bien de genrar lsas
condiciones para uqe los intereses de las elites politivas se vuelvan acpetables.
La dificultad a la que pse enfrenta esta perspetica es la de explicar porque los ciduadanos ,
cnsciente del carácter propagandístico y emotivo de losdiscursos acpetan est este
funcionamietno. La explicación bjteiva de Becker se reudce a decir que LOS CIADADNOS
LO ACPETAN DE MANERA REALISTA , COMPRENDIENDOLO EN TERMINOS DE FORMACION
DE COMPROMISOS.
Habermas por su parte aputna como tales compromisos , a´si como su aceptación, han de
estar fundamentados en algo para ser contraídos a través de elecciones racionales .
Becker se ve bligad finalmente apelar, furtivamente, a un“fair equilibrio de los interés en
tre grupos sociales”3, un Pero desde la perspectiva empirica , para qla que toda la
argumentación se reduce a retorica propagandística, loque Habermas llama el “fairness”
de loc cpmpromiss no puede apoyarse den criterios nrtmatics Finalmete Becker tiene que
apelar aun
. Si se retende ser una teria cn fines justificatris, que permita dar cuenta de la
aceptabilidad, pare necobtable acudir añ “sentido genuinamente normativo” que la
comprensión intutica de la democracia parece implicar.
Si bien la visión del obsrvador puede ser valiosa cm crítica ante las contradiccions de los
procesos demcoratics reales , el problema es uqe en esta acabemso desechando el nuecleo
mismo de su validez.
Puerst que la via empirica no funciona hay que acudir a los mdelos normativs de democracia
El proces político democrático tiene co nucleo la deliberacin , lo que hace que las fornteras
Entre uno y otro ámbito ( formacion de la opinión publica, resultados electrales y decisiones
legistlativas sean muy flutidas. Lo que permite una influencia efectiva de la opinion publica y
delr generado comunicativamente en las insituticones , y la actividad legistlativa ,
transfrmandse en “poder utilizable administrativamente”.
, porque cualquiera que eentra que nel proces deliberatico esta dentro del proceso poolitico,
qiue no se reduce al aparato estatal
3
P. 371
Como hemos visto Habermas considera uqe es necesario una definición normativa de
la legitimidad, frente a la perspectiva empirica en que la legitimidad queda reducida a
lelgitimaciçon . Pero atiende al mismo a l punto de vista externo… Para la compresin de
la democracia en términos de ciencia social, el sistea político solo es un isstema de acción mas
entre otros dentro de la osicead
Las connotaciones normativas que asumes to pueden ser tan fuertes como en el
modelo republicano. Es este la sciedad civil se identifica con la sciedad política a través
de la autdeterminacin política, son los Ciudadanos los que se dan las normas a sí mismos, en
una especie de insitucionalizaicon de la comunidad ética . Esta de una voluntad unificada es
imposible de seguir ssteniendse en las sociedades plurales actuales, no se puede afirmar que
hay una legitimidad última o verdadera
Sí asume mas connotaciones normativas que el modelo liberal , el cual construye unos fuertes
limites entrees Estado y la sociedad. Lo imporatnate es sómoo delimitar el poder , sujetándolo
a ciertas reglas . El Estado es un elemento funcional para conseguir ya sea le bienestar , ya sea
el recimiento económics, en el que el juego democratic se dirge simplemente a dejar sitio a
las diferentes perspectivas e intereses .
La teoría del del discurso , se situa en ese virtuoso tremino medi que la permite introducir una
nueva perspectiva con respecto a las dos anteriores. No son los icudadannos los uqe deciden
directamente, son necesarias reglas y barreras, sino que En esta ultima toman drmas y se
detectan losproblemas que afectan a la sociedad, , que permite que la opinión puvlica oriente
al poder administratico. depende de la insitucionalizacion de los procesos deliberativs y de los
diversos públicos ciudadanos.
La política tendría que nacer de la comunicación a através de los prcess electorales traducirse
en decisiones que se ejecutan en las leyes y políticas. La sociedad civil no incluye ni el mercado
ni las instituciones encjadas en la administración del Estad. La olidadriadad se obtiene de las
dicersas rganizacines, cias de cmunicacion de la sociedad civil, (derecho, leyes etc no han de
ser vistas cmo trabas) El estado no es un todo pero tampco la mera regulación de los intereses
individuales .
del poder, Habermas recupera la idea de que el poder no es una relación de imposición sobre
otros, sino que éste nace de la reunión de los hombres que se encuentran, dialogan y acuerdan
entre sí la manera de proceder.
Es una perxpectiva intersubjetiva porque la teoría deliberativa tiene como modelo una
sciedad descentrada, en la que como hemos vistos lo importante son los procesos de
omunicación, los cuales no pueden atribuirse a un sujet (ya sea el suejto la suma de todas las
voluntades en una, o desde la vairedad de llos sujetos individuales persiguiendo cada uno su
porpio unteres). Mientras que republicans y liberales se quedan en el paradisgma del sujeto
aislado de la filosofía mnolodica, en una “filosofía del sujeto” según la cual tda accin debe
pensarse com una relación sujet mundo ( el republicanis cn la personificación de la cosiadead
, en el liberalismo una pluralidad anónima) . Habermas aspta un nuev paradigma de la
cmunicacion entre sujets ( no hay centro lo importatne es la dinámicas) , en el centro esta la
intersubjetividad de los procesdimients.
Por otra parte, esto también nos permite confirmar que la definición reconstructiva de la
legitimidad no es una "tercera" alternativa, sino sólo un criterio para juzgar críticamente los
consensos fácticos que sustentan las diversas formas de legitimación. La definición reconstructiva
de la legitimidad tiene, entonces, que asumir la definición empírica de la legitimidad como punto de
partida, sin presuponer una forma de legitimación "auténtica" o "verdadera" en que las relaciones
de poder queden superadas. Su potencialidad crítica no se encuentra en anticipar una utopía de la
reconciliación, sino en sustentar las críticas concretas a las diversas formas de legitimación.
, requiere
elites políticas o burocráticas regidas por la lógica del poder, sino sólo de
la sociedad civil.
Retorica:
La teoría del del discurso , se situa en ese virtuoso tremino medi que la permite introducir una
nueva perspectiva con respecto a las dos anteriores : la formación democrática de la voluntad
no se reduce a la mera legitimación pero no llega a entender como consitucion del poder. La
voluntad y opini´n pública, a traveés de los procedimientos democráticos, no tiene ella
directamente el poder, pero su papel no se queda en la mera legitimación del gobernante.
Como ya se ha visto Estado y sociedad no sn dos ambits ttalmente sepados pero tampoco
idéntics.
Una sociedad civil con vitalidad requiere de un contexto de cultura política con pleno ejercicio
de las libertades -de reunión, de asociación, de expresión, etc.- y una esfera de la vida privada
que mantenga su integridad,
El espacio público-político es una caja de resonancia para problemas que han de ser
elaborados por el sistema político
Ahora bien, en la forma que es conceptualizada por Habermas, el espacio de acción de la
sociedad civil es limitado: en el espacio de una opinión pública liberal, los actores ejercen
influencia, pero no poder político. La sociedad civil no puede efectivizar los reclamos que
recoge. Su influencia debe pasar por los filtros del procedimiento institucionalizado de
formación democrática de la opinión y la voluntad política y la producción legítima de derecho.
Una política deliberativa se daría en el entrecruzamiento entre el espacio de la opinión pública
basado en la sociedad civil y la formación de la opinión y voluntad política en el complejo
parlamentario institucionalizado en el Estado de derecho. La sociedad civil tiene el poder
comunicativo que no puede sustituir, sino solamente influenciar al poder administrativo. Así, la
sociedad civil, para Habermas, puede transformarse directamente a sí misma pero sólo influye
indirectamente en el sistema político institucionalizado, mientras que su influencia en la
economía es prácticamente nula porque éste se desarrolla enteramente bajo la lógica
instrumental.
o. Debe incorporar la dimensión normativa y ésta no puede provenir de las elites burocráticas,
sino sólo de la sociedad civil. Esto supone partir de una nueva definición del poder que dé
cuenta de la dimensión comunicativa.
Los procesos políticos participativos son capaces de explicitar, descubrir o construir intereses
de este tipo
La cnsexion reciprca entre los dos ámbitos permite una racionalización del poder
administrativo a partir de los discurss que se eralizan en el espacio publico.
Sirven como sensores ante los problemas o situaciones prblematicas que aparecen en la
sociedad , permitiendo que la opinión pulicada , to cnformandose com pder cpomunicativo
pueda dridir y rientar al poder administrativ en una dirrecci´n determinada ,
A muy grandes rasgos, la acción comunicativa es definida por Habermas como aquélla en la
que los planes de acción individuales se coordinan mediante un entendimiento intersubjetivo
basado en argumentos y convicciones racionales, no según las orientaciones de acción
estratégicas de cada cual
debe existir una relación constante y fluida entre el “mundo de la vida” y las instituciones
políticas democráticas, y en esa relación resulta esencial la existencia de una esfera de la
opinión pública
Para el liberalismo la soberanía se da solo en las leyes e instituciones. el poder del pueblo (en
el estado de derecho democrático ) tan solo se ejerce a través de elecciones y plebiscitos y a
través de los órganos en que se articulan los distintcos poderres ( legistlativo, ejecutivo y
judicial). La democracia se dirige simplemente a legirimar, a prprcinar aquien asume el pdoer
la autrización de gobierno, dándole su confianza a través de las elecciones.
La voluntad demortaica no solo cntrola a psteriori el poder . Pero tiene que gobernar el
dobierno y solo él . La sociedad lo que hace es influir, orientar, el pder, per n sustituirlo
Desde el republicanismo, ls drechos son algo posterior , pues estos solo puden ser
consecuencia de la decisión y la voluntad del pueblo. Los derechos se fundamentan en la
practica democrática , pudiendo ser revisados y someterse a la coluntad popular. misma
Desde la concepción liberal, los derechos del hombre sn toomads cm algo previo y universal,
El individuo ocupa el lugar primordial, sus derechos son sagrados y están , en consecuencia,
por encima de la democracia. El proceso político, entendido en términos de ocmpromis entre
intereses, es algo para lo que no queda mas remedio. La función del estado proteger esos
derechos , que no pueden someterse a la discusión democrática
Los derechos humanos son entendidos como habilitadores del ejercicio de soberanía, pues
esta no puede llevarse a cabo sin unas garantías. Pero s esto no supone que la soberanía se
halle constreñida ni smetida a los derechos estos , pues no hay una instancia superior a la
soberanía del pueblo (ewn una época del pluralismo de hoy parece imposible afirmar que hay
unos derechos inherentes y previos d¡con l)
Los derechos humanoso son cmo una especie e protección del individu ante las decisioens de
la yoria política sino como condiciens de posibilidad de desarrollar una soberanía popular
fuerte , ypor tano del ejercicio democrático; pero al mismo tiempo, sin democracia no hara
tales derechos
Entre la autonomía del indicduo privada y la autonomía pubblica en tanto que ciudadno ,
reconocer al mismo tiempo soberanía popular y derechos humanos
De lo que dice sobre lo publico y l queda claro que los derechos siempre podrán pasar a ser
ciscutidos y debatidos y netrar en eldebate
La teoría del discurso toma elementos de ambas perspectivas y los integra, , conbina las
consideraciones pradmaticas cn los dicurss relativos a ala justicia. Desde esta perspectica si se
dan unas condiciones de indrmacion sudiciente en trno a los proclemas plantados y una
información fidedigna, se considefuen reaultados racionales (fair)
To da La razón practica se asienta en las redlas del discurs u dormas de arfumentacion que
toman su contenid nrmatic de la base de calidez de la ccin rientada al entendimiento y en
iltimo termino de la estrcutra de la comunicación lingüística y del orden de la cosilización
cunicatica
La mayria no puede enteners,e como parece deducirse del modelo democrático propuesto por
bobi como quello que nor permite determinar quie tiene el pdoer. La prpuesta de Habermas
es procdedientalista, , pero ello no puede consistir, en reducir la demcraica a un tipo de
procedimients para determinar el per, sino por el cual tratamos todos de llegar al a decisión
mas justa. La decisión ha de ser resultado de la contraposición de puntos de vista, u que sea
adecuada para ls fines den usetra spcedad.
Se considera que las opiniones están sujetas a in cambio de opinión y una interpretaci´n de ls
necesidades, es decor es psicle llevar a cavo una interpretación de un acuerd llegada en un
snsenso anterior, Todo es interpretablke, no hay esa ideade identidad comunitarisa .
7.En primer lugar , el espacio público informal ha de delimitarse con respecto a l espacio
publico formal o insitucionalizado. El primero es prpiamente el de los icudadano,s aalí donde
toma forma la opinión y voluntad publicas. Como Habermas destaca ante la visión de Cohen ,
este e ámbito se carcteriza , frente al espacio parlamentario o administrativ regulado por
proedimientos democráticos, por el carácter informal de los procesos. De ahí que nuestro
autor le eplee la noción de “público devil” para referirse al espacio publico informal, pues en
este , se da la dormacin de opiniones, pero no la toma de decisiones.
No se trata de un espacio hoogene como ya hems visto, sino que , como corresponde a las
sociedades modernas , sino que “ se efectua en una red abierta e inclusiva de espacis
p´ñublics subculturales que se solapan unos con tros , con limites temporales y objetivos
fluidos”4, está consituid po r asociacines , grupos, etc, que n se dejan ordanzar en conjunto
4
P.358
concretas , esta por tanto arraigad en el mundo de la vida Una opinión publica fuerte es por
tanto una buena resistencia ante esa colonización del mundo del a viad del que habla
habermas
De aquí la importancia para el espacio público infrmal de una estructura de derechos fuerte en
la cual poder apoyarse, los cuales han de haber cobrado ya una eficacia social. Los cuales hayn
sid capaces de acabar cn las desigualdades y barreras de clase, pues unas condiciones
materiale suficientes parecen irrenunciables par una opisión publica fuerte. Se requier de una
na determinada cultura política ( en que se acepte la existneica de distitns puntos devista, sin
que halla uno al que se quiere llegar a converger) basada en la libertad, es decir, que estén
ascstumbrads aexpresar su opinión , solo asi podrán tenr duerza reivindicatica. , por ello se ha
de ecitar eu estén excesimante insitucionalizadas. Es importante que el poder reciba un
impulso de la sociedad vivil y que esta este fuera.
Esto implica también una sociedad seculizazada, pues el procso delivetivo y la solidaridad
entre extraños (dado que ya no hay una identidad slida y unificada) solo peude desarrollarse
entre quines han asumido la complejidad y que puede ahber otras posiciones a l suya y están
diuspuestos renunciar a la vilencia .
Ello permite a la vez que la esfera publica seaeste libre de la interferencias setatle , así como
de la esdera económica
8.
Para Habermas hay que distinguir ente lo que puede ser objetd de regulación y lo que peude
ser objetod de debate (lo cual puede lledar finalmente al terreno legal)
Probelmas que antes pueden haber sido considerados pertenecientes al ambio privado ,
considerandos como exlusivamente referidos como referentes a las preferencias
partindividuales , pueden terminar , atraves del ser replanteados desde ela esfera publica
politca, tal vez por determiandaods grups o asciacione recojan , poniend en primer plano
ciertos problemas que permanecían invisibilizados com puede ser en este cas e el de las
feministas. . Ambitos que se pensaban , como la prnogradias, cncenientes una esfera privada
pueden ser pasads a ver com en ellos hay una implicación claramente política que requiere de
una regulación , se cosiguen poner en el plano de las preocupaciones pliticas y sciales.
Afrente a las posiciones liberales que defienden la exclusión de las cuesitones éticas
(referentes a la vida buena) del discurso político , considerando los asuntos relativos al bien
como privads , y que hacen depender lo que puede ser objeto de discusión y e intervención
polticia de la distinción tradicional entre lo publico y lo privado .
Hbaermas destaca como no es lo mimso “hablar sobre algo que inmiscuirse en los asuntos del
prójimo”p. 391, distinguiendo así entre tamatizacion y accesibilidad por un lado y por otrol a
regulación de competencias y responsabilidades. Esto quiere decir que el ámbito privado e
intimo ha de ser preservado y protegido, per ello no quiere decir que lo que los individuos
hance en la vida privada no pueda ser critica o discusión public, sin que ello implique
directamente que pueda ser objeto de intervención política.ç estos temores
En l a sociedad plurarl moderna y p`sotemetafisica ,en que hay diversas visioones de lo que es
la viada buena, no se puede pretender tratar determinads derechos o los litmietes privado-
publico como previos eoinnamovibles , pero al mism teimpo es neceario prteger los derechos y
proteger los ante . Hay un largo camino Hay un largo camino desde uqe un asunt sale a la luz
publica, y logra tematizarse en el ámbito indormal hasta que llega egulasse.
El debate ha de abirse públicamente, arituclarse sus razones y mtivs, aargumentarse y
defenderse, y así recionalizarse. Sera necesario, indica Habermas una lucha por el
reconocimeitno sostenida públicamente , para que finalmente puedea llegar a ser una
cuesiton abodda por la política .
NO puede extenderse a todas las instituciones sciale porque como vimoso sociedad y
comunidad política, o Estado, no están identificados. EL Estado es solo un subsistma
especiealizado en la toma de decisines colectivamente cinculantes” p- 476
Organización civicas