Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Asesora:
Dra. Ena Cecilia Obando Peralta
Trujillo – Perú
2015
EPIGRAFE
Si naciste pobre, no es culpa tuya; pero si mueres pobre eso si es culpa tuya
Bill Gates
DEDICATORIA
Me gustaría dedicar el presente trabajo; a
Mis padres Marcial y Emilia, por su comprensión y ayuda en momentos malos y menos
malos. Me han enseñado a encarar las adversidades sin perder nunca la dignidad ni
desfallecer en el intento. Me han dado todo lo que soy como persona: Mis valores, mis
principios, mi perseverancia y mi empeño, y todo ello con una gran dosis de amor y sin
pedir nunca nada a cambio.
Para mis hijas, Maryoori y Daira, ya que ellos son lo mejor que nunca me ha pasado, y
han venido a este mundo para darme el último empujón para terminar el trabajo; es sin
duda mi referencia para el presente y para el futuro.
A DIOS TODOPODEROSO,
Por permitirme un buen estado de salud y lograr todas mis metas hasta el
momento. Para Él mi agradecimiento infinito.
Por ser el pilar fundamental en mi vida, por todo su esfuerzo y sacrificio, lo que hizo
posible llegar hasta el momento. Para ellos mi AMOR, OBEDIENCIA Y RESPETO.
Por ser lo más grande y valioso que Dios me ha regalado, quienes son mi fuente de
inspiración y la razón que me impulsa a salir adelante.
A MIS HERMANOS/AS.
Por su ayuda y apoyo incondicional que me brindaron en los momentos que más lo
necesité, mis sinceros agradecimientos.
Por su comprensión y que a pesar de todos los obstáculos que se nos presentaron
logramos llegar hasta donde estamos.
Especialmente al, profesor HENRY EDUARDO SILVA TRUJILLO con afecto, respeto y
admiración.
A todos ellos,
1. INTRODUCION
En el Perú, el uso del sistema financiero por parte de la población peruana es
muy bajo. Esto implica que mucho de su desarrollo no está siendo canalizado a
través de los bancos, los cuales son los encargados naturales de brindar un
mayor número de oportunidades a la mayor cantidad de usuarios posible.
Existen muchas razones por las cuales el uso de instrumentos bancarios aún
no está muy difundido en el Perú. Se sabe que cotidianamente nos
enfrentamos a una serie de actos económicos que tienen que ver con el
sistema financiero... Los créditos bancarios, el tener una tarjeta de crédito para
efectuar compras sin necesidad de contar con dinero en efectivo, la venta de
acciones de tu teléfono fijo para salir de un apuro económico son acciones que
tienen que ver con las finanzas... con tu propio manejo financiero, pero también
con el manejo financiero del país. La presente monografía se titula “Sistema
financiero Peruano” y tiene por finalidad proporcionarnos algunas nociones
básicas e información relacionada con el funcionamiento del sistema financiero
en el país. A lo largo de sus páginas abordaremos cuatro temas relacionados
con la actividad financiera:
La política monetaria en el Perú.
El sistema financiero peruano.
La Bolsa de Valores y
La promoción de la inversión extranjera.
CAPITULO III
d. Despido justificado
Es el despido legal y legítimo, que puede ser utilizado por el empleador, cuando
se configuren causas justas de despido imputables a la capacidad del trabajador
o a la conducta del trabajador, las mismas que están señaladas en la LPCL.
3.3.2. Según el Tribunal Constitucional
a. Despido Fraudulento
El despido fraudulento se genera cuando media engaño, esto es, se
procede de manera contraria a la verdad contraviniendo la buena fe laboral,
se materializa cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios; este tipo de despido se produce aun
cuando se cumple con la imputación de una causal y los cánones
procedimentales.
Asimismo, el despido fraudulento ha sido definido por vez primera por el
Tribunal Constitucional en el fundamento 15 de la STC N.° 976-2001-
AA/TC, Caso Eusebio Llanos Huasco, en los siguientes términos:
“Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:
Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño,
por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, como lo ha señalado, en este último caso, la jurisprudencia de
este Tribunal (Exp. N.° 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC);
o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de voluntad (Exp.
N.° 628-2001-AA/TC) o mediante la "fabricación de pruebas" (Rivera
Ramos, 2013).
b. Despido Incausado:
Entendemos por despido incausado cuando se despide a un trabajador por
la voluntad unilateral del empleador, sin mediar causa relacionada con la
conducta o capacidad del trabajador (Rivera Ramos, 2013)
3.4. Casos sobre despido laboral
Sentencia emitida por el Exp. N° 1124-2001-AA/TC en el caso comúnmente
conocido por el Sindicato de Trabajadores de Telefónica y FRATEL contra
Telefónica del Perú SA. Vale la pena mencionar este caso puesto que fue la
primera contienda judicial donde se discute el despido arbitrario y su
problemática aparente de interpretación. (Rivera Ramos, 2013)
STC, expediente N° 795-98-AA/TC respecto de un trabajador al que,
previamente a la carta de despido, no se le emplazó para que realice su
descargo en un plazo de seis días, lo que, a criterio del Tribunal, supuso la
violación del derecho fundamental de defensa y a su ejercicio en un debido
proceso (Miranda Perez, 2013)
CAPITULO IV
CAPITULO V
CAPITULO VI
EXP. N° 0797-2001-AA/TC
En Lima, a los 19 días del mes de agosto de 2002, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Segundo Dávila Gonzales contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte de Justicia de Lambayeque, de
fojas 88, su fecha 13 de junio de 2001, que declaró improcedente la acción de
amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 6 de diciembre de 2000, interpone acción de amparo
contra la Empresa Agroindustrial TUMAN S.A., representada por su gerente
general, don César Rodríguez Gálvez, con el objeto de que se le otorgue el goce
de sus vacaciones correspondientes al periodo 1998-99. Afirma que en el mes
de abril del año 1998 por motivos de salud, solicitó licencia a su centro de trabajo
y que se le otorgaron 54 días de permiso con goce de haber; sin embargo, con
fecha 24 de febrero de 1999, el administrador de personal, don Gumercindo
Castillo Villalobos, remitió al Jefe de Departamento de Maestranza General el
Memorando N.º 011/99, en el que se indicaba que el recurrente no contaba con
el récord de trabajo para salir de vacaciones el 1 de marzo de 1999, pues este
sólo alcanzaba 229 días sin considerar los 54 días de permiso, razón por la cual
presentó su reclamo que fue declarado procedente en diversos informes en los
que y se recomendaba que se le computen los 54 días de permiso a efectos de
su récord vacacional, a lo cual se hizo caso omiso. Finalmente, refiere que el 13
de setiembre de 1999 el administrador de personal, don Pedro Miranda Urbina,
le envió una carta en la que se le puso en conocimiento de la improcedencia de
su programación y goce vacacional del periodo 1998-99 sobre la base del
informe legal del asesor legal externo de la entidad demandada, el mismo que
se sustenta en el artículo 12.º, inciso g), del Decreto Legislativo N.° 713.
CAPITULO VII
CAPITULO VIII
CAPITULO IX
9. SEGURO DE VIDA
CAPITULO X
CAPITULO XI
(Castillo, 2016) Como sabemos la micro y pequeña empresa (en adelante la MYPE)
juega un papel preeminente en el desarrollo social y económico de nuestro país, al
ser la mayor fuente generadora de empleo y un importante agente dinamizador del
mercado. Ahora bien, en un escenario donde la dificultad de acceso al empleo formal
y la precariedad del mismo son problemas serios y de larga data que requieren
soluciones sui géneris y duraderas, resulta necesario revisar, a la luz del marco
constitucional, cuál es el rol del Estado en materia de promoción de la MYPE.
Sobre el particular, el artículo 58º de la Constitución Política del Perú señala que
nuestro régimen económico se ejerce dentro de una economía social de mercado,
que como subraya el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el
Expediente Nº 00034-2004-PI/TC (FJ 19), es representativa de los valores
constitucionales de la libertad y la justicia y, por ende, es compatible con los
fundamentos que inspiran a un Estado Social y Democrático de Derecho. En ésta
imperan los principios de libertad y promoción de la igualdad material dentro de un
orden democrático garantizado por el Estado.
Cabe señalar que la Ley Nº 30056 (02-07-2013), Ley que modifica diversas leyes
para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento
empresarial, en su artículo 10º, modificó la denominación del “Texto Único Ordenado
de la Ley de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro
y Pequeña Empresa y del Acceso al Empleo Decente, Ley MYPE”, aprobado por
Decreto Supremo Nº 007-2008-TR, por la siguiente: “Texto Único Ordenado de la
Ley de Impulso al Desarrollo Productivo y al Crecimiento Empresarial”. Además, el
artículo 11º de la citada Ley modificó los artículos 1º, 5º, 14º y 42º del Decreto
Supremo Nº 007-2008-TR, referidos al objeto de la Ley, las características de las
micro, pequeñas y medianas empresas, la promoción de la iniciativa privada y la
naturaleza y permanencia en el RLE de la MYPE, respectivamente.
Confiamos en que este trabajo coadyuve a la difusión del Régimen Laboral Especial
de la MYPE, aunque, debemos advertir que es sólo una primera aproximación al
tema, pretendiendo ser más informativo que crítico. En este sentido, esperamos que
la información aquí recogida resulte de utilidad para los empresarios, los
trabajadores, los contadores, los abogados y todos los interesados en conocer un
poco más al respecto.
CAPITULO XII
CAPITULO XIII
SE RESUELVE:
Múltese a la Empresa PROFLIMSA. Con domicilio cito en Jr. Huanuco No 289.
Ica, con el 35% de 04 U.I.T. Equivalente a la suma de S/ 4,200.00 nuevos soles
por obligaciones generales mas el 10% de 06 U.I.T. equivalente a : S/ 1,800.00
nuevos soles por obligaciones específicas, mas el 15% de 08 U.I.T. equivalente
a S/3,600.00 nuevos soles por obligaciones relativas a derechos y beneficios
laborales; ascendiendo a un total de S/9,400.00 nuevos soles, la cantidad que
deberá ser abonada en el Banco de la Nación, bajo el concepto de multas MTPS.
Còdigo No 5665, dentro del tèrmino de 24 horas de quedar consentida o
confirmada la presente resolución, bajo apercibimiento de seguirse la acción por
la vía coactiva.
Notifíquese al multado a fin de que en el término del 3er. Día cumpla con
subsanar las infracciones acotadas en el segundo considerando de la presente
Resolución, bajo apercibimiento de duplicarse la multa impuesta y regístrese con
el No 028-2001-SDI- Ica.
Expediente No 10531-2000-DRTPSL 18-01-2001 (Alva, 2005)
VISTOS Y CONSIDERANDO: El recurso No 006832 por el que A&L
CONSORCIO ADMINISTRATIVO S.A.C. plantea recurso de apelación contra el
Auto Sub Directoral No 500055-2000- DRTPSL-DPC-SDIHSO-T4, por los
fundamentos allí expresados; Que, conforme a lo que, establecen los artículos
11 y 12 del Decreto Supremo No 001-93-TR, La Autoridad Administrativa de
Trabajo procede de oficio, o petición de parte las nulidades que encontrará en el
procedimiento, reponiendo el estado del mismo al momento en que se produjera
el error; Que, en ese contexto, de una revisión de auto, cabe apreciar que, de
fojas 22 a 25 de autos, obra el acto de reinspección de fecha 18 de agosto del
2000, sobre la cual, según el informe obrante a fojas 26 de autos se ha
comunicado la inasistencia del empleador o su representante, por la cual se ha
emitido el Auto apelado; que, del tenor del acta y del informe referido se aprecia
que, se ha configurado la inasistencia del empleador a la diligencia de
reinspección previamente citada, pero asimismo se establece en el acta que se
le ha otorgado al empleador, en el acto de la reinspección, y conforme a lo
prescribe el artículo1.7 de la Resolución Ministerial No 146-99-TR, el plazo de
05 días para que acredite el incumplimiento oportuno de las infracciones
detectadas; que, tal como lo prescribe la norma referida en el considerando
anterior el otorgamiento de los 05 días al empleador para que acredite el
cumplimiento, es directamente a éste o su representante en tal sentido, al
haberse otorgado el plazo a un empleador ausente se ha desnaturalizado la
diligencia de la inspección, puesto que la inspectora no ha tenido en
consideración la circunstancia de obligación de que se trata de un plazo otorgado
al empleador que ha asistido a la diligencia de reinspección ; Que, al haberse
desnaturalizado la diligencia de reinspección, cabe declarar la nulidad de la
misma, y en tal sentido, correspondiendo que se ordene nuevamente su
realización, debe declararse carente de valor el informe de fojas 26 de autos, y
por ello debe dejarse sin efecto la multa impuesta en el Auto Sub Directoral
apelado, el cual se declara igualmente nulo; Por lo expuesto y en uso de las
facultades conferidas a este despacho por el Decreto Supremo No 001-93-TR y
la Resolución Ministerial No 150-99TR.
SE RESUELVE:
DECLARAR NULO todo lo actuado desde fojas 22 de autos, dejándose sin
efecto la multa impuesta, debiendo el inferior en grado de proceder conforme lo
expresado en los considerandos del presente; en consecuencia, devuélvanse
los de la materia a la ofician de origen para sus efectos.
Expediente No 6085-99-DRTPSL 27-11-2000 (Alva, 2005)
VISTOS Y CONSIDERANDO : que, la Autoridad Administrativa de Trabajo está
facultada a declarar de oficio o a petición de parte las nulidades en que se
hubiera incurrido durante el procedimiento de conformidad con lo dispuesto por
el art. 12 del D.S. No. 001-93-TR; Que, de la revisión de los actuados se
desprende que, el acta de visita de inspección de fecha 14 de junio de 1999 no
ha sido levantada conforme a Ley al haberse llevado a cabo la diligencia con la
participación de una persona que no tenía la representación del empleador y
estando, asimismo a que el inspector de trabajo no dejó la expresa constancia
en el acta de que era la persona de mayor nivel al momento de realizarse la
diligencia; que, por lo antes expuesto resulta procedente declarar nulo todo lo
actuado, desde fojas 04 a 17 de autos y reponerse la causa al estado en que se
encontraba antes de producirse la causal de nulidad; por los fundamentos
expuesto y en uso de las facultades conferidas a este despacho por el D.S. No
001-93-TR, R.M. No 146-99-TR y R.M. 150-99-TR; SE RESUELVE; Declarar
nulo todo lo actuado a partir de fojas 04 a17 de autos, dejándose a salvo el valor
probatorio de los documentos que no incidan en la nulidad sancionada y
reponiéndose la causa al estado en que se encontraba práctiquese nueva visita
de inspección al centro de trabajo denominado BROBREK S.A. AGENCIA DE
ADUANA, con domicilio en ; Av. Gregorio Escobedo No. 974. Distrito de Jesús
María, bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el art. 32 del D.S. 004-
96-TR Avocándose al conocimiento del presente procedimiento la Sub Directora
que suscribe por Disposición Superior.
Expediente No 4689-99-DRTPSL 24-11-2000 (Alva, 2005)
VISTOS Y CONSIDERANDO : Que, la Autoridad Administrativa de Trabajo está
facultada a declarar de oficio o a petición de parte las nulidades en que se
hubiera incurrido durante el procedimiento de conformidad con lo dispuesto por
el art. 12 del Decreto Supremo No 001-93-TR; Que, mediante mandato de fecha
26 de mayo de 1999, se ordenó practicar visita de inspección programada al
centro de trabajo denominado UBFILMS S.A. (CINE PLAZA); Que, conforme es
de verse en el acta de visita de inspección de fecha 18 de agosto de 1999 esta
se ha llevado a cabo en una dirección distinta a la ordenada en el mandato; Que
tal hecho desnaturaliza el procedimiento, en consecuencia resulta improcedente
declarar nulo todo lo actuado, desde fojas 02 hasta fojas 14 de autos, dejando a
salvo el valor probatorio de los documentos que no incidan en la nulidad
sancionada y reponerse la causa al estado en que se encontraba antes de
producirse la causal de nulidad; Por los fundamentos expuestos y en uso de las
facultades conferidas a este despacho por el Decreto Supremo No.001-93-TR
Resolución Ministerial No 146-99 y Resolución Ministerial No. 150-99-TR; SE
RESUELVE: Declarar nulo todo lo actuado a partir de fojas 02 hasta fojas 14 de
autos, dejándose a salvo valor probatorio de los documentos que no incidan en
la nulidad sancionada y reponiéndose la causa al estado en que se encontraba
practíquese nueva visita de inspección al Centro de trabajo denominado
UBIFILMS S.A. (CINE PLAZA) con domicilio en Jr. Ocoña No. 910- Cercado de
Lima, bajo apercimineto de aplicarse lo dispuesto por el artículo 32 del D.S. 004-
96-TR. Avocándose al conocimiento del presente procedimiento, la Sub
Directora que suscribe por Disposición Superior.
Expediente No 1990-99-CD-Lima- 29-11-1993 (Alva, 2005)
VISTOS: En audiencia pública del día de hoy, por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO : que, las actas elaboradas por los Inspectores de Trabajo,
constituyen instrumentos que merecen fe, mientras no se pruebe lo contrario,
conforme lo precisa el artículo 29 del Decreto Supremo No. 003-93-TR de fecha
18 de Febrero de 1993, que el hecho que la referida acta no haya sido suscrita
por la persona que representó al empleador no la invalida; que tampoco en autos
existe prueba que se haya impugnado en la vía administrativa la referida acta, o
en todo caso que se haya iniciado la acción contenciosa administrativa para
invalidar; que igualmente la pericia grafotécnica de fojas 91-92 de fecha 10 de
noviembre de 1992, concluye que la carta de “renuncia” de fojas 9 fue
confeccionada en dos momentos mecanográficos , características que
demuestra la existencia de fraude en el texto o contenido (sic); que el artículo
504 del Código de Procedimientos Civiles, aplicable al caso de autos en forma
supletoria, determina que el Juez aprecia la fuerza probatoria de los dictámenes
periciales según la regla de la crítica; que consecuentemente el apelado se
encuentra arreglado al mérito del proceso; CONFIRMARON la sentencia de fojas
67-68, su fecha 19 de abril de 1993, que declara infundada la excepción de
naturaleza de juicio y fundada la demanda, que califica de injustificado e
improcedente el despido (propiamente reposición) de Luz María Calderón Palma
efectuado por Librería y Distribuidora Moisés Bendezú Riveros E.I.R.L.; con lo
demás que contiene; interviniendo como Vocal ponente el señor Villacorta
Ramirez; y los devolvieronal Octavo Juzgado de Trabajo de Lima.
CAPITULO XIV
UGT, E. (2001). Contratos de trabajo. Madrid: UGT Escuela Julian Besteiro. Obtenido de
http://white.lim.ilo.org/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/edob/expe
duca/pdf/0600101.pdf