Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica

III CAIM 2012

Análisis no lineal para cálculo de contenedores de caras planas

Luengo César*(1), Risso José M.* (1), Cardona Alberto*

*Centro Internacional de Métodos Computacionales en Ingeniería, CIMEC-INTEC / UNL-CONICET.

Güemes 3450, Santa Fe, Argentina. www.cimec.org.ar
cluengo@santafe-conicet.gov.ar

(1) Facultad Regional Santa Fe, Universidad Tecnológica Nacional

Lavaisse 610, Santa Fe, Argentina. www.utn.edu.ar

RESUMEN.

Los contenedores de caras planas para materiales sólidos o líquidos a granel son utilizados
extensivamente en aplicaciones industriales, por sus ventajas respecto de los contenedores de caras
curvas en términos de aprovechamiento del espacio de almacenamiento.
Para las relaciones habituales entre espesor de pared y distancia entre elementos rigidizadores, los
métodos tradicionales de cálculo lineal de placas conducen a una estimación incorrecta de las
tensiones y deformaciones en las paredes.
La utilización de métodos de cálculo que consideren las no linealidades geométricas que ocurren
durante el proceso de carga permite subsanar este inconveniente y lograr un aprovechamiento más
racional del material utilizado para la construcción.
En este trabajo se presenta una comparación entre los métodos de cálculo lineal y no lineal, y su
aplicación al diseño de un contenedor para tratamiento de barros en la industria petrolera.

Palabras Claves: Rigidizadores, Placas, No linealidad geométrica.

1
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

1. INTRODUCCIÓN
En la industria abundan los requerimientos de almacenamientos en estructuras metálicas rígidas. Los
tanques ofrecen contención a diversos productos gaseosos, líquidos, o solidos a granel.

Para aplicaciones donde las presiones de almacenamiento son bajas, por ejemplo líquidos o sólidos a
granel, los tanques de paredes planas permiten maximizar el aprovechamiento del espacio de
almacenamiento.

Usualmente, en contenedores de caras planas de grandes dimensiones, cada panel está compuesto
de la pared de chapa y de elementos rigidizadores longitudinales o transversales que reducen las
luces a flexión de la chapa, limitando no solo las tensiones máximas en las chapas, sino
fundamentalmente las deformaciones máximas del panel. El diseño de estos rigidizadores debe tener
en cuenta no solo un criterio de reducción del peso total del contenedor, sino tambien consideraciones
de limpieza, susceptibilidad a corrosión, simplicidad de fabricación, etc.

La utilización de métodos de cálculo que consideren las no linealidades geométricas, que ocurren
durante el proceso de carga, permite estimar con mayor exactitud las tensiones y deformaciones en
las placas que los métodos lineales utilizados tradicionalmente para el cálculo de placas planas
sometidas a flexión.

En este trabajo se compara la aplicación de los métodos lineal y no lineal de flexión de placas al
diseño de un contenedor para barros utilizado en la industria del petróleo.

2. DESCRIPCION DEL ANALISIS

Basándonos en la experiencia industrial y en la observación de diseños vigentes en el mercado,

adoptamos un recipiente rectangular de 11 m de longitud, 2.4 m de ancho por 3 m de alto construido
por la empresa FIMACO S.A.

El equipo esta compuesto por placas de acero en el piso y sus laterales, con rigidizadores de
perfilería normalizada y accesorios varios.

Para realizar el estudio de desplazamientos utilizaremos un modelo FEM simplificado de placa en dos
dimensiones con las mismas medidas y condiciones de borde que el modelo final de tres
dimensiones. Este último se utilizará para comparar las magnitudes de los desplazamientos.

2.1. Característica del modelo FEM.

El modelo de elementos finitos 2D utilizado para el estudio se compone de superficies con elementos
cuadriláteros de placa gruesa utilizando la teoría de Reissner-Mindlin, que considera los efectos del
esfuerzo cortante), integrados con elementos de viga con los que se modelan los refuerzos de
perfilería utilizados.

2
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 1 Esquema de modelo de placa 2D

2.1 Dimensiones.

El modelo esta compuesto por dos placas de acero A36 con espesor de 1/8”. Ambas tienen un ancho
de 1m y una altura de 3m. Con esta disposición el modelo alcanza las dimensiones generales de 2m
por 3 de altura. En sus laterales y en la zona media se ubican 3 perfiles normalizados IPN140 en
posición vertical. El cierre superior se realiza con un perfil normalizado UPN140 en posición horizontal
con sus alas apuntando hacia la chapa.

2.2 Carga.

Las placas están sometidas a la presión hidrostática de fluido, el cual posee una densidad
aproximada de 1.3 Kg/m3. Se asume que el tanque puede albergar líquido hasta el máximo de su
cota vertical.
Carga distribuida equivalente a la presión hidrostática de la mitad de la placa restante en el parante
vertical exterior ver Figura 1.

2.3 Restricciones.

3
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

El modelo posee en su parte inferior una restricción de giro y desplazamiento en todas sus
direcciones representando de esta manera, el encuentro de las placas verticales con el piso del
recipiente ver Figura 2.
A su vez en los laterales de las placas se le restringe el desplazamiento tangente al plano de la placa,
ya que en el modelo 3D se encontraría a continuación la placa vecina con igual magnitud de
desplazamiento pero con sentido opuesto.
De igual forma se procede con el giro del extremo de la placa en su plano perpendicular.

Figura 2 Restricciones y Perfiles normalizados de la placa 2D

2.4 Malla.
El modelo de elementos finitos 2D utilizado para el estudio se compone de superficies con elementos
cuadriláteros de placa gruesa utilizando la teoría de Reissner-Mindlin, que considera los efectos del
esfuerzo cortante. Dentro de la malla se combinan los elementos de viga flexibles ver Figura 3.

4
Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 3 Malla de la placa 2D

5
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

3. RESULTADOS

Comparamos los resultados de un modelo de placa 2D calculado con un módulo No lineal con su par
Lineal. A su vez cotejamos los mismos resultados en el modelo definitivo 3D.

3.1 Comparativa de desplazamientos - modelo 2D

Figura 4 Desplazamientos en modelo No lineal de la placa 2D

Figura 5 Desplazamientos magnificados en modelo No lineal de la placa 2D

6
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 6 Desplazamientos en modelo lineal de la placa 2D

Figura 7 Desplazamientos magnificados en modelo lineal de la placa 2D

Observamos que los valores en el modelo lineal son altamente superiores al caso No lineal. Además
la el patrón deformación de la placa difiere considerablemente en la zona máxima de desplazamiento.
Esto último demuestra que el modelo No lineal se curva hasta adquirir resistencia de forma gracias a
los esfuerzos tangenciales en el plano medio de la placa, no sucede así con el modelo lineal el cual
copia el patrón establecido por la presión hidrostática.

7
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

3.2 Comparativa de desplazamientos - modelo 3D

Figura 8 Desplazamientos magnificados en modelo No lineal 3D

Figura 9 Desplazamientos magnificados en modelo lineal 3D

De igual manera que en el modelo 2D se advierte el mismo comportamiento. En este caso existe
discrepancias entre el modelo 3D y 2D debido a la interacción del conjunto de placas.

8
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

3.3 Comparativa de tensiones - modelo 2D

Figura 10 Tensiones equivalentes de Von Mises en modelo No lineal - placa 2D

Figura 11 Tensiones equivalentes de Von Mises en modelo lineal - placa 2D

9
Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 12 Tensiones equivalentes de Von Mises lower skin en modelo No lineal - placa 2D

Figura 13 Tensiones equivalentes de Von Mises lower skin en modelo lineal - placa 2D

10
Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 14 Tensiones equivalentes de Von Mises upper skin en modelo No lineal - placa 2D

Figura 15 Tensiones equivalentes de Von Mises upper skin en modelo lineal - placa 2D

11
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

3.3 Comparativa de tensiones - modelo 3D

Figura 16 Tensiones equivalentes de Von Mises en modelo No lineal 3D

Figura 17 Tensiones equivalentes de Von Mises en modelo lineal 3D

12
Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 18 Tensiones equivalentes de Von Mises lower skin en modelo No lineal 3D

Figura 19 Tensiones equivalentes de Von Mises lower skin en modelo lineal 3D

13
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

Figura 20 Tensiones equivalentes de Von Mises upper skin en modelo No lineal 3D

Figura 21 Tensiones equivalentes de Von Mises upper skin en modelo lineal 3D

4. APLICACIÓN
Pensaba colocar imágenes del modelo con refuerzos horizontales, decido no ponerlos por que
el máximo de hojas es 12 y además no aclara más de lo estudiado. Sería mas información

14
 Tercer Congreso Argentino de Ingeniería Mecánica
III CAIM 2012

innecesaria que confundiría. Además de exponer demasiado los resultados de FIMACO (no
darle mas motivos a la firma por si ven esto).

***puse todas las figuras de tensiones pero creo que es son demasiadas. Quizás las lower y upper
podrían retirarse que de 15 paginas.

5. CONCLUSIONES.

Xxx
Xxx
xxx

6. REFERENCIAS.

[1] Pica, A.; Wood,R.; Hinton,E. (1980). “Finite element analysis of geometrically nonlinear plate
behaviour using a mindlin formulation”. Computers & Structures, Vol.11, N° 3, pp 203-215.
[2] Chang Gea,H; Luo,J. (2001). “Topology optimization of structures with geometrical
nonlinearities”. Computers & Structures, Vol.79, N° 20, pp 1977-1985.

Agradecimientos

Los autores de este trabajo desean agradecer CONICET-FIMACO

15