Problemas Epistemológicos de la Psicología

Programa de la materia - Año 2008

Unidad I: Dualismo – Conductismo

Churchland C2 (24-50): El problema ontológico (el problema mente-cuerpo).
C5 (134-139): El problema metodológico
Lowe C2 (17-41): Mentes, cuerpos y personas.
C3 (43-47): Estados mentales.
Searle ‘96 C2 (47-49): Conductismo.

Unidad II: Materialismo – Funcionalismo – Psicoanálisis.

Churchland C2 (64-85): El problema ontológico (el problema mente-cuerpo).
C5 (145-147): El problema metodológico.
Searle ‘96 C2 (49-70): La historia reciente del materialismo.
C5: El reduccionismo y la irreductibilidad de la conciencia.
Searle ’04 C2: El giro hacia el materialismo.
Flanagan C3

Unidad III: Intencionalidad, Actitudes Proposicionales,

Proposicionales, Qualia, etc.
Churchland C3: El problema semántico.
Lowe C3: Estados Mentales.
Searle ’04 C6: La intencionalidad.

Unidad IV: El Problema del Contenido Mental.

Lowe C4: Contenido Mental.

Unidad V: Sensación y Percepción.

Lowe C5: Sensación y Apariencia.
Lowe C6: Percepción.
Searle ’04 C10: La percepción.

Unidad VI: Pensamiento y Lenguaje.

Lowe C7: Pensamiento y Lenguaje.

Unidad VII: Racionalidad Humana e Inteligencia Artificial.

Churchland C6: Inteligencia Artificial.
Lowe C8: Racionalidad humana e inteligencia artificial.

Unidad VIII: Acciones y motivos.

Searle ’90 C4: Estructura de la acción.
C6: El libre albedrío.
Searle ‘04 C8: El libre albedrío.
C9: El inconciente y la explicación del comportamiento.

Unidad IX: El problema de las otras mentes, Identidad Personal y Autoconocimiento.

Churchland C4: El problema epistemológico.
Searle ’04 C11: El yo

psia@arnet.com.ar 1
0351 469-7971 / 0351 156-097979
INDICE

UNIDAD I ................................................................
................................................................................................
...................................................................
................................... 4
Lowe - Cap.. 2.............................................................................................................. 4
Churchland - Cap. 2...................................................................................................... 8
Churchland - Cap. 5..................................................................................................... 12
Lowe – Cap. 3 ............................................................................................................. 12
Searle – Cap. 2 ............................................................................................................ 13
UNIDAD II ................................................................
................................................................................................
.................................................................
................................. 15
Searle – Cap. 2 ............................................................................................................ 15
Churchland – Cap. 2 .................................................................................................... 19
Churchland – Cap. 5 .................................................................................................... 21
Flanagan Cap. 3 .......................................................................................................... 21
Searle – Cap. 5 ........................................................................................................... 23
Searle 04 – Cap 2 ....................................................................................................... 26
UNIDAD III ................................................................
...............................................................................................
............................................................... 33
Churchland – Cap. 3 ................................................................................................... 33
Lowe – Cap.. 3 ........................................................................................................... 35
Searle 04 – cap 6 ........................................................................................................ 38
UNIDAD IV ................................................................
...............................................................................................
............................................................... 44
Lowe – Cap.. 4 ........................................................................................................... 44
UNIDAD V ................................................................
................................................................................................
................................................................ 49
Lowe – Cap. 5 ............................................................................................................ 49
Lowe – Cap. 6 ............................................................................................................. 51
Searle 04 – Cap 10 ...................................................................................................... 55
UNIDAD VI ................................................................
...............................................................................................
............................................................... 59
Lowe – Cap. 7 ............................................................................................................ 59
UNIDAD VII ................................................................
..............................................................................................
.............................................................. 63
Churchland – Cap. 6 ................................................................................................... 63
Lowe – Cap. 8 ............................................................................................................ 64
UNIDAD VIII ................................................................
.............................................................................................
............................................................. 69
Searle – Cap. 4 ........................................................................................................... 69
Searle – Cap. 6 ........................................................................................................... 70
Searle 04 – Cap 8 ....................................................................................................... 72
Searle 04 – Cap 9 ....................................................................................................... 75

psia@arnet.com.ar 2
0351 469-7971 / 0351 156-097979
A continuación se encuentra el resumen de los textos principales
correspondientes a cada una de las unidades del programa. En
dichos resúmenes encontrarás algunos símbolos utilizados para
facilitar la exposición de los distintos argumentos a favor y en con
contra
de las posiciones que presentan los autores. Los símbolos utilizados
y sus respectivos significados, son los siguientes:
∴ = “por lo tanto”.

= “a favor”.
× = “en contra”.
Sócrates es hombre
∴ Sócrates es mortal.
Argumentos a favor y en contra de la mortalidad de Sócrates.
× No tenemos pruebas fehacientes de la existencia de Sócrates, ∴ es
absurdo afirmar que Sócrates es mortal.

Los escritos de Platón son prueba suficiente de la existencia de
Sócrates, ∴ es perfectamente coherente afirmar la mortalidad de
Sócrates.

De acuerdo a los símbolos utilizados, los dos últimos argumentos

Por ejemplo, el siguiente argumento: “Todos los hombres son deben entenderse, según se dijo antes, como que el primero es en
mortales, Sócrates es hombre, por lo tanto, Sócrates es mortal”, será contra del argumento sobre la mortalidad de Sócrates, mientras que
presentado de la siguiente manera: el segundo es a favor del argumento sobre de la mortalidad de
Sócrates.
Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre Otras abreviaturas que encontrarás son las siguientes:
∴ Sócrates es mortal.
EM: Estado mental
Alguien podría criticar este argumento diciendo, por ejemplo, que EMs: Estados mentales
no hay pruebas fehacientes
entes de la existencia de Sócrates, por lo tanto EAP: Estado de actitud proposicional
es absurdo decir que Sócrates es mortal si ni siquiera sabemos EAPs: Estados de actitud proposicional
fehacientemente que existió. Alguien podría apoyar el argumento sii Si y sólo si
de la mortalidad de Sócrates diciendo, a favor de la existencia de IA Inteligencia Artificial
Sócrates, quee los escritos de Platón son prueba suficiente para saber i.e. Id Est (esto es)
que Sócrates existió. v.gr. Verbi Gracia (por ejemplo)
Entonces, la manera de presentar la discusión de un
argumento es como sigue: primero presentamos el argumento, la
tesis, o la posición teórica en cuestión, y a continuación ppresentamos
los argumentos en contra y a favor. Según el ejemplo que utilizamos
antes, esto sería:

Todos los hombres son mortales

psia@arnet.com.ar 3
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD I
Dualismo – Conductismo
Lowe - Cap... 2
LOWE - Filosofía de la mente
Capítulo 2: Cuerpos, mentes y personas
EL DUALISMO
El Dualismo Cartesiano
El Dualismo cartesiano sostiene que una persona es una sustancia
inmaterial que posee características mentales pero no físicas. La persona y
su cuerpo son entidades con propiedades totalmente distintas y por lo
tanto constituyen substancias distintas.
La sustancia mental es completamente simple ple e indivisible, no está
hecha de nada material y carece de partes. El cuerpo en cambio posee una
extensión, una masa y una ubicación en el espacio físico, además se lo
puede dividir en partes. Por otro lado, por sí mismos, se comportan de
acuerdo a las leyes de la mecánica.
Mientras tanto nosotros –o nuestras mentes– no poseemos nada de
eso y en su lugar poseemos pensamientos y sensaciones –estados
concientes– de los cuales carecen por completo nuestros cuerpos físicos.
Además, la mente es una sustanciaa simple e indivisible. Por último, las
personas son sujetos de experiencia, los cuerpos no.
Argumentos a favor del dualismo cartesiano

El argumento de lo concebible
Descartes afirma que se puede percibir clara y distintamente la
posibilidad de que existamos
stamos sin cuerpo alguno. El argumento dice lo
siguiente:
Es posible imaginarme sin cuerpo alguno
∴ No puedo ser idéntico a cuerpo alguno
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
La fuerza de este argumento depende de la capacidad de convicción de la
premisa. A favor de esta premisa Descartes argumenta que, como mínimo,
podemos imaginar que existimos en un estado incorpóreo.
× El hecho de que un estado de cosas sea imaginable no lo hace ni
siquiera lógicamente posible. Descartes debe demostrar esta afirmación con
fundamentos independientes. Por más que se reconozca que debe haber
ciertas afirmaciones que deben aceptarse racionalmente aun sin que puedan
ser demostradas, pareciera que la premisa de Descartes no es una de dichas
afirmaciones. Con lo cual, al argumento de lo concebible le falta poder
pode de
persuasión, aunque concebiblemente pudiera ser correcto.

El argumento de la divisibilidad
Las personas (o sujetos de experiencias o mentes) son una sustancia
simple e indivisible, mientras que el cuerpo es divisible y está compuesto
por diversas partes.
tes. Al diferir en este sentido las personas y sus cuerpos no
son la misma cosa. El argumento tendría esta forma:
Argumento 1
La mente es una sustancia simple e indivisible
El cuerpo es divisible y está compuesto por partes
∴ La mente y el cuerpo tienen en propiedades distintas
Argumento 2
Si dos substancias tienen propiedades distintas entonces son sustancias
distintas
La mente y el cuerpo tienen propiedades distintas
∴ La mente y el cuerpo no pueden ser la misma cosa.
Los dos ataques a este argumento hacen referencia a la Premisa 1 del
argumento 1.
× La crítica más radical pone en duda la suposición de Descartes de
que es una sustancia.
4
 × La crítica más débil pone en cuestión que Descartes, como sujeto
de experiencia, sea una sustancia simple e indivisible.
El Dualismo No Cartesiano
Hay una forma de Dualismo de Substancias que no se ve afectada por
ninguna de las consideraciones que se han hecho hasta ahora. Según esta
concepción una persona o sujeto de experiencias ha de concebirse como
una cosa que posee características tanto físicas como mentales: una cosa
que siente y piensa, pero que también tiene una forma, una masa y una
ubicación en el espacio.
A pesar de que sería fácil pensar que se está proponiendo una
identidad
ad entre mente y cuerpo, según esta concepción hay dos razones
para negar tal identidad:

Los EMs como los pensamientos y las sensaciones, no parecen ser
atribuibles con propiedad a algo como el cerebro de una persona
ni aun al cuerpo de la persona como un n todo, sino solamente a la
persona misma.

Las condiciones de persistencia de las personas parecen ser
totalmente distintas a las de cualquier cuerpo o cerebro humanos.
Para entender la relación que hay entre mente y cuerpo en esta
concepción, se utiliza la analogía que brinda la relación entre una estatua
de bronce y el trozo de bronce del cual se compone:
× La analogía se rompe porque la estatua está compuesta del trozo
de bronce pero la persona no está compuesta del cuerpo. Veamos los
argumentos:
Argumento de la analogía
Las partes del bronce son partes de la estatua
Las partes de la estatua no son partes del bronce
∴ La estatua está compuesta por el bronce
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Argumento de la crítica (o ruptura de la analogía)
Las partes del cuerpo son partes de la persona
– (Las partes de la persona no son partes del cuerpo)
∴ – (La persona está compuesta por el cuerpo)
Objeciones a la interacción dualista
Objeciones Conceptuales
El interaccionismo sostiene que la mente interactúa con el cuerpo y que
cada una de estas substancias tiene influencia causal en la otra. Surge una
pregunta que parece ponerlo en aprietos: ¿Cómo algo inmaterial (la
mente) interacciona causalmente con algo material (el cuerpo)?
Para responder esta pregunta debemos tener en mente cuáles son so las
dos características de las interacciones causales: a) opera localmente y b)
transmite marcas, se transmite al efecto alguna propiedad de la causa. Esto
quiere decir que en realidad estamos ante dos preguntas:
a) ¿Cómo tales EMs pueden operar localmente?
localmente
b) ¿De qué manera substancias tan disímiles pueden transmitirse
propiedades entre sí?
Estas objeciones no son muy convincentes ya que:
a) La idea de que la relación causal debe ser local fue abandonada
por la teoría gravitacional (la fuerza de gravedad opera no
localmente)
b) Existen numerosos contraejemplos a la afirmación de que en
cualquier transacción causal algunas de las propiedades deben
transmitirse de la causa al efecto (campo electromagnético que
transmite movimiento a un cuerpo cargado eléctricamente sin s
moverse él mismo)
Aunque estas respuestas a a) y b) no son verdades conceptuales sino
hallazgos empíricos, sirven para invalidar las objeciones. Por otro lado, en
Hume encontramos una respuesta a toda objeción conceptual al
interaccionismo: afirma Hume que no existen restricciones
restri a priori sobre
5
qué clases de estados o acaecimientos pueden estar relacionados
causalmente los unos con los otros. A priori cualquier cosa podría causar
cualquier otra cosa.
Objeciones Empíricas
El dualismo cartesiano sostiene que la interacción se da cuando la
mente modifica la dirección del movimiento de los espíritus animales, aun
sin producir nuevos movimientos, ya que la cantidad de movimiento total
del universo no se altera sino que se redistribuye.
× Este principio, que tiene la forma de una temprana la ley de
conservación, es incompatible con ciertas leyes modernas tales
como la ley de conservación del momento y la ley de
conservación de la energía.
× Leibniz, ante la dificultad del dualismo para sostener que algo
inmaterial como el yo pudieraa causar modificaciones en el plano
de lo físico, rechazó el interaccionismo y propuso a su vez un
paralelismo: los EMs y los físicos no interactúan nunca
causalmente, sino que “guardan el paso” unos con otros según un
plan divino prefijado.
× Una alternativaa posiblemente más plausible es la de aceptar que los
estados físicos y los mentales interaccionan causalmente, pero
rechazar el postulado dualista de que los EMs son completamente
distintos de los estados físicos. En su lugar uno se podría adherir a
la afirmación
irmación fisicista de que los EMs son (es decir son idénticos a)
ciertos estados físicos.
EL FISICISMO
El argumento de la clausura causal de lo físico
Este argumento sería la línea de argumentación fisicista empírica
general contra el interaccionismo dualista
ualista y excluye cualquier sistema de
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
interacción mente-cuerpo
cuerpo que tenga un carácter dualista. El argumento
contiene 3 principios:
1. Principio de la clausura causal de lo físico:
físico en cualquier momento que
un estado físico tenga una causa, tiene una causa física
f completamente
suficiente.
2. Principio de causación psicofísica:: entre las causas de algunos estados
físicos se encuentran EMs.
3. Principio de no sobredeterminación causal:
causal cuando un estado físico
tiene un EM entre sus causas, raramente sucede que esté causalmente
c
sobredeterminado por ese EM y por algún otro estado físico.
Teniendo en cuenta que para que haya sobredeterminación debemos
contar con que todas las causas sean suficientes, estaríamos en condiciones
de afirmar, por 3 que un EM no es una causa suficiente ya que no
sobredetermina. De todas maneras, por 2 un EM sigue siendo una causa...
qué tipo de causa sería? Por lo que nos dice 1 debemos responder que sería
una causa física, por lo tanto, concluimos 4.
4.- Conclusión: al menos algunos EMs son iguales a ciertos estados físicos.
Objeciones al argumento de la clausura causal
El dualista, para defender su posición respecto de este argumento:
a) acepta 2
b) no puede rechazar 3 porque sería un rechazo ad hoc.
c) ataca 1
Ataca 1 de dos formas: a) sustituye
e el principio de la clausura causal por
un principio similar pero en cierto aspecto más débil, b) lo critica. El
principio de que se vale el dualista con el cual va a sustituir al principio de
la clausura causal de lo físico sería:
1* .- Todo estado físico
co tiene una causa física enteramente suficiente.
Si sustituimos 1 por 1* ya no se obtiene 4 por la característica de
transitividad de la relación causal:
6
 La transitividad implica que si C1 causa C2 y C2 causa E entonces
podemos decir que C1 es causa de E. Esto es distinto a la
sobredeterminación ya que en este caso C1 y C2 causan E pero C2 es
independiente de C1 y viceversa.
Veamos claramente la diferencia entre los principios 1 y 1*:
1.- En todo momento en que un estado físico tiene una causa, esa cau
causa es
física y enteramente suficiente = Todas las causas son físicas, en todo
momento
1*.- Para un estado físico en algún momento hay una causa física
enteramente suficiente = Todo estado físico tiene una causa física, pero
ésta puede estar mediada por unaa causa mental antes de llegar al estado
físico por la característica de transitividad de la relación causal.
En otro orden de cosas el dualista critica el PCC porque es un
presupuesto fuertemente fisicista, o al menos lo incorpora, y nada de la
empiria apoya
poya este presupuesto: no hay pruebas independientes que lo
apoyen.
Resumiendo, las objeciones del dualista al Principio de la Clausura
Causal de lo Físico son:
1. Cambia 1 por 1* y así puede seguir siendo dualista respetando el
PCC (sin necesidad de ser fisicista). Esto es coherente con el
emergentismo.
2. Critica 1 por ser un principio no apoyado por los datos de la
empiria.
Otros argumentos contra el fisicismo
Donal Davidson1 ha también ha argumentado a favor de la identificación
entre EMs y estados físicos, pero proponiendo un tipo de identidad que es
1La posición de Davidson se denomina “Monismo Anómalo”. Es un Monismo
porque postula la identidad de lo físico con lo mental, y es Anómalo (el prefijo “a”
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
incompatible con el fisicismo (reduccionista tipo-tipo).
tipo El argumento consta
de las siguientes premisas:
5. Principio de interacción causal:
causal algunos acaecimientos mentales
interaccionan con acaecimientos físicos.
6. Principio de carácter nomológico de la causalidad:
causalidad los acaecimientos
se relacionan como causas efecto y caen bajo ba leyes deterministas
estrictas.
7. Principio de anomalía de lo mental:
mental no hay leyes psicofísicas
estrictas.
8. Conclusión:: algunos acaecimientos mentales son idénticos a
acaecimientos físicos.
Supongamos que un acaecimiento metal M causa un determinado
acaecimiento físico F, de acuerdo con 5. Por 6 se sigue que M y F deben ser
caracterizables en términos que hagan posible que caigan bajo leyes
deterministas estrictas. Pero, de acuerdo con 7 no existen leyes de este tipo
bajo las cuales caiga M en virtud rtud de su caracterización en términos
mentalistas, por lo tanto, M debería poder caracterizarse en términos
físicos (de modo que sí caiga bajo una ley que abarque la relación causal
que M tiene con F). Finalmente, si M es caracterizable en términos físicos,
esto le califica como acaecimiento físico. Así, concluimos que algunos
acaecimientos mentales son idénticos a acaecimientos físicos, pero sin la
posibilidad de establecerlo por medio de leyes que identifiquen tipos de
estados mentales con tipos de estadosos físicos (como pretende el fisicismo).
Otro argumento contra la tesis de que los EMs son idénticos a los estados
físicos: igual que la ciencia nos ha revelado que el agua es sencillamente
H2O, la neurociencia nos revelará un día que el dolor es sencillamente
sencilla un
determinado estado neuronal, por ejemplo, la excitación de fibras
nerviosas C. Pero supongamos que encontramos una criatura que tiene un
EM que se siente como el dolor pero no se puede identificar con la
significa, “sin”, y “nomos”= ley.) porque sostiene que no existen leyes estrictas que
permitan la identidad de tipos de EMs con tipos de estados físicos (como defiende
el materialista reduccionista). Por lo tanto, el Monismo Anómalo de Davidson es
una versión de la identidad de instancias o ejemplares, que sostiene que los eventos
mentales son idénticos con algún evento físico.
7
estimulación de las fibras C, porque la criatura atura no las tiene. Según el
fisicista, tendríamos que decir que lo que esa criatura siente no es dolor
sino pseudo-dolor. Pero esto es absurdo, porque lo que se siente como
dolor, seguramente es dolor; y lo mismo se aplica a cualquier EM que se
quiera identificar
ntificar con un estado físico. Por lo tanto, un EM como el dolor
simplemente no puede ser identificado con un estado físico, cualquiera que
sea éste.
Churchland - Cap. 2
CHURCHLAND - Materia y Conciencia
Capítulo 2: El problema ontológico (el problema mente – cuerpo)
EL DUALISMO
El enfoque dualista abarca varias teorías diferentes pero todas
coinciden en que la esencia de la inteligencia consciente reside en algo no
físico. Existen dos grandes tipos de dualismo:
a) Dualismo sustancial
b) Dualismo de propiedades
Dualismo Sustancial
1.-- Dualismo cartesiano
1.
La mente es una cosa no física distinta a (algo que tiene una identidad
independiente de) cualquier cuerpo físico al que pudiera estar
temporalmente unida.
Según Descartes, la realidad se divide en dos tipos
ipos básicos de sustancia:
la primera es la materia común, cuya naturaleza consiste en que es una cosa
extensa; la segunda es la única sustancia que no podría ser explicada en
términos de la mecánica de la materia: la razón consciente del hombre (la
mente) cuya característica esencial es la capacidad de pensar.
El dualismo cartesiano sostiene que el sí mismo no es el cuerpo
material sino la sustancia pensante no espacial. Para apoyar su afirmación
Descartes ofreció dos razones principales:
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
1.- Se puede determinar, solamente por medio de la introspección
directa, que uno es esencialmente una sustancia pensante y nada más que
eso.
2.- No se puede concebir que un sistema puramente físico pueda
utilizar el lenguaje en forma apropiada ni efectuar razonamientos
matemáticos como cualquier ser humano normal.
El problema más importante para esta concepción es explicar cómo
dos sustancias tan completamente diferentes puedan involucrarse en una
relación causal. Ante este interrogante Descartes postuló la existencia de un
principio material muy sutil (los espíritus animales) que transmiten la
influencia de la mente al cuerpo en general. Con todo, esta afirmación no
responde al interrogante de cómo dichos espíritus animales –mesurables y
espaciales– pueden interactuar con esa sustancia tan diferente que carece de
extensión como es la mente.
Otra dificultad a la que se enfrenta el dualismo de sustancias es que
actualmente ya no es útil ni exacto definir la materia como aquello que
tiene extensión en el espacio.
2.-- Dua
2. Dualismo
lismo Popular
Una forma menos extrema de dualismo de sustancias es lo que ha
dado en llamarse dualismo popular. De acuerdo a esta teoría una persona
es un fantasma dentro de una máquina: la máquina es el cuerpo humano y
el fantasma es una sustancia espiritual,tual, cuya constitución interna es
totalmente diferente de la materia física pero aun así conserva las
propiedades espaciales.
El dualismo popular no debe enfrentarse a las mismas dificultades que
el propuesto por Descartes. La interacción entre mente cuerpo
cu se puede
entender en términos del intercambio de energía de una forma que la
ciencia actual no ha podido identificar ni comprender.
Es posible que este otro tipo de dualismo sea compatible con las
actuales leyes de conservación de la cantidad de movimiento
movim y de la
energía. El interés que reviste a esta concepción es que por lo menos
contempla – aun sin dar ninguna garantía – la posibilidad de que la mente
sobreviva a la muerte del cuerpo. De todas formas las pruebas positivas a
cerca de la existencia dee esta nueva sustancia pensante no material son
bastante endebles en términos generales.
8

 Dualismo cartesiano:: dos sustancias. Problemas con la interacción.
 Dualismo popular:: fantasma dentro de la máquina. Menos
problemas con la interacción.
Estas teorías
as han tenido poco apoyo en los datos, por lo cual se han
adoptado versiones más débiles de dualismo.
Dualismo de propiedades
En este tipo de dualismo no es necesario considerar ninguna sustancia
fuera del cerebro, éste tiene un conjunto específico de propiedades que lo
distinguen de cualquier otro objeto físico. Estas propiedades son las
características de la inteligencia consciente. Se sostiene que son no físicas
porque jamás se podrán reducir ni explicar en los términos de las ciencias
físicas.
Es decir,
cir, hay propiedades físicas y propiedades no físicas, en el sentido
de que no pueden explicarse por medio de teorías físicas.
Existen diversas posiciones que sostienen esta postura y que a la vez
difieren notablemente entre sí, veremos las siguientes:
1.- Epifenomenismo:: las propiedades mentales son (emergentes) el
producto de un determinado nivel de complejidad en la
organización de la materia, sin eficacia causal con relación a las
propiedades físicas y el cerebro.
2.- Dualismo interaccionista de propiedades iedades: las propiedades
mentales son emergentes pero sí tienen eficacia causal con relación
a las propiedades físicas y el cerebro.
3.- Dualismo de propiedades elementales:: las propiedades mentales
no son emergentes sino elementales y tienen eficacia caus causal con
relación a las propiedades físicas y el cerebro.
1.-- Epifenomenismo
1.
Sostiene que los fenómenos mentales no forman parte de los
fenómenos físicos del cerebro, que es el que determina en última instancia
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
nuestras acciones y conducta, sino que aparecen
aparec o surgen cuando el
desarrollo del cerebro supera determinado nivel de complejidad.
El epifenomenista sostiene además que, si bien la causa de que se
produzcan fenómenos mentales son las diversas actividades del cerebro,
estos fenómenos a su vez no tienen en efectos causales. Son absolutamente
incapaces de producir efectos causales en el mundo físico.
Como nuestras acciones están determinadas por hechos físicos del
cerebro, que también son la causa de los epifenómenos que denominamos
EMs, existe una constantete conjunción entre volición y acciones. Pero según
el epifenomenismo es una ilusión que la primera (la voluntad como EM)
sea la causa de las últimas (las acciones como efectos físicos).
× A algunos dualistas les parece demasiado extrema esta degradación
de los EMs.
2.-- Dualismo interaccionista de propiedades
2.
Afirma que las propiedades mentales tienen efectos causales sobre el
cerebro y, debido a eso, también sobre la conducta. Sostiene, como el
epifenomenismo, que estas propiedades son emergentes. Estos dualistas
d
afirman además que las propiedades mentales son irreductibles, es decir
que son propiedades nuevas que las ciencias físicas no pueden explicar ni
predecir.
× Parece haber una inconsistencia interna en estas aseveraciones
dado que postular simultáneamente
simultánea la aparición evolutiva
(emergentismo) y la irreductibilidad física parece a prima facie algo
absurdo.
3.-- Dualismo de propiedades elementales
3.
Sostiene que tal vez las propiedades mentales sean irreductibles pero
que no son emergentes. Esta postura es más clara que la anterior. Plantea
una analogía entre los EMs y los fenómenos electromagnéticos, en tanto y
en cuanto ambos estarían presentes desde el comienzo del universo como
propiedades básicas.
× La comparación con los fenómenos electromagnéticos tiene t una
falla y es que éstos tienen una presencia en todos los niveles de la
9
 realidad mientras que las propiedades mentales aparecen
solamente en sistemas físicos grandes que evolutivamente han
desarrollado una organización interna muy compleja. Por lo ta tanto
la postulación de la aparición de las propiedades mentales a través
de la organización de la materia es extremadamente fuerte. No
parece que se trate de propiedades básicas ni elementales.
Argumentos a favor del dualismo
1.- El argumento religioso.
2.- El argumento de la introspección.
3.- El argumento de la irreductibilidad (los qualia).

1.
1.-- El argumento religioso
Cada una de las religiones importantes ha adoptado la idea de que
existe un alma inmortal, es decir una forma de dualismo sustancial. Parece
que considerar la posibilidad de no creer en un dualismo significa pensar en
descreer de la propia herencia religiosa y esto para algunos resulta muy
difícil.

2.
2.-- El argumento de la introspección
Cuando fijamos la atención en el contenido de nues nuestra conciencia
percibimos un flujo de pensamientos, sensaciones, deseos y emociones y no
la pulsación de una red nerviosa con actividad electroquímica.

3.
3.-- El argumento de la irreductibilidad (los qualia)
Nos encontramos con fenómenos mentales de los cua cuales no se puede
dar ningún tipo de explicación puramente física, los más relevantes, según
Descartes, son el lenguaje y la facultad humana de la Razón. Según él estas
aptitudes deben superar la capacidad de cualquier sistema físico. Por otro
lado se ha hechoho referencia a las cualidades introspectibles de nuestras
sensaciones (los qualia) y al contenido significativo de nuestros
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
pensamientos y creencias como fenómenos que jamás podrían ser
reducidos a lo físico.
Cada uno de estos argumentos ha recibido su respectivo
r contra argumento
o crítica:
× 1.- Crítica al argumento religioso
Por lo general los intentos de decidir las cuestiones científicas apelando
a la ortodoxia religiosa tienen una historia muy lamentable. Dejando de
lado los datos históricos, se podría demostrar que la opinión de que las
propias convicciones religiosas son el resultado racional de una evaluación
desapasionada de todas las alternativas es falsa. Los filósofos y científicos
que se ocupan de la naturaleza de la mente hacen lo posible para mantener
fuera de la discusión las instancias religiosas.
× 2.- Crítica al argumento de la introspección
El argumento es sospechoso porque supone que nuestra facultad de
observación interna revela las cosas tal como son verdaderamente en su
naturaleza
a más íntima. Si nuestros EMs no tienen el aspecto de estados
electroquímicos en una red nerviosa, tal vez eso sólo se deba a que nuestra
facultad de introspección no es lo suficientemente aguda como para poner
de manifiesto esos detalles ocultos.
× 3.- Crítica
tica al argumento de la irreductibilidad
En primer lugar se considera la capacidad humana para el
razonamiento. En la actualidad ya no podemos afirmar que sea imposible
un sistema puramente físico tenga estas características ya que la capacidad
de razonamiento
ento de una simple calculadora incluso sobrepasa la capacidad
de cualquier ser humano normal.
En segundo lugar se trata el argumento a cerca del lenguaje. La idea de
un lenguaje de ordenador es hoy en día un lugar común. Si bien la
estructura y el contenido
do de estos lenguajes artificiales son mucho más
simples que los del lenguaje natural humano, las diferencias son de grado y
no de género.
10

Por último, respecto de los qualia, se están llevando a cabo programas
de investigación sobre la manera de llegar a explicar o predecir las
cualidades intrínsecas de nuestras sensaciones, o el contenido significativo
de nuestras creencias y deseos en términos puramente físicos.
Argumentos en contra del dualismo
1.- Simplicidad del materialismo.
2.- Impotencia explicativa
ativa con relación al materialismo.
3.- Argumento de la dependencia nerviosa
4.- Argumento de la historia evolutiva
× 1.-- Simplicidad de la concepción materialista
1.
Los materialistas argumentan que su propia concepción es más simple
que la dualista. Según el principio de la Navaja de Occam debe preferirse la
más simple de dos hipótesis rivales ya que para explicar los fenómenos no
se deben multiplicar las entidades más allá de lo necesario.
× 2.-- Impotencia explicativa con relación al materialismo
2.
El neurocientífico puede decirnos muchas cosas sobre el cerebro, su
constitución y las leyes físicas que lo gobiernan, ya puede explicar buena
parte de nuestra conducta en términos de las propiedades físicas, químicas
y eléctricas del cerebro y cuenta con los recursos teóricos necesarios para
explicar mucho más a medida que avanzan las investigaciones.
En cambio el dualista nunca ha formulado una teoría minuciosa sobre
la materia mental, por lo cual no puede explicar cuáles son los elementos
no materiales que la componen, ni cuáles son las leyes que la rigen, nada
puede decirnos sobre las conexiones estructurales entre la mente y el
cuerpo y tampoco es capaz de explicar la conducta humana en términos de
sus estructuras y defectos.
× 3.-- Argumento de la depen
3. dependencia
dencia nerviosa
La vulnerabilidad de la conciencia frente a los anestésicos, las drogas y
la cafeína – por ejemplo – demuestra su dependencia muy estrecha con la
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
actividad nerviosa del cerebro. Este argumento no dificulta al dualismo de
propiedades ya que este, como el materialismo, considera al cerebro como
la sede de toda actividad mental.
× 4.-- Argumento de la historia evolutiva
4.
La especie humana y todos sus rasgos son el resultado enteramente
físico de un proceso puramente físico. Como todos los organismos
organi –
excepto los más simples – tenemos un sistema nervioso, lo único que
tenemos de notable es que nuestro sistema nervioso es más complejo que
el de otras criaturas. Si esta teoría sobre nuestros orígenes es correcta
entonces no hay ningún lugar ni la necesidad
ecesidad de postular ninguna sustancia
o propiedad no física en la explicación de nosotros mismos.
EL CONDUCTISMO FILOSÓFICO
El conductismo filosófico surge de tres movimientos intelectuales: 1º
una reacción contra el dualismo; 2º el positivismo lógico y 3º el supuesto
de que la mayor parte de los problemas filosóficos son el resultado de una
confusión lingüística.
Esta concepción es una teoría sobre cómo analizar o comprender el
vocabulario mentalista y afirma que cuando utilizamos términos mentales,
noo hablamos de episodios fantasmales sino que utilizamos una forma
abreviada de hablar sobre modelos reales y potenciales de conducta
observable. Toda oración acerca de un EM puede parafrasearse, sin
pérdida de significado, por una oración sobre cuál sería la conducta
observable que se produciría si una persona se encontrara en tal o cual
circunstancia observable. Así, se concluye que el problema mente-cuerpo
mente es
un pseudo problema. El conductismo es compatible con una concepción
materialista de los seres humanos.
× Una de las fallas importantes del conductismo es la negación del
aspecto “interno” de nuestros EMs. Cualquier EM, además de una
conducta observable implica una cualidad intrínseca que se pone
de manifiesto en la introspección.
× La segunda falla grave es que cuando intentaron especificar
en detalle la disposición constitutiva de todo EM se vieron ante
11
 dos dificultades: la primera, que la lista podría ser infinita sin
contar con ningún modo finito de especificar los elementos que
habría de incluir, y no se puede definir bien ningún término cuyo
definiente sea tan abierto e inespecífico. La segunda, es que cada
condicional de los que componen estas listas sería sospechoso por
el hecho de que recomponer cada condicional agregándole los
requisitos pertinentes implicaría reintroducir una serie de elementos
mentales para poder llegar a la definición, y al hacerlos ya no
estaríamos definiendo lo mental en términos de circunstancias y
conductas observables.
Churchland - Cap. 5
CHURCHLAND - Materia y Conciencia
Capítulo 5: El problema metodológico
EL CONDUCTISMO METODOLÓGICO
Tesis y argumentos centrales
Según esta postura la obligación primera y principal de la psicología es
explicar la conducta (la actividad por todos observable) de las criaturas que
estudie.
El modo para explicar esta conducta escapa a las explicaciones de
sentido común que apelan a los EMs ya que no tienen bases científicas
correctas y pueden consistir en gran parte en superstición y confusión,
además de tener poco poder predictivo.
Entonces, en lugar de recurrir a los EMs, los conductistas propusieron
explicar la conducta de cualquier organismo en términos de sus
circunstancias ambientales privativas, o en términos del medio más ciertos
rasgos observables del organismo, o también en términos de rasgos no
observables pero que pueda determinarse su presencia o ausencia mediante
un test de conducta.
Es decir, las explicaciones en psicología deben basarse en nociones que
sean directamente observables por todos o definidas operacionalmente en
términos de conceptos así observables.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Críticas al conductismo
× La crítica principal es que el conductismo tiende a deshumanizar a
los humanos al descartar arbitrariamente de la corte científica la
característica misma que nos hace especiales: una vida mental
consciente. Se podría decir que esta crítica es una petición de
principio. Habría que definir científicamente si los seres humanos
somos especiales, y si lo somos, en qué medida y por qué motivos.
× Otra crítica va en contra de la aseveración positivista de que todo
término teórico debe admitir una definición operacional en
términos de elementos observables. Las ideas actuales sobre el
significado tienden a revertir totalmente la idea positivista.
× Tampoco parece científicamente razonable negar o ignorar la
existencia de fenómenos internos a los que tenemos cierto acceso
introspectivo y que han de desempeñar algún papel – aunque no
definido aun – en los orígenes causales de la conducta.
Los defensores actuales del conductismo están dispuestos a reconocer
las críticas mencionadas pero algunos aspectos del conductismo sobreviven
y luchan por demostrar que son correctos. Por este motivo y otros más, el
conductismo sigue siendo una buena opción y sería un error rechazar sus
versiones más recientes.
Lowe – Cap. 3
LOWE - Filosofía De La Mente
Capítulo 3: Estados Mentales.
EL CONDUCTISMO
El Conductismo y sus problemas.
El conductismo sostiene que el único tipo de dato que podemos tener
sobre los EMs, incluso los nuestros, se encuentra en la conducta observable,
verbal y no verbal.
12
Conductismo Filosófico/Lógico:
Responde a la pregunta ¿qué son los EMs? Respuesta
Respuesta: i) los EMs son
disposiciones conductuales –tendencias
tendencias a comportarse de un determinado
modo en ciertas circunstancias específicas-;; ii) atribuir un EM a una persona
consiste en atribuirle una disposición conductual; Ejemplo
Ejemplo: la atribución
“Juan cree que va a llover” es atribuirle a Juan la disposi disposición a
comportarse de un modo típico en días de lluvia: llevar paraguas, prender
el limpiaparabrisas del auto, decir “está lloviendo”, etc., etc. La lista de
comportamientos no tendrá límites fijos pues los modos en que alguien
podría expresar dicha creencia son ilimitados.
Problemas:
× Petición de Principio:: para confeccionar la lista de conductas
asociadas a un estado EM debo entender de antemano lo que
significa atribuir a alguien dicho EM para poder agrupar dichas
conductas y confeccionar la lista para ese tipo de estado. Por lo
tanto, no puedo utilizar la lista para explicar lo que significa
atribuir a alguien tal EM (pues la confección misma de la lista
requiere que ya sepa qué significa realizar esa atribución).
× Ningún ítem de la lista es necesario:: alguien podría tener un EM y
no expresar, en las circunstancias especificadas para ese EM,
ninguna de las conductas que aparecen en la lista de disposiciones
conductuales que especifican ese EM.
× Otros estados:: el problema anterior se debe a que el modo en que
se comporta de hecho una persona que tiene un determinado EM
en una circunstancia determinada depende también de qué otros
EMs tenga en ese momento. (Ejemplo: Juan cree que está
lloviendo y sin embargo no lleva paraguas ––según lo especifica la
lista de disposiciones para esa creencia- porque, además de esa
creencia, tiene el deseo de mojarse).
Conclusión: es imposible explicar lo que quiere decir que alguien se
encuentra en un determinado EM únicamente en términos de presuntas
disposiciones conductuales
uales en circunstancias específicas. El conductismo
lógico ha fracasado.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Conductismo Epistémico/Científico:
Responde a la pregunta ¿cómo hay que estudiar los EMs? i) sólo
debemos recurrir a información empírica objetiva, que puede ser
corroborada por observadores independientes, sobre cómo se comportan
las personas en circunstancias diversas, ii) los únicos datos que podemos
utilizar para atribuir a los sujetos estados de actitud y otros EMs, son datos
conductuales.
El conductismo lógico implica el conductismo
onductismo epistémico pero no a la
inversa, porque el conductismo epistémico no dice nada sobre qué son los
EMs, por lo tanto el conductismo epistémico debe ser complementado con
una explicación sobre esto que sea compatible con su tesis sobre los datos
quee podemos utilizar para afirmar la existencia de EMs. Muchos dicen que
el Funcionalismo es este tipo de explicación.
Searle – Cap. 2
SEARLE - El redescubrimiento de la mente
Capítulo 2 (pp 47-49):
49): El conductismo.
Conductismo Metodológico
Es una estrategia de investigación en psicología, con la propuesta de
que la ciencia psicológica debe consistir en el descubrimiento de las
relaciones entre los inputs estimulativos y los outputs conductuales. No se
debe hacer referencia a elementos introspectivos
intros misteriosos o mentalistas.
Conductismo Lógico.
No existen elementos mentales, sólo existen como formas de
conducta. Los términos mentalistas y las oraciones sobre la mente se
definen o se analizan lógicamente en términos de conducta sin ningúnningú
residuo: tales oraciones tendrán forma hipotética puesto que los EMs
consistirían en dichas oraciones, en disposiciones a un comportamiento que
puede darse o no. El conductista dirá que los estados mentales consisten en
cierta disposición a comportarse de e un modo específico. La mente es sólo
13
conducta y disposiciones a comportarse, mientras que las oraciones sobre
fenómenos mentales pueden traducirse a oraciones sobre la conducta real o
posible.
Objeciones
× Objeción de sentido común:: el análisis conductis
conductista deja de lado la
experiencia subjetiva de pensar o sentir. Esto va en contra de
nuestras experiencias ordinarias de lo que se siente siendo un
humano.
× conducta:
Deja de lado la relación causal de un EM con la conducta
al identificar ell dolor con la disposición a la conducta de
dolor, se descarta que el dolor cause la conducta de dolor
(porque el dolor sería igual a la conducta y la causa no
puede ser igual al efecto). Si analizamos un deseo en
términos de conducta, se descarta que el deseod cause la
conducta.

× Objeciones técnicas:
× Análisis disposicional:
disposicional: no hay una explicación satisfactoria
de los antecedentess que deberían incorporarse a los
enunciados hipotéticos para producir un análisis
disposicional adecuado de los términos mentales en
términos conductuales.

× Circularidad:
Circularidad: para analizar una creencia en términos de
conducta, debemos asumir ciertos deseos que el sujeto
posee para realizar esa conducta, y si quisiéramos analizar
dicho deseo en términos de conducta, debemos apelar a
ciertas creencias que tiene el sujeto para realizar estas
últimas conductas, etc., etc. Ejemplo: analizamos “Juan
cree que va a llover” en términos de “Juan está dispuesto
a abrir el paraguas”, pero la disposición a esta conducta
implica que no desea mojarse; claro que podríamos
analizar “Juan no desea mojarse” en términos de otro tipo
de conductas, pero el problema que tuvimos con la
oración inicial vuelve a surgir de nuevo con esta última
oración y así sucesivamente con cada oración que intente
analizar el estado mental presupuesto en la oración
anterior.

psia@arnet.com.ar 14
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD II
Materialismo – Funcionalismo – Psicoanálisis (Autonomía).
Searle – Cap. 2
SEARLE - El redescubrimiento de la mente
Capítulo 2: pp 49-70.
70. La historia reciente del materialismo.
TEORÍAS DE LA IDENTIDAD
III. Teorías De La Identidad Como Tipos.
Mientras que el conductismo lógico afirmaba la conexión definicional entre
conceptos mentales y conceptos conductuales, las teorías de la identidad
defienden la identidad de los EMs y los cerebrales como una cuest
cuestión de
hecho, contingente.
En este sentido, no tendría nada de absurdo suponer fenómenos
mentales separados de la realidad material (como hizo Descartes). El caso,
dirá el teórico de la identidad, es que de hecho esa suposición es falsa
puesto que, de hecho,
ho, los fenómenos mentales no son más que estados del
cerebro, así como se ha descubierto que el agua no es más que H2O.
× Objeción de sentido común:
común: no es posible identificar algo mental
con algo no mental sin dejar a un lado lo mental.
× Objeciones técnicas
técnicas:
cnicas:
Dilema: los enunciados de identidad de tipo “El EM x
× 1) Dilema:
= al estado neurofisiológico y”, deberían identificar los
EMs mediante ciertas propiedades que son independientes
de las propiedades mediante las que identificamos los
estados neurofisiológicos. Se dirá entonces que uno y el
mismo suceso ha sido identificado por medio de dos tipos
de propiedades.
ropiedades. Pero si esto es así, entonces tenemos que
las propiedades de un EM son, por ejemplo, subjetivas o
no lo son. Si son subjetivas entonces, aunque nos hemos
desembarazado de un dualismo de sustancia, tenemos
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
ahora un dualismo de propiedades. Por otro o lado, si no
son subjetivas entonces nos enfrentamos con que (al igual
que el conductismo) hemos dejado de lado la mente.
Dilema: o el materialismo de la identidad deja a un lado la
mente o no la deja; si lo hace es falso; si no lo hace, no es
materialismo
smo (pues acepta que las propiedades mentales
no son idénticas a propiedades físicas).

Respuesta: se pueden describir las propiedades mentales
mediante un vocabulario “neutral respecto al tema”, i.e.
sin mencionar que son mentales (referir a un dolor sin
decir que es un dolor: “cierto suceso que me pasa y es
semejante a lo que me pasa cuando tengo un dolor”).
× Objeción: Que sea posible mencionar un fenómeno sin
especificar sus características esenciales no quiere decir que
no exista y que no tenga esas características
ca esenciales
(sigue tratándose de un dolor).
× 2) Es improbable la identidad de tipo:
tipo es difícil que una
creencia sea idéntica a un mismo tipo de estado
neurofisiológico en distintos cerebros humanos; incluso es
difícil que un dolor, aunque sea idéntico a un mismo tipo
de estado neurofisiológico en los distintos cerebros
humanos, sea idéntico tico al mismo tipo de estado
neurofisiológicos en distintos organismos biológicos que
también poseen dolores, pero tienen sistemas nerviosos
diferentes. Es excesivo esperar que cada tipo de EM sea
idéntico a un tipo de estado neurofisiológico.
× 3) Ley de Leibniz
Leibniz:
eibniz: si dos sucesos son idénticos porque
comparten todas sus propiedades, entonces los EM no
pueden ser idénticos a los estados físicos, puesto que los
EMs tiene propiedades que los estados físicos no tienen.
15
 Ejemplo: mi dolor está en el pie, pero el es estado
neurofisiológico se extiende desde el pie hasta el tálamo.

Respuesta:
Respuesta: la unidad de análisis es la experiencia de dolor
y esa experiencia tiene lugar en el SNC.
× 4) Argumento modal de Kripke: el sentimiento de dolor
que tengo ahora es esencialmente un n sentimiento de dolor
porque cualquier cosa idéntica a él debería ser dolor y este
estado cerebral es esencialmente un estado cerebral porque
cualquier cosa idéntica a él habría de ser un estado
cerebral; por lo tanto, si fuera una verdad que el dolor es
idéntico a la estimulación de las fibras C, debería ser una
verdad necesaria. Sin embargo esto no parece correcto (el
teórico de la identidad pretende que los estados mentales
son idénticos a estados cerebrales como una cuestión
contingente: no parece correctoecto afirmar que los estados
mentales son necesariamente estados cerebrales). El
argumento de Kripke parece una versión sofisticada de la
objeción de sentido común.
La teoría de identidad como tipo era muy exigente, pero podía
preservarse con una versión más ás débil: la teoría de la identidad de
instancias.
IV. Teorías De La Identidad De Instancias.
Para cada instancia particular de un EM deberá haber algún estado
neurofisiológico particular al que esa instancia particular será idéntica.
× Si dos personas quee están en el mismo EM, están en estados
neurofisiológicos diferentes ¿qué tienen en común esos estados
neurofisiológicos para que los consideremos instancias del mismo
EM? La respuesta no puede ser mentalista, pues el teórico de la
identidad trata de reducircir este tipo de respuestas a respuestas
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
neurofisiológicas. La respuesta fue que un estado neurofisiológico
es un EM en virtud de su función dentro del organismo.
FUNCIONALISMO
V. El funcionalismo de la caja negra.
Función:
Función: dos instancias de diferentes estados cerebrales serían
instancias del mismo tipo de EM sii los estados cerebrales tuvieran las
mismas relaciones causales con los inputs estimulativos que recibe el
organismo, con otros estados “mentales”, y con su output conductual.
Al identificar un EM por sus relaciones causales incluyendo a otros
EMs, el teórico de la identidad como instancia en su versión funcionalista,
evita dos críticas al conductismo: su no consideración de las relaciones
causales de los EMs y la circularidad (la totalidad del sistema de conceptos
puede atraparse en términos del sistema total de relaciones causales.)
Oración de Ramsey:
Ramsey: es una oración que permite identificar un EM
por sus relaciones causales con los inputs, con otros EMs y con los outputs,
o
utilizando un cuantificador existencial “∃”
“ (que afirma la existencia de
algún x), y sin utilizar ninguna propiedad mental especial para su
identificación. Podemos analizar el concepto de creencia diciendo que
existe algo que tiene tales y tales relaciones
re causales, sin utilizar
explícitamente la palabra “creencia” ni ninguna propiedad específicamente
mental:
(∃x) (Juan tiene x y x está causado por la percepción de que p y x,
conjuntamente con un deseo de que q, causa la acción a).
Oraciones de Ramsey
amsey adicionales analizarán los términos psicológicos
restantes (como el término “deseo” que aparece en la oración anterior.).
Este procedimiento permite: i) hablar de EMs en términos de relaciones
causales “neutrales en cuanto al tema”, ii) evitar el “chauvinismo
“ch
neurofisiológico” de pretender que todo tipo de EM es idéntico a un tipo
de estado neurofisiológico. Cualquier sistema, sin importar su estructura
material, podrá tener EMs siempre y cuando tenga el tipo correcto de
relaciones causales entre sus inputs, su funcionamiento interno y sus
16
outputs. Este tipo de funcionalismo no describe cómo es que un EM causa
otros EMs o la conducta; trata los EMs como si fueran “cajas negras”.
× Objeciones: los EMs tiene aspectos cualitativos y subjetivos
característicos,
icos, pero estos aspectos quedan totalmente fuera de una
caracterización únicamente en términos de sus relaciones causales.
Esto se argumentó mediante dos ejemplos.
× Espectro invertido:
invertido: podría haber personas anormales con
el espectro invertido de forma que las experiencias
perceptivas que ellos denominan “ver rojo” una persona
normal las llamaría “ver verde” y lo que el anormal llama
“ver verde” el normal llamaría “ver rojo”. Esto haría que
el normal y el anormal ante los mismo estímulos tuvieran
las mismas respuestas, aún cuando tuvieran EM (sus
experiencias perceptivas) diferentes. Por lo tanto, parece
falso que las relaciones causales especificadas neutralmente
sean suficientes para explicar los EMs; tales especificaciones
dejan de lado un aspecto crucial de los EMs, cómo son
sentidos.
× Qualia ausentes:
ausentes: la población china, podría imitar la
organización funcional de un cerebro humano hasta tener
las relaciones input-output
output correctas y el patrón correcto
de relaciones internas de causa y efecto. Pero no
podríamos
dríamos decir que la población china tenga por eso un
EM.
× El funcionalismo “de caja negra” es incapaz de enunciar en
términos materiales qué es lo que hace que fenómenos
materiales diferentes sean causalmente equivalentes.
VI. La Inteligencia Artificial Fuerte.
El desarrollo de la ciencia cognitiva permitió responder a esta
pregunta: distintas estructuras materiales pueden ser mentalmente
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
equivalentes si son diferentes implementaciones de hardware para el
mismo programa de ordenador. La mente es al cerebro lo que programa
de ordenador es al hardware. Así funcionalismo e IA se combinaron para
mostrar que es posible ser materialista sobre la mente y sostener aún que el
cerebro no importa nada para la mente. Dado que la mente es un
programa y que un programa puede ser implementado en cualquier
hardware, los aspectos específicamente mentales de la mente pueden ser
especificados, estudiados y comprendidos sin saber cómo funciona el
cerebro. Aunque alguien sea materialista no tiene
tien que estudiar el cerebro
para estudiar la mente.
× China: una computadora puede simular a la perfección
Habitación China:
la capacidad humana de comprender y producir mensajes en
chino, de manera que sus respuestas son indistinguibles de las de
un hablante chino. La misma prueba podría ser superada por una
persona que no comprenda chino en absoluto, pero tenga un
manual para responder mensajes en chino. Aún así, la persona no
comprendería los mensajes y dado que el ordenador estaría en
iguales condiciones que esta persona, tenemos que decir que
tampoco comprende chino. Dado que un programa es algo
puramente formal o sintáctico y que las mentes tienen contenidos
mentales o semánticos, cualquier intento de producir una mente
con programas de ordenador no puede dar cuenta
cu de los rasgos
esenciales de la mente.
VII. Materialismo Eliminativo.
Sostiene que los EMs no existen en absoluto.

Argumento 1:: Nuestras creencias de sentido común sobre la mente
constituyen una teoría primitiva (una “psicología de sentido
común”). Pero si esta teoría fuese falsa entonces no estaríamos
justificados en creer en la existencia de los EMs postulados por ella
(así como o la teoría del flogisto, por resultar falsa, no justifica que
sigamos creyendo en la existencia del flogisto). Según este tipo de
materialista, la psicología de sentido común es una teoría falsa, por
lo tanto no estamos justificados en creer en la existenciaexisten de
17
 creencias o deseos. Una neurociencia desarrollada mostrará que
nuestras creencias de sentido común están completamente
injustificadas.

Argumento 2:: si tuviéramos una ciencia neurobiológica perfecta
descubriríamos que no hay manera de reducir los co conceptos
ordinarios de psicología de sentido común, a los conceptos de
nuestra ciencia neurobiológica perfecta. Por lo tanto, las entidades
postuladas por la psicología de sentido común, no existen.
× Crítica: este tipo de argumento es inaceptable, pues
descansa
ansa en la premisa falsa de que para cada teoría
empírica y su correspondiente taxonomía, a no ser que
haya una reducción tipo a tipo de las entidades
taxonomizadas, a las entidades de las mejores teorías de la
ciencia básica, tales entidades no existen. C Como si
dijéramos: dado que la entidad física de sentido común
“raqueta de tenis” no puede reducirse ucirse a las entidades
físicas de la física teórica actual, debemos concluir que las
raquetas de tenis no existen.
× Objeción de sentido común: parece una locura afirmar que yo
nunca he tenido deseos o que, en realidad, nunca he creído en
nada, o que mis creencias y deseos no juegan ningún papel en mi
conducta.
A diferencia de otros materialistas, el materialista eliminativo no es que
deje a un lado la existencia de la mente, sino que desde el principio niega
la existencia de algo a lo que dejar a un lado. Materialistas anteriores,
afirmaban que podíamos liberarnos de los EMs puesto que no eran nada
más que estados físicos, y lo hacían suponiendo que podría mostrar
mostrarse que
los tipos de EMs eran idénticos a los tipos de estados físicos. El materialista
eliminativo presupone el fracaso de cualquier ajuste semejante. Pero es
precisamente este fracaso lo que lo motiva a proponer la eliminación de
los EMs a favor de una neurobiología
urobiología estricta. Esto revela el impulso a
liberarse de los fenómenos mentales a toda costa.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
VIII. La Naturalización Del Contenido.
Este patrón (de deshacerse a toda costa de lo mental) se reitera en la
tesis de naturalización del contenido intencional. La estrategia es separar el
problema de la conciencia del problema de la intencionalidad y afirmar
que el problema de la conciencia es quizá irresoluble pero podemos
prescindir de su solución. Sólo necesitamos “naturalizar la intencionalidad”:
explicarla en términos de –reducirla a- fenómenos no mentales, físicos. Así
surgen el externalismo y la perspectiva funcional-teleológica.
funcional
Externalismo:
Externalismo: el contenido semántico (significado) no puede estar
completamente en el interior de nuestras cabezas, porque eso no bastaría
para determinar cómo el lenguaje se relaciona con la realidad. Además de
lo que hay en nuestras cabezas (“contenido estrecho”), necesitamos
relaciones causales reales con los objetos del mundo (“contenido amplio”).
Igualmente, se buscará
scará un análisis del contenido intencional que se
estableciera sólo en términos de las relaciones causales entre la gente y los
objetos estados del mundo. El rival del externalismo sostiene que los
contenidos intencionales pueden ser individualizados por su función
teleológica,
teleológica, darwinista y biológica: mis deseos tendrán un contenido
referido a agua o a alimento sii funcionan para ayudarme a obtener agua o
alimento.
× Estos intentos fracasarán porque dejan de lado la subjetividad del
contenido mental. Cualquier ier intento de reducir la intencionalidad
a algo no mental fracasará siempre porque deja a un lado la
intencionalidad. Aunque tengamos un análisis causal externalista de
la creencia de que el agua es húmeda (en términos de las relaciones
causales –sin ningún ún componente mental-
mental que mantiene un
sistema con el agua y la humedad) un sistema podría tener todas
esas relaciones y, sin embargo, no creer que el agua es húmeda: no
es posible reducir el contenido intencional algo más.
El punto central es que las nociones
ones intencionales son inherentemente
normativas, puesto que establecen patrones de verdad, racionalidad,
consistencia, etc. y no hay manera de que esos patrones puedan ser
intrínsecos a un sistema que consistiera sólo en relaciones causales brutas,
ciegas y no intencionales. No hay ningún componente normativo en la
relación causal entre bolas de billar. Los intentos darwinistas y biológicos
18
de naturalización del contenido intentaron evitar esto pero los mecanismos
darwinistas y las funciones biológicas estánán desprovistos de propósito y
teleología. Todos los rasgos teleológicos están, por entero, en la mente del
observador.
IX. La Moraleja Provisional.
En la historia del materialismo hay una tensión entre el impulso de dar
una explicación de la realidad que deje fuera cualquier referencia a los
rasgos especiales de lo mental (conciencia, subjetividad) y explicar, al
mismo tiempo, nuestras intuiciones sobre la mente: es imposible hacer
ambas cosas.
Por ello, el materialista intenta encubrir el hecho de q que está dejando
de lado algún aspecto crucial de los EMs, y cuando alguien le objeta que
está negando alguna verdad obvia, responde acusando a quien lo objeta,
que es un defensor del dualismo, un místico o un anticientífico. Detrás de
esta reacción está el supuesto básico cartesiano (que el mismo materialista
parece heredar), de que el materialismo implica antimentalismo y el
mentalismo implica antimaterialismo.
Por lo tanto, el vocabulario cartesiano y las categorías concomitantes,
son la fuente de nuestras
as dificultades filosóficas más profundas: uno puede
ser un “materialista estricto” sin negar en modo alguno la existencia de
fenómenos mentales (subjetivos, internos, intrínsecos, a menudo
concientes).
La razón para abrazar el materialismo es el terror a la conciencia. Y el
terror a la conciencia surge de su rasgo esencial más aterrador: la
subjetividad. Aceptar la existencia de la conciencia subjetiva sería
inconsistente con la concepción materialista de cómo debe ser el mundo:
dado los descubrimientos dee las ciencias físicas, lo único que podemos
aceptar es una concepción de la realidad que niegue la existencia de la
subjetividad.
X. Los Ídolos De La Tribu.
En lugar de preguntar (1) ¿cómo fragmentos no inteligentes de materia
producen inteligencia?, porr qué no preguntamos (2) ¿cómo fragmentos
inconscientes de materia producen conciencia? Porque carecemos de
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
criterios “objetivos” de conciencia: la conciencia tiene una ontología
ineliminablemente subjetiva.
Pensamos que es más científico replantear la cuestión
cu como si fuera
sobre la inteligencia, porque creemos tener criterios impersonales y
objetivos para la inteligencia. Pero aquí surge una dificultad: si nuestros
criterios de inteligencia son completamente objetivos y de tercera persona
entonces hasta las neuronas son inteligentes. La pregunta (1) parte del
supuesto falso de que los fragmentos de materia no satisfacen los criterios
de inteligencia cuando, en realidad sí lo hacen cuando esos criterios son
completamente objetivos.
Para considerar la “conducta ucta inteligente” tenemos (A) criterios
objetivos, de tercera persona y (B) criterios mentales, de primera persona.
La “conducta inteligente” según los criterios (B) involucra pensar y pensar
es esencialmente un proceso mental. Adoptando criterios (A) los
ordenadores y hasta las calculadoras o los termostatos, son inteligentes. Y
podemos explicar perfectamente cómo lo son, este sentido de “conducta
inteligente” no tiene ninguna relevancia psicológica.
En la medida en que utilicemos como criterios de inteligencia,
inteli los
criterios (A) de tercera persona, la pregunta (2) contiene una presuposición
falsa, pero esto se oculta porque escuchamos la pregunta (2) bajo la
interpretación de la pregunta (1), que implica criterios (B), subjetivos o
mentales para entenderla.
Churchland – Cap. 2
CHURCHLAND - Materia y Conciencia
Capítulo 2: El problema ontológico (el problema mente – cuerpo)
Materialismo Eliminativo
El materialista eliminativo considera que jamás vamos a poder hacer
una reducción interteórica del marco de referencia psicológico corriente
porque este marco de referencia es falso y engañoso sobre las causas de la
conducta humana y la naturaleza de la actividad cognitiva.
Consecuentemente lo único que se puede esperar es que el antiguo marco
de referencia simplemente
implemente sea eliminado.
19
 A los conceptos de la Psicología popular – creencia, deseo, alegría – le
espera un destino similar al de los conceptos de flogisto, calórico, esfera del
cielo y las brujas. Cuando la neurociencia haya alcanzado este nivel de
desarrollo
rollo en el que nuestras concepciones actuales resulten evidentemente
erróneas, la superioridad del nuevo marco de referencia permitirá volver a
pensar nuestros estados y actividades internas dentro de un marco
conceptual adecuado.
Argumentos a favor del Materialismo Eliminativo

Fracaso explicativo y predictivo de la psicología popular. En la
Psicología popular no se han producido cambios ni progresos
significativos prácticamente en dos mil años.

La Psicología Popular es lo primero y más a mano que tenem tenemos
para explicar nuestra conducta, pero eso no la salva de ser una
concepción errónea

Ventaja del materialismo eliminativo ante el funcionalismo y la
teoría de la identidad. A priori, existen más posibilidades de
construir una neurociencia con potencia explicativa
plicativa que no refleje
la estructura de la psicología popular que de hacerlo al mismo
tiempo que si se refleja esta estructura.
Argumentos en contra del Materialismo Eliminativo
× La introspección revela directamente la existencia de EMs. Esa
existencia es lo más obvio que puede haber.
× La afirmación de que los EMs no existen sólo tiene sentido si es la
expresión de alguna creencia, pero si la afirmación es verdadera
entonces los EMss no existen y la afirmación carece de sentido
(porque no sería la expresión de una creencia).
× El materialista eliminativo exagera los defectos de la psicología
tradicional y la eliminación en gran escala que pretende es
simplemente una preocupación alarmista.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
FUNCIONALISMO
Lo que caracteriza un EM es el conjunto de relaciones causales que
mantiene con:
1.- Los efectos ambientales sobre el cuerpo (inputs)
2.- Otros tipos de EMs
3.- La conducta del cuerpo (outputs)
Los EMs se definen entonces por medio medi de las funciones causales
específicas que cumplen como intermediarios entre la entrada de estímulos
sensoriales y la salida en forma de conducta.
Diferencia esencial con el conductismo: el conductista trata de definir
todo EM en términos de estímulo ambiental
ambi y respuesta conductual. El
funcionalista en cambio, sostiene que la caracterización de los EMs supone
una referencia ineludible a otros EMs con los cuales tiene una conexión
causal y niega, así, la posibilidad de una reducción de los EMs en términos
de estímulo y respuesta observables y se ampara de una de las críticas más
fuertes contra el conductismo.
La diferencia entre el funcionalismo y la teoría de la identidad es que
para el funcionalista, lo que cuenta no es la materia de la que está hecho
un sistema sino la estructura de las actividades internas que sostiene esa
materia. Por lo tanto, no existe un único tipo de estado físico al que
corresponda siempre un determinado tipo de EM.
Además de superar las críticas que se dirigen a otras posturas, hayha otras
razones que sostienen al funcionalismo: al describir los EMs como estados
esencialmente funcionales, coloca al objeto de la psicología en un nivel más
abstracto. Le da a esta disciplina una autonomía de ciencias más
emparentadas con la física y que se ocupan de lo que serían los detalles
mecánicos y físicos. Esto se convierte en un fundamento teórico para gran
cantidad de trabajos en ciencia cognitiva y en inteligencia artificial.
Argumentos en contra del Funcionalismo
× La objeción que más comúnmente
comúnme se le ha formulado hace
referencia a los qualia. En su intento de considerar como rasgo
20
 definitorio de todo EM sus propiedades relacionales, el
funcionalismo ignora su naturaleza interna o cualitativa que es,
según la objeción, el rasgo característico de los EMs. El ejemplo
clásico es el experimento del espectro invertido: aún cuando dos
personas tuvieran espectros invertidos una respecto de la otra,
ambas siguen siendo iguales desde el punto de vista funcional.2

La realización física de los estados funcionales
uncionales tienen una
naturaleza intrínseca de la que depende nuestra identificación de
esos estados por medio de la introspección. Sin embargo, esa
naturaleza intrínseca no es algo esencial para la identidad tipo de
un determinado EM y puede variar entre un ejemplo y otro del
mismo tipo de EM.
× Otra objeción es el problema de los qualia ausentes: la
organización funcional de la inteligencia consciente puede ser
realizada o ejemplificada en una gran variedad de sistemas físicos,
algunos de ellos radicalmente diferentes de un sistema humano
normal.3

En la medida en que el sistema físico considerado sea
funcionalmente isomórfico al nuestro, hasta el último detalle,
entonces tendrá la misma capacidad para efectuar sutiles
discriminaciones introspectivas entre sus sensaciones.
Churchland – Cap. 5
CHURCHLAND - Materia y Conciencia
Capítulo 5: El problema metodológico
2 Ver la exposición de este argumento y las respuestas posibles por parte del
funcionalista en LOWE, Cap. 3.
3 Ver la exposición de este argumento y las respuestas posibles por parte del
funcionalista en LOWE, Cap. 3.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
MATERIALISMO METODOLÓGICO
El enfoque cognitivo computacional representa una metodología con
enfoque “de arriba hacia abajo” porque comienza con lo que hacen las
criaturas inteligentes y luego se pregunta qué clase de operaciones
subyacentes podrían producir o explicar esas actividades cognitivas.
El materialismo metodológico representa una metodología con
enfoque desde “abajo hacia arriba”: las actividades
a cognitivas son sólo
actividades del sistema nervioso y si queremos entenderlas debemos
analizar el sistema nervioso mismo. Es la metodología de la neurociencia.
La convicción del materialista metodológico es que si entendemos la
conducta física, química, eléctrica y evolutiva de los sistemas de neuronas, y
el modo en que ejercen control unos sobre otros y sobre la conducta,
entonces comprenderemos todo lo que hay que saber sobre la inteligencia
natural. Esta metodología expresa los temas filosóficos
filosófi desarrollados por
los materialistas reduccionistas y los eliminadores.
Flanagan Cap. 3
Flanagan
gan
Capítulo 3
LA TESIS DE LA AUTONOMÍA
Freud sobre el problema mente-cuerpo y la explicación
psicológica.
Para la época de Freud el problema mente-cuerpo
mente se había convertido
en el problema mente-cerebro.
cerebro. En la década de 1870 Freud fue entrenado
como neurólogo, comprometido con una descripción materialista del
comportamiento humano. En 1895, cuando escribe el Proyecto P de
Psicología para Neurólogos, adoptó una posición materialista de identidad
de tipos en el problema mente-cuerpo
cuerpo (i.e. cada tipo de EM, descrito de
forma mentalista, es idéntico a un tipo neurológico descrito de forma
materialista): percepción = actividad de neuronas phi, etc. Su confianza en
el logro de este tipo de reglas de correspondencia se basaba en su fuerte
adhesión al materialismo metafísico.
21

2do paso: reduccionismo eliminativo.
Freud afirmaba en ese momento: “La intención es proveer una
psicología que será una ciencia natural: esto es, representar procesos
psíquicos como estados cuantitativamente determinados de partículas
materiales especificables, haciendo así estos procesos inteligibles y libres de
contradicciones”.
Así, el reduccionismo
ionismo basado en reglas de correspondencia mente mente-
cerebro, reformula todas las leyes psicológicas, cambiando el anticuado
vocabulario mentalista por el moderno vocabulario neurológico. Sin
embargo, aun si la teoría de la identidad de tipos fuese cierta y eentonces
fuese posible el reduccionismo, el materialismo, en sí mismo, no necesita ser
reduccionista.
Aunque pudiera lograrse, podríamos resistirnos al reduccionismo por
varias razones, (por ejemplo, porque queremos seguir usando el viejo
vocabulario mentalista) y, sin embargo, seguir siendo materialistas. De
hecho no todas las versiones de materialismo conllevan la posibilidad de
reduccionismo: la teoría de la identidad de ejemplares no lo hace (para el
tipo de objetos llamados “relojes”, la teoría de la identidad de eejemplares es
verdadera –cada
cada reloj es idéntico a algún estado físico
físico- pero la teoría de
tipos es falsa –el
el tipo reloj no es idéntico a un tipo de estado físico).
Ahora bien, lo sorprendente es que Freud ni bien anunció el programa
materialista reduccionista,a, lo abandonó. Muy pronto después de escribir el
Proyecto, afirmaba: “Es una mascarada inútil tratar de dar cuenta
fisiológicamente de los procesos psicológicos”. Y en 1917 propuso que “el
psicoanálisis debe mantenerse libre de cualquier hipótesis extraña a él, ya
sea de tipo anatómico, químico o fisiológico, y debe operar con ideas
auxiliares puramente psicológicas”.
Luego de 1895 Freud sostuvo la Tesis de Autonomía de la explicación
psicológica: la ciencia debería proceder a enmarcar sus leyes y princip
principios en
términos de su propio vocabulario especializado, sin intentar forzar
traducciones al vocabulario de cualquier ciencia natural existente. Aunque
esta posición implica un rechazo al reduccionismo, no es tan fácil decir si
implica un rechazo del materialismo. Tres tipos de razones para rechazar el
reduccionismo: 1) Los avances científicos, 2) La intencionalidad y 3) el tipo
de fenómenos psicológicos.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
1) Los avances científicos:: para reducir una ciencia a la otra los modos
de clasificación de los objetos,
tos, las tipologías, en ambas ciencias tienen que
ser clara y completamente elaboradas pues esto es lo que permite formular
adecuadamente las reglas de correspondencia. Sin embargo, ni la psicología
ni la neurociencia están en esa situación.
2) La intencionalidad:: es lo que distingue los fenómenos físicos de los
fenómenos mentales. Los EMs tienen contenido, son relativos a algo. El
contenido de una creencia, por ejemplo, es su esencia y tendrá que ser
tenido en cuenta por cualquier teoría que quiera dar cuenta de los
fenómenos psicológicos. Esta es la tesis de Brentano (con quien Freud tomó
clases por 3 años y medio), que implica que ningún lenguaje que carezca de
recursos conceptuales para capturar el contenido significativo de los EMs,
jamás capturará adecuadamente los hechos importantes de los fenómenos
psicológicos. Así la psicología es, y debe seguir siendo, una ciencia con su
propio vocabulario distintivo, y la tesis de autonomía gana así por derecho
propio.
3) El tipo de fenómenos psicológicos:
psicológicos no sólo fue la influencia de las
ideas de Brentano, sino también el tipo de fenómenos psicológicos que
Freud tomó en cuenta a partir de 1880 lo que seguramente forzó sus ideas.
Freud observó tres tipos de fenómenos similares entre sí: A) bajo hipnosis
una paciente
ciente relataba ciertos sucesos de años anteriores, luego de lo cual sus
síntomas se aliviaban. B) bajo hipnosis podían inducirse parálisis o amnesia
en personas de otro modo normales o inducir la pérdida de sensación en
partes del cuerpo consideradas como una unidad para la persona, pero que
no son una unidad en absoluto desde el punto de vista neurofisiológico. C)
bajo hipnosis una persona recibía la orden de realizar una determinada
acción que, una vez finalizado el trance hipnótico, la persona cumplía sin s
conocer las razones exactas por las cuáles la realizaba (“sugestión
posthipnótica”).
Todo esto se relaciona con la Tesis de la Autonomía del siguiente
modo: en todos estos casos los fenómenos psicológicos son mejor
explicados por referencia a algún contenido
cont mental significativo. Por un
lado permiten dar cuenta de ciertas características de los fenómenos que se
observaba en todas estas personas (el contenido asociado a los síntomas de
la enferma, a las parálisis inducidas o a las acciones posthipnóticas).
posthipnóticas Además
estos resultados mostraban que los contenidos mentales inconscientes son
tan capaces de ser causalmente efectivos como lo son los contenidos metales
conscientes.
22
 La conclusión fue que el contenido intencional debe figurar
esencialmente en la explicación
licación psicológica. Un vocabulario puramente
psicológico, de creencias, recuerdos, deseos (conscientes e inconscientes),
ofrece un marco en el que el contenido intencional figura de manera
esencial, mientras que el lenguaje de la física, la química y la neurociencia no
puede ofrecer tal cosa. Por estas razones, la tesis de la autonomía de la
explicación psicológica, fue una teorización incuestionable para Freud desde
1985 en adelante.
Dos modos de leer a Freud con respecto al problema mente
mente-
cuerpo:
1. Como
omo comprometido con una neutralidad en la cuestión
de la naturaleza de los eventos mentales; esto le permite
proceder al estudio de los fenómenos mentales en cualquier
vocabulario que sea capaz de capturar sus características
importantes, mientras deja queue los restos metafísicos caigan
donde puedan. La lección sería que se puede evitar tomar
posición en el problema mente-cuerpo
cuerpo y hacer psicología, sólo si
se está dispuesto a tomar posición respecto de otras cuestiones,
por ejemplo: que los fenómenos mentales
les obedecen leyes.
2. Como un materialista que reconoció la insensatez de
pensar que cualquier simple vocabulario científico podría
describir adecuadamente todas las facetas del mundo material o
explicarlo por sí solo.
Encuentro la segunda interpretación dee los fundamentos del
psicoanálisis como la más convincente. De esta interpretación, el cuadro de
la explicación psicológica que surge es el siguiente:
a) la investigación psicológica está regulada por un compromiso
metafísico a priori con una óptica del comportamiento humano
como gobernado por leyes científicas; y ese compromiso se basa
en el compromiso con el materialismo.
b) La psicología requiere su propio lenguaje privado, no se
apropiará del lenguaje de la química, la física o la neu
neurología, ni
buscará la eventual reducción de sus leyes a las de estas ciencias.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
c) El lenguaje de la psicología debe ser esencialmente intencional
para poder tomar las características salientes de la vida mental.
d) El contenido intencional de las leyes de una ciencia psicológica
madura, no consistiría solamente en contenido consciente
ordinario, sino en contenido inconsciente.
Psicoanálisis y autoconocimiento.
Descartes afirmó que “no hay, para mí, nada más fácil de conocer que
mi mente”. El Cartesianismo o dio un paso más y sostuvo: “cada persona está
en una posición epistemológicamente privilegiada respecto de los
contenidos de su propia mente; de todas las cosas posibles de ser
conocidas, el self es conocido primero y mejor.”
El pensamiento de Freud es un u desafío al cartesianismo así
interpretado. La teoría terapéutica de Freud, por supuesto, se basa en la
premisa de que el autoconocimiento es posible y de hecho necesario, para
que los neuróticos recuperen su salud. Pero se ocupó de la forma en que la
gente
nte se oculta a sí misma sus deseos, intenciones y motivos reales.
El desafío de Freud a la tesis cartesiana del autoconocimiento es
importante para la metodología psicológica. Si, en contra del
cartesianismo, la introspección es altamente inferencial (no
( estamos con
respecto a nosotros mismos en mejor posición de lo que estamos con
respecto a las mentes de los demás) o no es inferencial pero es no- no
confiable, entonces los reportes psicológicos en primera persona no tienen
un status oficial.
Searle – Cap. 5
Searle – El redescubrimiento de la mente
Capítulo 5: El reduccionismo y la irreductibilidad de la conciencia
EL PROBLEMA DE LA REDUCCIÓN
Objetivos del capítulo: aclarar en qué sentido el naturalismo biológico
propuesto para abordar la conciencia es “reduccionista”,
“antirreduccionista” o “superveniente”.
23
 I. Propiedades emergentes.
Imaginemos un sistema S compuesto de elementos a, b, c.... S tiene
propiedades como la forma, que son propiedades del sistema. Habrá otras
propiedades del sistema, como su peso, que pueden deducirse de las
propiedades de los elementos (sumando los pesos de cada elemento).
Pero habrá otras propiedades del sistema que no pueden determi
determinarse sólo
a partir de los elementos que lo componen: han de explicarse a partir de
las relaciones entre los elementos. Estas son “propiedades causalmente
emergentes” del sistema (solidez, transparencia, etc.).
La conciencia es una propiedad causalmente emergenteergente del cerebro, en
la medida en que puede explicarse a partir de las interacciones y relaciones
causales entre elementos del cerebro al micronivel, pero no puede
deducirse a partir de la mera estructura física de las neuronas. Llamemos
a esta concepción
ión emergencia1 y distingámosla de la emergencia2: una
propiedad F es emergente2 si y sólo si es emergente1 y F tiene poderes
causales que no pueden ser explicados por las interacciones causales de a,
b, c... La conciencia es emergente1. No puedo pensar en nada que sea
emergente2.
II. Reduccionismo.
Reducción ontológica:
Es una relación entre objetos. Objetos de cierto tipo no son más que
objetos de otro tipo (las sillas no son más que colecciones de moléculas).
Esta es la forma de reducción a la que apuntan
untan todas las demás formas de
reducción.
Reducción ontológica de propiedades:
En lugar de objetos concierne propiedades (el calor de un gas no es
nada más que la energía cinética media de las moléculas del gas).
Reducción teórica:
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Es una relación entre teorías, en la que las leyes de la teoría reducida
pueden ser deducidas de las leyes de la teoría reductora (la teoría reducida
no es nada más que un caso especial de la teoría reductora).
Reducción lógica o definicional:
Es una relación
lación entre palabras u oraciones, donde las palabras u
oraciones que se refieren a un tipo de entidad pueden ser traducidas sin
pérdida a aquellas que se refieren a otro tipo de entidad (las oraciones
sobre números son reductibles a oraciones sobre conjuntos).
conjun
Reducción causal:
Es una relación entre cualquier par de tipos de cosas con poderes
causales, donde la existencia y poderes causales de la entidad reducida es
explicable en términos de los poderes causales de los fenómenos reductores
(los poderes causales de los objetos sólidos,
sólid son explicados por los poderes
causales de los movimientos vibratorios de las moléculas en estructuras
reticulares).
La relación mente/cerebro que sostengo es la de una reducción causal:
los rasgos mentales son causados por procesos neurobiológicos. ¿Lleva
¿ esto
a una reducción ontológica? En general las reducciones causales llevan a
una reducción ontológica, porque donde tenemos una reducción causal
exitosa, redefinimos la expresión que denota los fenómenos reducidos de
tal manera que los fenómenos en cuestión puedan ser identificados con sus
causas (“rojo” se redefinió en términos de emisión de fotones de 600
nanómetros, al tener una explicación causal del rojo en términos de
longitudes de onda de la luz). La redefinición llevaba a una reducción
ontológica, por la cual se podía decir que el color rojo “no es más” que
emisiones fotónicas de 600 nanómetros). Cuando una propiedad es
emergente1 tenemos una reducción causal que lleva a una reducción
ontológica.
La conciencia es una propiedad emergente1 de la conducta de las
neuronas, y así la conciencia es causalmente reductible a los procesos
cerebrales; sin embargo, una ciencia perfecta del cerebro no llevaría a una
reducción ontológica de la conciencia del modo en que nuestra ciencia
actual puede reducir ell calor o el color. Mostraré ahora porqué la
24
conciencia es irreductible y por qué ello no nos obliga a ser dualistas ni a ir
en contra de nuestra concepción del mundo.
III. ¿Por qué la conciencia es un rasgo irreductible de la realidad
física?
“Ahora tengongo dolor”, a este enunciado corresponden dos hechos: 1º.
Sensaciones concientes desagradables que estas experimentando desde tu
punto de vista subjetivo, de primera persona. 2º. Procesos
neurofisiológicos subyacentes, que también causan el dolor. Supongam
Supongamos
que tratamos de reducir las sensaciones subjetivas, de primera persona, a
los patrones objetivos, de tercera persona, de los procesos
neurofisiológicos; e intentamos decir que el dolor “no es nada más” que los
patrones neurofisiológicos. En tal intento de reducción ontológica, los
rasgos esenciales del dolor quedarían fuera. Ninguna descripción de hechos
objetivos, fisiológicos, de tercera persona, transmitiría el carácter subjetivo,
de primera persona, del dolor, porque los rasgos de primera persona so son
diferentes de los rasgos de tercera persona. Mi conocimiento de que tengo
dolor tiene una base diferente de la de mi conocimiento de que tú tienes
dolor. Pero la consecuencia antirreduccionista es ontológica, no epistémica.
IV. ¿Por qué la irreductibilidad de la conciencia no tiene
consecuencias profundas?
La reducción ontológica se basa en una reducción causal previa:
descubrimos que un rasgo superficial de un fenómeno está causado por la
conducta de los elementos de una microestructura subyacente y luego
redefinimos la expresión que denota el rasgo superficial del fenómeno
reducido de tal manera que pueda ser identificados con sus causas. Cuando
el rasgo superficial es una apariencia subjetiva, redefinimos la noción
original excluyendo esas apariencias y nos quedamos con la realidad
objetiva. Ejemplo:: para la sensación subjetiva de calor de los objetos se
descubrió que el calor era causado por la conducta de las moléculas que
componen el objeto. Entonces se redefinió el calor en términos de sus
causas subyacentes y en la definición se excluyó cualquier referencia a las
apariencias subjetivas. El calor “real” se define ahora en términos de
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
energía cinética de los movimientos moleculares (y la sensación subjetiva
de calor es tratada como mera apariencia causada por el calor).
Si digo “Hace calor” hay dos tipos de hechos: un conjunto de hechos
“físicos” (el movimiento de las moléculas) y un conjunto de hechos
“mentales” (mi sensación subjetiva de calor). Si digo “Tengo dolor” hay
también dos tipos de hechos: os: un conjunto de hechos “físicos” (procesos
neurofisiológicos) y un conjunto de hechos “mentales” (mi experiencia
subjetiva de dolor). ¿Por qué el calor es reductible y el dolor no?
Respuesta:
Respuesta: del calor sólo nos interesan sus causas físicas subyacentes por
p eso
llegamos, desde una reducción causal, a una reducción ontológica, a través
de una redefinición que excluye las sensaciones subjetivas de calor, en la
medida en que éstas no nos interesan. Pero cuando el fenómeno que más
nos interesa son las experiencias
cias subjetivas mismas, no hay manera de aislar
nada y, por supuesto, la reducción del dolor a su realidad física deja sin
reducir la experiencia subjetiva del dolor, que es lo que más nos interesa.
Es un rasgo general de tales reducciones que el fenómeno es definido
en términos de la “realidad” y no en términos de la “apariencia”. La
conciencia es irreductible, no por algún rasgo misterioso de la realidad,
sino simplemente porque cae fuera del patrón de reducción que aplicamos
a los hechos. El contraste entre ntre la reductibilidad del calor y la
irreductibilidad de la conciencia no refleja ninguna distinción en la
estructura de la realidad sino más bien una distinción en nuestras prácticas
definicionales reductivas.
V. Superveniencia.
Los EMs sobrevienen a los estados neurofisiológicos en el siguiente
sentido: causas neurofisiológicas idénticas en tipo tendrían efectos mentales
idénticos en tipo. Según esta caracterización, en la superveniencia de lo
mental sobre lo físico los estados físicos
ísicos son causalmente suficientes, aunque
no necesarios, para los EMs correspondientes. En este sentido, la identidad
en lo neurofisiológico garantiza la identidad en lo mental (estados
neurofisiológicos idénticos garantizan EMs idénticos), pero la identidad
identi en
lo mental no garantiza la identidad en lo neurofisiológico (EMs idénticos
no garantizan estados neurofisiológicos idénticos). Esta clase de
superveniencia se denomina superveniencia causal.
Los macrofenómenos mentales están causados por los microfenómenos
microfe
neurofisiológicos en una relación causal abajo-arriba
abajo o micro-macro. Pero
25
el hecho que los rasgos mentales sobrevengan a los rasgos neuronales no
les quita eficacia causal: los fenómenos mentales no son epifenómenos. Si
esto es correcto la noción importante
mportante es la de relación causal micro
micro-macro,
y la noción de superveniencia pierde importancia.
Searle 04 – Cap 2
SEARLE 2004 – La mente… … una breve introducción
Capítulo 2: El giro hacia el Materialismo
DIFICULTADES CON EL DUALISMO
Dualismo de sustancias
Debido a su fracaso para presentar una descripción adecuada de la relación
entre la mente y el cuerpo, hoy el dualismo sustancial ha quedado
descartado en cualquiera de sus formas.
Objeciones:
× No puede dar una explicación coherente de las relaciones causales
entre alma y cuerpo.
× No hay congruencia entre el dualismo y la física moderna: si el
dualismo es verdadero, entonces la ley de conservación es falsa.
Defensa:
Hubo tres intentos de hacer congruente la idea de la mente como una
sustancia separada, con el resto de nuestros conocimientos sobre el mundo:
a) La intervención divina: nuestra alma se suma al resto del mundo
por intervención divina. La ciencia física es incompleta.
b) La mecánica cuántica: la conciencia
iencia es necesaria para completar el
colapso de la función de onda y crear así partículas y sucesos
cuánticos. La concepción newtoniana de la física es obsoleta.
c) El idealismo: el universo es enteramente mental.
Dualismo de propiedades
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Sostiene que los seres humanos tienen la característica de que su cuerpo
físico, en particular su cerebro, tiene no sólo propiedades físicas (carga
eléctrica, masa, etc.) sino también propiedades mentales (sentir dolor,
pensar en alguien, etc.).
Objeciones heredadas del dualismo sustancial:
× ¿Cuáles
Cuáles son las relaciones entre lo mental y lo físico?
× ¿Cómo
Cómo pueden, los sucesos físicos, causar propiedades mentales?
Objeciones o problemas propios:
× ¿Cómo
Cómo pueden las propiedades mentales actuar y causar sucesos
físicos en el mundo,
o, si ellas mismas son no-físicas?
no
× No encontramos manera de incorporar una descripción de esas
propiedades a nuestra concepción global del universo. Dejar de
hablar de sustancias para hablar de propiedades no elimina el
problema.
Para Searle, el dualismo, a pesar de estar “pasado de moda” no
desaparecerá. La intuición que lo impulsa es poderosa: todos tenemos
experiencias concientes reales y sabemos que no son iguales a los objetos
físicos que nos rodean.
El giro hacia el materialismo
Ante el fracaso dell dualismo, surge el monismo. Hay dos tipos de
monismo:
Monismo mentalista (idealismo): la totalidad del universo es mental o
espiritual.
× Hoy está descartado
Monismo materialista (materialismo): la única realidad existente es la
material o física. Si los EM existen, deben ser EF. Es una concepción
exitosa pero…
× Ninguna de sus versiones satisface a los filósofos en general. Esto es
porque todas parecen excluir algún rasgo esencial de universo,
cuya existencia conocemos. Esos rasgos excluidos son: la conciencia
con
y la intencionalidad.
26
 Tener un EM sólo significa estar dispuesto a exhibir ciertos tipos de
LA SAGA DEL MATERIALISMO: DEL CONDUCTISMO A LA IA comportamiento.
• El concepto de disposición debe analizarse en términos de
FUERTE proposiciones hipotéticas de la forma “si p entonces q” (si existen tales
y cuales condiciones, entonces resultará tal y cual comportamiento).
CONDUCTISMO: “LA MENTE ES SÓLO EL
× No han dado una explicación coherente de d cómo hacer las
COMPORTAMIENTO DEL CUERPO”
traducciones.
traducciones. Esto se ve reflejado en:
× Dificultades técnicas para especificar los antecedentes de las
Conductismo metodológico (Watson y Skinner) hipótesis.
hipótesis
× Cómo hacerlo sin caer en la circularidad?
circularidad Esto es porque
• Es un movimiento psicológico que intenta darle a la discipl
disciplina un terminan analizando la creencia en términos de deseo; y luego,
fundamento científico respetable y ponerla a la altura de otras Ciencias el deseo
eseo en términos de la creencia.
Naturales. × Contradice la intuición de sentido común de que hay una relación
• La psicología sólo debe estudiar el comportamiento objetivamente causal entre EM y conducta.
conducta. Esto es porque niegan la existencia de
observable.
observable. Las leyes que debe descubrir, correlacionarían el estímulo toda experiencia interna por añadidura al comportamiento
(input) con la respuesta (output). externo. (Identifica lo mental con
co lo comportamental, entonces,
• Se llamó conductismo “metodológico” porque que representaba un no hay lugar para una relación causal entre ambos).
método en Psicología en vez de una proposición a cerca de la × Es poco plausible desde un punto de vista intuitivo.
intuitivo Sin duda
existencia o no de la mente. tenemos EM, pero no parece razonable suponer que son idénticos
• Los únicos fenómenos observables son los del comportamiento a nuestro comportamiento, ni siquiera a nuestras disposiciones a
humano, así que el método apropiado para la psicología debería ser el adoptarlo.
estudio de ese comportamiento.
• Sostiene que el dualismo es irrelevante desde el punto de vista
científico.
científico
TEORÍAS DE LA IDENTIDAD: “LOS EM SON IDÉNTICOS A
× Chomsky: utilizamos
os la conducta como “prueba” en Psicología, EF”
pero es un error confundir la evidencia que tenemos sobre un
tema con el tema mismo. Sería como pensar que la física estudia Teoría de la identidad Tipo-Tipo
mediciones.
• Hacia la década del ’60, los filósofos de inclinaciones materialistas
Conductismo lógico (Ryle y Hempel) dejaron de lado el conductismo y lo reemplazaron por el fisicalismo o
teoría de la identidad.
• Es un movimiento filosófico.
filosófico • Sostenían que Descartes no se equivocó en el plano de la lógica sino en
• Sostiene que el dualismo está equivocado por razones lógicas
lógicas. el plano de los hechos: es lógicamente posible que haya dos sustancias,
• Un enunciado sobre el EM de una persona significa lo mismo que un pero las cosas no son así en la naturaleza: lo que concebimos como
conjunto de enunciados sobre su comportamiento real y posible. mente es sólo un cerebro
erebro y lo que imaginamos como EM son sólo
estados del cerebro y del resto del SNC.

psia@arnet.com.ar 27
0351 469-7971 / 0351 156-097979
• Afirmaron una identidad entre EM y EC; y ésta es una afirmación
fáctica, no lógica. Los conductistas utilizaban el modelo de identidades
definicionales (x ej.: “los triángulos
ulos son idénticos a figuras planas de
tres lados” porque así se definen). Los teóricos de la identidad
utilizaron como modelo de identidad los descubrimientos empíricos de
identidad en Ciencia (el agua es idéntica a H2O)
• Sostienen que “todo tipo de EM es idéntico a algún tipo de EF”; que
significa “para
para cada tipo de EM hay algún tipo de EC tal que cada caso
del tipo mental es un caso del tipo cerebral”
cerebral
Objeciones de sentido común
× El proyecto fracasa porque resulta que los EM tienen propiedades
mentales irreductibles.
reductibles. Si entre EM y EC hay una identidad
empírica, deberían existir dos tipos de propiedades para poder
establecer con solidez ambos lados de la proposición de identidad.
Pero si en la proposición de identidad hay dos conjuntos
independiente de propiedades
iedades entonces nos quedan dos tipos
diferentes de propiedades: las mentales y las físicas (hay estados
cerebrales de dos tipos: los EC que son mentales y llos que no lo
son). Así recae en un dualismo de propiedades.

Defensa:
Defensa es posible especificar los EM
M con un vocabulario coloquial
neutral.
× Ataque a la defensa:
defensa: hablar de los fenómenos mentales sin
utilizar un vocabulario mental no modifica el hecho de que
esos fenómenos tienen propiedades mentales. Es decir: la
referencia a un fenómeno que es intrínsec
intrínsecamente cualitativo y
subjetivo en un vocabulario que no revela esos rasgos, no
elimina dichos rasgos.
Objeciones técnicas
× La teoría de la identidad viola un principio lógico llamado “Ley de
Leibniz” (si dos cosas son idénticas, deben tener todas sus
propiedades en común). Esto es porque los EM tienen propiedades
imposibles de atribuir a los EC y viceversa. Se demuestra esto ccon
dos ejemplos:
× a. Puedo decir que mi EC idéntico al pensamiento de que
llueve, se encuentra 3 cm dentro de mi oído izquierdo; pero
no tiene sentido decir lo mismo de mi pensamiento
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
× b. Aun cuando hablamos de EM que sí tienen una localización,
el EC no estátá en el mismo lugar que el EM. Por ejemplo,
podemos “situar” un dolor en el dedo del pie; pero el EC no
está en el dedo sino en el cerebro.

Defensa
Defensa:: Estas objeciones se apoyan en la ignorancia.

a. Llegaremos a juzgar adecuada la atribución de localización
espacial a los EM.

b. Nuestro interés no es sobre “el dolor” sino sobre la
experiencia de sentirlo, y esa experiencia abarca desde las
terminaciones nerviosas del dedo hasta el mismo cerebro.
×Se los acusa de chovinismo neuronal. Ya que los EM son idénticos
a cierto tipo de EC, se deduce que un ser sin neuronas, o sin la
clase adecuada de ellas, no podría tener EM.
Esta objeción provocó un cambio importante: se pasó de la Teoría de la
identidad Tipo-Tipo4 a la Teoría de la identidad Caso-Caso
Caso 5.
Teoría de la identidad de Casos
• para cada caso de un tipo determinado de EM hay algún
Sostiene que “para
caso de algún tipo de EF idéntico a ese caso de EM”.
EM
• Esta teoría parece mucho más plausible que la anterior.
Objeción:
× Ante la pregunta ¿qué tienen en común varios tipos de EF para ser
casos del mismo tipo de EM?, esta teoría sólo puede adoptar
alguna de las dos respuestas tradicionales…
a) “Su factor común es que tiene las mismas propiedades
irreductiblemente
lemente mentales.”
× Esta respuesta los convertiría en dualistas.
4 Tipos: son entidades generales abstractas.
5 Casos: son objetos y sucesos particulares y concretos.
28
 b) “Lo que tienen en común es que se trata de casos del
mismo tipo de EC.”
× Esta respuesta los convertiría en teóricos de la
identidad de tipos.
En este punto los materialistas dieron un paso crucial;
ucial; dijeron: “si los casos
de EC son casos de EM es porque tienen cierto tipo de función en el
comportamiento general del organismo. Esta nueva doctrina se denominó
Funcionalismo.
FUNCIONALISMO
• Es la teoría de la mente más influyente y pujante de las últimas décadas
del siglo XX.
• Los EM se definen como estados con ciertas funciones, y el concepto
de función se explica en términos de relaciones causales con a)
estímulos externos, b) otros EM y c) el comportamiento externo.
• “Decir S cree que está lloviendo es decir en S se desenvuelve cierto
suceso causado por la percepción de la lluvia que en co
conjunto con el
deseo de no mojarse causa el comportamiento de llevar paraguas”.
Entonces, ante la pregunta ¿qué es una creencia?, responden que es
“todo lo que se inscribe en ese tipo de relaciones causales”.
• Diseñaron un dispositivo técnico para captar ese rasgo de su teoría: la
cláusula de Ramsey…
Ramsey… Consiste en remplazar en la frase anterior [en S
la creencia de que llueve] por x, luego se antepone a toda la frase un
cuantificador existencial (hay un x tal que). De modo que quedaría así:
“Hay un x tal que la percepción de la lluvia causa x, y x junto
con el deseo de no mojarse causan la conducta de tomar un
paraguas.”
• Ahora, ante la pregunta ¿qué es una creencia?, responden que es
cualquier x que se encuentra en esas relaciones causales.
• El funcionalismo hizo frente a varias de las objeciones al conductismo:

Circularidad: supera esta objeción porque sostiene que se pueden
analizar
izar simultáneamente las creencias y los deseos en términos de
sus relaciones causales.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979

Exclusión de las relaciones causales entre EM y Cta: supera esta
objeción ya que define a los EM, en parte, por su capacidad de
causar un comportamiento externo.
• Loss EM no se definen por su estructura física (Teoría de la identidad T-
T
T), ni por una esencia mental cartesiana (Dualismo), si no que las
relaciones causales son su elemento definitorio.
• Ante las preguntas: ¿cuál es la naturaleza de los estados cerebrales y
mentales internos que le permiten causar un comportamiento? ¿cuál es
la diferencia entre los EM y otros tipos de EC?... encontramos dos
respuestas…
Funcionalismo de caja negra
• Esa pregunta no es adecuada para la Filosofía, habría que plantearla a
los Psicólogos y Neurobiólogos.
• Podemos tratar a la mente como una mera “caja negra” que produce
comportamientos en respuesta a estímulos, sin preocuparnos por el
mecanismo existente en su interior.
× Es intelectualmente insatisfactorio porque no da respuestas a
nuestra natural curiosidad intelectual.
Funcionalismo computacional (o IA Fuerte)
• Ante la pregunta cómo funciona el sistema responden: el cerebro es
una computadora digital y lo que llamamos “mente” es un programa o
conjunto programas informáticos digitales.
dig Los EM son estados
computacionales del cerebro. “La mente es al cerebro lo que el
programa es al hardware”.
• La IA Fuerte se diferencia de la IA Débil en que ésta sólo aspira a
estudiar la mente mediante simulaciones por computadora y aquélla
tiene el propósito de crear una mente. La IA Fuerte sostiene que con la
programación adecuada la computadora digital no simula tener una
mente sino que la tiene literalmente.
literalmente
29
La computación y los procesos mentales
Antes de explicar en detalle las supuestas soluciones aportadas por la
Teoría computacional al problema mente cuerpo, debemos introducir
varias nociones cruciales:
Algoritmo: es un método para resolver problemas a través de una serie
precisa de pasos. Loss pasos deben ser finitos y su correcta realización
garantiza la solución del problema.
Máquina de Turing (MT): es un dispositivo que realiza cálculos utilizando
sólo dos tipos de símbolos (pueden ser 0 y 1 pero cualquier par de
símbolos puede servir). Tiene
iene una cinta infinita en la cual se escriben los
símbolos y una cabeza que los lee. Esta cabeza se mueve hacia izquierda o
derecha y puede borrar e imprimir símbolos, esto lo hace conforme con un
programa que consiste en un conjunto de reglas. Estas regl
reglas tiene la forma
de un condicional (Si A entonces B). La máquina de Turing es un concepto
matemático abstracto.
Tesis de Church: sostiene que cualquier problema que tenga una solución
algorítimica puede resolverse mediante una Máquina de Turing.
Máquina Universal de Turing (MUT): es una máquina que puede simular el
comportamiento de cualquier MT. Con el teorema de Turing se demostró
que hay una MUT tal que, dado cualquier MT que ejecute un programa
específico, la MUT puede ejecutarlo.
Test de Turing: es una prueba diseñada para saber cuándo una máquina se
comporta de manera inteligente y cuando no. Para ello se busca saber si la
máquina puede desenvolverse de tal manera que un experto sea incapaz
de distinguir su desempeño de un desempeño humano. Debe Debemos notar
que para ellos la prueba comportamental es concluyente a cerca de la
presencia de EM (una especie de conductismo).
Niveles de descripción: cualquier sistema complejo puede describirse de
diferentes maneras (estructura molecular, forma física, co
componentes, etc.).
Se concibe el micronivel de las moléculas como el nivel de descripción más
bajo que el de la estructura física general que sería un nivel más elevado.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Esto tiene interés por su validez para las computadoras: en un micronivel
dos computadores res pueden ser muy diferentes, pero en un nivel superior
quizás implementen el mismo programa.
Realizabilidad Múltiple: una característica de nivel más elevado puede
realizarse materialmente en diferentes sistemas. Dicho de otra manera…
una y la misma característica
racterística de superior nivel puede ser realizable de
variadas maneras en distintos soportes de menor nivel. Esto es una
característica natural de las teorías de identidad de casos.
Descomposición recursiva: los grandes problemas complejos pueden
descomponerse
ponerse en pequeños problemas simples, que a su vez se pueden
descomponer en otros más simples todavía, hasta alcanzar el nivel de
simplicidad máxima. Las tareas complejas pueden analizarse
(descomponerse) en tareas simples mediante la aplicación repetida
(recursiva) de los mismos procedimientos, hasta que sólo quedan sencillas
operaciones binarias.
Ahora tenemos las herramientas necesarias para enunciar la teoría del
Funcionalismo…
• El cerebro es una computadora digital, con toda probabilidad, una
MUT.
MUT
• Por ende, lleva a cabo algoritmos mediante la implementación de
programas;
programas; la mente es uno de esos programas, o un conjunto de
programas.
• Para comprender las capacidades cognitivas humanas sólo hay que
descubrirlos programas que los seres humanos ejecutan cuando activan
dichas capacidades cognitivas; éste será el programa de investigación
de la IA Fuerte)
• Como el nivel de descripción mental es un nivel de programa, no es
preciso entender el funcionamiento del cerebro para entender la
cognición humana.
• Al ser el mental el nivel de descripción más elevado, los EM son
múltiplemente realizables,
realizables, así es que no estamos obligados a aceptar
una teoría de la identidad tipo-tipo.
tipo.
30
• Como somos MT podemos comprender la cognición humana si
reducimos las operaciones complejas
lejas a operaciones más simples: la
manipulación de 0 y 1 (descomposición
descomposición recursiva
recursiva).
• Además contamos con una prueba que nos permite averiguar si hemos
inventado concretamente una máquina inteligente: el Test de Turing.
Turing
• Ahora tenemos un proyecto de investigación
investigación
igación: el de la Ciencia
Cognitiva.
Cognitiva. Tratamos de descubrir los programas que se ejecutan en el
cerebro a través del diseño de programas para máquinas que pasan el
Test de Turing. Luego pedimos a los psicólogos que hagan
experimentos en seres humanos para verer si siguen el mismo programa.
Si bien esta teoría generó gran entusiasmo así como proyectos de
investigación y financiamiento para ellos… es una teoría errónea.
(Remitirse al cap. 3 de este mismo libro para ver las críticas en detalle).

Las entidades de la PP se postulan como parte de una estructura
teórica (por eso pueden eliminarse una vez descartado el marco de
referencia)
× No es cierto. Experimentamos directamente todos los
procesos reales de pensamiento concientes relacionados
con la decisión de intentar conseguir algo en función de
nuestros deseos.

Con toda probabilidad, las proposiciones de la PP se demostrarán
demostr
falsas
× No especifican a qué proposiciones se refieren. Quizás sea
porque muchas de las proposiciones de la PP son
principios definicionales, analíticos o constitutivos de las
entidades de esa misma PP y no son proposiciones
empíricas.

No podemos hacer cer una reducción tipo-tipo

tipo de las entidades de la
OTRAS VERSIONES DEL MATERIALISMO PP a la Neurobiología, así es que dichas entidades no existen.
× El que no logremos hacer reducciones tipo-tipo
tipo de una
Materialismo Eliminativo entidad a ciencias más básicas no demuestra que la entidad
irreductible no exista, todo lo contrario.
Según el Materialismo Eliminativo, decimos que las personas tienen EM
porque queremos explicar su comportamiento. Así, postular la existencia
de EM es postular la existencia de un tipo de entidad teórica. Lo
característico de estas postulaciones es que basta
ta demostrar que la teoría es
Monismo anómalo (Davidson)
falsa para mostrar la inexistencia de la entidad. La teoría que propone la
existencia de EM para explicar la conducta humana es la Psicología Popular
1. Hay relaciones causales entre los fenómenos mentales y los
(o Psicología corriente, del sentido común). Y la Psicología Popular (PP)
fenómenos físicos.
mostrará ser una teoría inadecuada, falsa, en parte porque siempre el
2. Cada vez que hay sucesos con una relación de causa y efecto,
progreso científico ha refutado las teorías populares y además porque es
esos sucesos deben estar sometidos a leyes causales estrictas y
una teoría que no conduce a nada. Un motivo adicional sería la
deterministas.
imposibilidad de realizar una reducción tipo-tipo
tipo de las nociones de la PP a
3. Pero no existen leyes causales estrictas y deterministas que
fenómenos neurobiológicos.
relacionen lo mental con lo físico. (No hay leyes psicofísicas)
4. Conclusión: todos los presuntos sucesos mentales son sucesos
Así, el Materialismo Eliminativo suprime por completo los EM. Intenta
físicos.
demostrar que son ilusiones.

Argumentos a favor:

psia@arnet.com.ar 31
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Cuando los describimos como mentales, lo que estamos haciendo es elegir
una categoría de sucesos físicos concordes con cierto vocabulario mental.
Son mentales según una descripción, pero según otra también son físicos.

Según esta forma de Materialismo el objeto de la Psicología nunca podrá

describirse
irse mediante leyes universales como las que se establecen en física,
pero no porque sean entidades extrañas o mentales, sino sencillamente
porque las descripciones que utilizamos para caracterizar dicho objeto, las
descripciones mentales, no se relacionan a la manera de una ley con los
fenómenos englobados en las descripciones físicas.

En el capítulo 3 argumenta por qué entiende que todas estas teorías son
“desesperadamente” inadecuadas.

psia@arnet.com.ar 32
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD III
Estados Mentales, Intencionalidad, Actitudes
Actitudes Proposicionales, Psicología
Popular, los Qualia y la Conciencia
Churchland – Cap. 3
CHURCHLAND - Materia y Conciencia
Capítulo 3: El problema semántico
EL PROBLEMA SEMÁNTICO
¿De dónde extraen su significado los términos mentalistas?
La definición por ostensión interna
Una manera de definir un término es por ostensión: se ofrece el
significado del término mostrando un caso concreto de aquello que designa
el término que se está definiendo (“Eso es un caballo”). Otra manera es
conectándolo con otros términos disponibles (definición de diccionario).
¿Qué sucede con los términos psicológicos? Según el Criterio Normal,
conocemos el significado de los términos mentales por ostensión interna, es
decir, por la experiencia directa de tener los EMs que esos términos
designan (conocemos el significado del término “dolor” experimentando
dolor).

El Criterio Normal es inaplicable a la mayoría de EMs: i) no puede
aplicarse a las creencias pues éstas, además de carecer de rasgos cualitativos,
son virtualmente infinitas
nfinitas (no podríamos aprender todas por ostensión); ii)
incluso estados con rasgos cualitativos como el dolor, tampoco podemos
decir de ellos que tengan dichos rasgos de forma uniforme y, por lo tanto,
tampoco podemos agotar su significado con la ostensi ostensión de un quale
singular y unívoco, iii) el quale asociado al estado de dolor no es ni
siquiera necesario para conocer el significado de la palabra dolor y utilizar
adecuadamente esta palabra en una conversación.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979

Solipsismo semántico6: si el significado de los términos como dolor
se agotara por su asociación con un quale interno esto implicaría un
solipsismo semántico: (el solipsismo es la tesis de que el único
conocimiento posible es el de uno mismo); sería imposible decir si el
significado que uno le asigna
signa al término “dolor” es o no es el mismo que le
atribuye otra persona y nadie comprendería nunca lo que otro quiere
decir.
El conductismo filosófico.
En contra del Criterio Normal, los conductistas propusieron que el
significado de un término mental queda establecido por las múltiples
relaciones que mantiene con términos que refieren a conductas y
circunstancias observables. Los términos mentales son análogos
a a los
términos disposicionales (como soluble, etc.) y los significados de los
términos mentales se analizan mediante definiciones operacionales.
El conductismo restó importancia a los qualia y utilizó el argumento
del lenguaje privado de Wittgenstein
tein en contra del Criterio Normal y a
favor de la definición operacional: supongamos que doy significado a un
término “W” únicamente asociándolo con una sensación que se
experimenta en un determinado momento. Luego, cuando experimento
esa sensación, puedo decir “Es otro W”, pero ¿cómo determinar si hemos
usado correctamente el término esta vez? Si el término no tiene ninguna
conexión con otros fenómenos, como causas y/o efectos del tipo de
sensación de que se trata entonces no existe modo de distinguir entreent el
uso correcto de “W” y su uso incorrecto. Pero un término para el que no
tenemos un criterio de corrección en sus aplicaciones no tiene sentido. Por
lo tanto un lenguaje necesariamente privado es algo imposible.
Sin embargo, del argumento de Wittgenstein
Wittgens no se siguen conclusiones
tan fuertes como las que utilizaron los conductistas: todo lo que se requiere
para comprender “W” son conexiones entre la aparición de la sensación de
W y la aparición de otros fenómenos, pero estos no tienen que ser
6 Ver la Concepción Internista del significado en LOWE, Cap 4.
33
necesariamente observables (como concluyó el conductista), sino que
podrían ser otros EMs, y servir correctamente para verificar la correcta
aplicación de “W”. Por lo tanto, del argumento de Wittgenstein se sigue
sólo lo siguiente: que ningún término puede tener sentido en ausencia de
conexiones sistemáticas con otros términos, quizá por medio de enunciados
generales que los contengan.
La tesis teórica reticular y la psicología popular.
Los términos mentalistas son términos teóricos dentro de una teoría (la
psicología popular) ya incorporada a nuestro conocimiento ordinario y los
significados de esos términos se han establecido como lo han hecho los
significados de los términos teóricos en general.
Semántica de los términos teóricos:
Una teoría es un conjunto de enunciados generales o leyes, que
contiene términos que designan entidades o propiedades postuladas por la
teoría (“electrón”, “campo magnético”). Estos son los términos teóricos,
cuyo significado se obtiene implícitamente a partir de la red de principios
en los que están incluidos y no a partir de una definición singular y
explícita. Esta es la concepción reticular del significado.
nomológico--deductivo (N
El modelo nomológico (N--D) d
dee explicación:
Una explicación es un argumento deductivo válido entre cuyas
premisas debe figurar de manera esencial una ley, y cuya conclusión es la
descripción del fenómeno que se quiere explicar. Explicar un hecho es
deducir su descripción a partir de una ley. El mismo tipo de argumentos a
partir de una ley se puede utilizar también para predecir la ocurrencia de
un hecho, si este no ha ocurrido.
La psicología corriente (también psicología ordinaria, popular o folk):
Todos tenemos la capacidad de explicaricar y predecir la conducta de los
otros en términos de creencia y deseos. Si el modelo N N-D es correcto, cada
uno de nosotros debe dominar un conjunto de leyes o enunciados
generales que conectan los distintos EMs con: i) otros EMs, ii) circunstancias
externas,
rnas, iii) conductas manifiestas. De hecho, al analizar casos del sentido
común de la conducta, es fácil encontrar enunciados generales o leyes
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
rudimentarias que respaldan nuestras explicaciones y predicciones. En
conjunto, estas leyes constituyen una teoría
teor que todos incorporamos desde
pequeños y que postula estados internos cuyas relaciones causales están
descriptas por esas leyes de la teoría. Dicha teoría, es lo que denominamos
psicología popular. Entonces, si la psicología popular es una teoría, el
significado
gnificado de los términos psicológicos se establece por el conjunto de las
leyes psicológicas en las que figuran dichos términos, de la misma manera
que cualquier término teórico.
Los qualia:: los qualia tienen alguna función en el significado de los
términos
nos psicológicos? Dos posiciones: i) sí tienen una función pero sólo
parcial con respecto a algunos términos ii) sí cumplen una función en la
aplicación introspectiva de los términos para las sensaciones, pero esta
función no tiene ninguna significación semántica, puesto que lo que se
quiere decir estrictamente cuando se habla de “dolor”, por ejemplo, no
incluye ningún compromiso con ningún quale específico.
¿Cuáles son las características de los EMs?
Intencionalidad y actitudes proposicionales.
Los EMs tienen un contenido proposicional específico y por eso tales
estados se denominan actitudes proposicionales: (creer que P, temer que
P) cada estado expresa una “actitud” diferente respecto de una proposición
específica. A este hecho se lo denomina con el término técnico
“intencionalidad” (la capacidad de cada estado de “aludir” o “ser sobre”
algo más allá de sí mismo). Se dice que la intencionalidad es un rasgo
distintivo de lo mental, en contraste con lo físico que no podría manifestar
intencionalidad.
lidad. Sin embargo esto no es necesariamente un supuesto a
favor del dualismo: los estados cerebrales podrían tener contenido
proposicional y manifestar intencionalidad también. Tener contenido es
simplemente cumplir una función dentro de una economía compleja comp
inferencial/computacional y nada impide que los estados del cerebro
puedan cumplir esa función.
Semejanza entre teorías físicas y psicología popular:
Donde la psicología popular manifiesta actitudes proposicionales, la
física matemática manifiesta actitudes numéricas. A partir de esta semejanza
estructural se puede decir que, así como las relaciones entre números
34
caracterizan las relaciones entre actitudes numéricas, las relaciones entre sujetos: por mi conducta verbal y no verbal. El escepticismo respecto de la
proposiciones caracterizan lasas relaciones entre actitudes proposicionales. fiabilidad de la introspección como fuente de conocimiento
cono de nuestros
Finalmente, pueden formularse leyes que utilicen las relaciones abstractas EMs tuvo su máxima expresión en el conductismo.
que se dan entre las actitudes. En ambos casos se recurre a las relaciones
abstractas que se dan en el ámbito de ciertos objetos abstr
abstractos –números o El Conductismo y sus problemas.
proposiciones- para enunciar regularidades empíricas que se dan entre
estados y objetos reales (por ejemplo, entre temperatura y presión, o entre El conductismo sostiene que el único tipo de dato que podemos tener
creencia y deseo). Por lo tanto, el marco conceptual de la psicología sobre los EMs, incluso los nuestros, se encuentra en la conducta observable,
popular manejaría la misma
sma estrategia conceptual acostumbrada en muchos verbal y no verbal.
proyectos conceptuales. Y así como una teoría no es esencialmente física o
no física por utilizar números, tampoco es esencialmente no física por Conductismo Filosófico/Lógico:
utilizar proposiciones. Resta saber si las actitudes proposic
proposicionales en última
instancia son de naturaleza física. El mero hecho de que sean actitudes Responde a la pregunta ¿qué son los EMs? Respuesta:
Respuesta i) los EMs son
proposicionales (y por ende manifiesten intencionalidad) no implica nada disposiciones conductuales –tendencias
tendencias a comportarse de un determinado
en un sentido o en otro. modo en ciertas circunstancias específicas-;
específicas ii) atribuir un EM a una persona
consiste en atribuirle una disposición conductual; Ejemplo: la atribución
“Juan cree que va a llover” es atribuirle a Juan la disposición a
comportarse de un modo típico en días de lluvia: llevar paraguas, prender
Lowe – Cap. 3 el limpiaparabrisas del auto, decir
ir “está lloviendo”, etc., etc. La lista de
LOWE - Filosofía De La Mente comportamientos no tendrá límites fijos pues los modos en que alguien
Capítulo 3: Estados Mentales. podría expresar dicha creencia son ilimitados.
Problemas:

Petición de Principio:: para confeccionar la lista de conductas
ESTADOS DE ACTITUD PROPOSICIONAL. (EAP) asociadas a un estado EM debo entender de antemano lo que significa
atribuir a alguien dicho EM para poder agrupar dichas conductas y
Los filósofos llaman a los EMs estados de actitud proposicional (EAP) confeccionar la lista para ese tipo de estado. Por lo tanto, no puedo utilizar
debido a que podemos atribuir EMs a los sujetos de experiencia utilizando la lista para explicar lo que significa atribuir a alguien talt EM (pues la
enunciados del tipo: confección misma de la lista requiere que ya sepa qué significa realizar esa
atribución).

Ningún ítem de la lista es necesario:
necesario alguien podría tener un EM y
S f que P no expresar en las circunstancias especificadas para ese EM ninguna de las
Sujeto actitud contenido proposicional de la actitud
conductasas que aparecen en la lista de disposiciones conductuales que
Donde f expresa cualquiera de los verbos mentalistas (cree, piensa, especifican ese EM.
teme, desea) y la oración P introduce el contenido proposicional al que se
Otros estados:: el problema anterior se debe a que el modo en que
refiere la actitud f. ¿Cómo sabemos qué EAP’s tiene otra persona? ¿Cómo se comporta de hecho una persona que tiene un determinado EM en una
identificamos nuestros propios EAP’s? Por introspección, pues tengo acceso circunstancia determinada depende también
tamb de qué otros EMs tenga en ese
privilegiado a mis propios EAP’s. Sin embargo, esto puede ser una ilusión; momento. (Ejemplo: Juan cree que está lloviendo y sin embargo no lleva
simplemente conozco mis propios EMs igual que conozco los de otros

psia@arnet.com.ar 35
0351 469-7971 / 0351 156-097979
paraguas –según
según lo especifica la lista de disposiciones para esa creencia
creencia-
porque, además de esa creencia, tiene el deseo de mojarse).
Conclusión: es imposible explicar lo que quiere decir que alguien se
encuentra en un determinado EM únicamente en términos de presuntas
disposiciones conductuales en circunstancias específicas. El conductismo
lógico ha fracasado.
Conductismo Epistémico/Científico:
Responde a la pregunta ¿cómo hay que estudiar los EMs? i) sólo
debemos recurrir a información empírica objetiva, que puede ser
corroborada por observadores independientes, sobre cómo se comportan
las personas en circunstancias diversas, ii) los únicos dat
datos que podemos
utilizar para atribuir a los sujetos estados de actitud y otros EMs, son datos
conductuales.
El conductismo lógico implica el conductismo epistémico pero no a la
inversa, porque el conductismo epistémico no dice nada sobre qué son los
EMs, por lo tanto el conductismo epistémico debe ser complementado con
una explicación sobre esto que sea compatible con su tesis sobre los datos
que podemos utilizar para afirmar la existencia de EMs. Muchos dicen que
el Funcionalismo es este tipo de explicación.
El Funcionalismo.
Niega la posibilidad de caracterizar EMs únicamente mediante
disposiciones conductuales, pero utiliza indirectamente la conducta.
Caracteriza los EMs por los roles causales que éstos tienen en la producción
de la conducta en circunstancias específicas. Encontramos tres tipos de
relaciones causales que constituyen el rol causal de un EM:
1. Estado del mundo causa EM1.
2. EM1 interactúa causalmente con otro EM2.
3. EM causa la conducta.
El rol causal de una sensación de dolor (EM1) en la pierna es indicar un
daño en la pierna causado por un estado del mundo, llevarle a creer a uno
que ha tenido lugar el daño (EM2) y con esto hacer que uno actúe para
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
repararlo. El funcionalismo reconoce los EMs como realmente existentes,
por eso sostiene que la explicación de la conducta de una persona en
circunstancias determinadas no puede apelar a un único EM, siempre
debemos considerar la interacción causal entre varios EMs de acuerdo a la
relación causal tipo 2 anterior:
Estado del mundo → EM 1 → EM 2 → Conducta
Llueve Creo que llueve Deseo mojarme No llevo
paraguas
Esta interpretación guarda analogía con cómo se comportan los
ordenadores: los estados del mundo equivalen a los inputs, los EMs a
os del software, y la conducta al output (input → software →
estados
output). Muchos funcionalistas dicen que esto es más que una analogía:
identifican el cerebro con un ordenador biológico programado en el
transcurso de la evolución por procesos de selección natural:
nat la función
biológica del cerebro es recoger información del entorno, procesar esa
información de acuerdo con ciertos “programas” instalados mediante la
evolución genética o aprendizaje y, finalmente, usar esa información para
guiar movimientos del cuerpo
erpo en el entorno.
El funcionalismo y las teorías de la identidad psicofísica.
Identidad tipo-tipo
tipo (fisicismo reductivo):
reductivo) todo tipo de EM puede ser
identificado con algún tipo de estado físico.
Los EMs tienen
realizabilidad múltiple:: criaturas con distintos tipos de organización
neuronal podrían experimentar el mismo tipo de EM (el mismo tipo de EM
se “realiza” en múltiples organizaciones neuronales)∴
neuronales) no se puede
establecer la identidad de un EM con un único tipo de estado físico.
Rechazar las teorías de identidad tipo--tipo es compatible con aceptar una
teoría de Identidad ejemplar-ejemplar
ejemplar (fisicismo no reductivo):
reductivo) todo
ejemplar de EM puede ser identificado con algún ejemplar de estado físico.
Esta posición suele combinarse con la noción de Superveniencia: los tipos
mentales no son idénticos sino que sobrevienen a los tipos físicos; no
puede haber dos personas que ejemplificando el mismo tipo de estado
físico, ejemplifiquen distintos tipos de EMs, aunque sí puede haber dos
personas que ejemplificando o el mismo EM, ejemplifiquen distintos estados
físicos (de acuerdo a la tesis de la realizabilidad múltiple de los EMs).
36
 Dado que el funcionalismo no ofrece una definición ontológica de los experiencias cualitativamente diferentes en casos de “espectro invertido”:
EMs (no los caracteriza por sus propiedades intrínsecas sino por sus pautas cuando veo algo rojo tengo la experiencia cualitativa de rojo y podría
relacionales), es compatible con cualquiera de las teorías de la identidad e decir a alguien que estoy viendo rojo. Lo mismo sucedería si veo algo
incluso con el dualismo. Cualquier cosa que mostrara la pauta adecuada verde. Pero podría darse la siguiente diferencia entre Juan y yo:
de relaciones causales podría ser considerado como un EM: incluso el
estado de un montón de piedras ras en una playa. Esta liberalidad trae Yo
problemas expresados por 4 argumentos: Input Quale Output
V verde “verde”
Argumentos en contra del Funcionalismo R rojo “rojo”

1.- el argumento sobre “el problema de la conciencia”, Juan

2.- el argumento de “los qualia y el espectro invertido”, Input Quale Output
3.- el argumento de “los qualia ausentes”, V rojo “verde”
4.- el materialismo eliminativo. R verde “rojo”

1.-- El problema de la conciencia.

1.

Crítico: El funcionalismo deja sin explicar lo más importante de los
EMs: su conciencia, e implica incluso que un montón de piedras podría
tener EMs.
 Funcionalista: sí, el montón de piedras podría tenerlos si tiene las
pautas causales adecuadas.

Crítico: pero nadie aceptaría que un montón de piedras tiene
conciencia, entonces ¿cómo podría tener EMs y no ser conciente?
 Funcionalista: si existen razones para suponer que un montón de
piedras podría tener estados que muestren ese grado de complejidad
causal, entonces no hay fundamento para negar que ese montón de piedras
poseería estados de conciencia. Sólo la evidencia d de tal complejidad
causal, basada en lo que sabemos de la conducta observable, justifica la
atribución de estados de conciencia a otros, de modo que negar conciencia
al hipotético montón de piedras con una tal complejidad causal en sus
estados, sería prejuicioso.
2.-- Los qualia y el argumento del espectro invertido.
2.

Al no dar cuenta de rasgos intrínsecos de los EMs el funcionalismo
deja fuera otro de sus rasgos importantes: sus rasgos cualitativos (qualia).
Por lo tanto tampoco podría dar cuenta de las diferencias cualitativas de
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Ante un input R tanto Juan como yo decimos “rojo” y ante un input
V,, tanto yo como Juan decimos verde, por lo tanto nuestras experiencias
de color serían funcionalmente equivalentes (muestran las mismas pautas
relacionales). Sin embargo, Juan tiene los qualia invertidos con respecto a
los inputs, y debido a ello sus experiencias
iencias y las mías no son en absoluto
intrínsecamente equivalentes. De todos modos, el funcionalismo no da
cuenta de las diferencias cualitativas de los EMs, ya que los qualia, en un
caso de espectro invertido, son funcionalmente indistinguibles si tienen el
mismo rol causal.
Algunas respuestas posibles al argumento del espectro invertido.
1. Si se diera un caso concreto de espectro invertido, sería imposible
tener evidencia empírica objetiva.
2. Es implausible que sujetos con espectro invertido sean
funcionalmente equivalentes ya que cada quale está asociado a una
emoción distinta y estas emociones tendrán consecuencias diferenciales en
el output, generando así patrones relacionales distintos, no funcionalmente
equivalentes.
3. Se deja sin explicar los qualia pero esto no es importante porque el
rasgo cualitativo de los EMs es causalmente inerte.
37
 3.-- El argumento de la falta de qualia y dos nociones de conciencia.
3.
El funcionalismo también implica que una entidad (un zombi, la
población china en su conjunto o un montón de piedras) cuyos estados
están en las relaciones causales adecuadas los unos con los otros, tiene EMs
aún cuando dichos EMs carezcan totalmente de qualia (como deberíamos
aceptar que sucede con ese tipo de entidades). ntidades). Pero dado que es
implausible que tales entidades existan, el funcionalismo, que implica la
existencia de tales entidades, debe ser falso.
Debemos distinguir dos nociones de conciencia. Conciencia
fenoménica: es el rasgo distintivo de los estadosos cualitativos de experiencia.
Conciencia perceptiva:: consiste en la percepción de los propios EMs, tanto
de los estados cualitativos (dolor) como en los no cualitativos (creencia,
deseo). El funcionalismo implica la existencia de criaturas con conciencia
perceptiva pero sin conciencia fenoménica. Sin embargo esto no es
plausible (ver LOWE, cap. 7).
4.-- El materialismo eliminativo y la psicología de sentido común.
4.
El funcionalismo analiza los EAP’s (creencias, deseos, etc.), los
considera como realmente existentes, y considera que puede apelarse a
ellos en una explicación causal de la conducta. Así el funcionalismo acuerda
con la psicología de sentido común (psicología gía popular). El materialista
eliminativo afirma que es precisamente esto lo que lo hace inviable para
una explicación científicamente aceptable.
La psicología de sentido común es un depósito de ideas erróneas y sin
poder explicativo y así como el avance de la ciencia eliminó nociones
primitivas de la brujería y la alquimia, también eliminará la terminología
primitiva de deseos y creencias de nuestra psicología de sentido común. De
hecho, no existen cosas tales como creencias o deseos, de igual forma que
no existen brujas ni elíxires de la vida.
Diferencia con el fisicismo reductivo:: el fisicista no niega la existencia
de muchos EMs de los que habla el funcionalista, sino que afirma que con
el avance de la ciencia se descubrirá que tales EMs son –idénticos a– ciertos
tipos de estados cerebrales. El materialismo eliminativo niega la existencia
de los EMs como creencias y deseos, por lo tanto no son idénticos a
estados físicos de ninguna clase.
La psicología de sentido común como una teoría teoría: el materialismo
eliminativo basa su escepticismo en la psicología de sentido común al tratar
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
a ésta como una teoría y, evaluándola como tal con los cánones científicos
para las teorías: por ejemplo que las explicaciones científicas deben
proponer leyes contrastadas empíricamente.
ricamente. Vista así la psicología de
sentido común funciona muy mal y tiene que ser reemplazada por otra.
Algunas respuestas al materialismo eliminativo.
Incoherencia:: si las creencias no existen esto implica que el
eliminativista no puede afirmar racionalmente
ionalmente que cree en la verdad de su
propia teoría. Sin embargo, lo que el materialista podría estar afirmando
no es que él cree que su teoría es verdadera, sino que afirma que la teoría
es verdadera.
Noción de Verdad:: sin embargo, podría decirse que los enunciados son
falsos o verdaderos en la medida en que expresan creencias verdaderas o
falsas. Si esto fuera así, abandonar la noción de creencia implicaría también
abandonar la noción de verdad y de argumentación racional científica, lo
cual parece estar en la base de la posición eliminativista.
Noción de Teoría:: las explicaciones de sentido común de la conducta
no son equivalentes a las explicaciones ofrecidas por una teoría como la
física sobre el movimiento de los cuerpos. Las explicaciones de sentido
común son explicaciones racionales sujetas a normatividad (esto no sucede
con las explicaciones físicas). Además nuestra psicología de sentido común
debería considerarse más bien como un rasgo evolutivo (basado en la
necesidad de cooperar y competir en un grupo) constitutivo de nuestra
propia humanidad y no algo artificial (como una teoría) de lo cual
podríamos prescindir.
Searle 04 – cap 6
SEARLE 2004 – La mente… una breve introducción
Capítulo 6 – LA INTENCIONALIDAD
No podemos explicar la intencionalidad de la mente diciendo que es como
la intencionalidad del leguaje, porque deberíamos hacer lo inverso: los
sonidos y marcas del lenguaje sólo se refieren a objetos en virtud de que la
mente les ha impuesto una intencionalidad. Esto es…
38
 El significado del lenguaje es intencionalidad derivada y
debe deducirse de la intencionalidad original de la
mente.
Con respecto a la intencionalidad es preciso abordar tres problemas:
1) ¿Cómo es posible la intencionalidad?
2) ¿Cómo se determina el contenido de los estados intencionales?
3) ¿Cómo
Cómo funciona todo el sistema de la intencionalidad?
PROBLEMA 1. CÓMO ES POSIBLE LA INTENCIONALIDAD?
Esta pregunta implica:
• Cómo es posible que los estados mentales sean sobre algo fuera de
sí mismos?
• Cómo es posible que ese algo pueda estar alejado del estado
mental tanto espacial como temporalmente?
• Cómo es posible que los estados mentales puedan ser sobre algo
que no existe?
Solución dualista: el reino físico es incapaz de referir, el reino mental es
esencialmente capaz de pensar y el pensamiento implica referencia.
× Esto no soluciona nada ya que para explicar el misterio de
la intencionalidad, apela al misterio de la mente en
general.
Solución funcionalista: la intencionalidad debe analizarse en términos de
relaciones causales.
ausales. Así, la intencionalidad es una mera forma de causación.
Es único rasgo especial es que existen relaciones intencionales entre las
entrañas cerebrales del agente y el mundo externo.
× Ya criticó la concepción funcionalista en general. (Cap. 3)
Solución
Solución eliminativista: en realidad, los estados intencionales no existen.
Una versión de esta concepción es la de Dennett: a veces adoptamos un una
postura intencional pero no deberíamos suponer literalmente que la gente
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
tiene creencias y deseos, sólo se trata de que nos resulta útil verlo de este
modo para predecir su comportamiento.
× Ya criticó la concepción del materialismo eliminativo en
general. (Cap. 3)
Searle: la intencionalidad es una capacidad biológica de la mente. Las
formas básicas de la conciencia y la intencionalidad son causadas por el
comportamiento de las neuronas y se realizan en el sistema cerebral. Lo
mismo sucede con las formas más sofisticadas de pensamiento; éstas, si bien
son más complejas y están más alejadas de la estimulación inmediata del
cerebro, también son causadas por procesos cerebrales y se realizan en el
sistema cerebral.
Síntesis:
Referirse a algo o pensarlo, es simplemente una forma de
representación… y no hay exigencia alguna de que la cosa
representada exista efectivamente o se encuentre en alguna
proximidad inmediata a su representación.
PROBLEMA 3. LA ESTRUCTURA DE LA INTENCIONALIDAD
Contenido proposicional y modo psicológico
Los estados intencionales son capaces de referirse a algo más allá de sí
mismos, por lo tanto tienen un contenido que determina esa referencia.
El modo psicológico es el estado (creer, desear,
desear temer, etc.), este estado
tiene un contenido. Ese contenido puede ser una proposición (es el caso de
las actitudes proposicionales) o un objeto. Podemos simbolizarlo de la
siguiente manera:
E(p)…
E(p)… donde E es el estado y (p) el contenido proposicional.
E(n)
E(n)… donde E es el estado y (n) nombra un objeto o se
refiere a él.
39
Las representaciones intencionales, además, siempre se muestran con ciertos
aspectos y otros no. Es decir, tienen formas aspectuales
aspectuales. Por ejemplo:
objeto como el
Puedo representar intencionalmente un obje
lucero del alba y no como el lucero de la tarde,
aunque sean el mismo objeto.
Dirección de ajuste (o responsabilidad de ajuste)
Los estados intencionales se relacionan con el mundo de diferentes
maneras:
a) Dirección de ajuste de la mente al mundo: es cuando el EM es
responsable de ajustarse a una realidad con existencia
independiente. El EM se ajusta o no al modo como las cosas son
realmente en el mundo. Las expresiones comunes para evaluarlos
son “verdadero” y “falso”. Ej.: creencias, convic
convicciones, hipótesis,
experiencias perceptivas. Símbolo: ↓
b) Dirección de ajuste del mundo a la mente: es cuando el EM tiene
como “meta” conseguir que la realidad con existencia
independiente coincida con el contenido del estado intencional.
De estos EM no se puede decir que sean “verdaderos” o “falsos”.
Ej.: intenciones, deseos. Símbolo: ↑
c) Dirección de ajuste nula: es cuando la intención del EM no es
coincidir con el mundo ni hacer que el éste coincida con ellos…
antes bien, dan por sentado que el ajuste ya existe. Ej.: lamento…,
me alegra… Símbolo: ∅
Condiciones de satisfacción
Cada vez que tenemos un estado intencional con dirección de ajuste no
nula,
nula, el ajuste se alcanzará o no. Si se alcanza diremos que el EM ha sido
satisfecho. Por lo tanto, cualquier estado
stado intencional con una dirección de
ajuste no nula, tiene condiciones de satisfacción.
Podemos concebir a los EM como representaciones de sus condiciones de
satisfacción.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Autorreferencialidad causal
Los fenómenos intencionales más básicos desde un punto
pu de vista biológico
(por ejemplo experiencias perceptivas, intenciones, recuerdos) tienen un
rasgo lógico peculiar entre sus condiciones de satisfacción: son causalmente
autorreferenciales.
autorreferenciales. Esto significa que el contenido mismo del EM se refiere a
éste al hacer un requerimiento causal.
En este aspecto, las intenciones, los recuerdos y las experiencias
perceptuales, difieren de las creencias y los deseos. Lo vemos en su
estructura formal:
Creo que ayer fui al campo
La condición de satisfacción es el hecho
hec de que ayer
haya ido al campo. Esto es, la creencia será satisfecha
(se ajustará al mundo) si realmente ayer fui al campo.
Recuerdo que ayer fui al campo
Aquí hay dos condiciones de satisfacción: para que el
recuerdo esté satisfecho (se ajuste al mundo) es
necesario que ayer haya ido al campo y también que
ese hecho haya causado mi recuerdo.
Todo estado causalmente referencial tiene, además de una dirección de
ajuste, una dirección de causación:
a) Dirección de causación de la mente al mundo: es cuando el EM
causa una acción exitosa. Ej.: intención
b) Dirección de ajuste del mundo a la mente: es cuando el mundo
causa un EM. Ej.: recuerdo, experiencia perceptual.
per Ej.: recuerdo,
experiencia perceptual.
Ejercicio: establecer DA, CS y AC para los siguientes EM:
Creencia, deseo, temor, intención, recuerdo, experiencia perceptual.
La red de la intencionalidad y el contexto de las capacidades
preintencionales
En general, los estados intencionales no se presentan en unidades aisladas,
si no que cada uno está en una red de otros estados intencionales.
40
La totalidad de nuestros estados intencionales forma una elaborada red LA INTENCIONALIDAD, CON C Y LA INTENSIONALIDAD,
interactuante.
Un estado intencional sólo o funciona (o sea, sólo establece sus condiciones CON S
de satisfacción) en relación con las redes de las cuales forma parte.
Si seguimos los hilos de la red, al final llegaremos a una serie de aptitudes, La intencionalidad (con C), es la propiedad de la mente por la cual ésta se
maneras de afrontar el mundo, disposiciones y capacidade
capacidades que no son en dirige, se refiere o alude a objetos y situaciones del mundo independientes
sí mismas intencionales. Todas esas aptitudes y demás son el trasfondo.
trasfondo de sí misma.
La intensionalidad (con S) es lo contrario de la extensionalidad. Se trata de
una propiedad de ciertas frases,, enunciados y otras entidades lingüísticas
por la cual estas incumplen ciertas pruebas de extensionalidad.
Síntesis La conexión entre ambas radica en que muchas frases sobre estados
Para cualquier estado intencional hay una distinción entre su intencionales son frases intensionales.
tipo y su contenido.
contenido Hay varias pruebas de la extensionalidad, entre ellas: la de sustitución y la
de inferencia existencial
Cuando es un E(p), representará situaciones del mundo; y lo
hará con alguna de las tres direcciones de ajuste:
 mundo – mente Prueba de sustitución
 mente – mundo
 nula Cada vez que dos expresiones se refieren a lo mismo, podemos sustituir
una por otra sin cambiar
mbiar el valor de verdad del enunciado en el cual
los E(p) con dirección de ajuste no nula, son hicimos la sustitución.
representaciones de sus condiciones de satisfacción
satisfacción. [(a = b) . Fa] → Fb
Prueba de existencia inferencial
Dada la red de la intencionalidad,
intencionalidad, aun los E(p) y los E(n)
con dirección de ajuste nula están constituidos por E(p) y Siempre que “a” tiene la propiedad F, puede inferirse válidamente la
E(n) con dirección de ajuste no nula. existencia de algún objeto con esa misma propiedad F.
Fa → (∃) (Fx)
Los estados intencionales más básicos (son aquellos en los
que hay una relación directa de los animales co con su medio
ambiente) tiene un componente causalmente
La razón por la cual las frases sobre estados intencionales con c son
autorreferencial entre sus condiciones de satisfacción.
intensionales con s es la siguiente: los estados mismos son
representaciones de sus condiciones de satisfacción, pero las frases a
Un EM sólo puede funcionar (determinar sus condiciones de
cerca de ellos son representaciones de las representaciones de esas
satisfacción) en virtud de su posición en una red de estados
condiciones. Por eso su valor de verdad no depende
dep de cómo son
intencionales y dado el trasfondo
trasfondo de capacidades
las cosas en el mundo real sino cómo son en el mundo de las
preintencionales.
preintencionales
representaciones tal como existe en la mente de los agentes cuyos
estados intencionales se representan.

psia@arnet.com.ar 41
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 Lo importante es recordar que la intencionalidad con c no tiene
nada intrínsecamente intensional con s.
PROBLEMA 2. LA DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO
INTENCIONAL
¿Cómo se determina el contenido de nuestros estados intencionales?
Esta pregunta debe interpretarse como ¿Cómo se constituyen los
contenidos intencionales?
onales? ¿Qué elemento de un estado intencional hace
que sea un deseo de agua y no de otra cosa?
Externalismo:
El contenido intencional está constituido en gran medida por las
relaciones causales (externas) del agente con el mundo externo, y
no por los rasgos (internos) de laa mente o el cerebro. Esos
contenidos no son internos sino, a lo sumo, una mezcla de
exterioridad e interioridad.
Internalismo:
Nuestros contenidos intencionales están íntegramente vinculados a
lo que tenemos adentro de la cabeza. Se refieren a objetos y
situaciones del mundo, para eso está la intencionalidad (para
relacionarnos con el mundo mediante iante la representación de sus
rasgos).
Antes de ver los argumentos a favor del externalismo, es necesario
comprender la noción de indexicalidad:
Una frase o expresión indexical se refiere a algún objeto indicando las
relaciones que éste mantiene con el enunciado mismo de la expresión.
Dos frases iguales pueden tener el mismo significado pero diferentes
condiciones de satisfacción cuando aparece un término indexical.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Argumentos a favor del externalismo (y en contra del
internalismo)

Argumento de la Tierra gemela (Hilary Putnam)
Demuestra que los significados no están en la cabeza, sino que están
constituidos en parte por relaciones causales con el mundo.
El significado de “agua”” en la Tierra es diferente al significado de “agua” en
la Tierra gemela porque ambas palabras se refieren a sustancias distintas (en
la Tierra es H2O y en la Tierra gemela es XYZ); aunque para los habitantes
de ambas Tierras, el agua sea un líquido incoloro,
incolo insípido, etc.
Antes de conocer la composición química, los contenidos de la cabeza de
los habitantes de ambas Tierras eran iguales. Así es que los significados no
pueden estar en la cabeza, porque en sus cabezas hay las mismas cosas que
en las nuestras,
as, pero los significados difieren.
Lo que vale para el significado vale también para par el contenido mental en
general.

Argumento de la artritis (Tyler Bunge)
Demuestra que los contenidos de la mente, al menos en parte, están
constituidos por relaciones sociales
sociales con la propia comunidad (son sociales).
Juan tiene un dolor muscular. “Juan cree que tiene artritis” puede ser una
creencia falsa en una comunidad donde artritis significa inflamación de las
articulaciones; pero puede también ser una creencia verdadera
verda en una
comunidad donde artritis significa dolor muscular. En ambos casos el
contenido de su cabeza es exactamente el mismo, pero hay dos creencias
diferentes (porque una es verdadera y la otra es falsa).
El contenido mental interno y su manera de relacionar a los
agentes con el mundo.
Antes de ver los errores de los argumentos externalistas, debemos hablar de
la naturaleza de contenido y de su forma de relacionar a los agentes con el
mundo.
Si “Creo que e Sócrates toma agua”, mi creencia será satisfecha sólo si
Sócrates toma agua. Ahora, hay dos tipos de cuestiones sobre los
componentes de pensamiento:
42
 diferente de satisfacción en uno y otro caso, porque la establece
Cómo se relaciona cada elemento (Sócrates y agua) con la con referencia a la cabeza del hablante. Así los habitantes de la
condición que él determina? Tierra y los de la Tierra Gemela fijan condiciones de satisfacción
relativas a sí mismos.
Cómo se relaciona
ona el agente con la determinación de estas
condiciones?

La respuesta tradicional es que cada componente fija las condiciones que

fija debido a su significado, y el agente puede usarlas como las usa porque
conoce el significado de cada una de ellas. El conocimiento
onocimiento del significado
le permite utilizar la palabra de manera que puede incluir la condición
correspondiente en las condiciones de verdad de toda la frase.

Ahora podemos comprender mejor la disputa entre internalismo y

externalismo…

Ambas partes coinciden

oinciden en que las palabras hacen un aporte a las
condiciones de verdad de toda la frase y que hay cierta condición que el
propio hablante debe satisfacer a fin de poder utilizar esas palabras para
fijar las condiciones de verdad en cuestión.

La diferencia
cia entre ambas posturas es la respuesta que d
dan a la siguiente
pregunta:

¿La condición asociada a la palabra es algo que se

representa en la mente o el cerebro del hablante o algo
parcialmente independiente de estos?

Internalismo: la condición debe estar representada en la cabeza del

hablante

Externalismo: los contenidos de la cabeza son insuficientes para

hacer una referencia cabal. Esto es porque dos hablantes podrían
tener en la cabeza contenidos idénticos en su tipo, pero sign
significar
algo diferente.

Rta del internalismo: cuando eso sucede, se debe a que en la

cabeza hay algún componente indexical que fija una condición

psia@arnet.com.ar 43
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD IV Oración:: son entidades lingüísticas –cadenas de palabras dispuestas en
El Problema del Contenido Mental un orden gramaticalmente permisible-- que pueden presentarse en forma
escrita o hablada.
Lowe – Cap...
Cap... 4 Enunciado: son proferencias aseverativas –no son interrogativas,
LOWE - Filosofía De La Mente imperativas ni exclamativas- de oraciones por parte de los usuarios de la
Capítulo 4: Contenido Mental lengua.
Proposición:: constituyen el contenido de significado de los enunciados
en el contexto en el que éstos se formulan. La proposición que expresa un
En este capítulo se tratan 3 problemas:
español al expresar el enunciado
unciado “La nieve es blanca”, es la misma que
1) Se tratan los EMs como EAP. Problema: ¿cómo algo abstracto como una
expresa un alemán al expresar “Der Schnee ist weiss”.
proposición, puede tener eficacia causal en la producción de la conducta
corporal? (Pertinencia Causal)
¿Qué tipo de entidades son las proposiciones?
proposiciones Son entidades abstractas,
2) Se dice que los EMs tienen un contenido. Problema: ¿cómo se especifica
ontológicamente afines a objetos matemáticos como los números y los
o identifica el contenido de un EM? (Especificidad del Contenido)
conjuntos: no pueden tocarse, oírse o verse, ni tienen lugar en el espacio.
3) ¿Cómo es que los EMs adquieren ese contenido? ¿En virtud de qué?
Algunos querrían eliminar de nuestra ontología a los números, pero si
(Origen del Contenido)
negáramos la existencia de los números socavaríamos las verdades mismas
de la matemática. El hecho que supongamos que los enunciados
e y las
creencias tienen contenidos, muestra que las proposiciones son entidades
Las proposiciones. realmente existentes y que de algún modo captamos sus condiciones de
identidad. Si negáramos la existencia de proposiciones, negaríamos muchas
Se aceptó antes (Cap. 3) que los EMs existen y pueden utilizarse
verdades con las que estamos
amos tan comprometidos como lo estamos con las
justificadamente en la explicación causal de la conducta. Sin embargo, si los
verdades matemáticas.
EMs son entendidos como estados de actitud proposicional (EAPs), surgen
problemas.
La proposición constituye el contenido del estado de actitud y es
La pertinencia causal del contenido.
considerado causalmente pertinente para la conducta en cuya explicación
En la explicación causal de la conducta apelamos a ciertos estados de
se recurre a tal estado.7 Pero si las proposiciones son entidades abstractas: actitud y el éxito de la explicación depende de que asignemos ciertos
¿cómo pueden tener poder causal alguno en n la producción de la conducta? contenidos
idos específicos a esos estados. Sin embargo, dichos contenidos son
proposiciones, entidades abstractas que no podrían tener eficacia causal
sobre la conducta física.

Eficacia causal vs. pertinencia causal:

causal una entidad tiene eficacia causal si
7 ¿Por qué lleva paraguas Juan? Explicación: porque cree que va a llover y no desea tiene el poder
der de ser causa de algún fenómeno. Una entidad tiene
que su ropa se moje.
je. El contenido proposicional de la creencia y el deseo de Juan pertinencia causal si la referencia a esa entidad no es redundante en la
es lo que parece ser causalmente eficaz en su conducta de llevar paraguas. Pero explicación causal de un fenómeno. Parecería que las proposiciones no
dicha conducta podría explicarse mediante los mismas actitudes hacia diferentes
tienen eficacia y sin embargo sí tienen pertinencia causal. Se siguen de allí
contenidos proposicionales: “porque cree que fuera hay reporteros y no desea que
le vean la cara”, o “porque cree que el sol está muy fuerte y no desea que le dañe dos problemas: A) ¿Cómo tienen pertinencia causal siendo entidades
la piel”. abstractas? B) ¿Cómo tienen pertinencia causal sin tener eficacia causal?
psia@arnet.com.ar 44
0351 469-7971 / 0351 156-097979

Respuesta a A:: analogía entre proposiciones y números. La referencia a
números desempeña un papel el no redundante en la explicación de
fenómenos físicos, porque la explicación depende de las cantidades precisas
de ciertas magnitudes físicas y tales cantidades exigen expresión numérica.
Sin embargo, los números en sí mismos no son causas de los fenómenfenómenos
sino que expresan la medición de magnitudes físicas que son causalmente
responsables de los fenómenos. Análogamente las proposiciones serían
“medidas” de los estados de actitud, que registran diferencias concretas en
tales estados. Dificultades:
Dificultades
Especificación:: no hay ningún número
particular que sea el único que sirva para especificar el valor de una
magnitud, todo depende de la escala de medición que se elija. En
contraste, no podemos elegir cualquier proposición para especificar eel
contenido de una creencia, sí puedo elegir cualquier oración, pero no
cualquier proposición.
Inconmensurabilidad:: con las propiedades físicas
cuantitativas –como masa- podemos realizar comparaciones directas que
revelan su magnitud relativa, independientemente de cualquier unidad de
medida que utilicemos.8 Las creencias, en cambio, no pueden compararse
independientemente de cuáles sean las proposiciones particulares que se
seleccionen para especificar sus contenidos. Las creencias, parecen
involucrar proposiciones
roposiciones de manera esencial, como constituyentes que
determinan parcialmente la identidad misma de las creencias de las cuáles
aquellas son sus contenidos.
Respuesta a B:: podemos entender los estados de actitud por analogía
con ejemplares de oraciones. Los ejemplares de oraciones tienen rasgos
concretos (ubicación espaciotemporal y poderes causales diferenciados) a
los cuáles se les puede asignar contenidos proposicionales abstractos. Las
creencias serían entidades similares a las oraciones, que el ccerebro utiliza en
la generación de la conducta, igual que un computador utiliza mensajes en
8 Podemos averiguar que uno de los trozos de plomo pesa el doble que el otro
dividiendo el primero en dos trozos de manera que cada uno de ellos pueda
equilibrarse con el segundo de los trozos en una balanza. Esta diferencia en las
magnitudes relativas es algo objetivo y fijo que se da con completa independencia
de la elección de unidades que hagamos para expresar n numéricamente los
correspondientes valores.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
código binario para generar actividad en su impresora o monitor. Si el
cerebro tuviera un “código de cerebro” y si las proposiciones se reflejaran
en rasgos estructurales
urales sintácticos de las oraciones concretas expresadas en
código de cerebro, el cerebro entendido como una computadora biológica,
podría manipularlas para generar conducta. De esta manera, las
proposiciones derivarían su pertinencia causal de la eficacia causal que
tendrían una vez que quedan expresadas por los rasgos estructurales de los
ejemplares de oraciones del código de cerebro, que tienen poderes causales
genuinos. Dificultades:
Dificultades: Los ejemplares de código de cerebro no podrían
adquirir contenido proposicional
osicional de igual forma como lo adquieren las
oraciones de una lengua natural, porque estas últimas lo hacen porque las
personas las usan para expresar sus pensamientos, y sería un círculo vicioso
explicar el contenido proposicional de los ejemplares del código del
cerebro de este mismo modo.
La especificación del contenido.
La identidad misma de una creencia o deseo particular depende de la
identidad de la proposición que constituye su contenido. Pero, ¿cómo
especificamos el contenido de una creencia? En la práctica, mediante
oraciones. Problema: los ejemplares de una misma oración-tipo
oración pueden
expresar proposiciones diferentes en distintos contextos de proferencia.
Indexicalidad implícita:: si digo “Juan cree que está lloviendo”, la
oración “está lloviendo”
iendo” expresa el contenido proposicional de la creencia
de Juan. Pero distintos ejemplares de la oración-tipo
oración “está lloviendo”
pueden expresar proposiciones diferentes cuando se los profiere en
contextos diferentes. Juan, que está en Nueva York, dice “Está
“Est lloviendo”.
Yo, que estoy en Durham, digo “Está lloviendo” y aunque ambas oraciones
son ejemplares de la misma oración-tipo,
oración expresan proposiciones
diferentes: lo que afirma Juan (Está lloviendo en Nueva York) es diferente
de lo que afirmo yo (Está lloviendo
iendo en Durham). Por lo tanto, cuando yo,
que estoy en Durham, digo que Juan, que está en Nueva York, cree que
está lloviendo, ¿cuál es la proposición que identifico como el contenido de
su creencia? Lo que agrava el asunto, es que Juan podría poseer la creencia
c
de que está lloviendo en el lugar que él se encuentra sin saber dónde está,
por lo tanto sería difícil especificar exactamente el contenido proposicional
de su creencia. Esto se debe a que el contenido de esa creencia es
45
implícitamente indéxico: tiene
ene las características de los términos
explícitamente indexicales como “aquí” o “ahora”, cuyos significados
varían en relación al lugar y el momento en que se los utilice. Pero puede
argumentarse que todo nuestro pensamiento es implícitamente indéxico.
Incluso la creencia de Juan de que la nieve es blanca podría ser indexical.
Argumento de la Tierra Gemela (Putnam):: la nieve es agua congelada y
el agua es H2O, aunque esto último no lo sepa todo el mundo. Aunque
Juan no lo sepa, parece que su creencia de queue la nieve es blanca es una
creencia relativa a las propiedades del compuesto que es, de hecho, H2O.
Supongamos que Juan es transportado a una tierra gemela, donde hubiera
un líquido de composición diferente pero con la misma apariencia y sabor
que el aguaa y que se vuelve blanca cuando se congela: Juan podría pensar
que lo blanco que cae del cielo en días fríos es nieve, pero estaría
equivocado. Supongamos que los habitantes de esa tierra gemela, utilizan
la palabra “nieve” para designar esa cosa que cae delel cielo. Si ellos creen,
correctamente, que esa cosa es blanca entonces expresarían esa creencia
diciendo “La nieve es blanca”. Pero el contenido proposicional de esa
creencia sería diferente del contenido proposicional de la creencia de Juan
aunque ambos contenidos se expresen usando la misma oración
oración-ejemplar.
Conclusión:: incluso las creencias relativas a las propiedades de tipos de
substancias tienen un carácter implícitamente indéxico o dependiente del
contexto. El contenido proposicional de tal creen creencia lo determina
parcialmente la relación física del sujeto con el tipo de sustancia en
cuestión, y los contenidos proposicionales de la creencia de Juan y del
habitante del planeta difieren porque “nieve” denota diferentes tipos de
sustancia para ellos, tanto
anto si lo saben como si no lo saben.
El externismo.
Internismo:: Descartes pensaba que era concebible que incluso las
creencias sobre substancias podían ser todas falsas, debido a un genio
maligno que indujera tales creencias en nuestra mente: creer, po
por ejemplo,
que la nieve es blanca aunque no existiese en realidad tal sustancia ni
ninguna otra. Esta sería una concepción internista de la mente, en la que la
mente es un recipiente de pensamiento autocontenido, encerrado y cuyo
contenido no depende de nada da externo a la persona.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Pero la concepción internista es insostenible:
insostenible si un mundo tal se diera
de hecho (uno en el que todas nuestras creencias son falsas e ilusorias), la
oración (1) “la nieve es blanca” expresaría una proposición totalmente
distinta de
e la que expresamos nosotros con la oración (2) “la nieve es
blanca” en un mundo normal, debido a que Descartes estaría en relaciones
con su entorno, totalmente distintas de las relaciones en que nos
encontramos nosotros con nuestro entorno normal. Por lo tanto, en el
mundo maligno Descartes no creería falsamente en (2), sino que creería en
(1). Pero (1) expresa una proposición que no tiene más sentido que la que
expresa la oración “El minotauro tiene hambre” en nuestro mundo normal
(donde no existen Minotauros).
uros). En un mundo en el que las proposiciones
están totalmente desvinculadas del entorno físico, las oraciones que las
expresan no tienen sentido, por lo tanto, el internismo es imposible.
Externismo:: contrariamente al supuesto internista cartesiano, el
externismo afirma que el contenido de nuestros pensamientos depende de
las relaciones en que nos encontramos con las cosas de nuestro entorno.
Contenido Amplio vs. Contenido Estrecho.
Externismo y Explicación de la acción:
acción los estados de actitud con
contenido
tenido no pueden utilizarse en las explicaciones causales de la conducta
si los contenidos se especifican de modo externista. Ejemplo: Juan toma un
vaso de agua de la mesa y bebe. Explicación: Juan bebió del vaso porque
deseaba tomar agua y creía que el vaso so tenía agua. En la tierra gemela, el
doble de Juan toma un vaso con un líquido que él llama “agua” pero que
no es H2O y bebe del mismo. Juan y su doble se comportan de la misma
manera en circunstancias iguales, sin embargo, según el externista, no
podemoss explicarlas asignando estados mentales con el mismo contenido
exactamente porque el contenido de la creencia de Juan es distinto al
contenido de la creencia de su doble. Para dar cuenta de la intuición de
que las conductas de Juan y su doble pueden explicarse
expli de la misma
manera, necesitamos una noción de contenido que permitiese decir,
contrariamente al externista, que las creencias de Juan y su doble tiene el
mismo contenido proposicional.
Contenido Estrecho/Reducido:: el contenido amplio sería el vinculado
vincu a
la concepción externista, según la cual el contenido se determina en parte
46
por las relaciones de un sujeto con su entorno físico. El contenido estrecho,
en cambio, podría identificarse independientemente de cualquier relación
de ese tipo. En este sentido,
ntido, podríamos decir que Juan y su doble tienen
creencias cuyos contenidos tienen aspectos comunes: ambos creen que
están ante un vaso, que el líquido que contiene es transparente, potable,
etc. Ellos pueden desconocer la composición química de los líqu líquidos en
cuestión y esto no interferir en los procesos de razonamiento y
pensamiento que los llevan a actuar del modo en que lo hacen. Así
podríamos explicar la acción de Juan y su doble de la misma manera,
diciendo que se comportaron del mismo modo en que lo hicieron porque
sus creencias tenían el mismo contenido proposicional.
Contenido, representación y causalidad.
¿Qué es lo que confiere contenido a los EMs? Primera respuesta: los
estados de actitud tienen contenido porque son estados representacionales,
representan el mundo como siendo de una u otra manera. Pero entonces:
¿En virtud de qué una creencia representa al mundo como siendo de un
modo u otro?
Criterio Causal:
La configuración de anillos en una sección transversal del tronco de un
árbol representa la cantidad de años de vida del árbol, porque las
variaciones climáticas estacionales producidas en ese tiempo causan
variaciones en el crecimiento del árbol, generando esa configuración de
anillos. Criterio causal de la representación aplicada a creencias:
(1) Una creencia C representa el mundo como algo que contiene un
estado de cosas E, si y sólo si E es la causa de C.
Problemas del Criterio Causal:
I) Problema de la especificidad del contenido
II) Problema de la representación errónea.
× Problema de la especificidad del contenido:
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Cuando identificamos “la” causa de un fenómeno, en realidad
recortamos algunos o uno de los factores pertenecientes a toda una red
causal que lo produjo.9 Lo mismo sucede en el caso de los anillos, pero
entonces, porqué decir que los anillos representan la edad en años si, en
realidad, podría representar cualquiera de los otros factores causales
pertenecientes a la red causal que llevó a que se produjera. Esto genera un
problema para la teoría causal del contenido de las creencias porque una
creencia C representa el mundo como teniendo un estado de cosas
específico E y no todo estado de cosas que, junto con E pudo ser
causalmente responsable de C.
× Problema de la representación errónea:
Un rasgo típico de las creencias, es que no toda creencia C es
verdadera, pues representa el mundo como teniendo un estado E que en
realidad no existe. El problema es que según el criterio causal si el mundo
no contiene E entonces no podría causar C (la creencia que representa el
mundo como teniendo E). Así, todas nuestras creencias tendrían que ser
verdaderas, pues una creencia tiene su contenido por las cosas del mundo
que la causan y el contenido
ido de una creencia no puede estar causado por
algo que no existe. Por lo tanto no puede haber creencias falsas. Esto es un
problema porque no logra dar cuenta de un rasgo típico de nuestras
creencias: ser sobre cosas que no existen.
errónea
Representación errónea y normalidad.
9 Esta red tendría la siguiente estructura: i) toda causa a su vez tiene una causa, por
lo tanto detrás de un fenómeno hay, en realidad, una cadena causal hacia atrás
infinitamente larga; ii) todo fenómeno está causado c por más de una causa
ocurrente al mismo tiempo y que confluyen en la producción del fenómeno, por lo
tanto un fenómeno está causalmente sobredeterminado, por distintas causas, cada
una de las cuales representa el último eslabón de una cadena causal, iii) entre cada
una de las causas que conforman una cadena causal, podemos encontrar causas
intermedias, y entre cada una de las causas intermedias, podemos encontrar causas
intermedias a su vez, por lo que cada cadena causal, además de ser infinita en
longitud, es infinitamente densa.
47
 Como se mencionó antes, es frecuente que nuestras creencias sean
falsas (frecuentemente somos víctimas de ilusiones de percepción); sin
embargo, lo normal es que las creencias sean verdaderas. Este último
sentido de normalidad, evidentemente,
emente, no es estadístico (no es lo más
frecuente) sino teleológico: la verdad es la finalidad de las creencias y las
creencias que no son verdaderas, son por ello criticables. Sin embargo la
noción teleológica de normalidad tiene el problema de atribuir a las
creencias cosas tales como “finalidades” u “objetivos”, lo cual tiene en sí
mismo un carácter mentalista, pues sólo los seres dotados de mente pueden
tener fines u objetivos. Y los tienen en virtud de tener EMs con contenido
como las creencias, lo cuall genera un círculo vicioso evidente. ¿Cómo dar
cuenta entonces de las representaciones erróneas sin los problemas del
criterio causal y sin utilizar nociones teleológicas de normalidad para las
creencias?
El enfoque teleológico de la representación.
Es posible ofrecer una explicación naturalista de nociones teleológicas y
entonces utilizar estas nociones, sin círculo vicioso, como base de una
explicación naturalista del origen del contenido mental. La clave es la
teoría biológica de la evolución por selección
elección natural y el análisis de una
finalidad en términos de funciones. Así, podemos decir que el corazón late
con el fin de hacer bombear la sangre. Pero en realidad el corazón no fue
diseñado por alguien con ese fin. Los corazones fueron seleccionados por
su capacidad para bombear sangre porque ese rasgo es adaptativo
(aumenta las probabilidades de supervivencia) y por eso decimos que la
función del latido del corazón es bombear sangre. El latido también
produce un ruido particular, pero no decimos que producir este ruido sea
la función del corazón porque no es por producir ese ruido que el latido es
adaptativo para los organismos que lo poseen, sino porque bombean
sangre.
Igualmente podemos decir que ha habido selección de los organismos
por algunos de los rasgos mentales y conductuales que poseen. Ejemplo:
especie de monos que tienen tres tipos de gritos distintos para representar
la presencia de un águila, de una serpiente o de un león.
I) a diferencia de los anillos, aquí los gritos representan algo para los
monos que emiten este tipo de grito (lo cual asemeja la representación
mental, la cual representa algo para los sujetos de los estados
representacionales en cuestión).
II) Resuelve el problema de la especificidad del contenido: cuando el
mono emite el grito para águila, esto podría representar tanto el águila
como la silueta del águila que se ve en el aire. Por qué decir que el grito
representa el águila y no la silueta? Al igual que
qu con el latido y el sonido
del latido, este enfoque puede responder que si el grito fue adaptativo
para los monos fue por representar la presencia de águilas y no la presencia
de siluetas, por lo tanto la función del grito es representar la presencia de
águilas y no la presencia de siluetas.
III) Resuelve el problema de la representación errónea: cuando a una
estructura biológica le podemos atribuir una función, en el sentido
evolutivo anterior, es posible decir también que una estructura funciona
erróneamente: si un mono emite el grito tipo “águila” en presencia de una
cometa infantil, es posible decir que es una “falsa alarma” y decir esto sería
correcto de acuerdo con la teoría teleológica, porque el grito no serviría al
propósito para el cual lo ha diseñado
iseñado la evolución. En la teoría causal no
cabía el hecho que las representaciones fuesen falsas, o fuesen
frecuentemente falsas, sin embargo la teoría teleológica puede dar cuenta
de estos hechos.

Este enfoque difiere del causal en los siguientes aspectos:

psia@arnet.com.ar 48
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD V
Sensación y Percepción
Lowe – Cap. 5
LOWE - Filosofía De La Mente
Capítulo 5: Sensación y Apariencia
Apariencia y realidad.
Para comenzar debemos distinguir entre dos usos de verbos como
“parecer”. Un uso epistémico:: lo usa el hablante para matizar una
afirmación implícita de conocimiento que hace sobre algo (“Ese bañista
parece estar saludando”) y el uso fenoménico:: (“La moneda parece
elíptica desde este ángulo”), expresa algo acerca de cómo es percibir un
objeto bajo determinadas condiciones, es algo acerca del carácter
cualitativo o fenoménico de las propias experiencias perceptuales.
El uso fenoménico de “parece” significa lo siguiente: “Percibir un
objeto O en condiciones C es como percibir un objeto que es F en
condiciones normales para la percepción de objetos que son F”.10 El
propósito del uso fenoménico es transmitir algo acerca de los rasgos
cualitativos de nuestra experiencia y recurrimos a ese procedimiento
indirecto de expresarlos, porque cuando percibimos objetos nos damos
cuenta que somos también sujetos de experiencias perceptualperceptuales, sin
embargo para describir nuestras experiencias no inventamos un
vocabulario nuevo sino que utilizamos el vocabulario del que ya
disponíamos para describir los objetos.11
El peligro es reificar las apariencias, suponer que las apariencias son
ellas mismas
mas objetos de observación e, incluso, los objetos de observación
10 Reemplazando O, C y F con el caso de la moneda tenemos: “Percibir un objeto
Redondo (O) desde este ángulo (condiciones C) es como percibir un objeto que es
elíptico (F) en condiciones normales para la percepción de obje
objetos que son elípticos
(F).
11 Describo objetos como redondos y como elípticos, pero si veo un objeto
redondo como si fuera elíptico, no invento una palabra nueva para decir eso,
utilizo las palabras que ya aplicaba a los objetos, y lo digo como acabo de hahacerlo
“veo un objeto redondo como si fuera elíptico”.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
“inmediatos” a partir de los cuales debe inferirse el conocimiento de los
objetos ‘externos’ como las monedas. Sería como suponer que los rasgos
cualitativos de nuestras experiencias son ellos
ell mismos “elípticos” cuando
posiblemente un adjetivo tal sólo sea aplicable propiamente a los objetos
externos que percibimos y no a nuestras experiencias perceptuales de los
mismos.
Teoría de los datos sensoriales.
Esta posición afirma que los qualia
a son objetos ‘internos’ por derecho
propio, que tienen realmente las propiedades que los objetos ‘externos’
parecen tener. Argumentos a favor: i) de la ilusión, ii) de la alucinación, iii)
del intervalo de tiempo.
 Argumento de la ilusión:
1. En ciertas circunstancias
ircunstancias un objeto puede parecer que es de una
manera distinta a como es.
2. En esas circunstancias somos conscientes de ‘algo’ que tiene
realmente la propiedad que el objeto en cuestión sólo parece tener.
3. Si ese ‘algo’ y el objeto no tienen la misma propiedad
p entonces ese
‘algo’ y el objeto no son la misma cosa.
4. Aún cuando el objeto ‘externo’ no parece distinto de como es
realmente, hay también un objeto ‘interno’ del cual somos
concientes, distinto del objeto ‘externo’ que posee la propiedad en
cuestión.

Concebido como un argumento a favor de la existencia de los
datos sensoriales, es defectuoso: en la premisa 2 asume en parte lo que se
propone demostrar (que siempre que percibimos un objeto ‘externo’, de lo
que somos concientes directamente es de algún objeto ‘interno’). Es una
petición de principio.
 Argumento de la alucinación:: en la alucinación no se percibe ningún
objeto ‘externo’, sin embargo uno puede tener la experiencia de ver una
serpiente en el suelo. El teórico de los datos sensoriales
sensoria afirma que de lo
que uno se percata es de algún objeto parecido a una serpiente, no
idéntico a ningún objeto externo. Y puesto que esta experiencia
alucinatoria de parecer que se ve una serpiente es tan similar a la
experiencia de ver una serpiente real,l, es razonable suponer que, también
49
en el último caso, de lo que uno es conciente directamente es de un objeto
‘interno’ parecido a una serpiente.
 Argumento del intervalo de tiempo:: siempre hay un lapso de tiempo
entre un suceso y nuestra percepción del
el suceso. A veces este lapso es muy
prolongado, como cuando los astrónomos observan en el telescopio una
estrella muy lejana cuya luz tardó muchos años en llegar y ahora que el
astrónomo la observa, la estrella ya no existe. Por lo tanto, de lo que es
conciente
ciente el astrónomo no es de la estrella sino de algún objeto ‘interno’
similar a la estrella.
Objeciones a la teoría de los datos sensoriales.
Dos tipos de objeciones, epistemológicas y ontológicas.

Objeciones Epistemológicas:: la teoría de los datos sensoriales
fomenta el escepticismo al interponer un velo de datos sensoriales entre
nosotros y el mundo exterior, de hecho, no sólo no podríamos saber cómo
son los objetos en realidad sino que incluso no podríamos saber si existen
existen.
El realista directo, en cambio, niega que haya datos sensoriales y sostiene
que lo que percibimos directamente son los objetos externos. Sin embargo,
tampoco el realista directo podría escapar a las dudas del escepticismo.

Objeciones Ontológicas: los datos sensoriales son entidades
extrañas, difíciles de acomodar en una concepción naturalista del mundo.
Las propiedades espaciales de los objetos ‘internos’ son extrañas y no
sabríamos cómo relacionarlas con el espacio físico.
La teoría adverbial de las sensaciones.
Un informe de dolor como “Siento un dolor fuerte en la espalda” es
tratado por el teórico de los datos sensoriales con un enfoque acto-objeto:
un sujeto realiza el acto de hacerse conciente de un objeto, su dolor. La
teoría adverbial proponeone tratar los informes de dolor, cambiando el
sustantivo (dolor) por un verbo (duele) y el adjetivo (fuerte) por un
adverbio (fuertemente),, y así obtenemos: “La espalda me duele
fuertemente”. De esta manera tenemos menos tentaciones de pensar que
los ‘dolores’ son objetos mentales que parecen estar ubicados en cierta
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
parte de nuestro cuerpo y que detectamos por medio de una clase especial
de acto mental.
Teoría adverbial vs. los datos sensoriales.
Así como puede parafrasear los informes de sensación (por(p ejemplo los
informes de dolor) la teoría adverbial puede también parafrasear informes
de datos sensoriales. Así, “Soy conciente de un dato sensorial elíptico”, lo
parafrasearía como “Me parece elípticamente”, con la ventaja de que el
vocabulario utilizado
do no se usa para describir objetos externos. El teórico
de datos sensoriales debe responder la cuestión de si los adjetivos que se
usan para describir objetos tienen el mismo significado cuando se aplican a
dolores o datos sensoriales visuales.
El teórico
o adverbial puede decir “Me parece elípticamente” significa
“Me parece al modo en que me parecería si hubiera un objeto elíptico que
estuviera viendo en condiciones normales”.
¿Por qué conservar estos parafraseos? La teoría adverbial supera al
realista directo
recto (quien negaba la existencia de datos sensoriales pero sin
ofrecer nada en su lugar, con lo cual se quedaba sin forma de explicar los
aspectos subjetivos de la percepción) porque logra conservar el aspecto
subjetivo de la percepción que el realista directo
di había rechazado. Según la
teoría adverbial, percibimos objetos, al menos en parte, en virtud de los
efectos sensoriales que nos producen y estos efectos pueden variar. Por eso
las experiencias perceptuales tienen características cualitativas que tanto
tan el
teórico de los datos sensoriales como el adverbial pretenden explicar.
Además, el teórico adverbial supera la teoría de los datos sensoriales dado
que tiene la ventaja de ofrecer una explicación ontológicamente más
económica.
Objeciones a la teoría adverbial de las sensaciones.

Los teóricos de los datos sensoriales le critican que es incapaz de
ofrecer paráfrasis satisfactorias de ciertas oraciones complejas de datos
sensoriales.
 El partidario de la Teoría adverbial no está obligado a ofrecer
paráfrasis satisfactoria para cada uno de los informes de datos sensoriales
que un teórico de los datos sensoriales se incline a hacer.
50
 Cualidades primarias y secundarias.
Percibimos objetos parcialmente en virtud de los efectos sensoriales
que ellos producen en nosotros, pero a veces es difícil separar los efectos
de las propiedades de los objetos que los producen. ¿La rojez de una
pelota es una propiedad de la pelota o es una propied
propiedad de mi experiencia
perceptual que proyecto en el objeto externo?
Se ha hecho una distinción entre cualidades primarias, como la masa y
la forma; y cualidades secundarias como el color y el sabor. Y se ha dicho
que sólo las cualidades primarias están en losos objetos externos, mientras
que las cualidades secundarias están en nosotros. Sin embargo es un error
hablar de las cualidades como están “en”. Un objeto tiene una cualidad o
no la tiene y, si la tiene, podemos preguntarnos en virtud de qué es que la
tiene.
ne. Podría ser que los objetos tuviesen forma independientemente las
personas que los perciben, pero tuvieran colores, al menos parcialmente,
en virtud de su capacidad para afectar a aquellos que los perciben de
determinados modos.
¿Por qué forma y color son distintos de esta manera? Por un lado,
nuestros juicios sobre colores son más subjetivos y variables que nuestros
juicios sobre formas. Por otro lado, los colores aparentes de las cosas
varían mucho de acuerdo con las condiciones de su entorno, en espe especial
según la clase de fuente luminosa que los esté iluminando.
La distinción entre cualidades primarias y secundarias puede defenderse
tanto desde una teoría como desde la otra.
¿Existen realmente las propiedades de color?
Los predicados de color pueden
ueden interpretarse como expresiones que
tiene un significado disposicional: ‘es rojo’ puede traducirse por el
predicado ‘tiene la disposición de causar un dato sensorial rojo* en
condiciones de visión normales’ (versión de datos sensoriales), o ‘tiene la
disposición de hacer que las personas sientan rojamente* en condiciones de
visión normales’ (versión adverbial). Pero, ¿estos predicados deberían
interpretarse como una expresión que denota una propiedad de objetos?
Las estrellas rojas, las rosas rojas, loss cristales rojos, todos tienen la
disposición que se indica en los predicados propuestos. Sin embargo, las
propiedades en virtud de las cuales tienen la disposición a actuar de este
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
modo son muy diferentes. Las estrellas emiten luz, las rosas reflejan luz y
los cristales transmiten luz, de determinada onda. Por lo tanto no podemos
decir que la propiedad de ser rojo se debe a una de esas propiedades.
Quizá la propiedad de ser rojo se debe a una propiedad disyuntiva: es la
propiedad de que tiene una cosa de emitir, o bien, reflejar, o bien
transmitir luz con esas longitudes de onda. Pero esto no sería aceptable.
Quizá debamos concluir que no existe algo como la propiedad de ser
rojo. Pero esta conclusión no implica que no haya nada realmente rojo,
sino sólo que las cosas que son rojas no son todas ellas rojas en virtud de
poseer una única propiedad. En contraste, sí existe una única propiedad en
virtud de la cual todas las cosas cuadradas son cuadradas, y esto constituye
una diferencia importante entre ser rojojo y ser cuadrado, confirmándose así
las intuiciones de los que defienden la distinción ontológica entre colores y
formas (entre cualidades secundarias y primarias).
Lowe – Cap. 6
LOWE - Filosofía De La Mente
Capítulo 6: Percepción.
Primero se vieron los EMs como estados de actitud hacia cierto
contenido proposicional. Luego, los estados de sensación, como el dolor,
que carecen de ‘contenido proposicional’; estos estados se caracterizan por
una experiencia puramente cualitativa (quale).
(quale En los casos de percepción,
decimos que un juicio de percepción se expresa en una oración como “Veo
que el árbol está ante la casa”, en la que el verbo toma como objeto una
oración introducida por un ‘que’. Los estados perceptuales, por lo tanto,
asemejan
an parcialmente a los estados de actitud proposicional (porque
tienen algún tipo de contenido conceptual) y parcialmente a los estados de
sensación (pues implican características cualitativas o qualia). Puede suceder
que un niño no tenga el concepto de casa o el concepto de árbol, pero
debería ser capaz de agrupar los objetos que percibe bajo conceptos de
algún tipo para tener la experiencia perceptual, ya que tal experiencia
implica el reconocimiento de esos objetos en cuanto objetos de
determinado tipo.
51
 La experiencia perceptual y el contenido perceptual.
¿Por qué suponemos que las experiencias perceptuales tienen
contenido conceptual? Primero debemos distinguir entre experiencia
perceptual y juicio perceptual. Dos ejemplos justifican esta distinción
distinción. 1º el
niño.. Alguien puede tener la experiencia perceptual de ver una mesa como
rectangular y simplemente no querer formar y emitir un juicio perceptual.
O quizá, como el niño, no puede emitir un juicio perceptual porque carece
de los conceptos necesarios.. Sin embargo, el niño debería subsumir objetos
y propiedades de los mismos en conceptos de algún tipo para poder tener
tal experiencia, y esos conceptos utilizados en su caso constituyen el
contenido conceptual de su experiencia. 2º la complejidad percep perceptual.
Cuando tenemos una experiencia perceptual, el contenido conceptual de lo
que percibimos es muy complejo, sin embargo, cuando formamos un juicio
perceptual, hacemos abstracción de muchos de los ingredientes de la escena
percibida y nos concentramos en un subconjunto muy limitado de los
mismos.
Contenido no-conceptual:: las escenas percibidas a menudo son de tal
riqueza que es difícil suponer que alguien pudiera de hecho subsumir todos
sus ingredientes en conceptos, aún en el caso de que poseyera los
conceptos
nceptos requeridos para hacerlo, por lo tanto las experiencias
perceptuales deben tener en general un contenido no no-conceptual. Algunos
filósofos dicen que las experiencias perceptuales tienen un contenido
representacional o informacional, prescindiendo así de la distinción entre
contenido conceptual y no-conceptual.
conceptual. Sin embargo, un análisis filosófico
satisfactorio de la percepción debe ser sensible esta distinción.
Contenido perceptual, apariencia y qualia.
¿Cómo se relaciona el contenido perceptual de una experiencia con su
carácter cualitativo? Dijimos antes que el uso fenoménico de “parecer”
expresa el aspecto cualitativo de las experiencias. Si tengo la experiencia
visual de una mesa como rectangular, diremosremos entonces que a mí me
parece ser de ese modo determinado y tendré la experiencia de ella como
un objeto de cierto tipo y como teniendo una determinada forma en
virtud de cómo me parece a mí que es. Por lo tanto, los conceptos
implicados en mi experiencia
cia perceptual están íntimamente ligados con el
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
conocimiento acumulado que poseo sobre cómo me parecen ser tales
objetos y propiedades en distintas circunstancias.
Conceptos observacionales:: podemos conocer el concepto de mesa,
pero el mero conocimiento de e que las mesas tienen forma rectangular no
nos capacita para reconocer visualmente una mesa. El tipo de concepto
que subsume los objetos que percibimos debe incorporar también un
conocimiento implícito de cómo aparecen tales objetos a los sentidos.
Llamaremos
remos a estos conceptos, conceptos observacionales.
Así, respondiendo a la pregunta de inicio: los qualia presentes en una
experiencia perceptual pertenecerán a un ámbito de rasgos tales que estén
asociados a los conceptos observacionales involucrados en el contenido
conceptual de esa experiencia.
La percepción y la relación causal.
Algunos sostienen que el concepto de percepción de objetos involucra
el concepto de relación causal (entre el objeto y el perceptor). El motivo
de esta idea es que así se bloquearían
loquearían casos de Alucinación verídica: un
sujeto está frente a una mesa sobre la que se ha colocado una manzana
verde. El sujeto tiene electrodos conectados a su córtex visual de manera
que, cuando pulsamos un botón, tiene la experiencia de ver una manzana
manz
verde. Se pulsa el botón y el sujeto, frente a la manzana verde real, tiene la
experiencia de ver una manzana verde (generada por los electrodos).
En un caso así no podríamos decir que el sujeto ve la manzana verde.
Esto sugiere que parte del concepto mismo de percepción es que exista una
relación causal entre el perceptor y el objeto percibido. Principio:
(P) Un sujeto S percibe un objeto O sii S tiene una experiencia perceptual
cuyo contenido se ajusta adecuadamente a la situación de O y está
causado
causad o de modo apropiado por la situación de O.
Este principio implica que para que Juan vea la manzana verde situada
sobre la mesa que está ante él, debe tener una experiencia visual de ver tal
manzana verde sobre la mesa, a eso se refiere con ajuste adecuado. Por
qué se pide ajuste adecuado y no ajuste perfecto? Pedimos ajuste adecuado
y no ajuste perfecto porque tenemos que contemplar la posibilidad de que
haya una ilusión. Igual, debemos cuidarnos de no ser demasiado liberarles
en nuestra interpretación de lo que es “adecuado”.
52

Pero el ajuste adecuado no es suficiente para que Juan vea la manzana
verde, puesto que debe también suceder que esta experiencia sea causada
por la presencia de la manzana verde situada sobre la mesa. Este concepto
bloquea la posibilidad de alucinaciones verídicas. Sin embargo presenta
problemas con la idea de causación apropiada: ¿qué constituye una
relación causal apropiada entre la experiencia perceptual y el objeto
percibido?
Problema de las cadenas desviadas:: los electrodos implantados en el
córtex de Juan están conectados ahora no a un botón, sino a un sensor en
la mesa, de manera que cuando se pone algo sobre la mesa los sensores
activan los electrodos y Juan ve una manzana verde sobre la mesa. Se pone
una manzana verde sobre la mesa (el sensor activa los electrodos) y Juan
ve una manzana verde sobre la mesa. De acuerdo con (P) la experiencia de
Juan no sólo tiene un contenido que se ajusta a la presencia de la manzana
verde sobre la mesa sino que también está causada por la presencia de la
manzana verde sobre la mesa. Sin embargo, este tipo de relación causal es
inapropiado. ¿Cómo especificar lo apropiado de la relación causal en un
análisis filosófico del concepto de percepción?
En los dos experimentos
ntos efectuados a Juan, es una mera coincidencia
que Juan tenga una experiencia que se ajuste a la escena frente a él. En el
último experimento, de hecho, si pusiéramos un jarrón rojo sobre la mesa,
Juan tendría igualmente la experiencia visual de una manz
manzana verde sobre
la mesa. Lo que se requiere entonces como relación causal apropiada es
que: para que Juan vea la manzana verde, no sólo la presencia de la
manzana verde que está ante él debe causar que Juan tenga una
experiencia visual de ver una manzana verde erde ante él, sino que debe
garantizarse también que si hubiera habido ante Juan algo muy diferente a
la manzana verde, Juan no habría tenido esa experiencia visual.
Objeciones a las teorías causales de la percepción.

El principio (P) implica que si bien
ien nuestras percepciones verídicas
están causadas de hecho por objetos ‘externos’, lógicamente podrían haber
sido causadas de una manera totalmente distinta (como ejemplifica el
segundo experimento de Juan), en cuyo caso esas experiencias perceptivas
ían sido alucinatorias, admitiendo así la posibilidad lógica de un
habrían
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
escepticismo global acerca de la percepción (nunca percibiríamos objetos
‘externos’).
Respuesta:
Respuesta: no han de tomarse en serio las posibilidades lógicas.
Además, no debe confundirse la tarea filosófica
f de ofrecer un análisis del
concepto de percepción con la tarea filosófica totalmente distinta de tener
que responder al escéptico.
La teoría disyuntiva de la percepción.
No hay nada entre un caso de percepción verídica y un caso de
alucinación respecto al cual el sujeto pudiera confundirse tomándolo por
un caso de percepción verídica. El causalista supone que lo que tales casos
tienen en común es que en ellos se da un cierto tipo de experiencia
perceptual y que difieren únicamente en lo que causa cau la experiencia en
cada caso. El “disyuntivo” sostiene, en cambio, que cuando un sujeto
piensa de sí mismo que está percibiendo algo, entonces, o bien se trata de
un caso de percepción verídica, o bien es un caso de alucinación, pero no
hay ningún elemento to común en forma de ‘experiencia perceptual’ que
estuviera presente en ambos casos y que meramente fuera causado de dos
modos distintos.
A favor de la teoría disyuntiva tenemos el hecho que respeta nuestra
intuición de sentido común de que, cuando uno está e realmente
percibiendo un objeto, uno está en ‘contacto directo’ con el objeto. La
teoría causal entra en conflicto con esta intuición en la medida en que,
cuando nos suponemos percibiendo un objeto externo, no nos parece que
se deba a que nos veamos afectados
fectados causalmente por ese objeto. Sin
embargo, el causalista podría decir que nuestras intuiciones no son
necesariamente una buena guía para el análisis del concepto de
percepción. Además, podría explicar por qué intuitivamente pensamos que
ón es directa, diciendo que, aunque la percepción nos parece
la percepción
directa, en realidad, no lo es. El hecho es que, normalmente, sólo somos
concientes de los objetos externos y no de los efectos que estos tienen
sobre nosotros.
De esta manera, tanto el defensor de la teoría disyuntiva como el de la
teoría causal, podrían ser, con todo, realistas respecto de las percepciones y
vincularse así con la posición externista que mantiene que nuestras mentes
se extienden al entorno físico, en el sentido de que nuestros estados e
mentales dependen para su propia existencia e identidad de las cosas que
53
contiene su entorno. La diferencia es que uno sería realista “directo” y el
otro “indirecto”.
Los enfoques computacional y ecológico de la percepción.
Entre los psicólogos que estudian empíricamente de los procesos de
percepción pueden encontrarse ecos de la disputa conceptual entre los
realistas directos e indirectos. Esto se ve entre quienes desarrollan el
enfoque computacional y los que desarrollan el enfoque ecológico de la
percepción.
Enfoque computacional: (Marr)
Un sistema perceptual (el sistema visual por ejemplo) puede
concebirse como un sistema de procesamiento de información. Se puede
explicar el modo en que esto se realiza, en tres niveles de abstracción. En
un primer nivel se describe la tarea que realiza el sistema (en nuestro caso,
el sistema visual): proporciona información relevante, relativa a la
disposición física de su entorno inmediato. En un segundo nivel, se puede
pensar en un programa o conjunto de algoritmos que logran el objetivo
computacional descrito en el nivel anterior. En el tercer nivel, se describe la
tarea en términos de las clases de estructuras físicas que se requieren para
implementar el programa concebido en el nivel anterior. El rasgo clave que
hace comparable el enfoque computacional con el realismo indirecto, es
que supone que la percepción involucra la construcción de
representaciones de objetos en el entorno mediante un proceso complejo,
en el que las representaciones de bajo nivel de información sobre los
estados de los sensores del sistema se transforman, mediante la aplicación
de algoritmos matemáticos, en representaciones de alto nivel de
información sobre el estado de los objetos del entorno. Sólo somos
concientes de los productos finales del procesamiento.
Enfoque ecológico: (Gibson)
Mantiene que la percepción es directa y no implica complejas
operaciones computacionales sobre representaciones. El sistema visual está
bien sincronizado para adquirir información del entorno y utilizarla como
guía para las acciones. Hay una dependencia mutua de percepción y
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
acción, con la percepción sirviendo como guía para la acción y la acción
posibilitando la que los sistemas perceptivos exploten plenamente la
información disponible en el entorno. El cerebro no tiene que construir
información sobre su entorno infiriéndola de información acerca de
nuestros receptores sensoriales, ya que la información requerida está ya
presente en el entorno mismo y está disponible para que la recojamos
directamente, dado que nuestros sentidos están adecuadamente en sintonía
con la misma.
El teórico computacional podría objetar que esta concepción deja sin
responder cómo es que nuestros sentidos recogen la información. Una
radio está sincronizada con el entorno, pero para eso necesita una
complicada maquinaria para hacerlo. El enfoque ecológico podría
responder que no niega que se requiera maquinaria, sino que niega que
haya un nivel de descripción significativo de lo que hace esta maquinaria
que requiera ser expresado en términos de computaciones y
representaciones.
Aunque la disputa entre estos dos enfoques refleja la discusión entre
realistas directos y realistas indirectos, ninguno de ellos asigna ningún papel
en la percepción a las características cualitativas o fenoménicas de la
experiencia perceptual. En realidad ninguno utiliza la noción de experiencia
perceptual.
Conciencia, experiencia y ‘visión ciega’.
Hay datos empíricos que sugieren que los aspectos fenoménicos de la
experiencia perceptual no son tan importantes como el sentido común los
concibe. Casos de visión ciega (la persona es incapaz de ver nada en
algunas regiones de su campo visual y, sin embargo, logra hacer
discriminaciones de estímulos que caen en esa región, que no pueden
explicarse por el mero azar). La conclusión es que parece que tales sujetos
están viendo el estímulo pero no tienen ningún tipo de experiencia
conciente de él. Por lo tanto las experiencias perceptuales concientes no
tienen tanta importancia.
Los fisiólogos dicen que el cerebro humano está equipado con dos
sistemas visuales, uno antiguo y otro evolucionado, estando sólo el
primero de ellos intacto en los casos de visión ciega. Pero si la experiencia
perceptual conciente está asociada con el sistema evolucionado, debe
conferir alguna ventaja biológica a los organismos que lo poseen.
54

Searle 04 – Cap 10
SEARLE 2004 – La mente… una breve introducción
Capítulo 10 - LA PERCEPCIÓN
Una de las principales funciones de la mente consiste en relacionarnos con
el resto del mundo.
Mediante la percepción recogemos información del mundo, luego la
coordinamos conciente e inconcientemente y tomamos decisiones o
forjamos intenciones que resultan en acciones a través de las cuales
afrontamos ese mismo mundo.
ARGUMENTOS A FAVOR DE LA TEORÍA DE LOS DATOS DE
LOS SENTIDOS (TDS).
La mayoría de los grandes filósofos de la historia creen que no vemos el
mundo real. No vemos objetos y situaciones del mundo con existencia
independiente. Todo lo que percibimos en forma directa son nuestras
propias experiencias internas. Según ellos…
No percibimos objetos materiales, sólo percibimos datos de los
sentidos.
Si se les preguntaba… ¿cuál es el objeto directo de un verbo de percepción,
tomado literal, estricta y filosóficamente? La tradición respondía que…
Los objetos directos (OD) de verbos de percepción
percepción, no son
expresiones designadoras de objetos materiales con existencia
independiente, si no que son expresiones que aluden a nuestras
propias experiencias internas, a nuestros datos de los sentidos (DS)
(DS).
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
El argumento de la ciencia

La descripción científica de la percepción sostiene que
• los objetos del mundo estimulan las terminaciones nerviosas
• las terminaciones nerviosas envían señales al SNC,
SNC luego al cerebro
• en el cerebro un conjunto de procesos
procesos neurobiológicos causa una
experiencia perceptiva.
perceptiva
Entonces… nuestro único objeto real de conocimiento es esa experiencia
en el cerebro. No hay manera de tener un acceso directo el mundo
externo. Sólo podemos tener acceso a los efectos que ese mundo tiene
sobre nuestro sistema nervioso.
El argumento de la ilusión

Todos los ejemplos del argumento de la ilusión que veremos a
continuación, tienen una estructura lógica común:
1. Los realistas directos (RD) sostienen que vemos objetos materiales
y que los vemos como realmente son; al menos en el caso típico.
2. Pero hay casos en que no vemos objetos materiales (alucinación),
o no los vemos como realmente son (visión doble, varilla torcida,
moneda elíptica).
3. Aun en esos casos vemos “algo” y lo vemos como realmente es.
Hay algo que tiene una presencia directa en nuestro
nu campo visual.
4. En esos casos lo que vemos directamente son apariencias (datos de
los sentidos) y no objetos materiales.
5. Desde un punto de vista cualitativo, estos casos no difieren del
caso típico. Por ende, si respecto de ellos decimos que vemos DS,
deberíamos decir lo mismo en todos los casos.
Veamos ahora cuáles son los ejemplos clásicos del argumento de la
ilusión…
55
a) Macbeth y el puñal. 5. No hay diferencia cualitativa entre ver la varilla
va recta (1) y ver la
varilla torcida (2); por ende, debemos decir que aun en el caso
1. Caso típico: Si tengo un puñal en la mano, lo veo. típico y en todos los casos, lo que vemos son datos de los sentidos.
2. Macbeth no tiene nada en la mano, pero ve (alucina) un puñal.
3. Hay algo que Macbeth ve: un puñal. Pero el puñal real no existe. d) Puntos de vista
4. Lo que él ve directamente es la apariencia (DS) de un puñal.
5. No hay diferencia cualitativa entre el caso típico (1) y el de 1. Caso típico: tenemos en frente una mesa que es cuadrada, y la
Macbeth (2); por ende, si él ve datos de los sentidos, debemos vemos cuadrada.
decir
ir lo mismo para el caso típico y todos los casos. 2. Sii nos movemos alrededor de la mesa y la vemos desde distintos
ángulos, veremos distintas formas.
b) Doble visión 3. Hay algo que vemos: varias formas diferentes. Lo que vemos
cambia según la perspectiva, pero la mesa no.
1. Caso típico: tengo un dedo delante de mi cara y veo un dedo 4. Lo que vemos son las apariencias (DS) de la mesa.
delante de mi cara. 5. No hay diferencias cualitativas entre ver esta última experiencia
2. Si hago foco en una pared detrás del dedo, tengo un dedo frente a (2) y otras (1); por ende, debemos decir lo mismo para todos los
mi cara pero veo dos dedos delante de mí. casos: nunca vemos otra cosa que apariencias.
3. Hay algo que veo: dos dedos. Pero el dedo real es uno solo.
4. Lo que veo directamente son dos apariencias (DS) del dedo. e) Moneda
5. No hay diferencias cualitativas entre ver las apariencias de un dedo
(2) y ver el dedo real (1); por ende, si en el caso de doble vis
visión 1. Caso típico: hay una moneda redonda, de frente, y la vemos
no vemos el dedo sino sus apariencias, debemos decir lo mismo redonda.
para todos los casos. 2. Si la giramos un poco, no vemos algo redondo si no algo elíptico.
3. Hay algo que vemos: una moneda elíptica. Pero la moneda real es
c) Varilla sumergida redonda.
4. Lo que vemos es la apariencia (DS) de la moneda.
1. Caso típico: tengo una varilla recta ante mis ojos y veo una varilla 5. No hay diferencia cualitativa entre la experiencia de moneda
recta. redonda
donda y la de moneda elíptica; por ende, en todos los casos
2. Si sumergimos la varilla en agua, parece torcida, así que veremos vemos apariencias.
una varilla torcida.
3. Hay algo que vemos: una varilla torcida. Pero la varilla real es
recta.
4. Lo que vemos es la apariencia (DS) de la varilla.

psia@arnet.com.ar 56
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 CONSECUENCIAS DE LA TEORÍA DE LOS DATOS DE LOS
SENTIDOS (TDS)
El realismo directo (RD) sostiene que, al menos de manera habitual,
percibimos de forma directa los objetos y situaciones del mundo.
Los TDS niegan esa doctrina cuando dicen que nunca percibimos esos
objetos y situaciones, si no tan sólo nuestras propias experiencias: datos
sensoriales.
¿cuál es la relación entre los DS que sí percibimos y los objetos que al
parecer no percibimos?
Existen varias respuestas, pero todas se pueden agrupar en dos familias:
Teoría representativa de la percepción
Sostiene que no percibimos los objetos mismos sino representaciones de los
objetos. Podemos tomar conocimiento de los objetos si inferimos su
presencia y sus características de los DS; ya que el objeto en el mundo real
se asemeja a los DS al menos en algunos aspectos.
Se ha trazado una distinción entre los rasgos de los DS:
• Rasgos de los DS que tienen elementos semejantes
correspondientes en el mundo real: se les ha llamado cualidades
primarias. Son: forma, tamaño, número, mo movimiento y solidez.
(según Locke son: solidez, tamaño, figura, movimiento o reposo y
número).
• Rasgos de los DS que no tienen elementos semejantes
correspondientes en el mundo real: se les ha llamado cualidades
secundarias. Son: color, olor, sabor, sonido. Estrictamente
hablando estas cualidades
es de los objetos no existen. Sólo son
capacidades de las cualidades primarias de causar en nosotros
ciertas experiencias.
× Hume y Berkeley atacaron esta teoría: si nuestros DS se
asemejan a los objetos y por eso los representan, tenemos
el inconveniente dee no contar con un significado claro de
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
“semejanza” y por ende de “representación”… ¿Cómo
podemos decir que los DS que vemos se asemejan al
objeto que no vemos, si éste es, por hipótesis, totalmente
invisible?
Fenomenalismo
Berkeley señaló que sólo existen n las mentes y las ideas. El mundo real
consiste enteramente en DS. Hume llegó a una conclusión similar: los
objetos materiales consisten en colecciones de DS.
El fenomenalismo pretende ser una tesis lógica sobre el lenguaje, entonces
deberíamos decir:
Para el fenomenalismo las proposiciones sobre objetos, pueden
traducirse sin pérdida de significado en proposiciones sobre los DS.
La única prueba de los objetos materiales es la aportada por los DS, por lo
tanto, una concepción verdaderamente científica
cientí de la percepción debe ser
fenomenalista.
Esto es en filosofía de la percepción el equivalente al conductismo en
filosofía de la mente. Éste sostenía que la única prueba de la existencia de
otras mentes era la conducta, por lo tanto una teoría verdaderamente
verdade
científica debía ser conductista.
REFUTACIÓN DE LA TEORÍA DE LOS DS
Los argumentos a favor de la TDS son falaces sin excepción:
Refutación del argumento de la ciencia
Cae en la falacia genética12 ya que la descripción causal de cómo llegamos a
ver un objeto frente a nosotros no muestra que realmente no lo veamos.
12 La falacia genética es suponer que una descripción causal que explica la génesis
de una creencia, muestra con ello que la creencia es falsa. La idea es que si podemos
57
 Refutación del argumento de la ilusión
La estrategia del argumento a favor es conseguir un sustantivo que sea el
objeto directo de los verbos de percepción, pero que no designe un objeto
material. La dificultad es que si tengo un puñal en la mano, entonces veo
un puñal; pero si alucino un puñal en mi mano, entonces no veo nada, nada
tengo una alucinación.
El paso falso crucial de la estructura
ra argumental es el 3: “en todos los casos
percibimos algo y lo percibimos tal como realmente es”. Esto no es cierto.
En los casos de alucinación, no percibimos nada y en los otros, percibimos
el objeto pero en condiciones que pueden ser más o menos engañoengañosas. Por
ejemplo, no vemos una varilla torcida, vemos una varilla recta que en esas
condiciones parece torcida.
UN ARGUMENTO TRASCENDENTAL EN APOYO AL
REALISMO DIRECTO (RD)
Haber refutado los argumentos en contra del realismo ingenuo no basta
para demostrar que es verdadero. Debemos encontrar un argumento que
demuestre que al menos en ciertas oportunidades, percibimos
efectivamente objetos materiales y situaciones del mundo.
El problema que enfrentamos es el del escepticismo. Ellos sostienen que
podríamos contar con toda la evidencia que contamos, incluso con toda la
evidencia posible, y pese a ello persistir en el error. El quid de su posición
es que para cualquier experiencia
ncia perceptiva que tengamos ellos sostienen
que podríamos haber tenido la misma y de todas maneras estar
equivocados (podría ser un sueño, una alucinación o ser víctimas de un
genio maligno).
No hay manera de proponer una respuesta directa a este argumen
argumento. Pero
sí se puede mostrar que cierto estilo de discurso (el discurso que el
escéptico suele adoptar), presupone la verdad de alguna versión de
realismo directo. El realismo en cuestión debe contener la idea de que por
mostrar que las causas de una creencia son insuficientes para probar su verdad,
entonces refutamos la creencia.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
lo menos en algunas ocasiones tenemos os acceso perceptivo a los fenómenos
públicamente observables. El argumento que se presenta a continuación es
un argumento trascendental13.
(p) hay un discurso inteligible públicamente compartido por distintos
hablantes/oyentes. Las personas se comunican entre
en sí mediante un
leguaje público sobre objetos y situaciones públicas del mundo.
(q) alguna forma de realismo es una condición de posibilidad de esa
comunicación.
La clave de este argumento es ver que la hipótesis de los DS ha reducido el
mundo públicamente
amente disponible de objetos materiales a un mundo privado
de datos de los sentidos.
Estos son los pasos del argumento:
1. Suponemos que, al menos algunas veces, logramos comunicarnos
con otros seres humanos.
2. Esta comunicación asume la forma de significados públicamente
accesibles en un lenguaje público. Si no fuera así, no lograríamos
comunicarnos.
3. A fin de lograr comunicarnos en un lenguaje público, debemos
suponer objetos de referencia comunes y al alcance de todos.
4. Esto implica que dos personas que se comunican comparten su
acceso perceptivo al mismo objeto. Un lenguaje público presupone
un mundo público.
Con esto no demostramos la verdad del realismo ingenuo; pero sí
probamos la ininteligibilidad de su rechazo en un lenguaje público.
Las TDS, una vez que plantea la tesis de que no vemos objetos
públicamente disponibles sino los DS, se expone a caer en un solipsismo.
13 En un argumento trascendental suponemos que una proposición p es verdadera y
luego mostramos que una de sus condiciones de posibilidad es que otra proposición
q también lo sea.
58
 UNIDAD VI
Pensamiento y Lenguaje
Lowe – Cap. 7
LOWE - Filosofía De La Mente
Capítulo 7: Pensamiento y Lenguaje.
Teniendo en cuenta que el adjetivo cognitivo deriva del latín
cognocere, que significa saber o conocer y que el conocimiento
propiamente dicho está vinculado a la capacidad para utilizar conceptos,
podemos decir que los EAP´s son EM mentales de un nivel co cognitivo
superior al de las sensaciones y la percepción y que la capacidad de utilizar
conceptos es sin duda una capacidad cognitiva.
Debemos tratar de entender, por un lado, el modo en que la sensación
y la percepción se relacionan con el pensamiento y la creencia, y por otro,
el modo en que el pensamiento y la creencia se relacionan con su
expresión en el lenguaje.
Modos de representación mental.
Se dice que los estados cognitivos son a la vez estados mentales y
estados representacionales. Pero he dicho que hablar de
“representaciones” niega la distinción entre contenido conceptual y no no-
conceptual. Sin embargo puede ser útil para plantear dos problemas: (1)
¿cómo los EMs pueden ser representacionales? Esta pregunta fue
respondida en el Cap. 4. (2) ¿qué modos de representación deben
involucrar los EMs para constituir estados cognitivos? Primera respuesta:
deben concebirse como poseedores de algún tipo de contenido conceptual.
Para responder (2) pueden utilizarse representaciones no mentale
mentales
como punto de partida, tales como fotos o mapas. Sin embargo tales
representaciones representan algo en la medida en que alguien las
interprete. Por lo tanto, utilizarlas como modelos para entender los modos
de representación mental, puede inducir un círculo
culo vicioso o un regreso al
infinito. Si la intencionalidad es la propiedad de representar alguna cosa,
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
las representaciones como fotos y mapas, sólo tienen una intencionalidad
derivada y no una intencionalidad original.14
Sin embargo, el hecho que tengan intencionalidad derivada nos impide
responder (1) pero no nos impide responder (2), es decir, ofrecer modelos
de los varios modos posibles de representación mental. Por ejemplo,
podríamos recurrir a la estructura de las oraciones del lenguaje natural para
explorar los modos de representación mental.
La hipótesis del “Lenguaje de Pensamiento”.
Los estados cognitivos tienen contenido conceptual y una estructura
conceptual. Las oraciones de una lengua son apropiadas para captar la
estructura de los estadoss cognitivos, porque están formadas por una
combinación de palabras, de acuerdo a las reglas gramaticales o sintácticas
de la lengua, que son las que determinan cuáles son las combinaciones
admisibles.
Un hablante que tenga un conocimiento implícito de talesta reglas y un
vocabulario suficiente, es capaz de construir un enorme número de
oraciones distintas, incluso oraciones que no haya escuchado antes, para
expresar sus pensamientos. Así la productividad del lenguaje –la capacidad
de generar gran número de oraciones a partir de un vocabulario limitado-
limitado
parece conectarse con la productividad del pensamiento. Podemos
entonces explicar la productividad del pensamiento a partir de la
productividad del lenguaje: el pensamiento implica un modo de
representación estructural
tructural análogo al del lenguaje (hipótesis del lenguaje de
pensamiento).
El lenguaje de pensamiento no sería un lenguaje que utilicemos los
humanos para hablar públicamente, es un lenguaje estructurado en el que
pensamos; por lo tanto, tampoco seríamos concientes que lo utilizamos.
Dos argumentos a favor de la hipótesis del lenguaje de pensamiento:
1.- Aprendizaje de una lengua:: el aprendizaje de una lengua sólo puede
realizarse si tenemos una lengua previa a la cuál traducirla. Pero entonces
14Recordar la distinción de Searle entre intencionalidad
intencional intrínseca (propia de los
EMs), derivada (necesita de un intérprete) y como-si.
como
59
sólo podemos
mos aprender nuestra lengua materna traduciéndola a una
lengua cuyo conocimiento sea innato (el lenguaje de pensamiento, el cual
no tenemos que aprender). Podría argumentarse al revés y decir que,
dado que no existe el lenguaje de la mente, debe haber otr
otra manera de
aprender una lengua que no implique traducirla a una lengua que uno ya
conozca (aunque ahora nos tocaría decir cuál es esa forma).
2.- Apoyo del modelo computacional:: postular la existencia del
lenguaje de pensamiento nos permitiría modelar los procesos humanos de
pensamiento a través del modo en que operan los ordenadores. Éstos nos
ayudarán a entender el modo en que un sistema por completo físico puede
procesar información: mediante un modo cuasi-lingüístico,
lingüístico, al utilizar un
código binario de máquina. Si el cerebro humano es un mecanismo de
procesamiento de información, podemos hipotetizar que opera de modo
similar al de un ordenador, al menos en cuanto a la utilizaci
utilización de algún
tipo de método cuasi-lingüístico
lingüístico de codificar la información: el mentalés
sería entonces como un ‘código de cerebro’ análogo al código de máquina
del ordenador.
Estas analogías han recibido muchas críticas. Además hay
computadoras –las llamadas conexionistas- que no funcionan del modo en
que se plantea en la analogía.
Representación analógica frente a representación digital.
Además de las oraciones de una lengua, otros modos de representación
la ofrecen cosas como dibujos, fotos y mapas. Todas ellas implican algún
elemento de representación analógica en lugar de digital. La
representación analógica se realiza manteniendo cier
cierta analogía entre los
rasgos de la representación y lo representado: los puntos en un mapa
conservan proporcionalmente las relaciones espaciales de los puntos en el
terreno; el reloj de agujas conserva la proporción de un lapso de tiempo
en la longitud de los trayectos recorridos por las agujas. La representación
digital, en cambio, no conserva analogías entre los rasgos de la
representación y lo representado. Un reloj digital representa momentos de
tiempos, con una secuencia de números, un mapa representa una iglesia
con una cruz.
Imaginación e imágenes mentales.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
“Las imágenes mentales acompañan gran parte de nuestro
pensamiento, pero las imágenes mentales son imágenes y suponen
representación analógica. Por lo tanto gran parte de nuestro pensamiento
es analógico.” Ciertamente nos involucramos muchas veces en procesos de
imaginación pero no deberíamos suponer que la imaginación debe
comportar necesariamente imágenes de algún tipo. ¿Qué razones hay para
suponer que la imaginación involucra modos de representación
represe analógicos?
Podríamos preguntar si imaginar una situación es más parecido a
pintarla o a describirla. Parece que imaginar se parece más a describir que a
pintar, porque una descripción no se compromete necesariamente con
cosas que no estén incluidas as explícitamente en la descripción, como sí
parece que sucede cuando tenemos que pintar una situación (ejemplo del
tigre). Sin embargo cuando imaginamos nos comportamos más como
cuando describimos que como cuando pintamos. De modo que quizá
imaginar comporte rte algún grado de representación analógica, pero sea más
como trazar un mapa o un diagrama que como pintar un cuadro.
Hay psicólogos que piensan, además, que hay evidencia empírica
objetiva (en contraste con la introspectiva del test anterior) que apoya la
afirmación de que nuestros procesos de pensamiento comportan modos
analógicos de representación:
Rotación de objetos 3-D:: se exhiben en una pantalla dos objetos de
igual tamaño y forma, pero uno de ellos con una rotación en un
determinado ángulo con respecto
specto al otro. Se retira la imagen de los objetos
y se pregunta al sujeto si los dos objetos tienen la misma forma. El tiempo
que tarda un sujeto en responder es proporcional al ángulo de giro de uno
de los objetos con respecto al otro. Conclusión: si los sujetos hubieran
almacenado la información relevante acerca de los objetos representado de
un modo ‘digital’ en lugar de ‘imaginístico’, no habría razón para esperar
esa correlación.
Mapa mental:: los sujetos imaginan un mapa con objetos, se les pide
que fijen
ijen su atención en un lugar del mapa y luego se les pregunta si está
tal o cual objeto. El tiempo que tardan en responder es proporcional a la
distancia que hay entre el objeto y el lugar donde se pidió que se
concentraran. Conclusión: si los sujetos almacenaran
alma información acerca de
los lugares que ocupan los objetos en forma ‘digital’ no sería esperable esta
correlación.

Objeción: es esperable que ambos experimentos apoyen la idea de
un procesamiento analógico si lo que se pide a los sujetos es resolver
resol tareas
60
que comportan un modo analógico de representación (mapas, y figuras
tridimensionales).
Pensamiento y comunicación.
¿Cuál es la conexión entre nuestra capacidad de pensar y nuestra
capacidad de expresar y comunicar nuestros pensamientos en un una lengua
pública?
Algunos conductistas han dicho que pensar es un habla reprimida.
Sin
embargo, aprender a hablar consiste en aprender a utilizar palabras para
expresar los propios pensamientos, y esto implica que alguien que habla
debe ser alguien que piensa.
Por otro lado, es difícil entender cómo alguien podría pensar que
mañana es martes si no hubiera aprendido un lenguaje público. Sin
embargo, muchos animales que carecen de lenguaje son capaces de realizar
conductas inteligentes. Pero ¿qué tipo de inteligencia
teligencia se les atribuye con
relación a su capacidad de pensar? ¿Carecen realmente de lenguaje? Una
verdadera lengua tiene estructura sintáctica y un vocabulario que permite
construir mensajes nuevos ilimitadamente. En contraste con esto, los
sistemas animales
imales de llamadas son inflexibles y reducidos. Por lo tanto es
muy plausible que la capacidad de lenguaje humana sea un rasgo específico
de la especie que tiene que ver con nuestra inteligencia.
¿Piensan los animales?
Pensamiento Conceptual. Tenemos laa tendencia a describir y explicar la
conducta animal de modo antropomórfico (el perro ve a su amo y desea
que lo lleva a dar un paseo). ¿Debemos atribuir al perro un EAP? El perro
no posee los conceptos de amo, paseo, etc. Sin embargo, podría decirse
que, si bien el perro no tiene conceptos humanos, quizá posea ciertos
conceptos caninos. Pero ¿qué razón tenemos para atribuir al perro
conceptos que no entendemos? Es posible explicar la conducta del perro
sin suponer que tenga ningún tipo de pensamiento: su conducta
simplemente está bien adaptada a sus necesidades; el perro ha aprendido a
asociar a su amo con la experiencia de dar un paseo. Tal asociación no
requiere pensamiento ni conceptos.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Teoría de la mente. Si un animal no puede tener pensamiento
conceptual entonces no puede utilizar un lenguaje, porque no tiene
pensamiento para comunicar. Pero para utilizar un lenguaje se necesita
algo más específico que pensamiento conceptual: se necesita concebir a los
congéneres
neres como seres que tienen pensamientos para comunicar. Necesita
una “teoría de la mente”: el concepto de pensamiento o creencia como
estados con contenido conceptual para comunicar de uno a otro.
Sistema holista de creencias.. Algunos animales que no tienen
ti lenguaje
tienen estados perceptuales y por ello –si tales estados tienen contenido
conceptual- tales animales muestran el uso de conceptos. Sin embargo, que
muchos animales exhiban poderes refinados de discriminación sensorial no
debe confundirse con la capacidad de utilizar conceptos (palomas que
distinguen entre triángulos y rectángulos). Una criatura que utiliza
conceptos debe poseer todo un sistema de conceptos, interrelacionado
coherentemente mediante un sistema de creencias generales. Si se le
atribuye
ribuye el concepto de árbol a alguien, debemos estar dispuestos a
atribuirle también ciertas creencias generales sobre los árboles (los árboles
son seres vivos, crecen hacia arriba, etc.).
etc. Es difícil hacer esto con respecto a
las palomas y los triángulos o los árboles donde hacen sus nidos.
Lenguaje natural y esquemas conceptuales.
La capacidad humana para el pensamiento conceptual es propia de
nuestra especie y se relaciona íntimamente con nuestra capacidad para
expresar y comunicar pensamientos en un lenguaje público: el lenguaje y el
pensamiento son interdependientes. ¿En qué medida dependen los
conceptos que una persona es capaz de utilizar, del vocabulario y la
sintaxis de la lengua natural que haya aprendido a hablar?
Vocabulario. Es difícil afirmar
mar que el vocabulario de una lengua
restringe la gama de conceptos que pueden expresarse en ella. Se dice que
tener más palabras para discriminar colores distintos es prueba de que
tienen más conceptos para pensar en los objetos con esos colores (caso
particular:
ticular: los esquimales). Pero la gama de tonos que los seres humanos
pueden distinguir está determinada principalmente por la fisiología e
independientemente de los conceptos de color utilizados.
61
 Sintaxis.. Es más plausible afirmar que la sintaxis de una lengua imponga aprendiendo, a pesar de que los únicos datos empíricos que tienen para
restricciones al esquema conceptual de los hablantes. Por esquema hacerlo son las pocas, inacabadas o interrumpidas expresiones de los
conceptual se entiende un sistema global de categorías para clasificar las hablantes que los rodean. ¿Cómo lo hacen?
cosas del mundo sobre las que quieren hablar las personas. Los sustantivos Una hipótesis es que el niño ya posea un conocimiento innato de
denotan substancias, los adjetivos propiedades, los verbos acciones, las ciertos rasgos sintácticos universales. Tal conocimiento estaría representado
preposiciones relaciones espaciales y temporales. Pero antropólogos en el cerebro de algún modo y esto sería compatible con la existencia de
lingüistas encontraron que las lenguas amerindias tienen categorías un código del cerebro, el cuál podría ser el medio de representación para
gramaticales diferentes lo que sugiere que sus hablantes operan con ese conocimiento innato. Realmente, entonces, se podría asimilar la tarea
esquemas
emas conceptuales totalmente diferentes al nuestro (su ontología se de aprender una primera lengua a la tarea de aprender una segunda que
expresa en términos de sucesos y un espacio-tiempo tiempo unificado). Estos se traduce a una ya conocida, a saber, el mentalés, lo cual se haría con la
antropólogos afirmaron incluso que es imposible para nosotros captar este ayuda
uda de los principios generales de la gramática universal humana
esquema y sugirieron que los hablantes de esa lengua habitan un mundo previamente conocida.
distinto del nuestro, porque las categorías son algo que los hablantes
proyectan sobre la realidad.
Sin embargo, es implausible afirmar que no hay ninguna posibilidad
real de traducción real entre dos lenguas porque los esquemas cconceptuales
asociados con ellas son radicalmente inconmensurables.
El defecto de
esta afirmación es que, la única evidencia que podemos tener de que una
comunidad es usuaria de un lenguaje son datos que nos permiten
interpretar determinadas acciones suyas as como intentos de comunicar
pensamientos específicos por medio del lenguaje. Pero si, como se afirma,
esto fuera imposible, ello nos impediría interpretar sus acciones de ese
modo. Por lo tanto, sólo podemos decir que otras criaturas son usuarios de
lenguaje
uaje (como hicieron los antropólogos) si podemos traducir buena parte
de lo que dicen, lo cual requiere evidentemente, que no operen con un
esquema conceptual radicalmente inconmensurable con el nuestro.
Seguramente existe una conexión entre la sintaxis de una lengua
natural y la metafísica ‘intuitiva’ que poseen los hablantes de esa lengua, de
modo que los hablantes de lenguas distintas pueden conceptualizar el
mundo de modos algo distinto, pero, con todo, habitan el mismo mundo
y necesariamente tienen creencias en común.

El conocimiento del lenguaje: ¿innato o adquirido?

Los niños pueden aprender como primera lengua, cualquiera de los

miles de lenguas humanas; todos aprenden a un ritmo parecido y sin que
se les enseñe explícitamente adquieren la capacidad
d de construir y entender
oraciones nuevas de acuerdo a las reglas sintácticas de la lengua que están
psia@arnet.com.ar 62
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD VII donde el CPU lee y ejecuta en secuencia cada una de las instrucciones. El
Racionalidad Humana e Inteligencia Artificial programa indica al CPU qué sucesiones de entrada debe procesar y de qué
modo,
o, dónde y cuándo almacenar los resultados en la memoria, cuándo
Churchland – Cap. 6 devolverlos, etc., etc.
CHURCHLAND - Materia y Consciencia
Capítulo 6: Inteligencia Artificial Hardware y Software juntos.. En principio, el programa debe ingresar a
la memoria en el lenguaje de la máquina. Pero como es un lenguaje muy
complicado necesitamos un traductor del lenguaje de la máquina a uno
Hardware refiere al ordenador físico mismo y sus dispositivos
más accesible para el ser humano. Para eso primero se diseñó un traductor
periféricos. Software refiere al programa que consiste en una secuencia de
que convierte la presión de cada una de las teclas en una secuencia única
instrucciones que le dicen al hardware qué hacer.
de ocho unos y ceros (código ASCII). En segundo lugar, se cargó la
máquina con un programa escrito en código binario que lo que hace es
Hardware. transformar una secuencia de caracteres en secuencias del lenguaje de
máquina que haga efectivamente lo que la secuencia de caracteres indica
Dos componentes: CPU (unidad de procesamiento central) y la
hacer. Este programa se llama intérprete o ensamblador. (Si tipeamos
memoria activa. La memoria sirve como espacio de trabajo y también
“sumar 7 y 5”, el código ASCII transforma cada carácter en una secuencia
guarda las instrucciones o programa que ponemos en el ordenador para
de unos y ceros, por lo cual genera una gran secuencia de unos y ceros
decirle al CPU qué hacer específicamente. El procesamiento de datos
hecha de las secuencias correspondientes a cada uno de los caracteres.
consiste en la transformación de unas fórmulas en otras según reglas, y éste
Luego el compilador –que que trabaja en código binario en el hardware
es el trabajo del CPU.
mismo- hace lo que esa gran secuencia pretende que se haga: suma 7 y 5, a
El sistema formal que maneja el ordenador es un sistema binario –
través de las compuertas lógicas del hardware. Luego se hace el proceso
consta de dos elementos, “1” y “0”- denominado código o lenguaje de
inverso para exhibir el resultado en la pantalla). Una instrucción
i como
máquina. Los elementos del sistema se representan en la memoria, como
“PROMEDIO, x, y, z” se traduce, se compila y se descompone en las
un estado cargado o no de cada elemento, y en los circuitos del CPU como
operaciones básicas que pueden ejecutar las compuertas lógicas. Entonces
pulso o no pulso. El CPU se construye en base a compuertas lógicas que
una instrucción simple en el nivel más alto produce la ejecución de una
tienen un 1 o un 0 como input y dan un 1 o un 0 como output, según la
gran cantidad de instruccioness en el lenguaje de máquina. El lenguaje de
regla que determina la naturaleza de la compuerta.
uerta. Aquí es donde ocurren
nivel más alto se denomina lenguaje de programación (es el efectivamente
las transformaciones según reglas. El sistema binario se utiliza para
accesible al programador).
representar números comunes, y ciertas subunidades de compuertas lógicas
Una vez cargado con un intérprete para poder usar un lenguaje de
funcionan como sumadores, multiplicadores, etc. de los números
programación de nivel más alto, el ordenador maneja las fórmulas de un
representados. Análogamente
amente el lenguaje de máquina puede codificar
nuevo sistema formal, diferente del sistema formal del lenguaje de máquina
fórmulas de la lógica proposicional. A partir del control de las operaciones
mismo. Se dice entonces, que el ordenador simula ahora ser un ordenador
lógicas y aritméticas básicas pueden manejarse muchísimas operaciones más
distinto, que maneja lenguajes de programación. El ordenador más el
complejas.
intérprete se denomina “máquina virtual”. Además se dice que una
máquina virtual que simule cualquier procedimiento computacional bien
Software. definido de otra máquina, es una máquina universal de Turing. Esto se
El “software” es el programa o lista de instrucciones que controla la realiza reproduciendo exactamente la conducta de entrada / salida de la
actividad informática del CPU. Un programa se carga en la memoria activa

psia@arnet.com.ar 63
0351 469-7971 / 0351 156-097979
máquina que simule. El ordenador moderno es una máquina universal de
Turing y se denominan también máquinas de propósitos generales.
La hipótesis
ótesis central de la IA es que todas las actividades que
constituyen la inteligencia conciente son procedimientos computacionales
de alguna clase, y su objetivo es hacer programas que los simulen. Las
máquinas de propósitos generales, que puede programarse para simular
cualquier clase de procesador de datos, ya existen. Sólo resta simular
procesos cognitivos a través de programas cargados en dichas máquinas.
Programación de la inteligencia.
La inteligencia de cada criatura es probablemente única para cada
especie y lo que la hace única es la combinación específica de mecanismos
de procesamiento de datos para propósitos especiales que la evolución ha
generado. La inteligencia humana debe ser una cuerda de muchos cabos.
Para simularla debemos tejer juntass las hebras similares en forma similar,
pero hacer esto requiere primero construir las hebras. El problema de
integrarlas puede dejarse de lado temporalmente.
Conducta intencional y resolución de problemas
Este título abarca cualquier cosa donde las ac actividades de la gente
pueden verse como un intento por alcanzar un fin o una meta específicos
(ej.: misil termo dirigido). La tarea de la inteligencia verdadera requiere
contemplar una gran gama de respuestas posibles para la brecha percibida
entre el estado
do actual y el estado a alcanzar y además, la elección útil de
entre esas respuestas requiere la resolución de un problema de parte de la
gente.
Método de fuerza bruta:: Existen programas que satisfacen esta condición y
producen una conducta compleja que en n un ser humano se consideraría
como muy inteligente. Ej: juego del ta-te-ti.
ti. Todas las posibilidades de
jugadas se pueden representar como un árbol de probabilidades (para cada
jugada, todas las jugadas siguientes posibles). Esta representación puede
informar
rmar la elección del ordenador en cada etapa del juego. Se pueden
identificar las ramas que conducen a la victoria y las que conducen al
fracaso; y si lo programamos para que en cada etapa elija las buenas ramas,
el ordenador nunca pierde.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Así, la máquina programada tiene una meta (ganar o por lo menos
empatar), una gama de posibles respuestas para cada circunstancia y un
procedimiento para resolver, en cada etapa, el problema de la manera que
mejor la capacite para lograr dicha meta.
Esta estrategia se denomina
omina el método de fuerza bruta para resolución
de problemas: a partir de la descripción del problema el ordenador crea un
árbol de búsqueda que representa todas las posibilidades pertinentes y
realiza una búsqueda exhaustiva en las ramas que constituyen una
u solución.
Este método funciona si hay suficiente “fuerza” disponible. “Fuerza” aquí
significa velocidad y capacidad de memoria. Muchos de los problemas que
la inteligencia verdadera enfrenta abarcan árboles de búsqueda que
superan el alcance de las máquinas.
inas. Por ejemplo el método de fuerza bruta
no puede aplicarse con el ajedrez, en el que se produce una explosión
combinatoria.
Método heurístico:: Dado el problema de la explosión combinatoria, se
deben utilizar métodos heurísticos o prácticos para distinguir los
movimientos meramente prometedores de los que no lo son tanto. En
lugar de prever 40 movimiento, el ordenador está programado para
prever sólo 4 en cualquier etapa de la partida, y se le dan metas
intermedias que: a) pueda identificar efectivamente y b) ofrezcan alguna
probabilidad de que si se logran repetidamente entonces la victoria última
también sea alcanzada. Los actuales ordenadores programados con esta
estrategia pueden jugar ajedrez de manera apropiada.
Lowe – Cap. 8
LOWE - Filosofía De La Mente
Capítulo 8: Racionalidad humana e inteligencia artificial.
Racionalidad y razonamiento.
Un primer supuesto es que la racionalidad implica razonamiento. Dos
tipos de razonamiento: el razonamiento práctico que tiene como fin la
acción exitosa y el razonamiento teórico que tiene como fin el
conocimiento. Dos tipos de razonamiento teórico: deductivo (las premisas
implican o hacen necesaria la conclusión) e inductivo (las premisas sólo
confieren un grado de probabilidad a la conclusión).
64
 Los psicólogos que investigan el razonamiento humano, afirman que
las personas muestran desviaciones o prejuicios difíciles de corregir cuando
enfrentan problemas de razonamiento deductivo e inductivo. El
razonamiento deductivo se ha investigado con la “Ta “Tarea de selección de
Wason” (cartas con letras de un lado y números del otro, la hipótesis que si
hay una vocal de un lado hay un número, inferir qué carta debe darse la
vuelta para comprobar si la regla se cumple); los resultados de la prueba
muestran, concluyen
ncluyen los psicólogos, que la gente no aplica el razonamiento
deductivo de tipo Modus Tollens, y cometen la denominada falacia de
emparejamiento. El razonamiento inductivo se investigó con el “Problema
del Taxi” (inferir de qué color era el taxi que atrop
atropelló al peatón); los
resultados de la prueba muestran, concluyen los psicólogos, que la gente
no tiene en cuenta las reglas del razonamiento inductivo que se basan en
los principios de la teoría de la probabilidad, y cometen entonces la falacia
de la proporción básica.
Sin embargo, los resultados de ambas pruebas varían notablemente si
se cambia el formato de la información presentada a los sujetos. Esto
sugiere que si cambia el tipo de información lo que cambia también es la
naturaleza lógica de la prueba y así los resultados no dependerían de las
capacidades de razonamiento sino de la naturaleza de la información. En
este sentido, con la Tarea de Wason por ejemplo, podría dudarse que la
tarea, dado el formato particular en que se da información a los sujet sujetos,
requiera razonamiento puramente deductivo. Podría ser que los sujetos en
realidad aborden esta tarea –de de forma totalmente adecuada
adecuada- aplicando
buenos principios de razonamiento inductivo y por eso (a la luz de lo que
se pretende evaluar con esa tarea), se considere que los sujetos responden
“incorrectamente”. Pero lo que de hecho se les pregunta a los sujetos es
cuál es la carta que deberían dar vuelta a fin de refutar la hipótesis y ésta
podría ser entendida como una tarea práctica, para cuya resoluci resolución se
requiere un razonamiento práctico (más teórico) y que, por lo tanto,
generará una respuesta correcta que no es la que los psicólogos suponen
que debería darse. Por lo tanto, las normas de razonamiento correcto no
pueden ser fijadas de una vez y para siempre por los lógicos y matemáticos
ni pueden ser utilizadas como si fueran las únicas normas posibles para
evaluar la capacidad de razonamiento de las personas.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Lógica mental frente a modelos mentales.
Los psicólogos piensan que este tipo de pruebas
prueb también ofrecen datos
sobre el modo en que las personas razonan, sobre los procesos psicológicos
involucrados en el razonamiento humano. Dos posiciones: i) razonamos
utilizando un sistema de lógica mental; ii) razonamos manipulando
modelos mentales.
Lógica mental:: los seres humanos corrientes que no tienen formación
en métodos de lógica formal utilizan de modo natural ciertas reglas
formales de inferencia en sus procesos deductivos. Cuáles sean esas reglas
de inferencia es una cuestión empírica que puede
pued investigarse recurriendo a
los datos sobre el modo en que las personas se comportan en diversas
tareas de razonamiento. Se postulan reglas y procedimientos de inferencia
alternativos, más o menos complejos, que el sujeto podría estar aplicando,
y se evalúan
úan los tiempos de resolución de la tarea, postulando que las
reglas y procedimientos más complejos llevarían más tiempo que las reglas
y procedimientos menos complejos. ✖ Objeción: es paradójica la idea de
que las personas corrientes, sin ninguna formación
formació en métodos de lógica
formal, utilicen sin esfuerzo reglas de lógica.
Modelos mentales:: las personas no utilizan reglas de inferencia, sino
que se forman una idea de cuáles son las circunstancias posibles en las que
sería verdadera cada una de las premisas,
premis construyen ‘modelos’ de las
premisas; luego, al tratar de combinar esos modelos, algunos de ellos
deben eliminarse por inconsistentes, descubriendo que en los modelos
restantes la conclusión es verdadera (ejemplo de Tomás en Londres o en
París). ✖ Objeción:
eción: el proceso mismo de construir modelos parece él
mismo requerir un razonamiento tan complejo como el tipo de inferencia
que se supone que explica, además de que implica una cierta perspicacia
lógica para razonar proposicionalmente sobre los modelos que se supone
que construye (la capacidad para captar que ciertas proposiciones implican
otras determinadas proposiciones).
Entonces: ¿Cómo razonamos? Una respuesta posible es que realizamos
inferencias deductivas elementales simplemente utilizando la perspicacia
lógica que es inseparable de nuestro pensamiento proposicional. Más allá
de este dominio de inferencias fuertemente restringido, nuestra capacidad
capac
para razonar efectivamente la determinan la posesión o carencia de
65
métodos técnicos. Las personas que no hayan recibido formación en tales
métodos no pueden apoyarse más que en su talento natural y no
sorprende que no puedan resolver pruebas de razona
razonamiento que requieran
realmente la aplicación de tales métodos (como hacen los psicólogos).
Dos tipos de racionalidad.
Cuando describimos una persona como racional es un error hacerlo
sólo sobre la base de sus capacidades de razonamiento deductivo o
inductivo.
uctivo. Se necesitan dos nociones de racionalidad. En un sentido la
racionalidad se relaciona con la capacidad de razonar bien (inductiva o
deductivamente). En otro sentido, una persona racional es una persona
bien acoplada con su medio social y físico, quee actúa apropiadamente a la
luz de sus objetivos y cuyos objetivos son sensatos y asequibles en función
de sus recursos.
Las pruebas de los psicólogos no evalúan este segundo tipo de
racionalidad, pues ésta se revela primariamente por el modo en que las
personas
ersonas se comportan en las circunstancias de la vida cotidiana, no en
pruebas artificiales de laboratorio con un bajo significado para ellas en
términos de costos y beneficios. Quizá la supuestamente mediocre
actuación de las personas comunes en las tareass de razonamiento que
plantean los psicólogos sea evidencia de su racionalidad en el sentido
amplio.
La Inteligencia Artificial y la Prueba de Turing.
¿Los humanos son los únicos seres inteligentes? IA débil: diversos
ligente pueden ser simulados mediante
aspectos de la conducta humana inteligente
programas informáticos. IA fuerte:: en virtud de ejecutar un programa
adecuadamente diseñado se podría decir que una máquina literalmente
piensa y razona.
Cuando se juzga a otro ser humano como inteligente, se lo hace sobre
la base de su conducta observable, verbal y no verbal. Una concepción
como esta sienta la base para la Prueba de Turing: un sujeto en una
habitación, otro sujeto en otra habitación y una computadora en otra
habitación. La computadora tiene un programaa diseñado para responder
preguntas. El primer sujeto envía preguntas a las dos habitaciones y recibe
respuestas; a partir de evaluar las respuestas debe determinar en qué
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
habitación se encuentra la computadora y en qué habitación el ser
humano. Si el sujeto
to no distingue entre las respuestas de la máquina y las
del ser humano, entonces la máquina pasa la prueba y puede decirse que es
tan inteligente como un ser humano.
- Crítico: “La computadora no es inteligente como un ser humano
porque no tiene forma humana.”
- Defensor IA: “Ése es un prejuicio antropocéntrico; la constitución física
nada tiene que ver con que la computadora sea inteligente o no.”
- Crítico: “Bueno, pero para atribuir inteligencia humana a una entidad
hay que tener en cuenta no sólo la conducta
cond verbal, sino también la
conducta no verbal observable. Y quizá para evaluar esto la
constitución física sí sea relevante: dicha entidad debería poder
interactuar inteligentemente con su entorno físico y para ello requerirá
el equivalente a sistemas sensoriales
nsoriales y motores. La máquina de Turing
es sólo una caja de metal.”
- Defensor IA: “Ese criterio es muy fuerte, porque de acuerdo con él una
persona completamente paralítica por apoplejía pero que ha
conservado su inteligencia no debería, sin embargo, considerarse
cons
inteligente (porque aunque hable no interactúa con su entorno).
- Crítico: “Hay una gran diferencia entre un ordenador que haya pasado
la prueba de Turing y el paralítico en cuestión: mientras que el
humano ha perdido su capacidad de interacción física
fí con su entorno,
el ordenador nunca la tuvo.”
Buena parte de los conocimientos que la inteligencia requiere han de
adquirirse a través de la explotación activa del propio entorno, tanto físico
como social. La idea de que tales conocimientos pueden simplemente
sim
‘programarse’ directamente en un ordenador es muy dudosa.
El experimento mental de la Habitación China de Searle.
Otra crítica a la prueba de Turing como criterio de inteligencia es el
experimento mental de la Habitación China:
China en una habitación un chino,
en la otra un inglés con un manual de instrucciones para responder
mensajes escritos en chino. El chino envía mensajes por computadora y el
inglés responde siguiendo las indicaciones del manual, que está diseñado de
66
tal manera que el chino no podría distinguirlas de las respuestas que daría
una persona cuya lengua materna fuera el chino.
En cierto modo, podría decirse que el inglés ha pasado la Prueba de
Turing, pues el chino debería concluir que se ha comunicado con un ser
inteligente.
teligente. Y de hecho esto es lo que ocurrió. Sin embargo el inglés ha
pasado la prueba sin entender nada de chino, lo único que ha hecho es
seguir las instrucciones del manual. Y si un humano puede seguir reglas, un
ordenador programado para seguir el mismo mo manual de instrucciones,
pasaría igualmente esta prueba. Sin embargo, ¿puede decirse que algo que
no entiende nada en absoluto puede ser considerado inteligente? La
genuina inteligencia supone comprensión. Por lo tanto, dado que para
pasar la Prueba de Turing no se requiere comprensión, la prueba de Turing
no es una prueba de genuina inteligencia. La inteligencia no puede consistir
en la mera ejecución de un programa de ordenador, que es un conjunto de
reglas puramente formales para transformar determina
determinadas cadenas de
símbolos en otras. En la medida en que la inteligencia comporta la
utilización de símbolos, debe incluir una comprensión de lo que significan
esos símbolos: además de sintaxis debe incluir semántica.
- Defensor IA: “Es cierto, el procesador central por sí solo no entiende
chino, al igual que la persona inglesa por sí sola no entiende chino.
Pero el sistema en conjunto (procesador central, memoria de datos y
programa) sí podría decirse que entiende chino; y de la misma
manera podría decirse que ue el sistema persona
persona-manual (pero no la
persona sola) entiende chino”.
- Crítico: “la persona podría memorizar el manual, constituyendo así,
por sí sola un sistema global y sin embargo seguiríamos diciendo que
no entiende chino”.
- Defensor IA: “aún en el caso o que fuera posible que la persona
memorizara dicho manual, ¿cómo podría determinar si realmente
entiende chino o no?
No puede decirse que un ordenador sea inteligente sólo porque
ejecuta un programa, y en la medida en que la prueba de Turing afirma
que sí puede hacerse, debe estar equivocada. Pero quizá la prueba de
Turing sólo ofrece un criterio para la atribución de inteligencia y no dice
nada sobre en qué consiste la inteligencia.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
El Problema del Marco.15
Ser inteligente consiste en parte en ser versátil y flexible en el dominio
de respuestas que puedan darse en circunstancias novedosas e inesperadas.
La inteligencia requiere conocimiento pero también requiere tanto, la
capacidad de ampliar el propio conocimiento a la luz de nuevas
experiencias, como
omo la capacidad de aplicar el propio conocimiento de
modo adecuado a las circunstancias pertinentes. No hay límites para el
número de maneras diferentes en las que una actividad inteligente puede
requerir cederle el paso a otra en el curso de la vida cotidiana
coti de un ser
inteligente. Ejemplo: ir al restaurante y presenciar un incendio y un
accidente de un niño.16
Problema del Marco:: es la imposibilidad a que se enfrentan los
programadores de IA para escribir un programa que no sólo incorpore los
conocimientostos generales del ser humano medio, sino que especifique
también el modo en que ese conocimiento ha de aplicarse adecuadamente
a las circunstancias pertinentes, ya que parece imposible especificar de
antemano cuáles podrían ser las circunstancias ‘pertinentes’‘pertinen y las
aplicaciones ‘adecuadas’.
El Conexionismo y la mente.
Dados los problemas a que se enfrenta IA, algunos decidieron invertir
el enfoque IA que intenta iluminar la naturaleza de la inteligencia humana
comparando el pensamiento humano con la ejecución
e de un programa
informático. Si queremos construir una máquina inteligente entonces
tomemos como modelos las criaturas que ya sabemos que son inteligentes
y veamos cómo funciona su cerebro. Éste no funciona con un procesador
central con un procesamiento serial, sino que es un sistema de unidades
simples (neuronas) organizadas en una gran red de conexiones neuronales
que funciona en paralelo. El procesamiento en paralelo es más rápido, más
fiable.
15 Ver la exposición de este mismo problema en el caso particular de la simulación
de la visión, en Churchland, Cap. 6.
16 Ver el ejemplo completo en la sección correspondiente,
correspond de este capítulo de
LOWE.
67
 Recientemente se han diseñado máquinas, llamadas “co “conexionistas”,
cuya arquitectura es comparable a la del cerebro. Constan de unidades
simples de procesamiento dispuestas en niveles y conectadas unas con otras
de múltiples modos. Tales máquinas realizan bien tareas de reconocimiento
de patrones; al igual que
ue un sistema nervioso orgánico, requieren pasar por
un régimen de entrenamiento para realizar las tareas, lo que implica
realizar ajustes de fuerza de las conexiones entre las unidades de
procesamiento, de modo que las respuestas sean adecuadas a los datodatos que
se le proporcionan. Como si ‘aprendiera de la experiencia’.
Consecuencias para la filosofía de la mente: i) dado que las redes
neuronales artificiales modelan tan bien el modo en que funciona la mente
humana, quizá debamos renunciar a nuestros supue supuestos de psicología de
sentido común, de que la cognición comporta EAPs como las creencias; ii)
Dado que la información se representa de forma ‘ampliamente distribuida’,
cualquier intento de identificar creencias distintas con estados
representacionales distintos
tintos del cerebro de una persona se vería minado
por los modelos conexionistas; lo cual representa un reto también para el
funcionalismo.

psia@arnet.com.ar 68
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 UNIDAD VIII Para explicar la estructura de la acción necesitamos introducir otras
Acción, Intención, Emoción y Voluntad nociones. Primero la noción de intencionalidad, no en su sentido común
de tener una intención sino en el sentido técnico: (i) un estado intencional
Searle – Cap. 4 (como una creencia o un deseo) tiene un contenido (que es lo que lo hace
SEARLE - Mente, cerebros y ciencia ser sobre algo) y tiene un “modo psicológico” o “tipo” –lo que otros
Capítulo 4: La estructura de la acción. autores llaman “actitud”). (ii) El contenido y el tipo del estado relacionan
al EM con el mundo: a esto se debe que tengamos mentes con estados
mentales: para representarnos el mundo a nosotros mismos (para
Objetivo del capítulo: explicar el componente mental de la acción y
representárnoslo cómo es o cómo quisiéramos que fuese). Los estados
mostrar cómo se relaciona con el componente físico. Mostrar cómo se
intencionales tienen ‘condiciones de satisfacción’
sat y cada estado representa
relaciona la estructura de la acción con la explicación de la acción.
sus propias condiciones de satisfacción. (iii) los estados intencionales a
veces causan que sucedan cosas: si quiero ir al cine y voy, es porque mi
Las acciones presentan
esentan las siguientes características:
deseo causa el mismo evento que él representa, mi ir al cine. Hay una
1er característica:: el mismo tipo de movimiento físico puede
conexión
nexión interna entre la causa y el efecto puesto que la causa representa y
constituir diferentes acciones así como un tipo de acción puede ser
a la vez ocasiona el efecto. Llamo a éste tipo de relación causa efecto
realizada por diferentes tipos de movimientos físicos, por lo tanto no
‘causación intencional’. Mediante la causación intencional los estados
pueden identificarse
icarse tipos de acciones con tipos de movimientos
intencionales dan lugar al estado de cosas
osas que representan, es decir, a sus
corporales.
propias condiciones de satisfacción.
2da característica:: las acciones parecen tener descripciones
La mejor manera de dar una explicación de la estructura de la
específicas preferentes por sobre otras posibles. Al actuar, lo que estoy
conducta es enunciando una serie de principios que explicarán tanto los
haciendo, depende de lo que pienso que estoy haciendo, ccualquier otra
aspectos mentales como físicos de la acción:
descripción es irrelevante.
3era característica: una persona está en una posición especial para
Principio 1. Las acciones constan característicamente de dos
saber lo que está haciendo. No necesita observarse a sí misma o realizar
componentes, un componente mental y un componente físico.
una investigación particular para ver qué acción está realizando o
intentando realizar.
Principio 2. El componente mental es una intención. Si tiene éxito el
4ta característica:: los seres humanos con capaces de identificar y
componente mental causa el componente físico (causación intencional). Los
explicar la conducta propia y la de otras personas. Esta capacidad descansa
dos componentes de una acción pueden verse por separado (Componente
en el dominio inconsciente de un conjunto de principios, lo mismo que
físico sin el componente mental: estimulación eléctrica del córtex motor.
nuestra capacidad para reconocer
econocer algo como una oración del castellano
Componente mental sin el componente físico: anestesia del brazo). ¿Cómo
descansa sobre el hecho de que tenemos un dominio inconsciente de los
se relaciona el componente físico con el mental? El componente mental
principios de la gramática castellana. Algunos dicen que estos principios
tiene que representar tanto como causar el componente físico.
teóricos son solamente teoría folklórica que deberían ser sustitui
sustituidos por
alguna explicación más científica de la conducta humana. Pero la utilización
Principio 3. El género de causación que es esencial tanto a la estructura
estructu
de esta teoría implícita forma parte de realizar la acción, del mismo modo
de la acción como a la explicación de la acción es la causación intencional.
que usar las reglas de la gramática es parte de lo que se hace al hablar. Los
El componente físico de nuestras acciones está causado por nuestras
principios mediantee los cuales identificamos y explicamos las acciones son
intenciones. Las intenciones son causales porque hacen que las cosas
ellos mismos parte de las acciones.
sucedan. Todo el aparato funciona porque
porqu está realizado en el cerebro. Lo

psia@arnet.com.ar 69
0351 469-7971 / 0351 156-097979
que es especial en la causación intencional es que se trata de un caso de un
EM que hace que suceda algo más y ese algo más es el mismo estado de
cosas representado por el EM que lo causa.
Principio 4. En toda teoría de la acción existe una distinción
fundamental entre acciones premeditadas, que son el resultado de algún
tipo de planificación anticipada, y aquellas acciones que son espontáneas,
donde hacemos algo sin ninguna reflexión anterior. Correspondiendo a
esta distinción
inción necesitamos distinguir entre intenciones anteriores e
intenciones en la acción, que son las intenciones que tenemos mientras
estamos realizando efectivamente una acción.
Principio 5. La formación de intenciones anteriores es, al menos de
manera general, el resultado práctico. El razonamiento práctico es siempre
razonamiento sobre cómo decidir mejor entre deseos en conflicto. La
fuerza motriz es el deseo. Para calcular cómo satisfacer mejor nuestros
deseos aplicamos el razonamiento práctico que siempsiempre es sobre cómo
decidir mejor entre diversos deseos en conflicto.
to. Explicar una acción es dar
sus causas. Sus causas son estados psicológicos. Esos estados se relacionan
con la acción o bien constituyendo pasos en un razonamiento práctico que
llevan a las intenciones o siendo las intenciones mismas. El rasgo más
importante de la explicación del a acción cabe enunciarse por separado, y
es el siguiente:
Principio 6. La explicación de una acción tiene que tener el mismo
contenido que estaba en la cabeza de laa persona cuando realizaba la acción
o cuando razonaba hacia su intención de realizar la acción. Si la explicación
es realmente explicativa, el contenido de la explicación de la conducta
tiene que ser idéntico al contenido que causa la conducta por medio d de la
causación intencional. Sin embargo, nadie tiene jamás una sola intención
por sí misma. Para tener una intención se necesita toda una serie de otros
estados intencionales (una red de creencias y deseos interrelacionados). El
conjunto de todos los estados
os intencionales que dan significado particular a
mi estado intencional se denomina “la malla de la intencionalidad”. Por lo
tanto:
Principio 7. Cualquier estado intencional solamente funciona como
parte de una malla de otros estados intencionales. Y por ‘funciona’ quiero
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
decir que sólo determina sus condiciones de satisfacción de manera relativa
a toda una porción de otros estados intencionales.
Principio 8. La malla total de la intencionalidad solamente funciona en
contraste con un background de capacidades
capaci que no son, ellas mismas,
estados mentales. Para formarme la intención de ir conduciendo hasta
Segovia tengo que tener la capacidad de conducir, que no consiste en toda
una porción de otros estados intencionales. Este conjunto de destrezas,
hábitos y habilidades, en contraste con el cual funcionan los estados
intencionales, es lo que denomino el “background de la intencionalidad”.
Searle – Cap. 6
SEARLE - Mente, cerebros y ciencia
Capítulo 6: El libre albedrío.
Objetivo del capítulo: explicar en qué consiste el problema del libre
albedrío y por qué la solución contemporánea no es una solución y así, el
problema seguirá con nosotros.
Se suele decir que la naturaleza consta de partículas y sus relaciones
entre sí, y puesto que todo puede explicarse en términos de partículas y sus
relaciones, no hay lugar para el libre albedrío.
El indeterminismo en física en el nivel de las partículas no sirve de
apoyo a ninguna doctrina del libre albedrío, puesto que primero, la
indeterminación estadística al nivel de las partículas no muestra
indeterminación alguna al nivel de los objetos que nos interesan: los
cuerpos humanos. Segundo, la indeterminación
indetermina en la conducta de las
partículas, no da lugar al libre albedrío humano, puesto que la mente
humana no podría forzar a las partículas a desviarse de sus trayectorias.
El determinismo postula que si conociésemos las posiciones de todas las
partículas enn un instante dado y todas las leyes que gobiernan sus
movimientos, podríamos predecir y retrodecir toda la historia del universo.
No habría lugar para el libre albedrío.
En apoyo del libre albedrío son las experiencias que todos tenemos
donde parece un hechocho simple que, aunque hicimos una cosa, tenemos la
sensación de que sabemos que podríamos haber hecho algo distinto. Otra
manera de expresar esto es que seríamos capaces de falsar cualquier
70
predicción que alguien haga sobre nuestra conducta, haciendo algo distinto
de lo predicho.
De un lado, no hay lugar para el libre albedrío, de otro tenemos la
experiencia cotidiana de su existencia. Una solución estándar a este enigma
filosófico, es afirmar que el libre albedrío y el determinismo son
compatibles entre sí: las acciones humanas están determinadas en la
medida en que todo aspecto de la conducta está determinado por las
fuerzas físicas que operan sobre las partículas de su cuerpo, pero son libres
en la medida en que no estén constreñidas o forzadas psicológpsicológicamente
(por ejemplo, a punta de pistola).
El compatibilismo no es una buena solución: el problema del libre
albedrío no es sobre si hay o no razones psicológicas internas que causen
que hagamos las cosas, así como causas físicas externas. Es más bien sob
sobre si
las causas de nuestra conducta, sean las que sean, son suficientes o no para
determinar la conducta de modo que las cosas tengan que suceder del
modo en que suceden. El compatibilismo no responde a la pregunta:
¿podríamos haber actuado de otra manera en las mismas circunstancias?
Tenemos la convicción de que somos libres a partir de nuestra
experiencia (decidimos entre opciones y luego hacemos lo que hemos
decidido). Pero ¿Son fiables nuestras experiencias? Casos de efecto post post-
hipnótico muestran que nuestra sensación de libertad en este sentido
podría ser ilusoria. Pero la tesis del determinismo psicológico implícito en
estos casos es falsa: los casos de conducta intencional más frecuentes no son
los de efecto post-hipnótico.
hipnótico. Y es cierto que nuestros EMs funcionan
frecuentemente de forma causal. Pero esta forma de causa y efecto no es
determinista: podríamos haber tenido exactamente los mismos estados
mentales y con todo no haber hecho lo que hicimos.
Parte del atractivo del determinismo es que parece consecuente con
nuestra concepción del mundo, en la medida en que conocemos algo de él
por la física. Y al parecer no hay lugar para el libre albedrío en esa
concepción. Nuestros mecanismos explicativos básicos en física funcionan
de abajo hacia arriba (explicamos
xplicamos rasgos superficiales de un fenómeno
mediante la conducta de micropartículas como las moléculas). Y la relación
de la mente con el cerebro es un ejemplo de tal relación. Los rasgos
mentales están causados por y realizados en los fenómenos
neurofisiológicos.
iológicos. Pero tenemos causación de la mente al cuerpo, i.e. de
arriba a bajo (tengo la intención de levantar el brazo, lo hago y se descarga
el neurotransmisor acetilcolina en las motoneuronas: un evento mental
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
causa un evento físico). Pero la causación de arriba abajo funciona sólo
porque los eventos mentales están fundados en la neurofisiología. La
mente puede afectar la naturaleza sólo en la medida en que es parte de la
naturaleza, sus rasgos están determinados a los microniveles básicos de la
física. Por lo tanto no hay lugar para el libre albedrío en este nivel.
Si, en este sentido, la libertad es una ilusión, ¿por qué nos resulta tan
difícil abandonar nuestra creencia en ella? En primer lugar, nuestra
concepción de la libertad está ligada a la experiencia
exper y la conducta
consciente. En segundo lugar, lo que nos da la convicción es la experiencia
de involucrarnos en acciones intencionales voluntarias, generadas por
causalidad intencional. Esto es así porque en cualquier punto de la
experiencia se tiene una sensación de que están abiertos desarrollos
alternativos de la acción. Esta es la fuente de nuestra inquebrantable
convicción de nuestro propio libre albedrío. No podemos abandonar la
convicción de libertad porque esa convicción está empotrada en toda
acción intencional consciente normal.
De todo esto surgen las siguientes conclusiones:
1. si la preocupación sobre el determinismo es la preocupación por el
determinismo psicológico, esta preocupación es injustificada: el
determinismo psicológico, entendido como una hipótesis empírica,
es falsa. El libertarismo psicológico es compatible con el
determinismo físico.
2. Esto nos ofrece un sentido de “podría haber sido” en el que la
conducta de las personas, aunque determinada, es tal que podría
haber actuado de otra ra manera: por lo que respecta a los factores
psicológicos, efectivamente, podría haber actuado de otra manera,
pues tenía disponibles una serie de elecciones y había una gran
cantidad de cosas que podría haber hecho en las mismas
circunstancias y que no hizo.
3. En la medida en que aceptamos la concepción abajo-arriba
abajo de la
explicación física, los hechos psicológicos, igual que cualquier
hecho de nivel superior, es explicable causalmente en términos de,
y están realizados en, sistemas de elementos de nivel microfísico.
mi
No hay lugar para la libertad radical.
4. La evolución nos ha dado una forma de experiencia de acción
voluntaria donde la experiencia de libertad (la experiencia del
sentido de posibilidades alternativas), está empotrada en la misma
estructura de la conducta humana intencional voluntaria,
71
 consciente. Por eso ninguna discusión convencerá a nadie de que que hay un intervalo entre las causas del fenómeno, con forma de razones
nuestra conducta no es libre. para la decisión o la acción, y la aparición real de una u otra.

En las acciones voluntarias nos encontramos con un intervalo que podemos

Searle 04 – Cap 8
SEARLE 2004 – La mente… una breve introducción
Capítulo 8 – EL LIBRE ALBEDRÍO
Al problema del Libre Albedrío (LA) aun no se ha encontrado una solución.
En este capítulo se intenta explicar el problema y presentar las posibles
soluciones.
Pero la conclusión será que debemos saber mucho más sobre el cerebro
para encontrar una verdadera solución.
analizar en tres fases:
1.- entre el conocimiento de las razones para la acción y la decisión
de llevarlas a cabo.
2.- entre la decisión y la iniciación efectiva de la acción.
3.- entre el comienzo de la acción y su continuación hasta
completarse.
No todas las acciones contienen una experiencia del intervalo. Pero eso es
justamente lo que permite un contraste entre las acciones voluntarias libres
por un lado y las acciones adictivas,
ivas, compulsivas u obsesivas por otro.

¿POR QUÉ LA LIBERTAD DE LA VOLUNTAD ES UN No podemos deshacernos de la convicción de que somos libres aun cuando
PROBLEMA? estemos persuadidos filosóficamente de que esa convicción es falsa.

Sucede que tenemos dos convicciones absolutamente inconciliables y hasta ES EL COMPATIBILISMO UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL
ineludibles: L.A.?
a.- la convicción determinista.
b.- la convicción del libre albedrío. El compatibilismo
La convicción determinista El compatibilismo sostiene que la tesis del LA es compatible con la tesis del
Determinismo. También se lo ha llamado Determinismo Blando,
Blando para
Se basa en la idea de que todo hecho ocurrido en el mundo tiene causas distinguirlo del Determinismo Duro que sostiene que ambas tesis son
antecedentes.17
suficientes antecedentes. incompatibles porque el Determinismo es verdadero
ve y el Libertarismo es
falso.
La convicción del Libre Albedrío
Para el compatibilismo, todas las acciones están determinadas, pero algunas
Esta se basa en ciertas experiencias de la libertad humana, principalmente la son LIBRES porque la determinación proviene de cierto tipo de procesos
que denominaremos experiencia del intervalo.
intervalo. Esto es, la experiencia de psicológicos internos, formas de racionalidad, deliberación, etc.

Para la mayoría de los filósofos el Compatibilismo nos da una verdadera

solución al problema del LA, pero esto en realidad depende de cuál sea la
17 Son aquellas que, en un contexto específico, bastan para determinar su visión que tenemos del problema:
ocurrencia.
psia@arnet.com.ar 72
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 1.- según el uso corriente de la expresión “por mi libre voluntad”
entonces el Compatibilismo
mpatibilismo si responde. Pero esto no tiene nada
que ver con el Problema del LA.
2.- el problema es el siguiente… ¿son todas nuestras decisiones y
acciones precedidas por condiciones causalmente suficientes? El
compatibilismo no da respuestas a este prob
problema. Ni siquiera lo
aborda. Simplemente supone que estamos determinados.
Quizás la mayoría de los filósofos estén de acuerdo con el compatibilismo
porque no están interesados en el problema tal como Searle lo define, sino
más bien les interesa la cuestión
n de la responsabilidad moral.
El problema del LA según Searle sería…
¿Es verdad que para toda acción humana
(incluido el acto de decidir) que se haya
realizado o se realizare alguna vez, podría haber
causas antecedentes suficientes para determinar
esa acción y ninguna otra?
Ahora queda una cuestión fáctica:
¿Qué es verdad, el determinismo o su negación (el
Libertarismo)?
Esta cuestión tiene dos aspectos… uno Psicológico y otro
Neurobiológico.
¿ES VERDADERO EL DETERMINISMO PSICOLÓGICO?
Es decir… ¿son nuestros estados psicológicos (creencias, deseos, etc.)
causalmente suficientes para determinar todas nuestras decisiones y
acciones? (notemos que esto es una cuestión empírica y no filosófica).
A favor:

Hay muchos experimentos para demostrar que a menudo nos
encontramos en una situación en la cual creemos comportarnos
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
con libertad desde un punto de vista psicológico,
psicológico pero en realidad
nuestro comportamiento está determinado (la gente vive una
experiencia del intervalo pero no es libre).

Sugestión poshipnótica
hipnótica

Adicción
En contra
× Estos experimentos en realidad apoyan la hipótesis del
libertarismo. Esto es porque los casos en que el intervalo es una
ilusión, sólo se entienden por contraste con el caso convencional
en el cual realizamos una acción voluntaria,
volunta libre.
Como esto es una cuestión fáctica, la argumentación filosófica no puede
zanjarla. Diremos que
× Las pruebas disponibles respaldan la idea de que tenemos libertad
psicológica. Aún los casos que es ésta falta, se entienden en
contraste con los casos en que está presente.
A los efectos de seguir adelante se acepta la conclusión de que la libertad
psicológica es real.
¿ES VERDADERO EL DETERMINISMO NEUROBIOLÓGICO?
Podríamos tener libertad en el nivel psicológico, pero la neurobiología
subyacente (que también determina esa psicología) podría ser causalmente
suficiente para determinar nuestras acciones.
acciones
Antes de abordar esta cuestión recapitulemos ciertas conclusiones:
1.- El Libertarismo Psicológico probablemente es verdadero:
verdadero
nuestros estados psicológicos no son causalmente suficientes en
todos los casos para determinar la acción ulterior.
2.- Todos
Todos nuestros estados psicológicos están,
están en cualquier instante
dado, íntegramente determinados por el estado del cerebro en ese
73
 momento: cualquier cambio en el estado psicológico exige un
cambio en la actividad neuronal.
3.- Nuestros estados concientes son
son rasgos sistémicos (o de nivel
superior) del cerebro.
cerebro. Estos es, lo psicológico no es más que lo
neurobiológico descripto en un nivel más elevado.
Teniendo en cuenta todo esto, debemos decir que la ausencia de
condiciones suficientes en la causación psicológica,
ológica, sólo significará una
diferencia real (no ilusoria) si se refleja de alguna manera en el nivel
neurobiológico. Esto es, si la libertad es real, entonces el intervalo debe
descender hasta el nivel de la Neurobiología. Pero sucede que en el cerebro
no hay intervalos.
CONSTRUCCIÓN DE UN CASO DE PRUEBA
Construiremos un ejemplo en el que haya una clara diferencia entre una
acción libre y una acción determinada.
¿Cómo sería el mundo si el Determinismo fuera verdadero?
¿Cómo contrastaría con un mundo en donde el Libertarismo fuera
verdadero?
Caso de prueba
En el momento de tiempo T1 Paris se enfrenta a la elección. El estado total
de su cerebro incluye el conocimiento de la elección y de las razones para
tomar la decisión.
En el momento de tiempo T2 2 (diez segundos después de T1) Paris decide
dar la manzana a Afrodita y mueve el brazo con ese fin.
Suponemos que entre T1 y T2 no ingresa al cerebro de Paris ningún
estímulo exterior.
Ahora enunciemos con precisión la cuestión del LA…
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
1.- si el estado total de su cerebro en T1 es causalmente suficiente
para determinar el estado total de su cerebro en T2 entonces en T1
su decisión está completamente determinada.
2.- si el estado del cerebro en T1 no es causalmente suficiente para
fijar su estado en T2, entonces, dados ciertos supuestos cruciales
sobre el papel de la conciencia, el LA es una realidad.
Exploremos ambas hipótesis
1.- El Determinismo y el cerebro mecánico
Sostiene que el cerebro es un sistema completamente determinista y
cualquierr apariencia de indeterminismo es una ilusión.
Esta hipótesis se ajusta bien a lo que tendemos a creer sobre la naturaleza
de la biología en general. También se adecua a la concepción de la Ciencia
Cognitiva.

Es convincente y se ajusta a las descripciones
descripcion clásicas del cerebro.
× Se contrapone a lo que sabemos de la evolución.
evolución Muestra la
experiencia del intervalo como si se tratara de una casualidad
evolutiva. Pero esto es un absurdo desde el punto de vista de la
evolución ya que gran parte de la economía biológica está
dedicada a la toma de decisiones racionales y concientes.
2.- El indeterminismo y el cerebro cuántico
Supone que la conciencia desempeña un papel causal en la determinación
de nuestras decisiones y acciones libres, pero dicho papel causal no es
determinista (esto es, los estados concientes no son condiciones suficientes).
Ninguna etapa del proceso neurobiológico basta por sí misma para
determinar la etapa siguiente a título de condiciones causalmente
suficientes. La explicación de una etapa por la precedente depende de que
todo el sistema tenga conciencia voluntaria.
luntaria.
74
¿Cómo es un sistema de estas características? • No sabemos por qué ni cómo la evolución nos ha dado la
Suponemos que en el nivel más básico el cerebro es no determinista: el convicción del LA
intervalo que es real en el nivel máximo (psicológico) desciende hasta el • No sabemos cómo puede llegar a funcionar.
nivel de las neuronas y los procesos subneuronales.
• Sólo sabemos que la convicción de nuestra libertad es inexorable y
La única parte de la naturaleza de la que podemos afirmar que tiene un que si no la supusiéramos seríamos incapaces de actuar.
componente no determinista es la mecánica cuántica, se trata del nivel más • EL PROBLEMA DEL LIBRE ALBEDRÍO
ALBED SEGUIRÁ CON NOSOTROS
fundamental de la física. En el nivel cuántico, el estado del sistema en T1 POR MUCHO TIEMPO.
sólo es causalmente responsable del el estado del sistema en T2 de una
manera estadísitica y no determinista)

En el pasado creía que la mecánica cuántica no tenía nada que aportar a la Searle 04 – Cap 9
discusión sobre el LA, pero esto era porque caía en la falacia de SEARLE 2004 – La mente… una breve introducción
composición18. Capítulo 9 – EL INCONCIENTE Y LA EXPLICACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO
Ahora podemos suponer que
a.- la creación de conciencia por el cerebro es resultado de un proceso que
En este capítulo se tratarán las siguientes cuestiones.
en algún nivel son fenómenos cuánticos.
b.- el proceso de deliberación conciente hereda la ausencia de suficiencia
¿Los Estados Mentales Inconcientes
nconcientes (EM Icc) tienen existencia real?
causal del nivel cuántico. Y no se sigue de ello que herede el azar, suponer
lo contrario es caer en la falacia de composición.
¿Cómo puede haber un estado que es mental y al mismo tiempo
inconciente?
Quizás la función evolutiva de la conciencia sea organizar el cerebro de tal
manera que la toma de decisiones concientes pueda hacerse en ausencia de
¿Cómo pueden ser mentales si carecen de cualitatividad y subjetividad y no
condiciones causalmente suficientes pero evitando las decisiones aleatorias.
forman parte del campo unificado de la conciencia?

Apoya nuestras experiencias de libertad.
libertad
× Resulta poco convincente porque da una descripción muy extraña 4 TIPOS DE INCONCIENTE
de la conciencia.
Preconciente
CONCLUSIONES Estos estados se identifican no en virtud de su estructura o rasgos
neurobiológicos intrínsecos, sino a través de lo que hacen, de los estados
• No sabemos cómo existe el LA en el cerebro si es que existe. concientes que son capaces de causar.
Ejemplo: Aun dormidos, creemos que Epistemología
Epistemolo es una materia de la
UNC.
18Consiste en tomar propiedades de las partes de un sistema para atribuirlas a la
totalidad de éste.
psia@arnet.com.ar 75
0351 469-7971 / 0351 156-097979
 Inconciente Reprimido (o Dinámico)
Son EM que actúan de manera causal en el comportamiento de un agente,
pero de los que él ignora por completo su funcionamiento e incluso puede
negarlos sinceramente.
Ejemplo: los casos de sugestión hipnótica
Inconciente Profundo
Son casos en los que el agente no sólo no puede llevar el EM a la
conciencia, sino que ni siquiera podría hacerlo en principio, porque no es
la clase de cosas susceptible de constituir el contenido de un estado
intencional conciente.
Es el tipo de inconciente del que see habla en la Ciencia Cognitiva: el agente
opera con reglas que no sólo son inconcientes de hecho sino que jamás
podrían ser concientes.
Ejemplo: percepción mediante operaciones de cálculo relacio
relacionadas con el
estímulo.
No Conciente
Son fenómenos que suceden en el cerebro, que tienen un papel crucial en
el control de nuestra vida mental pero que no son casos de fenómenos
mentales.
Ejemplo: secreción de serotonina en la hendidura sináptica.
El primero y el cuarto no son problemáticos.
El segundo se puede explicar con el modelo del primero.
El tercero se entiende según el modelo del cuarto.
EL PRINCIPIO DE CONEXIÓN
En el principio de conexión se sostiene que
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Sólo entendemos un EM Icc comocom un EM que, aunque no
conciente de inmediato, es capaz de llegar a serlo. Y cuando
lo atribuimos a un agente, describimos un mecanismo
cerebral, no en términos de sus propiedades biológicas, sino
de su capacidad de causar estados y conductas concientes.
Lo llamamos principio de conexión porque afirma que nuestra noción de
inconciente está lógicamente conectada con el concepto de conciencia.
Un EM Icc debe ser el tipo de cosa que
eventualmente podría ser un EM
conciente.
Icc Reprimido
Nos ocupemos de loss casos de represión…
¿Cómo puede un EM reprimido existir y actuar como EM cuando es
completamente inconciente?
Esto se explica de la misma manera que los casos de Preconciente: se le está
atribuyendo al sujeto una estructura neurobiológica capaz de causar un EM
conciente.
¿Cómo puede el estado funcionar causalmente como EM en un momento
en el que sólo hay una estructura
estructura neurobiológica inconciente?
Cuando el inconciente dinámico reprimido está en actividad, el agente no
es conciente de ninguna motivación. No obstante, hay una estructura
neurobiológica capaz de causar a la vez la aparición de la motivación
concientee y el comportamiento adecuado a ella. Sucede que quizás el
agente tenga razones adicionales para no querer reconocer la motivación.
Icc Profundo
Nos ocupemos ahora de los casos de inconciente profundo.
Estos casos, sencillamente, no existen.
76
Hay procesos neurobiológicos no concientes que podemos describir como
si fueran intencionales y hay procesos neurobiológicos susceptibles de
producir estados en forma conciente. Pero cuando el EM no es el tipo de
cosa que podría llegar a convertirse en contenido
tenido de un estado conciente,
entonces, no es un auténtico EM.
Los casos de Icc Profundo no tienen la característica esencial de los
fenómenos intencionales: la forma aspectual, que les permite actuar en la
causación mental. Entonces, no hay EM Icc Profundos;
undos; antes bien, hay
rasgos neurobiológicos que se comportan como si tuvieran intencionalidad
intencionalidad.
Pero la neurobiología no tiene una forma aspectual cuando la describimos
en términos de sinapsis.
En síntesis, un EM Icc, cuando lo es, consiste en la capa
capacidad del cerebro de
producirlo en una forma conciente, y de producir así mismo el
comportamiento apropiado para él.
Esto tiene consecuencias para el análisis de la Intencionalidad: la Red de la
Intencionalidad, cuando es Icc, es una subclase de las capac capacidades
contextuales: la capacidad especial de producir ciertas formas de
pensamientos y comportamientos concientes.
RAZONES INCONCIENTES PARA LA ACCIÓN
¿Por qué nos interesa proponer una descripción del inconciente cuando,
por definición, ni siquiera puede
puede experimentarse?
La postulación del inconciente es realmente parte de una
necesidad explicativa ya que ha llegado a ocupar un lugar de
magnitud en la explicación del comportamiento humano.
Esto es, porque no hemos encontrado otro modo de explicar
algunas formas de comportamiento.
El concepto clave para la explicación de una acción humana es el de razón.
El contenido de la explicación debe concordar con el contenido presente
en la mente del agente cuyo comportamiento se explica.
psia@arnet.com.ar
0351 469-7971 / 0351 156-097979
Si nos preguntamos cómo explicamos nuestro comportamiento,
comprobaremos que nuestras respuestas se incluyen en dos categorías:
a) Aludimos a motivaciones.
b) Mencionamos algún hecho relacionado con esas motivaciones.
Considerado en conjunto, este complejo forma lo que llamaremos una
razón total.
Las razones siempre tienen una forma proposicional, y para considerarlas
como tales, deben
en ser parte de una razón total.
Pues bien, hay algunas formas de comportamiento humano que solo tienen
sentido si postulamos una razón para la acción de la cual el agente mismo
es inconciente.
CUMPLIMIENTO INCONCIENTE DE REGLAS
La capacidad explicativa
a de la postulación de los procesos mentales
inconcientes depende del supuesto de que esos procesos son casos de
cumplimiento inconciente de reglas.
Antes de intentar comprender en qué consiste el cumplimiento de reglas
debemos distinguir entre el comportamiento
tamiento gobernado por reglas y el
comportamiento descripto por reglas.
1.- Comportamiento gobernado por reglas: la regla actúa causalmente en la
producción del comportamiento mismo, constituido por su cumplimiento.
Esto no significa que la regla determine
e el comportamiento.
2.- Comportamiento descripto por reglas: aquí la regla puede describir el
comportamiento de un objeto pero eso no significa que cause dicho
comportamiento.
Comportamiento en cumplimiento de reglas
Veamos cuáles son las características de este tipo de comportamiento:
77
1. El contenido de la regla debe actuar causalmente en la producción Ahora, cuando postulamos un cumplimiento inconciente de reglas,
del comportamiento. ¿Cuántas de estas características podemos conservar?

Si la referencia al cumplimiento inconciente de reglas debe tomarse al pie

2. Debido a (1) las reglas tienen las propiedades lógicas comunes a los
de la letra, entonces ese cumplimiento debe tener las siguientes
estados intencionales volicionales
ionales y los actos de habla directivos: características:
a) Las condiciones de satisfacción de una regla tienen una
dirección de ajuste (DA) del mundo a la regla. 1. La regla debe funcional causalmente.
b) También tienen autorreferencialidad causal (AC). Esto 2. Con una DA del mundo a la regla,
es, la regla sólo es seguida si causa el comportamiento 3. Y una DC de la regla al mundo.
de seguirla. 4. Las reglas deben tener una forma aspectual,
5. Cumplirse de manera voluntaria
3. De (1) y (2) se deduce que toda regla debe tener un contenido 6. Y seguirse de modo tal que queden sujetas a diferentes
intencional que determina cierta forma aspectual. interpretaciones.
7. Además ese proceso debe cumplirse en tiempo real.
4. El cumplimiento de reglas suele ser voluntario
voluntario. Es decir, el intervalo
está presente en el comportamiento gobernado por reglas. Así, La realización de Actos de Habla satisfacen esas condiciones.
pueden ser seguidas o rotas, y esto es lo característico de este tipo Pero las descripciones de la Ciencia Cognitiva sobre la percepción visual y
la adquisición del lenguaje no las satisfacen.
de comportamiento. No sucede lo mismo o en el comportamiento
descripto por reglas, ahí la regla no se puede romper, por lo tanto
tampoco se puede seguir.
CONCLUSIONES
• La noción de inconciente es confusa e insensata, pero no podemos
5. Las reglas están sujetas a diferentes interpretaciones (como
seguir adelante sin ella.
cualquier otro contenido intencional). Entonces, interpretamos la
• El intento de elaborar una noción coherente del inconciente da
regla a fin de permitirnos hacer cosas que no están especificadas en
como resultado el principio de conexión
su contenido. La mayoría de las reglas del comportamiento
• De todas maneras debemos reconocer
econocer que la usamos como una
humano son “ceteris paribus”.
noción disposicional.
• Decir que un agente tiene determinado EM icc, y que éste
6. El cumplimiento humano conciente de las reglas procede en
interviene activamente en la producción de comportamiento
tiempo real.
real. Su cumplimiento exige cierta duración. (por eso sería
significa decir que dicho agente tiene un EC capaz de causar ese EM
imposible que haya miles de reglas de cómputo que uno sigue de
en forma conciente, aun cuando, por ahora, no sea capaz de
manera instantánea, como una computadora).
hacerlo.

psia@arnet.com.ar 78
0351 469-7971 / 0351 156-097979