Vous êtes sur la page 1sur 6

ESTUDIO JURIDICO

“MIGUEL A. DIAZ MERINO”


EXP. N°: 139-2017-28
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE


PREPARATORIA DE ZORRITOS.

MIGUEL DIAZ MERINO, por mi patrocinado


MARDEN SABOYA GONZALES, con motivo del
proceso penal que se le sigue por el presunto delito
de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en agravio del
ESTADO, ante usted respetuosamente digo:

PETITORIO:

En amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal
en el plazo de ley acudo a su despacho judicial a fin de interponer Recurso de
Apelación contra la resolución Número Cuatro de fecha 24 de Agosto del
2017 que declara INFUNDADA la TUTELA DE DERECHOS solicitada por la
defensa técnica a favor de mi patrocinado, la misma que solicito se eleve al
superior jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen declarando
FUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

HECHOS EN QUE FUNDAMENTO MI PRETENSIÓN:

1.- La defensa técnica viene solicitando en sede fiscal la EXCLUSIÓN DE


Notificación De Detención de fecha 02/04/17, Acta De Lectura De Derechos de fecha
02/04/17, Acta De Cadena De Custodia N°1, N°2, N°3, Acta de comunicación de
derechos y toma de vistas fotográficas a detenido de fecha 02/04/17, Acta de Registro
Personal de fecha 02/04/17, ACTA DE ENTREGA Y RECEPCION DE CD de fecha
15 de mayo del 2017, no contando con la presencia de un abogado defensor particular
mucho menos de oficio, asimismo la Declaración Testimonial de CHIRSTIAN RICHAR
MOZOMBITE ROJAS, Declaración Testimonial de MARCOS SOTO TRUJILLO,
Declaración Testimonial de CARLO ALBERTO RODRIGUEZ VINCES, las mismas
que se han llevado a cabo vulnerando EL DERECHO A LA DEFENSA LEGITIMA Y
LA PRESUNCION DE INOCENCIA CONJUNTAMENTE al DEBIDO PROCESO
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
como garantía procesal acotada en nuestro ordenamiento jurídico, solicitud que ha sido
denegado y por consiguiente declarado Infundado por el Juzgador, en virtud a lo
establecido en el Art. 71. Inciso 1 y 2 literal C y D y del Art. 84.4 del Código
Procesal Penal.

2. Asimismo, con el actuar por parte del Ministerio Público con la realización de
estas diligencias, contraviene con lo establecido en el cuerpo normativo antes
acotado, en el sentido de que para realizar estas diligencias debió solicitar la
presencia de un abogado defensor particular o en todo caso un defensor público,
situación que no sucedió en el presente caso, por lo que la obtención de estas
pruebas carecen de legalidad al ser obtenida de manera ilícita lo que vulnera con
lo establecido en nuestra Carta Magna y en el Art. 159° del Código Procesal
Penal, toda vez que fue obtenida vulnerando los derechos fundamentales de mi
patrocinado, toda vez que en el presente proceso el Juzgador no ha analizado a
mayor criterio lo oralizado en la presente audiencia, causándole una vez más un
agravio a mi patrocinado.

3. Señor Juez, es claro que el Ministerio Público al omitir la participación de la


defensa de mi patrocinado en las diligencias practicadas esto genera un agravio al
mismo, ya que no solo como consecuencia de ello se vulnera el derecho a la
defensa, sino que también como consecuencia es la recopilación de actas y
realización de diligencias arbitrarias en contra de mi defendido, las mismas que
fueron objeto de análisis para el juzgador imponerle 7 meses de prisión preventiva,
análisis que recae en error, al no analizar a fondo el presente proceso, con todo
este acervo probatorio ilícito el juzgador declara INFUNDADO nuestro
requerimiento de TUTELA DE DERECHOS.

4. Si bien, el juzgador declara INFUNDADO nuestra solicitud de TUTELA DE


DERECHO, decisión que como fundamentos son los siguientes: ITEMS 5.3, esto
es por cuanto a la fecha en la que se intervino a mi patrocinado esto es el día 02
de ABRIL DEL 2017(Acta de Intervención Policial), refiriendo que es solo un
ERROR O DESCUIDO QUE SE HAYA CONSIGNADO EN LAS ACTAS DICHA
FECHA, no analizando que no solo es un acta, sino que son 3 actas, ACTA DE
INTERVENCIÓN POLICIAL, ACTA DE LECTURA DE DERECHOS DEL
INTERVENIDO, NOTIFICACIÓN DE DETENCIÓN, actas que originariamente
primordiales, y después de ellas son la continuación de las diligencias, ya que
para el Juzgador ha hecho su análisis a su conveniencia, refiriendo el error o
descuido con las demás actas realizadas con fecha 02 de mayo, actas que son
DESPUES de las antes mencionadas, más aun en su momento el Señor Fiscal no

_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
previo mucho menos advirtió de tal error teniendo el tiempo necesario para
corregirlo, pues si es una detención arbitraria jamás lo haría, ante ello estamos
ante una notable VULNERACION DE DERECHOS, donde el juzgador tiene la
obligación de velar por los derechos de los ciudadanos, conforme lo estipula el
artículo 1° de nuestra Carta Magna, ya que en el presente caso no ha visto
reflejado, sino más bien la vulneración de todos sus derechos fundamentales.

5. Otro de los fundamentos con los cuales el juzgador declara infundada nuestra
solicitud, está referida en el ITEMS 5.4, la misma que se entorna en cuanto a la
vulneración del DERECHO DE DEFENSA, pues para esto el señor Juez advierte
que “… se trataba de una detención en flagrancia por lo que existían
diligencias que deberían practicarse como lo es el registro personal, DONDE
LA NO PRESENCIA DE UN ABOGADO DEFENSOR NO INVALIDA LA MISMA
DADO QUE DE ESPERAR LA PRESENCIA DE UN ABOGADO DEFENSOR
PUEDE HACER PELIGRAR LA OBTENCION DE LA EVIDENCIA, …” (negrita,
subrayado, y cursiva es nuestra), ante ello nos encontramos en un análisis
erróneo por parte del juzgador, pues ya que para dicho delito el plazo es no menor
de 15 días según lo estipula el Art. 264 inc.2. por lo cual el Señor Fiscal ha tenido
tiempo suficiente para haberle solicitado a mi patrocinado se pueda asistir por
abogado defensor o en todo caso de oficio asistirse por un letrado público, lo cual
en el presente proceso no se ha dado, sino más bien se han realizado las
diligencias de manera arbitraria, vulnerando el derecho a la defensa de mi
patrocinado, causándole un agravio personal, emocional ya que como
consecuencia de estas irregularidades el mismo se encuentra recluido en el
establecimiento penitenciario de esta ciudad.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos jurídicos:

A) El artículo 71. Inciso 4 del Código Procesal Penal, preceptúa de que cuando
el imputado considere que durante las diligencias preliminares o de
investigación preparatoria no se han respetado sus derechos, puede
recurrir al Juez de Investigación Preparatoria - via tutela -, con la finalidad
de que se le proteja, resguarde y efectivice los mismos cuando son
reconocidos tanto en la Constitución como en las leyes.
B) Asimismo; señor juez que se le está afectando a mis patrocinados su
DERECHO A LA DEFENSA, consagrado éste en el artículo 139. 14 de la
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
Constitución Política, concordado con el artículo IX del título Preliminar del
Código Procesal Penal, conforme se fundamentará en la audiencia
correspondiente.
C) En razón ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 11, establece; “ Muy excepcional , ante la
desestimación del Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por
aquel – que se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a
una omisión fáctica patente o ante un detalle de hechos con entidad
para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por genéricos,
vagos o gaseosos, o porque no se precisó el aporte presuntamente
delictivo del imputado, cabría acudir a la acción jurisdiccional de
Tutela Penal.
En este caso la función del Juez de Investigación Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el fiscal de precisar los
hechos que integran los cargos penales seria exclusiva ilimitadamente
correctora disponer la subsanación de la imputación plasmada en la
DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia seria del caso de
incorporal con la decisión judicial para evitar inútiles demoras,
pedidos de la aclaración o corrección o cuestionamientos
improcedentes……………………….”.

D) Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia


formal.- 1. El recurso de apelación procederá contra: d) Los autos que
se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de
medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
E) Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones
judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se
interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. 2. El derecho de
impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresamente.
Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho
corresponde a cualquiera de ellos. 3. El defensor podrá recurrir
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no está
conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expresa
de abogado defensor.4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de
recurrir, podrán adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que
cumpla con las formalidades de interposición.
F) Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la
admisión del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte
agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado
legalmente para ello. El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del
imputado. b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la
Ley. También puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso
se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de
los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá
concluir formulando una pretensión concreta. 2. Los recursos interpuestos
oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se
formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta
de la Ley. 3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará
sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes,
luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano
jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnación, aún
de oficio, podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá
anular el concesorio.

AGRAVIOS:

La resolución impugnada causa agravio en mi patrocinado, ya que se han


vulnerado derechos fundamentales como el Derecho a la Defensa, además de la
obtención de la prueba de manera ilegal en el presente proceso, lo que viene
ocasionando perjuicio a mi patrocinado durante el desarrollo del proceso en el que
vienen siendo investigado en el que se les ha restringido la libertad ambulatoria.

AL OTRO ADEMAS: Solicito que el Representante del Ministerio Publico concurra


a la audiencia respectiva con el expediente fiscal (mal llamado Carpeta Fiscal).

POR LO EXPUESTO:
_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301
ESTUDIO JURIDICO
“MIGUEL A. DIAZ MERINO”
Señor Juez, tenga por interpuesto el recurso de apelación, admitiéndolo y
proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se declare
FUNDADA la solicitud de TUTELA DE DERECHOS interpuesta por la defensa
técnica en el presente proceso.

Tumbes, 18 de AGOSTO del 2017.

_______________________________________________________________________________
Calle Los Diamantes MZ. U LT. 04 – URB. José Lisnher Tudela – Puyango - Tumbes
Cel. 941874866 – Fijo 072-634301