CUESTIÓN CONTROVERTIDA
Los jueces de trabajo en los
TEMA 1: Procedencia de la regulada por la Ley N° 26636, Ley
pretensión de reposición por
despido incausado y despido
fraudulento en la vía ordinaria
laboral y la tramitación del
reclamo de remuneraciones
devengadas en dichos supuestos B) Sobre la procedencia de la
TEMA 2: Inmdenización por daños naturaleza contractual, así como la
y perjuicios derivados de necesidad de calificar la misma
enfermedades profesionales
CONCLUSIÓN PLENARIA
A) Sobre la procedencia de la
pretensión de reposición por
despido incausado y despido
fraudulento en la vía laboral
Procesal del Trabajo
pretensión de reposición por
despido incausado y despido
fraudulento en la vía laboral
regulada por la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo.
A) Sobre la competencia del
órgano jurisdiccional laboral para
conocer de las demandas de daños
y perjuicios por enfermedad
profesional, tanto por daño
patrimonial como por daño moral
B) Sobre la responsabilidad del
empleador en los daños y
perjuicios derivados de
enfermedad profesional y su
como tal por el demandante
C) Sobre la necesidad de que el
demandante acredite los
elementos de la responsabilidad
civil
D) Sobre la forma de determinar el
quantum indemnizatorio
procesos laborales ordinarios
regulados por la Ley Procesal del
Trabajo, Ley N° 26636, están
facultados para conocer los
procesos de impugnación o nulidad
de despido incausado o despido
fraudulento, que de ser fundado
tengan como consecuencia la
reposición del trabajador al centro
de trabajo
Los jueces de trabajo están
facultados para conocer los
procesos de impugnación o nulidad
de despido incausado o despido
fraudulento, en el proceso
abreviado laboral, siempre que la
reposición sea planteada como
pretensión única.
Los Jueces que ejercen competencia
en el marco de la Ley Procesal del
Trabajo, Ley N° 26636 y en la Nueva
Ley Procesal del Trabajo N° 29497,
conocerán de las demandas de
daños y perjuicios por
responsabilidad contractual tanto
por daño patrimonial, que abarca el
lucro cesante y daño emergente,
como por daño moral,
especialmente en los casos de
enfermedad profesional.
La responsabilidad del empleador
por los daños y perjuicios
derivados de enfermedad
profesional es de naturaleza
contractual, y así debe ser calificada
por el Juez, independientemente de
la calificación o de la omisión en la
calificación por parte del
demandante o del demandado.
El trabajador debe cumplir con
probar la existencia de la
enfermedad profesional, y el
empleador, el cumplimiento de sus
obligaciones legales, laborales y
convencionales.
Probada la existencia del daño, pero
no el monto preciso del
resarcimiento, para efectos de
determinar el quantum
indemnizatorio es de aplicación lo
establecido en el artículo 1332 del
Código Civi, salvo que las partes
hubieran aportado pruebas
suficientes sobre el valor del
mismo.
 A) Sobre los trabajadores que no se
encuentran sujetos a la jornada de
trabajo y, por tanto, tienen
derechos al pago de horas extras:
trabajadores que cumplen labores
intermitentes
B) Sobre las limitaciones
presupuestales como justificación
para el no reconocimiento de
TEMA 3: Tratamiento de las horas
horas extras en el sector público
extras en sector privados y en el
sector público
C) Sobre la posibilidad de las
entidades del sector público de
compensar el pago de horas extras
con períodos de descanso
sustitutorio
Los trabajadores de espera,
vigilancia o custodia, no están
comprendidos en la jornada
máxima sólo si es que su prestación
de servicios se realiza de manera
intermitente
Las limitaciones presupuestales no
privan a los trabajadores del Sector
Público de gozar del pago de horas
extras si se ha realizado trabajo en
sobretiempo. Si la relación laboral
se encontrara vigente y el
trabajador loa cepta, procede la
compensación como una
alternativa al reconocimiento
económico del sobretiempo
Existe la posibilidad que las
entidades del Sector Público
compensen el pago de horas extras
con períodos de descanso
sustitutorio. Sin embargo, para ello,
tal como en el Sector Privado, es
necesaria la aceptación del
trabajador y su manifestación de
conformidad consignada en un
acuerdo (convenio).

PRIMERO PLENO

El 17 de julio de 2012 se publicaron en el diario oficial El Peruano, los acuerdos del I Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, llevado a cabo en el mes de mayo de dicho año. En
el mencionado Pleno Jurisdiccional los magistrados de la Corte Suprema adoptaron 09 acuerdos
relacionados con despido incausado, despido fraudulento, indemnización por daños y perjuicios,
y horas extras .

TEMA N° 01: PROCEDENCIA DE LAPRETENSIÓN DE REPOSICION POR

DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO EN LA VIA
ORDINARIA LABORAL Y LA TRAMITACION DEL RECLAMO DE
REMUNERACIONES DEVENGADAS EN DICHOS SUPUESTOS
a) SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN POR
DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO EN LA VIA LABORAL
REGULADA POR LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO (LEY N° 26636).
El Pleno acordó por unanimidad:

“Los jueces de trabajo en los procesos laborales ordinarios regulados por la Ley
Procesal del Trabajo, Ley 26636, están facultados para conocer los procesos de
impugnación o nulidad de despido incausado o despido fraudulento, que de ser fundado
tengan como consecuencia la reposición del trabajador al centro de trabajo”.
b. SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN POR
DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO FRAUDULENTO EN LA VIA LABORAL
REGULADA POR LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO (LEY N°
29497).
El Pleno acordó por unanimidad:
“Los jueces de trabajo están facultados para conocer de la pretensión de reposición en
casos de despido incausado o despido fraudulento, en el proceso abreviado laboral,
siempre que la reposición sea planteada como pretensión única”.
TEMA N° 02: INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS
DE ENFERMEDADES PROFESIONALES
a. SOBRE LA COMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL LABORAL
PARA CONOCER DE LAS DEMANDAS DE DANOS Y PERJUICIOS POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL. TANTO POR DAÑO PATRIMONIAL COMO
POR DAÑO MORAL.
El Pleno acordó por unanimidad:

“Los Jueces que ejercen competencia en el marco de la Ley Procesal del Trabajo
número 26636 y en la Nueva Ley Procesal del Trabajo número 29497, conocerán de las
demandas de daños y perjuicios por responsabilidad contractual tanto por daño
patrimonial, que abarca el lucro cesante y daño emergente, como por daño moral,
especialmente en los casos de enfermedad profesional”.
b. SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR EN LOS DANOS Y
PERJUICIOS DERIVADOS DE ENFERMEDAD PROFESIONAL Y SU
NATURALEZA CONTRACTUAL ASI COMO LA NECESIDAD DE
CALIFICAR LA MISMA COMO TAL POR EL DEMANDANTE.
El Pleno acordó por unanimidad:

“Que la responsabilidad del empleador por los daños y perjuicios derivados de

enfermedad profesional es de naturaleza contractual, y así debe ser calificada por el
Juez, independientemente de la calificación o de la omisión en la calificación por parte
del demandante o del demandado“.
c. SOBRE LA NECESIDAD DE QUE EL DEMANDANTE ACREDITE LOS
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
El Pleno acordó por unanimidad:

“Que el trabajador debe cumplir con probar la existencia de la enfermedad profesional,

y el empleador, el cumplimiento de sus obligaciones legales, laborales y
convencionales“.
d. SOBRE LA FORMA DE DETERMINAR EL QUANTUM
INDEMNIZATORIO.
El Pleno acordó por mayoría:

“Probada la existencia del daño, pero no el monto preciso del resarcimiento, para
efectos de determinar el quantum indemnizatorio es de aplicación lo establecido en el
artículo 13329 del Código Civil, salvo que las partes hubieran aportado pruebas
suficientes sobre el valor del mismo”.
TEMA Nº 03: TRATAMIENTO DE LAS HORAS EXTRAS EN SECTOR
PRIVADO Y EN EL SECTOR PÚBLICO
a. SOBRE LOS TRABAJADORES QUE NO SE ENCUENTRAN SUJETOS A LA
JORNADA DE TRABAJO Y, POR TANTO, TIENEN DERECHO AL PAGO DE
HORAS EXTRAS: TRABAJADORES QUE CUMPLEN LABORES
INTERMITENTES.
El Pleno acordó por unanimidad:
“Los trabajadores de espera, vigilancia o custodia, no están comprendidos en la
jomada maxima sólo si es que su prestación de servicios se realiza de manera
intermitente”.
b. SOBRE LAS LIMITACIONES PRESUPUESTALES COMO
JUSTIFICACION PARA EL NO RECONOCIMIENTO DE HORAS EXTRAS
EN EL SECTOR PUBLICO.
El Pleno acordó por unanimidad:

“Las limitaciones presupuéstales no privan a los trabajadores del Sector Público de

gozar del pago de horas extras si se ha realizado trabajo en sobretiempo. Si la relación
laboral se encontrara vigente y el trabajador lo acepta, procede la compensación como
una alternativa al reconocimiento económico del sobretiempo”.
c. SOBRE LA POSIBILIDAD DE LAS ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO
DE COMPENSAR EL PAGO DE HORAS EXTRAS CON PERIODOS DE
DESCANSO SUSTITUTORIO.
El Pleno acordó por unanimidad:

“Existe la posibilidad que las entidades del Sector Público compensen el pago de horas
extras con períodos de descanso sustitutorio. Sin embargo, para ello, tal como en el
Sector Privado, es necesaria la aceptación del trabajador y su manifestación de
conformidad consignada en un acuerdo (convenio)“.

SEGUNDO PLENO

El 04 de julio de 2014 se publicaron en el diario oficial El Peruano, los acuerdos del II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, llevado a cabo en el mes de mayo de dicho año. En
el mencionado Pleno Jurisdiccional los magistrados de la Corte Suprema adoptaron 26 acuerdos
relacionados con la tutela procesal de los trabajadores del sector público, la desnaturalización de
los contratos administrativos de servicios, los despidos incausado y fraudulento, la
remuneración computable para la CTS y pensiones, competencia de los juzgados, plazos de
impugnacion, incremento de la pensión mínima y caducidad de aportaciones.

TEMA Nº 01: TUTELA PROCESAL DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR

PÚBLICO
1.1. ¿Es necesario que los servidores públicos sujetos al régimen laboral privado
regulado por el Decreto Legislativo Nº 728 agoten la vía administrativa?
El Pleno acordó por unanimidad:
No es necesario que agoten la vía administrativa. El agotamiento de la misma sólo será
exigible en los siguientes supuestos: i) aquellos trabajadores sujetos al régimen
laboral público (Decreto Legislativo 276 y los trabajadores amparados por la Ley Nº
24041); (ii) aquellos trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (Decreto Legislativo Nº 1057); y,
iii) aquellos trabajadores incorporados a la carrera del servicio civil al amparo de la Ley
Nº 30057 – Ley del Servicio Civil (SERVIR). No obstante, no será exigible en los
supuestos excepcionales a que se refiere el artículo 19 de la Ley Nº 27584 así como
en aquellas impugnaciones que se formulen en contra de actos materiales, a que se
refiere el artículo 4 inciso 3 de la citado ley.

1.2. ¿Cuál es el órgano administrativo competente para el agotamiento de la vía

administrativa?
El Pleno acordó por unanimidad:
El órgano administrativo competente para el agotamiento de la vía administrativa es el
Tribunal del Servicio Civil, sólo respecto de las pretensiones referidas a: (i) el acceso al
servicio civil; ii) evaluación y progresión en la carrera; (iii) régimen disciplinario; y, (iv)
terminación de la relación de trabajo, de conformidad con el artículo 17 del Decreto
Legislativo Nº 1023. Los regímenes laborales públicos especiales se rigen por sus
propias normas.

1.3. ¿Cuál es la vía procesal judicial pertinente para aquellos trabajadores sujetos
al régimen laboral público (Decreto Legislativo 276 y los trabajadores amparados
por la Ley Nº 24041); trabajadores que inicien y continúen su prestación de
servicios suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (Decreto Legislativo
Nº 1057); y, trabajadores incorporados a la carrera del servicio civil al amparo de
la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil?
El Pleno acordó por unanimidad:
En aquellos distritos judiciales en los que se encuentre vigente la Ley Nº 26636, la vía
procesal será la del proceso contencioso administrativo, de conformidad con lo
establecido en la Ley Nº 27584; y, en aquellos distritos judiciales en los que se
encuentre vigente la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, la vía procesal será
la del proceso contencioso administrativo, conforme lo establece el artículo 2º numeral
4º de la misma.

1.4. ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente para conocer demandas

contencioso administrativas de aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral
público (Decreto Legislativo 276 y los trabajadores amparados por la Ley
Nº 24041); trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (Decreto Legislativo Nº
1057); y, trabajadores incorporados a la carrera del servicio civil al amparo de la
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil?
El Pleno acordó por unanimidad:
Al amparo de la Ley Nº 26636, el órgano jurisdiccional competente para demandas
contencioso administrativas es el Juzgado Especializado de Trabajo, pues así lo
estableció la Segunda Disposición Modificatoria de la Ley 29364, Ley que modifica
diversos artículos del Código Procesal Civil. Mientras que, en aplicación de la Ley Nº
29497, el órgano jurisdiccional competente para conocer las demandas contencioso
administrativas es el juzgado especializado de trabajo, pues así se establece
expresamente en el numeral 4 del artículo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

1.5. ¿Cuál es la vía procesal judicial para que los trabajadores demanden la
invalidez del contrato administrativo de servicios?
El Pleno acordó por unanimidad:
1.5.1. Aquellos trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios – CAS (Decreto Legislativo Nº
1057), deberán tramitar su demanda de invalidez en la vía del proceso contencioso
administrativo;

1.5.2. Aquellos trabajadores que iniciaron su prestación de servicios sujeto a contratos

modales (Decreto Legislativo Nº 728) o contratos de servicios no personales (SNP), en
una entidad pública bajo el régimen laboral de la actividad privada o mixto, y que
posteriormente suscribieron contratos CAS, deben tramitar su demanda de invalidez en
la vía del proceso ordinario laboral;

1.5.3. Aquellos trabajadores que iniciaron su prestación de servicios sujetos a contratos

temporales o contratos de servicios no personales (SNP), en una entidad pública cuyo
régimen laboral sea exclusivamente el régimen de la actividad pública, y que
posteriormente suscribieron contratos CAS, deben tramitar su demanda de invalidez en
la vía del proceso contencioso administrativo; y,

1.5.4. Si el régimen laboral de la entidad es el régimen laboral público y el trabajador

inicia su prestación de servicios suscribiendo un contrato administrativo de
servicios pero continúa laborando luego de vencido el plazo de vigencia del mismo, la
vía procesal será la del proceso contencioso administrativo. Si el personal de la
entidad se encuentra bajo el régimen laboral privado o mixto,la vía procesal será la del
proceso ordinario laboral.

1.5.5. En los casos en que el juez de la causa advierta la improcedencia de la demanda

por incompetencia; éste debe disponer la remisión del proceso al juez competente para
que conozca del mismo o adecuar la vía procesal, de ser el caso.

1.6. ¿Cuál es el órgano competente para conocer demandas planteadas por

trabajadores obreros municipales?
El Pleno acordó por unanimidad:
El órgano jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o
abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se
planteen; pues de conformidad con el artículo 37 de la Ley 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, los obreros municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la
actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para
acudir al Poder Judicial.

TEMA Nº 02: DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS

ESPECIALES: CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS)
2.1. ¿En qué casos existe invalidez de los contratos administrativos de servicios?
El Pleno acordó por mayoría:
Existe invalidez de los contratos administrativos de servicios, de manera enunciativa, en
los siguientes supuestos:

2.1.1. Cuando la relación contractual preexistente tiene su origen en un mandato judicial

de reposición al amparo de la Ley Nº 24041, o por aplicación directa de la norma al
caso concreto;

2.1.2. Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS, el trabajador
tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por desnaturalización de
la contratación modal empleada; y,

2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS, el locador de
servicios tenía, en los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta.
2.1.4. Si el trabajador inicia sus servicios suscribiendo contrato administrativo de
servicios pero continúa prestando los mismos sin suscribir nuevo contrato CAS, no
existe invalidez de los contratos administrativos de servicios suscritos; sin embargo,
esta circunstancia no origina la prórroga automática del contrato CAS suscrito y se
entiende que la relación laboral posterior fue o es, según sea el caso, una de naturaleza
indeterminada.

TEMA Nº 03: TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y

DESPIDO FRAUDULENTO: ASPECTOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS
3.1. ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente para conocer una pretensión de
reposición por despido incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
Al amparo de la Ley Nº 26636, los jueces de trabajo están facultados para conocer una
pretensión de reposición por despido incausado o despido fraudulento, en los
procesos laborales ordinarios regulados por la Ley Procesal del Trabajo. Mientras que,
al amparo de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el órgano jurisdiccional
competente para conocer una pretensión de reposición por despido incausado o despido
fraudulento es el Juzgado Especializado de Trabajo, o quien haga sus veces, de
conformidad con el numeral 2 del artículo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

3.2. ¿Cuál es el plazo de caducidad y cómo se computa, para presentar una

demanda de reposición por despido incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
El plazo de caducidad para interponer una demanda de reposición por despido
incausado o despido fraudulento es de treinta (30) días hábiles de producido el despido
calificado como inconstitucional, de conformidad con el artículo 36 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-
TR. En los casos en que exista en trámite una demanda de amparo, ésta deberá ser
reconducida ante el juez ordinario laboral si se verifica que la misma ha sido interpuesta
dentro del plazo de 30 días hábiles.

3.3. ¿Cuáles son las pretensiones que pueden plantearse y acumularse en un

proceso de reposición?
El Pleno acordó por unanimidad:
En aplicación de la Ley Nº 26636, las pretensiones de impugnación de despido
incausado o despido fraudulento pueden acumularse a cualesquiera otras pretensiones,
bajo las formas que prevé el artículo 87 del Código Procesal Civil, y serán tramitadas en
la vía proceso ordinario laboral, de conformidad con el literal a) del numeral 2 del
artículo 4 de la Ley Nº 26636. Mientras que, al amparo de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, las pretensiones de reposición en los supuestos de despido
incausado o despido fraudulento solo podrán plantearse como pretensión principal única
y serán tramitadas en la vía del proceso abreviado laboral; mientras que, si son
acumuladas a otras pretensiones distintas a aquélla, serán de conocimiento del juez
laboral en la vía del proceso ordinario laboral, de conformidad con el artículo 2 inciso 2
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

3.4. ¿Puede incluirse el monto de las aportaciones no realizadas a los sistemas de

seguridad social como parte del quantum indemnizatorio en una demanda de
indemnización por daños y perjuicios, planteada como consecuencia de un despido
incausado o despido fraudulento?
El Pleno acordó por unanimidad:
Sí. Las aportaciones a los sistemas de seguridad social público o privado, no realizadas
con motivo del despido incausado o despido fraudulento, podrán ser incluidas
como criterio de cálculo del monto indemnizatorio en una demanda de indemnización
por daños y perjuicios.

TEMA Nº 04: REMUNERACIÓN COMPUTABLE PARA LA COMPENSACIÓN

POR TIEMPO DE SERVICIOS Y PENSIONES: REGÍMENES ESPECIALES.
4.1. ¿Cuál es la remuneración computable para el cálculo de la compensación por
tiempo de servicios y pensiones en el régimen laboral privado?
El Pleno acordó por unanimidad:
La remuneración computable se encuentra compuesta por todo concepto percibido por
el trabajador que cumpla con las características establecidas en el artículo 6 del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por Decreto Supremo
Nº 003-97-TR, sin perjuicio de las excepciones que establece la ley; además de todos
aquellos que en aplicación del Principio de primacía de la realidad, evidencien una
naturaleza jurídica remunerativa.

4.2. ¿Cuál es la naturaleza jurídica del Bono por función fiscal y jurisdiccional?
¿Es computable el Bono por función Fiscal y jurisdiccional al calcular la
compensación por tiempo de servicios? ¿Es pensionable el Bono por función fiscal
y jurisdiccional?
El Pleno acordó por unanimidad:
El Bono por función jurisdiccional y el Bono por función fiscal tienen naturaleza
remunerativa, y como tal, son computables para el cálculo de la compensación por
tiempo de servicios, además de tener carácter de conceptos
pensionables, específicamente para el caso de los jueces y fiscales.

TEMA Nº 05: COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS,

ESPECIALIZADOS Y TRIBUNAL UNIPERSONAL.
5.1. ¿Son competentes los juzgados de paz letrados para conocer pretensiones no
cuantificables?
El Pleno acordó por unanimidad:
Los juzgados de paz letrados no son competentes para conocer pretensiones no
cuantificables, pues de conformidad con el artículo 1 de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, sólo son competentes para conocer pretensiones
cuantificables originadas en demandas de obligación de dar sumas de dinero y títulos
ejecutivos, cuyas cuantías no sean superiores a cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal (URP).

5.2. ¿Son competentes los juzgados de paz letrados para conocer pretensiones no
cuantificables acumuladas con una pretensión cuantificada que sí es de su
competencia por la cuantía?
El Pleno acordó por unanimidad:
En la Nueva Ley Procesal del Trabajo, los juzgados de paz letrados no son competentes
para conocer pretensiones no cuantificables acumuladas con una pretensión
cuantificada que sí es de su competencia por la cuantía; pues éstos únicamente pueden
conocer las materias expresamente señaladas en el artículo 1 de la Ley Nº 29497.

5.3. ¿En qué supuestos tiene competencia un Tribunal Unipersonal por cuantía?
El Pleno acordó por unanimidad:
La Sexta Disposición Transitoria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 29497,
establece la competencia de los tribunales unipersonales, señalando que éstos
pueden conocer de los recursos de apelación en causas cuya cuantía reconocida en la
sentencia no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP); aún
cuando exista también reconocimiento de una pretensión no cuantificable.

5.4. ¿En qué supuestos tiene competencia un Tribunal Unipersonal cuando existe
acumulación de pretensiones?
El Pleno acordó por unanimidad:
El Tribunal Unipersonal tiene competencia para conocer de los recursos de apelación
cuando la suma de todas las pretensiones acumuladas y reconocidas en sentencia, no
supera el monto ascendente a las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal(URP),
de conformidad con la Sexta Disposición Transitoria de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497.

5.5. ¿Cuál es el órgano jurisdiccional competente funcionalmente para conocer las

demandas laborales y previsionales contra las actuaciones de la Superintendencia
de Banca y Seguros (SBS), considerando que la Ley Nº 29782 modificó el artículo
11 de la Ley Nº 27584?
El Pleno acordó por unanimidad:
El juez competente es el juez especializado de trabajo y la vía procedimental es la vía
ordinaria laboral, ya que así lo establece de manera expresa el literal j) del numeral 1 del
artículo 2 de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

5.6. ¿Cuál es el juez competente y la vía procedimental para conocer las

pretensiones vinculadas al Sistema Privado de Pensiones?
El Pleno acordó por unanimidad:
El juez competente es el juez especializado de trabajo y la vía procedimental es la vía
ordinaria laboral, ya que así lo establece de manera expresa el literal j) del numeral 1 del
artículo 2 de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

TEMA Nº 06: PLAZOS PARA INTERPONER RECURSOS IMPUGNATORIOS:

NOTIFICACIÓN Y REBELDÍA.
6.1. ¿Desde cuándo se debe computar el plazo de impugnación de una resolución
judicial?
El Pleno acordó por unanimidad:
El cómputo del plazo de impugnación de una resolución judicial en la Ley Nº 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo se inicia desde el día siguiente de la fecha programada
para la notificación de sentencia, de conformidad con los artículos 32 y 33 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo; y solo en casos excepcionales cuando no se tenga certeza de
la notificación en el plazo que prevé la Ley Nº 29497, se computará desde el
día siguiente a la fecha de recepción de la notificación efectuada a las partes.

6.2. ¿En qué casos se debe declarar la rebeldía en los procesos laborales sujetos a la
NLPT?
El Pleno acordó por unanimidad:
El demandado será declarado rebelde automáticamente si incurre en cualquiera de los
supuestos contemplados en el numeral 1 del artículo 43 de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497, esto es: (i) no asistir a la audiencia de conciliación
(incomparecencia en sentido estricto); (ii) no contar con poderes suficientes para
conciliar; y, (iii) no contestar la demanda.

6.3. ¿La parte rebelde puede incorporarse al proceso contestando la demanda en

los casos de rebeldía por falta de facultades para la conciliación?
El Pleno acordó por mayoría absoluta:
El demandado declarado rebelde sí puede contestar la demanda; ya que se debe
diferenciar este acto del hecho de
comparecer, además de privilegiar el derecho de defensa, el principio de contradicción y
el principio de veracidad, en tutela del derecho al debido proceso.

TEMA Nº 07: INCREMENTOS A BENEFICIARIOS DE PENSIÓN MÍNIMA.

7.1. ¿Se debe pagar a los beneficiarios de la Ley Nº 23908 los conceptos contenidos
en las cartas normativas del sistema de seguridad social?
El Pleno acordó por unanimidad:
No se deben pagar a los beneficiarios de la Ley Nº 23908 los conceptos contenidos en
las cartas normativas del sistema de seguridad social. Sin embargo, calculada la
pensión mínima, los aumentos pensionarios que se dispongan con posterioridad deben
ser incrementados a ésta.

TEMA Nº 08: CADUCIDAD DE APORTACIONES DE ACUERDO CON LA

LEY Nº 8433.
8.1. ¿Se deben considerar caducas las aportaciones previsionales realizadas antes
del 1 de Mayo de 1973 en el Régimen Obrero regulado por la Ley Nº 13640, una
vez transcurrido el plazo señalado en la Ley Nº 8433?
El Pleno acordó por unanimidad:
No se deben considerar caducas las aportaciones previsionales realizadas antes del 1 de
mayo de 1973, fecha de entrada en vigencia del Decreto Ley Nº 19990, una
vez transcurrido el plazo señalado en el artículo 23º de la Ley Nº 8433, salvo que exista
resolución que lo declare, conforme lo dispone el citado Decreto Ley.

8.2 ¿Son computables para efectos previsionales las contribuciones realizadas de

acuerdo con la Ley Nº 10941, antes de implementarse el Seguro Social del
Empleado mediante Ley Nº 13724 en 1962?
El Pleno acordó por unanimidad:
Sí son computables para el cálculo del período de aportación previsional las
contribuciones realizadas bajo los alcances del artículo 2º la Ley Nº 10941, del 1 de
enero de 1949, inclusive antes de la creación del Seguro Social del Empleado en el año
1962. Las referidas contribuciones no pierden su carácter previsional aún cuando la Ley
Nº 10941 haya dispuesto que ellas fueran destinadas a la edificación y equipamiento de
los planteles hospitalarios y al otorgamiento de las prestaciones provisionales de los
riesgos de enfermedad, maternidad y muerte.

Dando por finalizadas las sesiones plenarias,

TERCER PLENO
Sábado 24 octubre 2015

TEMA N° 01: CRITERIO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 29° DEL

REGLAMENTO DE LA LEY DE RELACIONES COLECTIVAS DE TRABAJO,
REGULADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 011-92-TR
1.1 ¿Es aplicable el principio de interpretación favorable al trabajador respecto de
las cláusulas normativas de las convenciones colectivas, reguladas por el artículo
29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo?
El Pleno acordó por unanimidad:
Procede la interpretación favorable al trabajador respecto de las cláusulas normativas de
las convenciones colectivas, cuando al aplicar el método literal, y los demás métodos de
interpretación normativa, exista duda insalvable sobre su sentido. Si ante dicha duda
insalvable, se incumple con interpretarlas de manera favorable al trabajador, se comete
una infracción del artículo 29° del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, regulado por el Decreto Supremo N° 011-92-TR.

TEMA N° 02: EXONERACIÓN DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA

ADMINISTRATIVA EN LOS PROCESOS CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVOS LABORALES
2.1 ¿En qué caso, además de los expresamente predeterminados en la ley, el
trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para
interponer la demanda contenciosa administrativa laboral?
El Pleno acordó por unanimidad:
El trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la
demanda contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la
afectación del contenido esencial del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el
pago de la remuneración básica, la remuneración total, la remuneración permanente, las
bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las retribuciones,
los estímulos, los incentivos, las compensaciones económicas y los beneficios de toda
índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de
financiamiento.

TEMA N° 03: RECONOCIMIENTO DEL DERECHO PENSIONARIO DEL

CAUSANTE, PLANTEADO POR SUS HEREDEROS, Y PAGO DE LAS
RESPECTIVAS PENSIONES E INTERESES
3.1 Los herederos ¿Están legitimados para reclamar el pago de la pensión de
jubilación de su causante, quién había cumplido con los requisitos legales, pero en
vida, no solicitó su reconocimiento?
El Pleno acordó por unanimidad:
Los herederos cuyo causante tenía derecho a la pensión de jubilación por haber
cumplido los requisitos legales, están legitimados para solicitar el reconocimiento y el
pago de las pensiones generadas hasta el deceso del mismo, más los intereses legales.

En consecuencia, los herederos pueden solicitar ante la Administración, o demandar

ante el Poder Judicial vía proceso contencioso administrativo, que se declare el derecho
a la pensión y se disponga el pago correspondiente de las pensiones generadas hasta la
fecha de la muerte del causante, más los intereses legales.

CUARTO PLENO
El 13 de mayo de 2016 se publicaron en el diario oficial El Peruano, los acuerdos del IV
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materias Laboral y Previsional, llevado a cabo en el
mes de diciembre del 2015. En el mencionado Pleno Jurisdiccional los magistrados de
la Corte Suprema adoptaron cuatro acuerdos relacionados con medios probatorios,
prórroga de los contratos administrativos de servicios, prescripción de devengados
previsionales y bonificaciones para pensionistas.

TEMA Nº 01 ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

DOCUMENTALES OFRECIDOS POR EL DEMANDADO
En el proceso ordinario laboral regulado por la Nueva Ley Procesal del Trabajo, si
el demandado no asiste a la audiencia de juzgamiento ¿Debe el juez actuar los
medios probatorios ofrecidos al contestar la demanda?.
El Pleno acordó por unanimidad:
En el proceso ordinario laboral, el juez tiene el deber de actuar los medios probatorios
documentales que hayan sido ofrecidos por el demandado oportunamente de acuerdo
con el artículo 21° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, sin que se pueda imponer al
demandado, como consecuencia de su ausencia a la Audiencia de Juzgamiento, ninguna
carga procesal que no esté predeterminada expresamente por Ley.

TEMA Nº 02 PRORROGA AUTOMATICA DEL CONTRATO CAS.

Si el trabajador inicia sus labores al servicio del Estado mediante un Contrato
Administrativo de Servicios, y luego de su vencimiento continúa laborando ¿Se
produce una prórroga automática del contrato de servicios en sus mismos
términos?
El Pleno acordó por unanimidad:
Si el trabajador ha iniciado sus labores al servicio del Estado mediante un Contrato
Administrativo de Servicios, y luego de su vencimiento continúa laborando, se
produce una prórroga automática de dicho contrato en sus mismos términos y por el
mismo plazo.

TEMA Nº 03 PRESCRIPCIÓN DE DEVENGADOS PREVISIONALES

¿Prescribe para el pensionista la facultad de reclamar los montos pensionarios
devengados?
El Pleno acordó por unanimidad:
La facultad del pensionista de reclamar los montos pensionarios devengados es
imprescriptible. Este beneficio de imprescriptibilidad no es extensible a sus herederos.

Solo hay prescripción si ya existe una suma líquida de las pensiones devengadas por
entregar y el pensionista no la reclama.

El plazo de prescripción predeterminado por Ley es de tres años en el caso del Régimen
Previsional regulado por el Decreto Ley 20530, según lo dispuesto en su artículo 56°.
Para los demás Regímenes Previsionales administrados por el Estado el plazo de
prescripción es de diez años, según lo dispuesto por el artículo 2001 inciso 1 del Código
Civil.

TEMA Nº 04 BONIFICACIONES PARA PENSIONISTAS DE LAS ENTIDADES

REGULADAS POR FONAFE
¿Les corresponde a los pensionistas del Régimen 20530 de las entidades que se
encuentran reguladas por el Fondo de Financiamiento de la Actividad Empresarial
del Estado (FONAFE), el pago de las bonificaciones reguladas en los Decretos de
Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99?
El Pleno acordó por unanimidad:
En aquellos casos que se trate de empresas conparticipación estatal, bajo la
administración de FONAFE, no les corresponde a sus pensionistas el pago de los
beneficios otorgados por los Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99,
por cuando dichas empresas se encuentran expresamente excluidas por estas normas.

En aquellos casos que se trate de entidades que no son empresas con participación
estatal, y están bajo la administración de FONAFE, solo les corresponde a
sus pensionistas el pago de los beneficios otorgados por los Decretos de Urgencia N°
090-96, N° 073-97 y N° 011-99, si no existe una negociación colectiva que les
haya otorgado incrementos remunerativos, en los años 1996, 1997 y 1999,
respectivamente.

QUINTO PLENO

El 04 de agosto de 2017 se publicaron en el diario oficial El Peruano, los acuerdos del V Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, llevado a cabo en el mes de octubre
del 2016. En el mencionado Pleno Jurisdiccional los magistrados de la Corte Suprema
adoptaron tres acuerdos relacionados con nulidad de laudos arbitrales, pensiones del Decreto
Ley 20530, e indemnización y remuneraciones en caso de despido incausado o fraudulento.

Luego de los debates, se tomaron los siguientes acuerdos; dejando constancia del voto
en minoría de los Señores Jueces Supremos Vicente Rodolfo Walde Jáuregui, Jacinto
Julio Rodríguez Mendoza, Omar Toledo Toribio y Carlos Giovanni Arias Lazarte
respecto del acuerdo de indemnización y remuneraciones devengadas en los casos de
despido fraudulento y despido incausado.

I. NORMA APLICABLE RESPECTO DE LA NULIDAD DE LAUDOS

ARBITRALES ECONÓMICOS.
El Pleno acordó por unanimidad:
Las normas aplicables para determinar las causales de nulidad, que se pueden invocar
válidamente en un proceso de impugnación de laudo arbitral económico en
materia laboral son las siguientes:

Los artículos 63º a 66º del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 010-2003-TR.

El artículo 56º del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de

Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, en concordancia con el
artículo 65 de la misma norma y el artículo 57º de su Reglamento, regulado por el
Decreto Supremo Nº 011-92-TR.

Los literales b y d del inciso 1 del artículo 63º de la Ley General de Arbitraje, Decreto
Legislativo Nº 1071.
II. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 3º DE LA LEY 28449.
El Pleno acordó por unanimidad:
Se interpreta que el artículo 3º de la Ley 28449 al establecer que “El monto máximo
mensual de las pensiones de cesantía, invalidez y sobrevivientes del régimen de
pensiones regulado por el Decreto Ley 20530 es de 2 Unidades Impositivas Tributaria,
vigentes a la fecha en que corresponde el pago de la pensión”, ordena que cada pensión
máxima mensual sea equivalente a 2 Unidades Impositivas Tributarias vigentes al
momento en que se realiza el pago efectivo de cada monto pensionario.

III. INDEMNIZACIÓN Y REMUNERACIONES DEVENGADAS EN LOS

CASOS DE DESPIDO FRAUDULENTO Y DESPIDO INCAUSADO.
El Pleno acordó por mayoría:
En los casos de despido incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene derecho a
demandar la reposición en el empleo, además podrá acumular simultáneamente el pago
de la indemnización de los daños y perjuicios sufridos, las que incluyen el daño
emergente, lucro cesante y el daño moral.

La indemnización de daños y perjuicios sustituye cualquier pretensión por

remuneraciones devengadas.

El juez valorará los medios probatorios para determinar la existencia del daño, la
relación de causalidad con el despido, el factor subjetivo de atribución
de responsabilidad, y el cálculo de la suma indemnizatoria, según el petitorio y los
hechos; asimismo, en caso se le reconozca al trabajador un monto indemnizatorio
por daños y perjuicios, el juez de oficio ordenará pagar una suma por daños punitivos, la
misma cuyo monto máximo será equivalente al monto que hubiera correspondido al
trabajador aportar al Sistema Privado de Pensiones, Sistema Nacional de Pensiones o
cualquier otro régimen previsional que corresponda.

EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO TITULAR VICENTE

RODOLFO WALDE JÁUREGUI, SEÑOR JUEZ SUPREMO TITULAR JACINTO
JULIO RODRÍGUEZ MENDOZA, SEÑOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL
OMAR TOLEDO TORIBIO Y SEÑOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL CARLOS
GIOVANNI ARIAS LAZARTE ES EL SIGUIENTE:

En los procesos de reposición por despido incausado y fraudulento el trabajador tiene

derecho al pago de las remuneraciones devengadas y/o al pago de una indemnización
por daños y perjuicios, pretensiones que pueden acumularse a la demanda de reposición

SEXTO PLENO

El 21 de diciembre de 2017 se publicaron en el diario oficial El Peruano, los acuerdos del VI

Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, llevado a cabo en los meses de
setiembre y octubre del 2017. En el mencionado Pleno Jurisdiccional los magistrados de la
Corte Suprema adoptaron siete acuerdos relacionados con accidente de trabajo, serenos
municipales, huelga judicial y caducidad, intereses legales, construcción civil, bonificaciones a
pensionistas, y reconocimiento de pensión.
I. RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTE DE TRABAJO, EN
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 53 DE LA LEY Nº 29783, LEY DE
SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
El Pleno acordó por unanimidad:
El empleador, como garante de la seguridad y salud en el centro laboral, siempre será
responsable por cualquier evento dañoso para la vida o salud del trabajador.

Asimismo, puede utilizarse la transacción como un mecanismo para la extinción de

obligaciones por responsabilidad
por accidentes de trabajo y/o enfermedades profesionales, en cuyo caso el monto
otorgado deberá ser valorado tomando en cuenta el artículo 1° de la Constitución
Política del Perú.

En caso se reconozca al trabajador un monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el

juez de oficio ordenará pagar una suma de dinero por daños punitivos, cuyo monto
máximo será fijado con criterio prudencial por el juez, sin exceder el total del monto
indemnizatorio ordenado pagar por daño emergente, lucro cesante o daño moral
y atendiendo a la conducta del empleador frente al caso concreto.

II. CATEGORÍA LABORAL EN LA QUE SE DEBE ENMARCAR A LOS

POLICÍAS MUNICIPALES Y AL PERSONAL DE SERENAZGO
El Pleno acordó por unanimidad:
Los policías municipales y el personal de serenazgo al servicio de las municipalidades
deben ser considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que
realizan y en aplicación de los principios pro homine y progresividad. Es decir, deben
estar sujetos al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728).

III. EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE CADUCIDAD DURANTE LOS DÍAS DE

PARALIZACIÓN DE LABORES DE LOS TRABAJADORES DEL PODER
JUDICIAL
El Pleno acordó por unanimidad:
En el caso de la caducidad, al plazo legalmente establecido para la presentación de la
demanda, no se le debe incluir los días de paralización de labores por huelga de los
trabajadores del Poder Judicial cuando ello implique una falta de funcionamiento del
local judicial o de aquel en el cual se encuentre la mesa de partes respectiva. Por lo que,
con esta atingencia,todos los días de paralización deberán ser descontados del plazo de
caducidad.

IV. APLICACIÓN DE LA PLENA JURISDICCIÓN Y EL PRINCIPIO DE

ECONOMÍA PROCESAL EN EL PAGO DE INTERESES LEGALES EN
PROCESOS JUDICIALES EN LOS QUE SE DISPONGA EL PAGO DE
DEUDAS PENSIONARIAS, AUN CUANDO NO HUBIERAN SIDO
SOLICITADOS EN LA DEMANDA O RECONOCIDOS EN LA SENTENCIA
El Pleno acordó por unanimidad:
En todos aquellos procesos judiciales de carácter previsional que se encuentren en
trámite de ejecución y en los cuales se haya dispuesto el pago de deudas previsionales,
los magistrados deberán disponer el pago de los correspondientes intereses generados a
consecuencia del incumplimiento de pago de la obligación pensionaria principal, aun
cuando éstos no hubieran sido demandados e incluso en aquellos casos que hubieran
sido declarados improcedentes en razón de la vía procedimental.
Asimismo, en la sentencia se debe establecer en forma expresa desde cuándo se
calculará los intereses y, en caso que no se establezca, los intereses serán calculados
desde el momento de producida la afectación a los derechos pensionarios del
demandante, con las restricciones del artículo 81 del Decreto Ley N° 19990 y utilizando
la tasa de interés legal establecida por el BCRP, la misma que no puede capitalizarse.

V. APLICACIÓN DEL RÉGIMEN LABORAL ESPECIAL DE

CONSTRUCCIÓN CIVIL EN ENTIDADES DEL ESTADO
El Pleno acordó por unanimidad:
Cuando una entidad pública ejecuta obras de construcción civil bajo la modalidad de
administración directa, a los trabajadores obreros contratados para realizar dicha obra de
construcción se les aplicará el régimen laboral especial de construcción civil.

Este criterio será aplicable siempre que se trate de un proyecto de obra de construcción
de carácter eventual.

En el caso de obras menores de naturaleza permanente corresponde a los trabajadores

obreros, el régimen laboral común de la actividad privada.

VI. PROCEDENCIA Y APLICACIÓN DE LAS BONIFICACIONES

ESPECIALES REGULADAS POR LOS DECRETOS DE URGENCIA Nos. 090-
96-EF, 073-97-EF Y 011-99-EF PARA LOS PENSIONISTAS DE EMPRESAS
DEL ESTADO, ADSCRITOS AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 20530 Y
LA FORMA DE SU CÁLCULO.
El Pleno acordó por unanimidad:
Modificar el acuerdo del IV Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral y Previsional sobre
este tema en los siguientes términos:

Respecto de la aplicación de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99 a

los pensionistas sujetos al régimen del Decreto Ley N° 20530, que hayan cesado bajo el
régimen de la actividad privada, tienen derecho a percibir las bonificaciones especiales
reguladas por dichos dispositivos, siempre que cumplan con los siguientes requisitos:

a) Que el solicitante haya tenido la calidad de pensionista al momento en que entraron

en vigencia dichos Decretos de Urgencia.

b) Que no haya percibido un aumento en sus pensiones en virtud de Convenio

Colectivo; que tampoco haya percibido un aumento de remuneraciones en virtud de las
bonificaciones de los Decretos de Urgencia antes señalados.

c) Aquellos pensionistas que perciban estos incrementos en mérito a otras normas

especiales, percibirán los montos establecidos en esas disposiciones y no los
establecidos en los Decretos de Urgencia antes señalados.

d) Que el pensionista no perciba el tope de la pensión de 2 UIT. La pensión a pagar no

superará dicho tope, en ningún caso.

La base de cálculo de las bonificaciones (porcentaje del 16%) de los Decretos de

Urgencia se hará utilizando como base la remuneración del servidor público que
desempeñó el mismo cargo o categoría equivalente al del pensionista solicitante de la
bonificación, de acuerdo a la escala que aprobará el Ministerio de Economía y
Finanzas de los niveles remunerativos de los pensionistas del Decreto Ley N° 20530
pertenecientes al régimen laboral de la actividad pública.

VII. RECONOCIMIENTO DEL DERECHO PENSIONARIO DEL CAUSANTE

PLANTEADA POR SUS HEREDEROS
El Pleno acordó por mayoría:
Precisar el acuerdo del III Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral y Previsional sobre
este tema, en el sentido siguiente:

Corresponde únicamente al asegurado requerir administrativa y/o judicialmente su

derecho al reconocimiento de la pensión de la cual es titular, así como su nivelación o
actualización.

Asimismo, tienen legitimidad para solicitar vía administrativa y/o judicial, la pensión de
jubilación del asegurado, su nivelación o actualización sus sobrevivientes; que, en este
caso, son su cónyuge, los hijos menores de edad, los hijos incapacitados para el trabajo
(siempre que la incapacidad se haya producido antes de la mayoría de edad) e hijos
mayores que sigan estudios superiores con éxito y los ascendientes del asegurado. En
los casos señalados, se toma en consideración el orden de prelación reconocido por ley.

En el caso de procedimientos administrativos o procesos judiciales ya iniciados por el

asegurado, los herederos pueden continuar con el séquito del proceso respectivo.