Interacções do Tesouro e do Banco Central

Este post conclui o nosso estudo sobre assuntos de banca central (haveria muito mais para
cobrir... talvez outro tempo). A publicação estuda como o Fed está envolvido em operações
fiscais e como o Tesouro dos EUA está envolvido em operações de política monetária. A ampla
interacção entre esses dois ramos do governo dos EUA é necessária para que as políticas fiscais
e monetárias funcionem correctamente.

Mais uma vez, o balanço da Reserva Federal oferece um simples ponto de partida. O Tesouro
possui uma conta (denominada Conta Geral do Tesouro, TGA) no Fed, que faz parte da L3.
Para simplificar, esta publicação supõe que o Fed ainda segue os procedimentos de política
monetária que seguiu antes da crise de 2008.

Política Monetária e Tesouraria dos Estados Unidos

Quando o Tesouro gasta, o Fed debita o TGA e credita os saldos de reserva dos bancos.
Simultaneamente, o banco privado credita a conta das unidades económicas privadas. Diga que
o Tesouro compra US $ 100 de papel de uma empresa de papel.

1
Se o Tesouro receber $ 25 de pagamentos de imposto de renda, acontece o seguinte:

Portanto, em caso de déficit (taxas inferiores a despesas), há uma injecção líquida de reservas. A
consolidação das duas operações fiscais anteriores é:

Se o Fed não neutralizar o impacto do deficit fiscal ao remover as reservas extra, os bancos
despejarão tudo no mercado dos Fed Funds e o FFR1 cai rapidamente para 0%. Enquanto o Fed
alvejar um FFR positivo, ele deve neutralizar o impacto dos deficits fiscais diários (Quedas L3)
- que reduzem o FFR - e o impacto dos excedentes fiscais diários (L3 aumenta) - o que eleva o
FFR.

O Tesouro entendeu o impacto de suas operações fiscais nos mercados monetários muito antes
de o Fed ter sido criado. Na actual configuração, o Tesouro ajudou o Fed a alcançar seu
objectivo FFR através de dois meios:

1
FFR= Fed Founds Rate

2
  Gestão de caixa: o Tesouro cobra o produto das emissões de impostos e títulos em
milhares de contas bancárias privadas denominadas "Contas Tributárias e de Crédito do
Tesouro" (TT & Ls). O Tesouro move fundos entre seus TTLs e TGA para ajudar a
política monetária.
 Gestão da dívida: O Tesouro altera sua dívida pendente, ou muda a estrutura de sua
dívida (proporção de curto prazo versus títulos de longo prazo), com o objectivo de
ajudar a política monetária

Dado que as flutuações no TGA (L3) influenciam os saldos de reserva (L2), até a Grande
Recessão, o Tesouro limitou essas flutuações, mantendo a TGA em torno de US $ 5 bilhões
(Figura 1). Os funcionários do Tesouro se reuniram todas as manhãs com os funcionários do
Fed para discutir o fluxo de caixa líquido esperado na TGA para o dia e decidir sobre o
montante de fundos para entrar ou sair da TT & Ls para atingir o objectivo de US $ 5 bilhões.

Figure 1. Treasury’s General Account, weekly average until 9/17/2008, Billions of Dollars.
Source Board of Governors of the Federal Reserve System (H.4.1. series)

Por exemplo, diga que o TGA está actualmente em US $ 5 e que este é o alvo do Tesouro. Se o
Tesouro espera gastar US $ 2, ele chamaria US $ 2 de seus TT & Ls durante o dia. Os fluxos de
caixa do TGA são muito erráticos ao longo do dia, de modo que não podem ser perfeitamente
compensados. Suponha que as despesas ocorrem primeiro (pagamento a uma empresa de papel):

A injecção de reservas é removida ao chamar fundos da TT & Ls:

3
Portanto, o impacto global nos saldos de reservas é global zero e o balanço do Fed é inalterado.
A única mudança é do lado do passivo dos bancos privados.

O colapso de Lehman em Setembro de 2008 levou a uma grande injecção de reservas, mas esta
injecção foi parcialmente contida por um aumento rápido de passivos que atingiu o valor em US
$ 1,7 trilhão na semana de 5 de Novembro de 2008 (Figura 2a). A causa do aumento é uma
operação maciça de gestão de caixa e débito pelo Tesouro que começou no final de Setembro de
2008. Primeiro, o Tesouro transferiu dezenas de bilhões de dólares de seus TT & Ls para o
TGA, rompendo com a tentativa de manter a TGA em US $ 5 bilhões. Em segundo lugar, o
Tesouro emitiu "T-bills do Programa de Financiamento Complementar" (contas da SFP) e
imediatamente colocou o produto em uma nova conta do Tesouro no Fed chamada "Conta de
Financiamento Suplementar do Tesouro" (Figura 2b).

Figure 2a. Balance sheet of the Federal Reserve, Trillions of dollars.

Source Federal Reserve (Series H.4.1)

4
 Figure 2b. Treasury’s accounts at the Fed, billions of dollars.
Source: Federal Reserve (Series H.4.1)

Por que o Tesouro fez isso? Para ajudar a drenar reservas para manter o FFR no alvo. O
objectivo da FFR foi positivo até Dezembro de 2008, portanto as reservas tiveram que ser
drenadas para manter o FFR em torno do alvo não-zero. O Post 4 explica que o Fed neutralizou
o impacto dos programas de emergência nas reservas desde Dezembro de 2007. Fazia isso
vendendo suas participações em tesouraria para os bancos. Em seis meses, o saldo das
tesourarias caiu de US $ 780 bilhões em Janeiro de 2008 para US $ 480 bilhões em Junho de
2008. Se o Fed continuasse a neutralizar programas de emergência dessa forma, teria ficado sem
tesouraria muito rapidamente com o pânico de Setembro 2008. É ainda mais para que o Fed
tenha começado a emprestar alguns de seus tesouros, então o valor dos tesouros desembarcados
caiu para US $ 250 bilhões.

Para evitar essa situação, o Fed pediu ao Tesouro para ajudar a drenar reservas através de
gerenciamento de caixa (transferências TT e Ls para TGA) e gerenciamento de débito (emissão
de contas SFP). Os T-bills foram emitidos a pedido do Fed para fins de política monetária (ou
seja, para ajudar a drenar reservas). A quantidade excepcional de contas da SFP alcançou quase
US $ 560 bilhões no final de Outubro / início de Novembro de 2008. Depois disso, o montante
pendente diminuiu rapidamente por razões explicadas abaixo. Combinado com as suas
operações de gestão de caixa, o Tesouro retirou reservas ligeiramente mais de US $ 600 bilhões.
Como a Janela de Desconto estava promovendo reservas para bancos em dificuldade, o Tesouro
estava drenando-os simultaneamente (Figura 3).

No seu anúncio do Programa, o Tesouro deturpou o propósito das contas da SFP afirmando que
o objectivo deles era "fornecer dinheiro para uso nas iniciativas do Federal Reserve". Claro que
isso é incorrecto porque o Fed não precisa de dinheiro de ninguém Cria dinheiro.

5
 Figure 3. Injection (+) and Ejection (-) of Reserve Balances, Trillions of Dollars
Source: Federal Reserve (Series H.4.1)

O Tesouro reduziu rapidamente a sua ajuda através do programa SFP, concordando em rolar
apenas US $ 200 bilhões de T-bills. O Tesouro fez isso porque a sua ajuda não era mais
necessária (o objetivo do FFR estava em zero) e devido ao debate sobre o tempo de dívida que
quase matou o programa no início de 2010.

Outros exemplos do envolvimento do Tesouro na política monetária

O Tesouro usou outras técnicas de dívida e gerenciamento de caixa no passado para ajudar a
política monetária. Por exemplo, o Tesouro costumava ter um descoberto intradía na TGA;
Ilimitado de 1914 a 1935 e até US $ 5 bilhões de 1942 até 1979 (Tabela 1). Como tal, às vezes,
o TGA teria um saldo negativo durante o dia e, no final do dia, o TGA seria reabastecido pelo
financiamento directo do Fed. O Tesouro emitiu "certificado especial de endividamento" para o
Fed e, em troca, o Fed creditou o TGA.

O Tesouro usou essa autorização de cheque especial exclusivamente para fins de política
monetária. Por exemplo, antes de uma grande temporada de impostos:

De vez em quando, o Tesouro, em antecipação de receitas tributárias pesadas durante os meses

tributários pesados, será, sob a autoridade estatutária, reabastecer os saldos nos Bancos da
Reserva Federal emprestando directamente desses bancos através da emissão de certificados
especiais de endividamento, em vez de retirar fundos do Tesouro Contas de impostos e
empréstimos. Esses fundos são emprestados por apenas alguns dias e permitem que o Tesouro
efectue temporariamente desembolsos em excesso de seus recibos atuais, proporcionando assim
aos bancos reservas adicionais antes de um vazamento inevitável posterior. (U.S. Treasury
1955, 282, itálico adicionado)

6
Isso permitiu ao Tesouro reabastecer seu TGA sem ter que drenar seu TT & Ls. O Tesouro fez
isso não porque estava ficando sem dinheiro:

Na época, [os administradores do Tesouro] usaram o descoberto no passado, não ocorreu

quando não tiveram saldos com os bancos. Eles geralmente tiveram saldos muito substanciais
com os bancos. E eles poderiam ter desenhado esses saldos para enfrentar o descoberto. Isso, no
entanto, [...] seria indesejável e desestabilizante para o mercado monetário retirar o [TT & Ls]
por um período muito curto de tempo. Em seguida, acumularia saldos desnecessários nos
bancos da Reserva e criaria uma deficiência de reservas nos bancos em todo o país e os
obrigaria a vender títulos ou a contrair empréstimos dos bancos da Reserva Federal (Eccles in
US House, 1947, p 7))

Table 1. Direct Borrowing from the Fed: Number of Days Used (1), Maximum Number of Days Used at any
One Time (2), and Maximum Outstanding at any Time (Millions of Dollars) (3)
Sources: U.S. House (1962), U.S. Treasury (1978), Board of Governors of the Federal Reserve System
(1979)

Durante a maior parte da Segunda Guerra Mundial, o Fed visava toda a curva de rendimentos
(ou seja, todas as taxas de juros sobre tesouraria) e o Tesouro ajudou através da gestão da dívida
(Figura 4). A segmentação estrita da taxa de T-bond em 2,5% foi relaxada um pouco em
direcção ao final da guerra, mas Tesouraria e Fed ainda não queriam que a taxa se desviasse
muito de 2,5%. Após a guerra, os excedentes fiscais removeram os títulos T do mercado, apesar
de haver alta demanda por eles. Essa situação aumentou seu preço e o rendimento em títulos T
de 10 anos diminuiu constantemente em direcção a 2%. Para trazer de volta a taxa de T-bond até
2,5%, mais títulos T precisavam ser fornecidos. Infelizmente, o Fed não possuía títulos T
suficientes para que o Tesouro fornecesse mais:

De qualquer forma, o efeito de um superávit orçamentário naquela época era terrivelmente

importante em todas as operações de gestão monetária e de dívida que prosseguiam. [...]
Naquela época, o Sistema da Reserva Federal não possuía títulos públicos de longo prazo e,
portanto, em suas operações de mercado aberto não conseguiu abastecer o mercado desse tipo
de investimento. O Departamento do Tesouro, no entanto, realizou grandes montantes de
obrigações de longo prazo em várias contas de investimento. Após consultas e discussões, tanto
a nível de pessoal quanto a nível de política, entre o Tesouro e a Reserva Federal e em pleno
acordo, o Departamento do Tesouro, através do comité de mercado aberto da Reserva Federal,

7
vendeu grandes quantidades de longo prazo Títulos do governo para preencher a demanda e
evitar uma nova queda na taxa de juros de longo prazo. Durante esse período, o Tesouro vendeu
US $ 1,5 bilhão de títulos de longo prazo. No entanto, o montante não era adequado para
satisfazer a demanda nem aumentar o rendimento do mercado em tais títulos. Em seguida, o
Departamento do Tesouro, após consulta do Federal Reserve e com total acordo por parte de
ambos, vendeu uma emissão de 18 anos não comercializável no montante de US $ 1 bilhão. O
objectivo desta venda foi cortar os fundos de investimento remanescentes que exercem pressão
no mercado. (Wiggins no Senado dos EUA, 1952, p. 227, p. 237))

Do ponto de vista fiscal, isso parece estranho - um Tesouro tentando aumentar o custo do seu
endividamento -, mas novamente tudo isso foi feito para fins de política monetária e, mais
amplamente, para o que foi considerado o propósito social.

Figure 4. U.S. Interest rates in the 1930s, 1940s and 1950s, Percent.
Sources: NBER, Board of Governors of the Federal Reserve System
Note: Grey area is represents U.S. official involvement in World War Two.

Houve outras técnicas de gerenciamento de débito e dinheiro usadas pelo Tesouro, mas as
anteriores devem dar-lhe uma sensação de que o Fed não pode fazê-lo sozinho, de acordo com a
maneira como opera em termos de política monetária (usa tesouraria, portanto o Tesouro deve
fornecer títulos suficientes) E dado que o Tesouro tem uma conta no Fed (um excedente fiscal /
déficit drena / injeta reservas). Em outros países, os detalhes institucionais mudam, mas é
necessária alguma coordenação entre o Tesouro e o banco central para que as operações de
política monetária funcionem corretamente.

Política Fiscal e Fed

Para um governo que tem soberania monetária, ou seja, emite sua própria moeda e emitiu títulos
apenas denominados sua unidade de conta, o banco central sempre ajuda de uma forma ou outra
a financiar o orçamento do Tesouro. Afinal, os bancos centrais foram criados em parte para
ajudar a financiar o estado. Mais uma vez, o seguinte se concentra nos Estados Unidos.

8
O envolvimento mais direto do Fed em operações fiscais foi a disponibilidade de um descoberto
na TGA até o final da década de 1970. Conforme indicado na seção anterior, na prática, esta
facilidade de descoberto havia sido estritamente usada para operações de política monetária,
mas poderia ser usada para fins fiscais em caso de "emergência nacional". O limite de US $ 5
bilhões era, no entanto, muito limitativo para isso Propósito e houve audiências no Congresso
na década de 1960 que analisaram a possibilidade de expandir esse limite e tornar a linha de
descoberto permanente (a autorização do descoberto teve que ser renovada pelo Congresso a
cada dois anos). Isso nunca foi a lugar algum porque o uso do descoberto para fins fiscais foi
visto como inflacionário e inadequado. O Tesouro sempre justificou o uso do descoberto como
um meio breve e ocasional para financiar suas despesas, a fim de evitar interrupções no mercado
monetário.

Embora o financiamento directo tenha sido desencorajado e depois proibido, o Tesouro usa os
instrumentos monetários do Fed para gastar. Assim, de uma forma ou de outra, o Tesouro será
financiado pelo Fed, porque apenas o Fed fornece os fundos que o Tesouro usa. Enquanto os TT
& Ls são usados para receber lucros e contribuições fiscais, eles são apenas uma ferramenta que
permite suavizar o impacto do imposto e do consolidado nas reservas. Em última análise, todos
os resultados vão para a TGA, que drena as reservas. Como consequência, o Fed deve garantir
que os bancos tenham reservas suficientes para permitir que o Tesouro possa fazer a
transferência de TT & Ls para a TGA.

Além disso, o Fed também tem sido fortemente envolvido em leilões de tesouraria (aqui é um
vídeo de dois dos meus alunos para aqueles que preferem uma explicação visual) para garantir
que eles funcionem sem problemas. O presidente Eccles novamente fornece uma visão
perspicaz do insider sobre o financiamento do Tesouro:

[No passado, as audiências do Congresso] sentiram que [...] o Governo [emprestado]

directamente do banco da Reserva Federal [...] tirou qualquer restrição para conseguir um
orçamento equilibrado. Claro, na minha opinião, isso realmente não teve relação com os
deficits orçamentários, pelo fato de que é o Congresso que decide os deficits ou os excedentes, e
não o Tesouro. Se o Congresso se apropriar de mais dinheiro do que o Congresso cobra
impostos a pagar, então, há naturalmente um déficit, e o Tesouro é obrigado a emprestar. O
fato de que eles não podem ir directamente ao banco da Reserva Federal para emprestar não
significa que eles não podem ir indirectamente ao banco da Reserva Federal, pelo fato de que
não há limite para o valor que o Sistema da Reserva Federal pode comprar no mercado. [...]
Portanto, se o Tesouro tiver que financiar um grande déficit, o Sistema de Reserva cria a
condição no mercado monetário para permitir que o empréstimo seja feito, de modo que,
efectivamente, o Sistema de Reserva indirectamente financia o Tesouro através do mercado
monetário, E foi assim que as taxas de juros foram estabilizadas como eram durante a guerra, e
como elas terão que continuar no futuro. Por isso, é uma ilusão pensar que eliminar ou
restringir o privilégio de empréstimos directos reduz o montante do financiamento do déficit.
Ou que o mercado controle a taxa de juros. Nem é verdade. (Eccles in US Case, 1947, p.8)

Se o Tesouro não conseguir os fundos necessários para implementar os mandatos do Congresso,

e se o Congresso aprovar um orçamento com déficit, o processo democrático não será cumprido
(o orçamento não pode ser implementado) e as taxas de juros aumentarão.

9
Em termos de leilões de tesouraria, o Fed se certifica de que eles sempre são bem sucedidos;
"Vigilantes de vínculo" não têm influência. O Fed fez isso de muitas maneiras diferentes, uma
maneira era comprar tudo o que restava durante um leilão. O Fed teve que fazê-lo, quer porque
até os leilões de títulos T dos anos 70 não estavam bem estabelecidos e, portanto, a participação
não era tão alta quanto necessário, ou porque o Fed visava toda a curva de rendimentos.

Agora, hoje, ao avaliar uma nova questão do Tesouro, o Federal está em posição de subscritor.
Durante o período da oferta, o Federal tenta assegurar que o problema do Tesouraria seja bem
sucedido. [...] Ele estabiliza o mercado da maneira como um subscritor faz. (Martin no Senado
dos EUA, 1952, p. 96)

Outra maneira foi fornecer um canal de refinanciamento confiável para o Tesouro porque o Fed
ainda pode participar de leilões para substituir seus tesouros em vencimento.

Finalmente, hoje o Fed participa indirectamente no financiamento do Tesouro através do

Sistema de Negociante Primário. Durante um leilão, os revendedores primários devem
apresentar uma oferta razoável e o Fed garante que eles tenham reservas suficientes no
momento da liquidação, comprando ou reembolsando tesouros em circulação. Antes do Sistema
de Distribuidor Primário, o Fed também garantiu que os bancos dispunham de reservas
suficientes para liquidar um leilão. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial (veja a
Figura 5 para dados de reserva durante esse período):

Era evidente que todos os fundos necessários para financiar a guerra, que não foram cobrados
por tributação ou pela venda de títulos do governo a investidores não bancários, deveriam ser
aumentados pela venda de valores mobiliários ao sistema bancário. No início, os bancos
comerciais conseguiram retirar reservas em excesso em vários bilhões de dólares, mas depois
tiveram que fornecer uma quantidade considerável de fundos de reserva adicionais para comprar
os títulos necessários. [...] Em geral, outros fundos de reserva foram fornecidos por Reservas do
Federal Reserve de títulos públicos de curto prazo. (Martin no Senado dos EUA, 1952B, p.
288))

Assim, de uma forma ou de outra, o Fed garantirá que os leilões nunca falham; E no processo
será financiar directa ou indirectamente o Tesouro.

Figure 5. Reserves, 1917-Aug. to 1958-Dec., billions of dollars

Sources: Banking and Monetary Statistics 1914-1941, 1941-1970.

10
Uma Coordenação Necessária de Tesouraria e actividades do banco central

O Tesouro e o banco central devem trabalhar amplamente em conjunto para que políticas fiscais
e monetárias funcionem correctamente. O banco central não pode ser totalmente independente
do Tesouro:

A história da banca central, como foi anunciada anteriormente pelo presidente, é que o banco
central não pode ficar muito longe das políticas de governo demais; E que, enquanto os bancos
centrais historicamente ganharam batalhas contra o governo, eles sempre perderam a guerra.
(Wiggins no Senado dos EUA, 1952, p. 235)

O banco central possui independência de ferramentas (definição de taxa de juros) e metas

(inflação, etc.), mas deve actuar nas actividades do Tesouro em suas actividades diárias. Da
mesma forma, o Tesouro precisa actuar em considerações de política monetária em suas
actividades diárias, caso contrário a estabilidade da taxa de juros não seria mantida e as pressões
inflacionárias poderiam se materializar mais facilmente.

Para avançar: consolidação ou consolidação? Essa é a questão.

Deveria ficar claro nas seções anteriores que, em última análise, todos os fundos que o
Tesouraria utiliza são provenientes do Fed. Enquanto os impostos e as emissões de títulos
debitam a conta das unidades económicas privadas e TT & Ls de crédito, o Tesouro precisa de
fundos em sua TGA. E esses fundos não podem existir antes que existam reservas, a menos que
o Fed forneça directamente fundos ao Tesouro.

Puxando um pouco mais longe, é bastante claro que os pagamentos de impostos não podem ser
resolvidos a menos que as reservas sejam injectadas primeiro no sistema bancário pelo Fed
(através de adiantamentos ou compras: activos subissem, L2 sobe) ou pelo Tesouro (via gastos:
L3 cai, L2 sobe). O mesmo acontece com o produto da emissão de tesouraria. O financiamento
monetário do Tesouro não é uma opção, ocorre de uma forma ou de outra. Ou o Fed compra
tesouros directamente do Tesouro, ou os compra indirectamente fornecendo fundos para
revendedores primários e fazendo algumas compras directas ou temporárias de tesouraria.

Alguns economistas que seguiram a Teoria do Dinheiro Moderno (MMT) usaram essas
conclusões e observaram que não se obteve uma visão analítica de fazer uma distinção entre
Tesouraria e banco central quando se lida com um governo monetariamente soberano. Podemos
também consolidá-los em uma unidade económica, o governo. A consolidação na verdade não é
infrequente na análise económica, mas o MMT impulsiona a consolidação com base em uma
análise detalhada do funcionamento interno das relações do Tesouro e do banco central. É uma
simplificação teórica baseada em uma análise institucional detalhada. Mais importante ainda, o
MMT afirma que a consolidação tem algumas implicações para entender o papel dos impostos e
das emissões de títulos do governo para um governo monetariamente soberano.

Os balanços do Tesouro e do banco central são os seguintes (eu uso a palavra "moeda", aqui,
para significar todas as formas de instrumentos monetários do banco central: saldos de caixa e
de reserva)

11
Os pagamentos de impostos levam a:

 ΔL1 <0: gov. Moeda é devolvida ao governo

 ΔL2> 0: maior património líquido (ou ΔA1 <0, se um passivo fiscal estiver no balanço,
por exemplo, imposto a pagar)

Os gastos governamentais (política fiscal) e adiantamentos (política monetária) injectam moeda

do governo: ΔL1> 0.

Os impostos não financiam o governo (consolidado), ou seja, não há crédito de uma conta
corrente do governo, sem acumulação de fundos pelo governo: TAXES DESTRUIR A MOEDA
DO GOVERNO (ΔL1 <0). Além disso, a injecção de moeda do governo (ΔL1> 0) DEVE
ocorrer antes de taxar porque o pagamento do imposto é feito ao entregar ao governo sua moeda
(ΔL1 <0). Exactamente o que foi dito nas seções anteriores.

A emissão de títulos públicos leva a

 ΔL1 <0: moeda do governo é devolvida ao governo

 ΔL2> 0: títulos de juros são emitidos

12
As emissões de obrigações equivalem a uma transferência de fundos de uma conta corrente para
uma conta de poupança. Fazem parte das operações de política monetária. As seções anteriores
mostraram que isso foi ilustrado em tempos de estresse no sistema monetário.

Os autores de MMT tendem a gostar de trabalhar com um governo consolidado porque a

consideram uma estratégia efectiva para fins políticos (ver próxima seção), mas também porque
o caso não consolidado apenas esconde sob camadas de complexidade institucional o ponto
principal: de um jeito ou de outro O Fed financia o Tesouro, sempre. Este financiamento
monetário não é uma opção e não é por si só inflacionista.

Para ir ainda mais longe: quais são as questões relevantes para pedir um governo
monetariamente soberano?

Uma vantagem da posição "Imposto não paga por nada" é que permite enquadrar os debates
existentes de forma diferente. Em vez de julgar um programa em termos de "como vamos
pagar?", Pode-se agora olhar para as necessidades sociais e descobrir como implementar sua
produção. Essa é a parte mais difícil. O financiamento da produção é fácil: é sempre um
financiamento monetário de uma forma ou de outra.

Focalizar a discussão política sobre impostos e como ou quem vai pagar, quem obtém os
benefícios, etc. afasta-se do propósito público do governo e em uma análise individualizada de
benefícios / custos: "Eu paguei impostos, o que eu recebo por isso?" A resposta mais simples é
talvez nada, porque o propósito do governo não é beneficiar qualquer indivíduo específico, mas
a sociedade como um todo. Ou talvez um indivíduo que faça essa pergunta é definir seus
benefícios de forma muito estreita para seus aspectos imediatos, materiais e pessoais. Algumas
famílias podem não ter filhos e, portanto, não podem se beneficiar pessoalmente do pagamento
de impostos para a educação pública, mas uma população mais educada tem imensos benefícios
agora e para o futuro, o que afecta a qualidade de vida de todos.

Além disso, afastar-se do quadro de "pagamento de impostos" ajuda a resolver melhor alguns
problemas, simplesmente porque os impostos para um governo monetariamente soberano não
devem pagar financeiramente por nada, mas sim libertar alguns recursos (bens, trabalhadores,
serviços, Matérias-primas, etc.) para fins públicos. Por exemplo, o problema da segurança social
não é um problema financeiro; A segurança social não pode falir. Não há necessidade de um
fundo fiduciário, não há necessidade de colocar dólares em uma caixa trancada, sem
necessidade de imposto sobre a folha de pagamento. Os benefícios da segurança social podem
ser pagos no dia em que são devidos apenas digitando um número no computador. Os fundos
virão de debitar o TGA. A TGA obterá fundos directa ou indirectamente do Fed.

A parte difícil é descobrir como e o que produzir para atender às necessidades de uma sociedade
em envelhecimento. Precisaremos de mais infra-estrutura, trabalhadores, bens e serviços que
atendam às necessidades de uma população mais velha, precisamos aumentar a produtividade
dos trabalhadores disponíveis. Isso não pode ser feito pelo dinheiro do Tesouro. Em vez disso, o
Tesouro provavelmente deve gastar mais em tornar a escolaridade e o treinamento mais fácil de
acessar, e deve fornecer alguma ajuda financeira para indivíduos e empresas dispostas a estar
envolvidas na solução dos problemas do futuro. O governo também deve ser envolvido
directamente através de gastos com infra-estrutura e outros. Tudo isso significa mais gastos do
governo federal hoje, não menos.

13
Os impostos e as estruturas tributárias são importantes, mas não para fins de financiamento, mas
para promover a estabilidade de preços, mudar comportamentos e corrigir desigualdades
arbitrárias. O imposto sobre a folha de pagamento não faz nada disso. Aumenta o custo do
trabalho, desencoraja o emprego e é regressivo.

No final, o problema de pagar por algo não é uma questão financeira PARA UM GOVERNO
MONETARAMENTE SOBERANO, é político e produtivo. Se o congresso estiver disposto a
fazê-lo, ele será financiado; Se ele for financiado, então vem o problema de encontrar os
recursos para implementar o projecto. As questões realmente relevantes são: "O que queremos
que o governo faça por nós?", "Queremos um governo que represente 50% do PIB ou 20% do
PIB?", "Queremos o ónus da mudança de recursos reais? Para a escolaridade, o cuidado de
crianças, o cuidado de idosos, etc., para ser compartilhado pela sociedade através de impostos
mais elevados, ou queremos individualizar esse fardo através de despesas pessoais mais
elevadas? "," Preferimos uma sociedade em que todos lutem por si ou preferimos uma
Sociedade cooperativa? "Uma vez respondidas estas questões (espero que por meio do processo
democrático), o propósito público é claramente definido e o ponto passa a implementá-lo. Pagar
a sua implementação em termos financeiros é fácil, pagar em recursos reais pode ser difícil
(especialmente no pleno emprego).

Keynes's Como pagar a guerra é um exemplo clássico da maneira correta de enquadrar a

questão. Ele observa que: "Um governo que tem controlo sobre o sistema bancário e monetário
sempre pode encontrar o dinheiro para pagar suas compras de bens produzidos em casa". O
problema de como pagar não é um problema financeiro enquanto bens e serviços Estão
disponíveis para compra na denominação da moeda emitida pelo governo. O problema é esse no
momento: "Todo uso de nossos recursos é à custa de um uso alternativo", "o tamanho do bolo é
corrigido". Há custos de oportunidade e, se nada for feito, a inflação crescerá fora de controlo
como O governo compete com o sector privado para acessar recursos para combater a guerra. O
problema é de produção e consumo. Em tempo de paz, a economia geralmente está abaixo do
pleno emprego, de modo que, para produzir mais, é preciso apenas empregar mais. Mas, no
pleno emprego, devem ser feitas algumas escolhas que envolvam desistir de algumas
alternativas e fazer sacrifícios; É o que significa "pagar". O sector privado deve sacrificar algum
consumo para recursos gratuitos para uso governamental. A questão é quem deve sacrificar o
máximo, quanto sacrifício deve haver, como o sacrifício deve ser implementado?

No contexto da guerra, a prioridade é fácil de estabelecer, dado o amplo consenso político sobre
o que é o propósito público (ganhando a guerra): quando três quartos do bolo costumavam ir
para o consumo privado, agora só um quarto pode ir por isso Propósito. As pessoas têm que
viver no nível de subsistência para poderem vencer a guerra. O governo poderia tentar alcançar
isso através da economia voluntária (emissões de títulos de guerra), ou pelo racionamento, mas
a maneira mais efectiva de conseguir isso é cortar o poder de compra na fonte: se as pessoas não
tiverem uma renda monetária tão grande que não irão Compras tanto quanto Isso pode ser feito
através de tributação (sacrifício permanente de consumo privado) ou pagamento diferido
(sacrifício temporário de consumo privado), com o objectivo de reduzir a renda monetária
privada para o que é necessário para atender a subsistência.

No contexto da guerra, a prioridade é fácil de estabelecer, dado o amplo consenso político sobre
o que é o propósito público (ganhando a guerra): quando três quartos do bolo costumavam ir
para o consumo privado, agora só um quarto pode ir por isso Propósito. As pessoas têm que
viver no nível de subsistência para poderem vencer a guerra. O governo poderia tentar alcançar

14
isso através da economia voluntária (emissões de títulos de guerra), ou pelo racionamento, mas
a maneira mais efectiva de conseguir isso é cortar o poder de compra na fonte: se as pessoas não
tiverem uma renda monetária tão grande que não irão Compras tanto quanto Isso pode ser feito
através de tributação (sacrifício permanente de consumo privado) ou pagamento diferido
(sacrifício temporário de consumo privado), com o objectivo de reduzir a renda monetária
privada para o que é necessário para atender a subsistência.

Enquanto Keynes coloca a escolha frente a nós de forma clara, dada a situação dramática do
tempo, o mesmo se aplica no tempo de paz. As duas principais diferenças são que, em primeiro
lugar, há mais flexibilidade em termos de recursos, dado que geralmente o tamanho do bolo
pode crescer e, em segundo lugar, que um consenso político sobre o propósito público é menos
facilmente alcançado. É claro que alguns países que são monetariamente soberanos podem não
ter muitos recursos e não exportar muito. Nesse caso, é difícil, mas não impossível, implementar
o propósito social. Se, além disso, um país não é monetariamente soberano, então implementar
o propósito público é ainda mais difícil.

15