Artigo Inédito

Relatos clínicos e de técnicas, investigações científicas e

revisões literárias

Avaliação Cefalométrica do
Tratamento da Classe II,
Divisão 1ª, com Aparelho
Extrabucal de Kloehn, e
Aparelho Fixo - Alterações
Esqueléticas (Parte I)*
A presente pesquisa foi desenvolvida com o objetivo de avaliar as respostas cefalométricas ao tratamento, realizado com aparelho extrabucal de tração cervical (Kloehn), seguido
de aparelho fixo, baseando-se nas alterações provocadas pelo crescimento normal, na má-oclusão Classe II, Divisão 1a, de Angle. A amostra constou de 75 indivíduos, sendo 45
tratados com aparelho extrabucal e aparelho fixo (Grupo Tratado), e 30 indivíduos que não receberam tratamento (Grupo Controle). Telerradiografias cefalométricas iniciais (T1)
e finais (T2) foram comparadas. A média de idade, no início do tratamento, foi de 10,23 anos para o Grupo Controle e de 11,04 anos para o Grupo Tratado, sendo o intervalo de
análise (T2-T1) de 1,35 anos e 3,61 anos, respectivamente. Os resultados foram descritos mediante a obtenção de medidas cefalométricas tradicionais, e pelo movimento dos pontos
cefalométricos em relação às coordenadas X e Y, obtidas a partir da base do crânio. As respostas ao tratamento e as alterações provocadas pelo crescimento, foram anualizadas e
comparadas pelo teste “t” de student e de Man-Whitney U. A análise dos dados, permitiu concluir que o tratamento restringiu de forma significante o crescimento para anterior da
maxila, expressado pela diminuição do ângulo SNA, menor deslocamento horizontal do ponto “A” e da Espinha Nasal Anterior. O plano Palatino girou no sentido horário, em média
0,14 graus/ano. O relacionamento ântero-posterior das bases ósseas foi melhorado, com significante redução das medidas esqueléticas. A base mandibular não foi significantemente
influenciada com o tratamento realizado.
UNITERMOS: Cefalometria; Maloclusão de Angle Classe II; Aparelhos de tração extra-bucal.

Cephalometric evaluation of treatment for Class II, Division 1 , using Kloehn

extrabucal and fixed appliances.
The present research was carried out with the object of evaluating the cephalometric results after treatment in which Kloehn extrabucal cervical traction and fixed appliances were used.
The study involved 75 patients with alterations resulting from normal growth with Class II, division 1 malocclusion. Forty five patients received treatment with face bow and fixed apparatus.
The control group was composed of 30 individuals. Both groups presented the same characteristics at the beginning of evaluation, when initial (T1) and final (T2) cephalometric
telerradiographs were compared. At the beginning of treatment, the average age was 10.23 years for the control group, and 11,04 years for the treated group, with an interval of analysis
(T1-T1) of 1.35 and 3.61 years, respectively. The results were analyzed by means of traditional cephalometric measurements, and cephalometric points in relation to coordinators X and
Y, obtained at the base of the cranium. The results of treatment and alterations of growth were annualized and compared using the student “t” and Man-Whitiney U tests. After studying
the data, we concluded that the treatment significantly restricted growth of the maxilla to the anterior, shown by the decrease of the SNA angle, a lesser horizontal dislocation of the “A” point
and the anterior nasal spine. The Palatine plane revolved clockwise, on an average of 0.14 degrees per year. The ante-posterior relationship of the osseous bases, showed definite
improvement, with marked reduction of skeletal measurements. The mandibular base was not significantly influenced by the treatment.
UNITERMS: Cephalometry; Malocclusion of Angle Class II; Extrabucal traction appliances.

Luiz Gonzaga Gandini Junior A

Joel Claudio da Rosa Martins B
C
Márcia Regina E. A. S. Gandini

A
PROFESSOR ASSISTENTE DOUTOR DA DISCIPLINA DE ORTODONTIA PREVENTIVA DO DEPARTAMENTO DE CLÍNICA INFANTIL DA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA - UNESP
B
PROFESSOR ADJUNTO DA DISCIPLINA DE ORTODONTIA PREVENTIVA DO DEPARTAMENTO DE CLÍNICA INFANTIL DA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA - UNESP (ORIENTADOR)
C
MESTRE E DOUTORA EM ODONTOPEDIATRIA. MESTRANDA EM ORTODONTIA PELA FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA - UNESP.

Luiz G. Gandini Júnior * RESUMO DE TESE APRESENTADA À FACULDADE DE ODONTOLOGIA DE ARARAQUARA, DA UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA, PARA OBTENÇÃO DO TÍTULO DE DOUTOR.

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 75
INTRODUÇÃO
A má-oclusão classe II divisão pri-
meira atinge a maior parte da população
que procura tratamento ortodôntico,
apresentando-se em 40% da mesma
(Silva Filho 1989) 45 . Esse tipo de
problema apresenta uma etiologia
multifatorial, e da mesma forma algumas
possibilidades de tratamento. Do ponto
de vista estético e cefalométrico, a classe
II pode ser provocada por protrusão
maxilar, retrusão mandibular ou a
associação dos dois fatores. Moyers, 37
divide a má-oclusão de classe II como
podendo se apresentar com seis
possibilidades ântero-posteriores e cinco
verticais, ou ainda a combinação das
mesmas. Essa variabilidade, permite um
plano de tratamento, durante a fase de
crescimento, que tenha como objetivo, a
restrição do crescimento ântero-
posterior da maxila, ou o estímulo do
crescimento da mandíbula, ou ainda os
dois fatores associados. O aparelho
extrabucal de Kloehn, dos mais utiliza-
dos na ortodontia contemporânea, é
tradicionalmente usado com a finalidade
principal de, restringir o deslocamento
para anterior da maxila, durante o cres-
cimento.
Kloehn,28 em 1947, foi quem estabe-
leceu a utilização do aparelho extra bu-
cal de tração cervical, como é conhecido
nos dias de hoje. Através de uma modifi-
cação, com a colocação de uma asa in-
terna e uma externa, ele conseguia me-
lhor controle da movimentação dentária.
Esse tipo de aparelho extrabucal tem
sido intensamente usado na ortodontia,
pelo fato de que inegavelmente é o de
maior comodidade e de mais fácil acei-
tação pelos pacientes, portanto aumen-
tando a cooperação 1, 48
Existem muitos trabalhos na literatu-
ra estudando os efeitos de tratamento
desse aparelho. Muitas questões tem sido
pesquisadas, como a distalização e
extrusão dos molares superiores, as al-
terações no complexo maxilar e a
abertura do plano mandibular.
Com relação à essas respostas, é ne-
cessário que se faça uma interação entre
o crescimento e a biomecânica dos apa-
relhos. Como a quantidade e direção de
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
muitos componentes do crescimento e
resposta aos aparelhos não são precisa-
mente conhecidas, dados quantitativos
são discutíveis. Porém, qualitativamente
é possível se determinar com precisão a
resposta esperada no tratamento quan-
do esses dois fatores são considerados49.
Parece existir evidências suficientes de
que a terapia com aparelho extrabucal
pode produzir alterações no esqueleto
crânio facial humano, porém a contro-
vérsia que permanece é qual a magnitu-
de e direção dessas mudanças.11,18
REVISÃO DA LITERATURA
Em relação aos princípios mecâni-
cos relacionados ao uso de forças ex-
trabucais sobre o complexo maxilar,
podemos dizer que, Gould (1957), 20
Greespan (1970),21 Armstrong (1971),4
Watson (1968),51 Worms et al. (1973),55
Jacobson (1979)25 e Teuscher (1986),49
afirmam que o movimento da maxila ou
do primeiro molar superior, depende
da relação entre a linha de ação da
força aplicada e o centro de resistência
do dente, da maxila e do complexo
dento-alveolar maxilar. Todos autores
concordam com o centro de resistência
do primeiro molar superior próximo da
trifurcação da raiz. Devemos salientar,
porém, que Teuscher (1986),49 definiu
que a maxila possui dois centros de re-
sistência. Um para o processo dento-
alveolar e outro para a base maxilar, e
que a resultante do movimento era em
relação a esses dois centros. Esse
mesmo autor lembrou ainda que o
movimento dos molares ou da maxila
era uma interação entre o movimento
provocado pelo aparelho extrabucal e
o vetor de deslocamento resultante do
crescimento.
Segundo Gould (1957),20 Greenspan
(1970),21 Armstrong (1971),4 Worms et
al. (1973)55 e Jacobson (1979),25 o tipo
de movimento vertical da maxila e do pri-
meiro molar superior está diretamente
relacionada ao tipo de tração aplicada, e
da decomposição da força em relação ao
centro de resistência. Se a tração for alta,
média ou baixa (Kloehn), podemos obter
intrusão, nenhum movimento vertical ou
extrusão respectivamente.
VOLUME 2, Nº 6
Vários autores observaram a ação da
tração cervical do tipo “Kloehn” sobre a
maxila, sendo a retração do ponto “A” e
diminuição do ângulo SNA, verificada por
Klein, 27 King, 26 Blueher, 10 Sandusky, 44
Wieslander, 52 Ringenberg & Butts, 42
Brown, 12 Cangialosi et al., 15 Mays, 33
Barton, 5 Prado, 41 Creekmore, 16
Droschl,18 Telles,47 Henriques,22 Knight,30
Hubbard et al.23 e Mills et al.36
Outro efeito esquelético observado
sobre a maxila, foi a rotação do plano
palatino no sentido horário, que foi des-
crito por Klein, 27 Newcomb,39 Blueher,10
Wieslander, 53 Sandusky, 44 Funk, 19
Ringenberg & Butts, 42 Barton, 5 Root, 43
Brown, 12 Cangialosi et al., 15 Prado, 41
Telles, 47 Henriques, 22 Hubbard et al.23
e O’reilly et al. 40 Por outro lado,
Kloehn, 28 Boecler et al., 11 Berntsein et
al., 8 Knight, 30 e Mills et al., 36 não
observaram tal resultado.
Em relação ao ângulo SNB, Blueher,10
Sandusky,44 Ringenberg & Butts,42 Mills
et al.,36 e Cangialosi et al., 15 concluíram
que não houve diferença significante na
alteração do mesmo quando do uso de
tração cervical. No entanto, Mays, 33
Knight 30 e Barton, 5 observaram uma
redução no mesmo ângulo,
provavelmente em função de uma rotação
mandibular para baixo e para trás. Por
outro lado ainda, Hubbard et al., 23
observaram um aumeto no valor desse
ângulo mesmo com o uso de tração
cervical.
O ângulo ANB foi reduzido
significantemente, segundo Sandusky,44
Ringenberg & Butts, 42 Barton, 5
Wieslander,52,53 Brown, 12 Mills et al., 36
Knight 30 e Cangialosi et al., 15 Porém,
Merrifield & Cross,35 encontraram difi-
culdade para reduzir esse mesmo
ângulo, com a utilização de tração
cervical.
Uma outra variável bastante
estudada pelos autores foi a inclinação
do plano mandibular. Klein, 27
Newcomb, 39 Blueher,10 Wieslander,52,53
Mays, 33 Barton, 5 Root, 43 Wieslander &
Buck, 54 Mills et al., 36 Brown, 12
Merrifield & Cross, 35 Knight 30 e
Melsen, 34 concluíram que o ângulo do
plano mandibular aumentou com o uso
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 76
da tração cervical. Ao contrário,
Kloehn, 29 King,26 Sandusky,44 Baumrind
et al., 6,7 Cangialosi et al., 15 Burke &
Jacobson, 13 Telles, 47 Boecler et al. 11 e
Hubbard et al., 23 não observaram dife-
renças estatisticamente significantes
nesse mesmo ângulo.
Com relação a altura facial anterior
inferior, Burke & Jacobson, 13 Cangialosi
et al.,15 Brown,12 Creekmore,16 Mays33 e
Root,43 afirmam que essa dimensão au-
menta com o uso de tração cervical de
“Kloehn”. Em contrapartida, Ringenberg
& Buts,42 não encontraram nenhuma al-
teração nessa dimensão.
O objetivo do presente trabalho foi
avaliar cefalometricamente as alterações
provocadas pelo aparelho extrabucal de
Kloehn, e aparelho fixo, no tratamento
da classe II, divisão 1a, comparadas com
as alterações do crescimento nesse tipo
de má-oclusão.
MATERIAL E MÉTODO
MATERIAL
Uma amostra de 75 indivíduos, bra-
sileiros Caucasianos, com ancestrais pre-
dominantemente europeus, foram
selecionados para esse estudo. Quarenta
e cinco deles foram tratados com apare-
lho extrabucal do tipo “Kloehn” e apare-
lhagem fixa superior e inferior (Grupo
1). Esse grupo foi selecionado dos arqui-
vos de pacientes da Faculdade de Odon-
tologia de Araraquara (UNESP), do
Instituto Araraquarense de Ortodontia, do
Centro Odontológico Araraquara, na
cidade de Araraquara, e do consultório
do Dr. Toshio Uetanabaro, na cidade de
São Carlos, no Estado de São Paulo, Bra-
sil. Todos os pacientes foram diagnosti-
cados como Classe II, Divisão primeira,
e selecionados de acordo com o seguinte
critério:
1- Relação dentária de classe II di-
visão primeira de molares e caninos,
que variava de meia classe II (3mm) à
classe II completa (6mm). 2
2- perfil de classe II.
3- sobressaliência maior que 3 mm.
4- padrão facial meso , dolico ou
braquifacial leve.
Para grupo controle (Grupo 2) fo-
ram selecionados 30 indivíduos com ca-
racterísticas faciais e oclusais semelhantes
ao grupo tratado, porém, não receberam
nenhum tratamento.
Na caracterização dos padrões faciais
das amostras, utilizou-se a classificação
de Siriwat & Jarabak46 (Altura Facial Pos-
terior/Altura Facial Anterior x 100), que
toma como base a proporção entre a al-
tura facial total anterior e posterior. As-
sim sendo, no grupo tratado (Grupo 1),
57,77% (26 casos) apresentavam um
padrão normal ou mesofacial; 28,88%

Tabela 1 - Características da amostra estudada - idade em anos

T1 T2 T1-T2
SEXO GRUPO média média média
mínimo-máximo mínimo-máximo mínimo-máximo

TRATADO 11,23 15,03 3,79

n=19 8,9-13,56 11,62-17,6 2,24-7,64
MASCULINO
CONTROLE 10,29 11,71 1,42
n=12 7,65-11,82 8,72-13,22 0,9-3,55

TRATADO 10,89 14,37 3,48

n=26 9,16-13,13 12,11-16,74 1,97-6,35
FEMININO
CONTROLE 10,18 11,5 1,31
n=18 7,52-12,42 9,77-13,3 0,61-3,55

TRATADO 11,04 14,65 3,61

n=45 8,9-13,56 11,62-17,6 1,97-7,64
AMBOS SEXOS
CONTROLE 10,23 11,58 1,35
n=30 7,52-12,42 8,72-13,3 0,61-3,55

(13 casos) eram braquifaciais leves ou
horizontais e 13,33% (6 casos) eram ver-
ticais ou dolicofaciais leves. Para o grupo
controle (Grupo 2), 66,66% (20 casos)
dos pacientes apresentavam padrão de
crescimento facial normal; 16,66% (5
casos) eram horizontais ou braquifaciais
leves e 16,66% (5 casos) eram
dolicofaciais leves ou verticais. O valor
médio para essa análise, no Grupo
Tratado, foi de 61,34% e, para o Grupo
Controle, de 62,29%, sendo que, para o
teste Man-Whitney U, não houve
significância entre as médias, o que
caracteriza os grupos como semelhantes
em relação ao padrão facial.
Um resumo das características das
amostras pode ser visto na Tabela 1.

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 77
Descrição do tratamento realizado
O grupo experimental foi tratado
com aparelho extrabucal do tipo Kloehn,
adaptado a um arco facial com bandas
colocadas nos primeiros molares perma-
nentes (Figura 1). Nenhuma angulação
foi dada na asa externa do arco facial,
no início do tratamento, sendo que
ajustes subseqüentes, ocasionalmente
eram feitos, dependendo de como o
tratamento se desenvolvia (rotação dos
primeiros molares), de forma a manter
o aparelho confortavelmente situado
entre os lábios. O comprimento da asa
externa foi feito de maneira que a mesma
era 2,5 cm mais longa que o ponto de
contato do arco interno com a entrada
dos tubos bucais dos molares. No sentido
ântero-posterior, o arco externo era
mantido sempre afastado do incisivos
superiores.
O relacionamento ântero-posterior
foi todo obtido com a tração extrabucal
e nenhum outro aparelho era utilizado
até que pelo menos a relação dos
primeiros molares fossem de oclusão
normal. Uma força inicial entre 350 e
450 gramas foi colocada e um tempo de
uso de 14 a 18 horas/dia foi indicado.
Quando o relacionamento ântero-
posterior foi conseguido, uma redução
de uso para 8 a 10 horas foi recomendado
e aparelhos fixos foram colocados para
finalização do caso, que geralmente
consistia na correção da curva de Spee
Figura 1 - Vista lateral do aparelho de tração
cervical do tipo “Kloehn”.
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
inferior, fechamento de alguns diastemas
no arco superior e correção da posição
individual de cada dente para o término
dos casos dentro das características de
oclusão normal.2 Durante essa fase, o
paciente ainda usava o aparelho
extrabucal durante a noite (8 horas).
Nenhuma avaliação quanto à colabora-
ção foi considerada, porém, entende-se
que os pacientes eram bons colaborado-
res, uma vez que em todos os casos a
relação ântero-posterior foi obtida com
sucesso.
Nessa fase, o grupo tratado (1) e o
grupo controle (2) foram comparados,
com base em medidas cefalométricas
tradicionais e também analisou-se os
movimentos de todos os pontos
cefalométricos utilizados na construção
dessas medidas, computados nas
coordenadas horizontal (X) e vertical
(Y) (Figura2 e 3) e (Tabela 2).
MÉTODO
Análise Cefalométrica
Um cefalograma em norma lateral foi
traçado pelo mesmo operador, sobre
cada telerradiografia previamente obtida.
As estruturas bilaterais foram ambas
traçadas e considerou-se uma média no
momento da digitação, que foi feita, utili-
zando-se um microcomputador IBM
compatível, e o programa “Dentofacial
Planner” * . Todos os pontos foram
digitalizados sobre uma mesa
digitalizadora* e utilizando-se um pro-
grama padrão desenvolvido no Departa-
mento de Ortodontia da “Baylor College
of Dentistry”. Vinte e sete pontos foram
utilizados na digitalização, para poder-se
obter medidas nas coordenadas X e Y.
Trinta e oito grandezas cefalométri-
cas foram selecionadas, para se avaliar
de forma setorizada as respostas em de-
terminadas áreas ou dimensões da face,
sendo vinte angulares e dezoito
lineares, de acordo com as Tabela 2 e
Figuras 2 e 3.
As idades iniciais dos pacientes re-
presentavam as idades das tomadas das
telerradiografias e, dessa forma, deve-se
considerar que os tratamentos iniciaram
VOLUME 2, Nº 6
algum tempo após a data das
telerradiografias iniciais. Para se
anualizar as alterações morfológicas,
provocadas pelo crescimento e/ou tra-
tamento nas variáveis estudadas, foi
adotado método preconizado por De
Marshal (1974),17 que identifica em de-
cimais, o dia exato da ocorrência de cada
evento: nascimento, primeira e segunda
telerradiografias. Dessa forma, todas as
alterações foram computadas, tomando-
se por base as mudanças anuais, de cada
variável, em milímetros ou graus por ano,
seguindo a fórmula abaixo:
(Variável tempo2 - Variável tempo1)
(Idade tempo2 - Idade tempo1)
Planejamento Estatístico
Os dados obtidos em cada medida
cefalométrica foram computados (dois
grupos e quarenta e cinco réplicas no
Grupo 1 e trinta réplicas no Grupo 2),
para verificar a hipótese nula de que os
efeitos provocados pelo tratamento (Gru-
po 1), ou pelo crescimento no grupo
controle (Grupo 2), sobre as médias das
diferenças das medidas cefalométricas,
anualizadas, foram iguais entre si.
As variáveis foram inicialmente sub-
metidas às estatísticas de “Kurtosis” e
“Skewness”, em relação ao erro padrão,
e verificou-se que um pequeno
percentual das mesmas apresentava dis-
tribuição normal. Destas, a grande mai-
oria apresentava distribuição normal em
um grupo, mas anormal em outro. Ape-
nas os ângulos SNB, SN.PP e Is.Ii e as
medidas IiAh e MiCh apresentaram dis-
tribuição normal em ambos os grupos.
Dessa forma, foram feitas inúmeras ten-
tativas de se transformarem as variáveis,
para que se pudessem utilizar testes
paramétricos. Não sendo isso possível,
optou-se pela aplicação do teste Man-
Whitney U, quando pelo menos uma das
variáveis em um dos grupos era não nor-
mal. E, para as outras variáveis com
* Dentofacial Software, Inc., Toronto, Ontario,
Canada. * Numonics.
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 78
Tabela 2 - Variáveis cefalométricas tradicionais e distâncias dos pontos cefalométricos nas coordenadas X e Y - Medidas Esqueléticas.

VARIÁVEL DEFINIÇÃO

MEDIDAS ESQUELÉTICAS MAXILARES ÂNTERO-POSTERIORES

1. SNA Ângulo que mede a posição relativa da maxila na direção ântero-posterior, em relação à base do crânio
2. Co-A Medida linear ântero-posterior que representa a profundidade da face média
3. Pt.A h Medida linear do ponto A, perpendicular à coordenada Y
4.ENA h Medida linear da espinha nasal anterior, perpendicular à coordenada Y
5.ENP h Medida linear da espinha nasal posterior, perpendicular à coordenada Y
6. A-NPg Distância do ponto A à linha que une o ponto Nasion ao ponto pogônio

MEDIDAS ESQUELÉTICAS MAXILARES VERTICAIS

7. N-ENA Medida linear que representa a altura facial anterior da face média
8. S-ENP Medida linear que representa a altura facial posterior da face média
9. SN.PP Ângulo que representa a inclinação do plano palatino, em relação à base anterior do crânio
10. Pt.A v Medida linear do ponto A, perpendicular à coordenada X
11. ENA v Medida linear da espinha nasal anterior, perpendicular à coordenada X
12. ENP v Medida linear da espinha nasal posterior, perpendicular à coordenada X
13. SN.Plo Ângulo que mede a inclinação do plano oclusal em relação à base anterior do crânio

MEDIDAS ESQUELÉTICAS MANDIBULARES ÂNTERO-POSTERIORES

14. SNB Ângulo que representa a posição relativa da mandíbula, no sentido ântero-posterior, em relação à base do crânio
15. Co-Gn Medida linear que representa o comprimento total da mandíbula
16. Ar-Pg Distância linear entre o ponto Articular e pogônio
17. Go-Gn Medida linear que representa o comprimento do corpo mandibular
18. Co h Medida linear do ponto condílio, perpendicular à coordenada Y
19. Gn h Medida linear do ponto gnátio, perpendicular à coordenada Y
20. Ar h Medida linear do ponto articular, perpendicular à coordenada Y
21. Go h Medida linear do ponto gônio, perpendicular à coordenada Y
22. Me h Medida linear do ponto mentoniano, perpendicular à coordenada Y
23. Pg h Medida linear do ponto pogônio, perpendicular à coordenada Y
24. Pt.B h Medida linear do ponto B, perpendicular à coordenada Y

MEDIDAS ESQUELÉTICAS MANDIBULARES VERTICAIS

25. Co-Go Medida linear que representa a altura do ramo mandibular

26. S-Go Medida linear da altura facial total posterior
27-Â.Ramo Ângulo formado entre o ponto sela, o ponto articular e o ponto gônio
28. Â.Go Medida angular representativa do ângulo goníaco (Ar.Go.Me)
29.SN.GoMe Ângulo que representa a inclinação do plano mandibular em relação à base anterior do crânio
30. Ar v Medida linear do ponto articular, perpendicular à coordenada X
31. Co v Medida linear do ponto condílio, perpendicular à coordenada X
32. Gn v Medida linear do ponto gnátio, perpendicular à coordenada X
33. Go v Medida linear do ponto gônio, perpendicular à coordenada X
34. Pg v Medida linear do ponto pogônio, perpendicular à coordenada X
35. Me v Medida linear do ponto mentoniano, perpendicular à coordenada X
36. Pt.B v Medida linear do ponto B, perpendicular à coordenada X

RELAÇÃO INTERMAXILAR ÂNTERO-POSTERIOR

37. ANB Ângulo que mede a relação ântero-posterior dos maxilares

38. AO-BO Medida linear da relação maxilo-mandibular, no sentido ântero-posterior, projetada perpendicularmente no plano Oclusal
39. NAP Ângulo de convexidade, que une os pontos Násio, “A” e Pogônio
40. Pl. AB Ângulo formado entre a linha que une os pontos “A” e “B” e a linha que une os pontos Násio e Pogônio

RELAÇÃO INTERMAXILAR VERTICAL

41.ENA-Gn Medida linear que representa a altura facial anterior inferior

42.ENP-Go Medida linear que representa a altura facial posterior inferior
43. PP.PM Ângulo formado pelo plano palatino e plano Mandibular

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 79
 Figura 2 - Grandezas cefalométricas tradicionais
distribuição normal, foi utilizado o teste
“t” de student. A tendência central para
as distribuições não normais foi descrita
pela mediana, e as dispersões pelos
interquartis 25% e 75%. Na distribuição
normal, a tendência central foi descrita
pela média, e a dispersão pelo desvio
padrão.
A região crítica para testar-se a hipó-
tese nula, relativa a determinado conjun-
to, foi construída ao nível de significância
de 0,05 em ambas as distribuições. A re-
gra de decisão estabelecida expressou-
se, em termos da probabilidade
p=P(F>F0) - probabilidade de que a es-
tatística paramétrica ou não paramétrica,
fosse maior do que o valor observado
dessa estatística nos dados amostrais -
do modo que se segue: se p fosse maior
do que 0,05, a hipótese nula foi não re-
jeitada e, em caso contrário, foi rejeitada.
As análises foram realizadas utilizando-
se o pacote estatístico SPSS. (SPSS/pc+,
Advanced Statstics Package for Social Sciences.
SPSS, Inc., Chicago, Illinois 60611.).
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
Figura 3 - Grandezas cefalométricas tradicionais
RESULTADO
A - Dados da análise do cefalograma
tradicional e dos movimentos dos
pontos cefalométricos nas coorde-
nadas X e Y.
A.1 - Medidas esquéleticas maxila-
res ântero-posteriores.
O Gráfico da Figura 4, mostra que as
tendências centrais das medidas repre-
sentativas da relação ântero-posterior da
maxila, exceto ENP h, demonstraram,
pelos valores de probabilidade “p”, na
Tabela 3, diferenças estatisticamente
significantes entre os dois grupos. Dessa
forma, houve evidência amostral para
rejeitar-se a hipótese de que o
crescimento e o tratamento mais
crescimento apresentaram efeitos
iguais, sobre as medidas que caracteri-
zam as alterações da maxila na direção
horizontal.
Na má-oclusão de Classe II, sem tra-
VOLUME 2, Nº 6
tamento, observou-se que o ângulo SNA,
assim como o ponto ENP, na direção ho-
rizontal não se modificaram com o cres-
cimento, no período estudado. As distân-
cias A-NPg (0,49 mm/ano) e Co-A (1,89
mm/ano) aumentaram de forma compa-
tível com o deslocamento para anterior
do ponto “A”, e da Espinha Nasal Anteri-
or (1,26 mm/ano e 1,44 mm/ano, res-
pectivamente).
O tratamento realizado com aparelho
extrabucal de tração cervical, influen-
ciou, significantemente, as medidas
ântero-posteriores da maxila. O ângulo
SNA (-0,54 mm/ano), a dimensão Co-A
(0,70 mm/ano), a distância A-NPg (-0,63
mm/ano) e os pontos A (0,05 mm/ano)
e ENA (0,42 mm/ano) mostraram-se, es-
tatisticamente diferentes do grupo
controle. No conjunto, essas alterações
significaram uma considerável restrição
no crescimento para anterior da maxila.
Somente o ponto ENP não foi capaz de
mostrar diferença significante com o
tratamento.
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 80
Tabela 3 - Medianas (ou médias) e quartis 25/75% (ou desvio padrão) das diferenças das medidas cefalométricas tradicionais e dos
movimentos dos pontos cefalométricos nas coordenadas X e Y.

Grupo 2 - Controle Grupo 1 - Tratado Man-Whitney U

Medidas Mediana DP - 25%/75% Mediana DP - 25%/75% “p”
Medidas esqueléticas maxilares ântero-posteriores
SNA -0,27 -0,12/0,66 -0,54 -0,85/-0,18 <0,001*
Co-A -1,89 -1,07/3,25 -0,70 -0,09/-1,35 <0,001*
Pt. A h -1,26 -0,76/1,98 -0,05 -0,29/-0,56 <0,001*
ENA h -1,44 -0,54/2,54 -0,42 -0,08/-1,12 <0,001*
ENP h -0,00 -0,65/1,01 -0,08 -0,57/-0,59 <0,499
A-NPg -0,49 -0,06/0,91 -0,63 -1,30/-0,18 <0,001*
Medidas esqueléticas maxilares verticais
N-ENA -1,17 -0,63/2,14 -0,99 -0,520/-1,44 <0,110
S-ENP -0,86 -0,30/1,87 -0,71 -0,420/-1,13 <0,405
SN.PP 1 -0,08 -1,33 -0,14 -0,607 <0,001*
Pt. A v -1,16 -0,56/1,94 -1,07 -0,670/-1,77 <0,995
ENA v -1,21 -0,52/1,80 -0,93 -0,540/-1,33 <0,314
ENP v -0,87 -0,57/1,65 -0,89 -0,590/-1,25 <0,545
SN.Plo -0,05 -1,25/0,40 -0,60 -1,220/-0,11 <0,045*
Medidas Esqueléticas mandibulares ântero-posteriores
SNB1 -0,51 -0,50 -0,24 -0,38 <0,097
Co-Gn -2,98 -2,19/-3,78 -2,56 -1,65/-3,41 <0,398
Ar-Pg -3,01 -2,09/-4.15 -2,40 -1,87/-3,39 <0,135
Go-Gn -2,59 -1,58/-3,55 -1,67 -0,92/-2,21 <0,002*
Co h -0,67 -1,40/-0,28 -0,27 -0,68/-0,01 <0,158
Gn h -1,67 -0,43/-2,32 -1,16 -0,42/-1,91 <0,462
Ar h -0,61 -1,27/-0,01 -0,29 -0,67/-0,06 <0,171
Go h -0,49 -2,16/-0,67 -0,19 -0,71/-0,17 <0,392
Me h -1,01 -0,41/-2,64 -0,99 -0,40/-1,71 <0,603
Pg h -1,86 -0,38/-2,47 -1,09 -0,58/-1,89 <0,163
Pt. B h -1,35 -0,76/-2,30 -0,89 -0,31/-1,60 <0,070
Medidas esqueléticas mandibulares verticais
Co-Go -1,01 -0,07/2,22 -1,38 -0,73/1,90 <0,386
S-Go -1,47 -0,31/3,07 -1,86 -1,40/2,56 <0,238
Â.Ramo -0,30 -0,96/2,30 -0,43 -0,16/0,44 <0,905
Â.Go -0,51 -1,06/0,63 -0,35 -0,16/0,68 <0,939
SN.GoMe -0,03 -0,78/0,73 -0,10 -0,56/0,34 <0,774
Ar v -0,98 -0,32/1,54 -0,65 -0,33/0,83 <0,713
Co v -0,58 -0,16/1,33 -0,51 -0,18/1,14 <0,987
Gn v -2,44 -1,63/3,43 -2,77 -1,93/3,53 <0,462
Go v -1,42 -0,20/3,25 -1,98 -1,60/2,55 <0,150
Pg v -2,32 -1,50/3,17 -2,83 -2,01/3,46 <0,194
Me v -2,33 -1,47/3,95 -2,83 -1,96/3,61 <0,537
Pt.B v -1,84 -1,19/2,99 -2,21 -1,17/3,01 <0,812
Relação inter-maxilar ântero-posterior
ANB -0,06 -0,38/-0,21 -0,70 -1,15/-0,43 <0,001*
AO-BO -0,04 -0,37/-1,14 -0,37 -0,95/-0,02 <0,002*
Convexidade-NAP -1,44 -0,51/-3,05 -0,71 -1,42/-0,09 <0,001*
Plano AB -0,79 -1,46/-0,39 -0,43 -0,10/-0,94 <0,001*
Relação inter-maxilar vertical
ENA-Gn -1,32 -0,69/2,45 -1,54 -1,15/2,01 <0,669
ENP-Go -0,94 -0,28/1,54 -1,14 -0,39/1,52 <0,901
PP.PM -0,31 -0,98/0,71 -0,03 -0,73/0,31 <0,636

1= distribuição normal (média e desvio padrão)

* = valores estatisticamente significantes - p < 0,05

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 81

SNA*
-0,54
0,27
Co-A*
Pt. A h*
ENA h*
0,08
ENP h
0
-0,63
A-NP g*
-1 -0,5 0 0,5
Controle
Figura 4 - Gráfico representativo das diferenças cefalométricas esqueléticas maxilares
ântero-posteriores (mm/ano ou graus /ano). (*) = média ou mediana estatisticamente
significante - “p” < 0,05.
A.2 Medidas esqueléticas maxilares
verticais
As medidas representativas das alte-
rações verticais da maxila demonstram,
pelo teste de Man-Whitney U (valor de
“p” < 0,05), que o tratamento influen-
ciou a inclinação do plano palatino
(SN.PP) e a inclinação do plano oclusal
(SN.PlO), conforme Tabela 3.
Durante o crescimento, o Grupo con-
trole mostrou estabilidade do plano
Palatino (SN.PP = 0,08 graus/ano) e do
plano Oclusal (SN.PlO = 0,05 graus/ano).
O ponto “A” apresentou um deslocamen-
to para baixo (1,16 mm/ano), que foi
menor que o da espinha nasal anterior.
Com o tratamento, duas variáveis se
comportaram de forma diferentes em
relação ao grupo controle. Houve uma
tendência de rotação horária do plano
Palatino (SN.PP = 0,14 graus/ano). O
plano Oclusal mostrou uma rotação no
sentido anti-horário (SN.PlO = -0,60
graus/ano). Todas as outras variáveis
não foram influenciadas de forma sig-
nificante.
Em resumo, pode-se destacar que o
aparelho extrabucal de tração cervical
provocou alguma influência nas medidas
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
0,7
1,89
1,26
0,42
1,44
0,49
1 1,5 2
Tratado
esqueléticas verticais da maxila, consi-
derando-se que Espinha Nasal Anterior,
Espinha Nasal Posterior e o ponto “A”
não foram influenciadas pelo tratamento,
mas plano Oclusal e o plano Palatino
foram influenciados de forma
significante, sendo que o primeiro girou
no sentido anti-horário e o segundo no
sentido horário.
A.3 - Medidas esqueléticas mandi-
bulares ântero-posteriores.
A análise estatística para duas variá-
veis independentes, aplicada aos onze
fatores que caracterizam as alterações
mandibulares ântero-posteriores, mos-
trou, conforme Tabela 3 que, com
exceção da variável Go-Gn, o tratamento
não influenciou, de forma significativa,
o crescimento do terço inferior da face
no sentido horizontal.
No grupo com má-oclusão de Classe
II, Divisão primeira, os pontos Condílio,
Articular e Gônio mostraram uma discre-
ta tendência a se deslocar para trás, por
ação do crescimento, em -0,67 mm/ano,
-0,61 mm/ano e -0,49 mm/ano, respec-
tivamente. O ângulo SNB expressou um
deslocamento para anterior da mandíbu-
VOLUME 2, Nº 6
la (0,51 graus/ano), da mesma forma que
os pontos B (1,35 mm/ano), Gn (1,67
mm/ano), Me (1,01 mm/ano) e Pg (1,86
mm/ano), se deslocaram para frente,
coerentes com o aumento das distâncias
Co-Gn (2,98 mm/ano) e Ar-Pg (3,01 mm/
ano). A distância Go-Gn aumentou 2,59
mm/ano, o que é compatível com o
deslocamento para posterior do ponto
Go e para anterior de Gn.
O grupo, tratado com aparelho
extrabucal, mostrou somente a distância
Go-Gn (1,67 mm/ano) como variável in-
fluenciada de forma significante pelo
tratamento, sendo que as outras
variáveis não sofreram alterações
significantes. Assim, parece que só o
comprimento do corpo mandibular foi
significantemente influenciado. Embora
sem significância estatística, evidencia-
se uma tendência constante de restrição
do crescimento mandibular em todas as
medidas analisadas.
A.4 - Medidas esqueléticas mandi-
bulares verticais.
A aplicação da análise estatística para
variáveis independentes aos dados das
doze medidas que caracterizam as alte-
rações verticais do terço inferior da face,
conforme Tabela 3, mostrou que o trata-
mento não foi capaz de influenciar, de
forma significante, nenhuma das variá-
veis analisadas.
O Grupo tratado comportou-se de
forma semelhante ao grupo controle, e
o aparelho extrabucal do tipo Kloehn, se-
guido de aparelho fixo, não influenciou
significantemente nenhuma das medidas
utilizadas para análise do terço inferior
da face. Entretanto identifica-se uma ten-
dência constante de aumento de todas as
medidas verticais da face inferior com o
tratamento.
A.5 - Relação intermaxilar ântero-
posterior.
O gráfico da Figura 5, bem como a
Tabela 3, mostram que o tratamento, in-
fluenciou de forma significante o rela-
cionamento maxilo-mandibular, no
sentido ântero-posterior. Ocorreu a
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 82

-0,7
ANB* -0,06
-0,37
AO-BO*
-0,71
NAP*
Pl. AB*-0,79
-1 -0,5
Controle
Figura 5 - Gráfico representativo das diferenças cefalométricas esqueléticas inter-maxilar
ântero-posteriores (mm/ano ou graus/ano). (*) = média ou mediana estatisticamente
significante - “p”<0,05.
correção da Classe II com o tratamento,
com influência esquelética.
A relação horizontal dos maxilares,
na má-oclusão de Classe II, sem trata-
mento, manteve-se nitidamente estável,
quando analisada sobre o plano oclusal
(AO-BO = 0,04 mm/ano), ou com o
critério do ângulo ANB (0,06 graus/ano).
O ângulo de convexidade e o ângulo da
linha AB tenderam a aumentar, em 1,44
graus/ano e 0,79 graus/ano,
respectivamente.
O tratamento foi capaz de reduzir a
diferença ântero-posterior, em todas as
variáveis analisadas. Dessa forma, o ân-
gulo ANB foi reduzido 0,70 graus/ano,
a distância AO-BO em 0,37 mm/ano, o
ângulo de convexidade em 0,71 graus/
ano e o ângulo do plano AB em 0,43
graus/ano.
A.6 - Relação intermaxilar vertical.
A Tabela 3, mostra que o tratamento
não influenciou de forma significante as
dimensões inter-maxilares no sentido ver-
tical. O crescimento, na má-oclusão de
Classe II não tratada, exibiu uma tendên-
cia de fechamento do ângulo do plano
Palatino com o plano Mandibular em
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
0,04
1,44
0,43
0 0,5 1 1,5
Tratado
0,31 graus/ano, enquanto a altura facial
anterior inferior aumentou 1,32 mm/ano
(ENA-Gn), e a posterior em 0,94 mm/ano
(ENP-Go).
A análise estatística das variáveis ce-
falométricas não mostrou influências do
tratamento no grupo experimental. O ân-
gulo PP.PM praticamente não se alterou
(-0,03 graus/ano) e as dimensões verti-
cais aumentaram anualmente, na ordem
de 1,54 mm e 1,14 mm para ENA-Gn e
ENP-Go, respectivamente, o que não foi
diferente do grupo controle.
DISCUSSÃO
Alterações esqueléticas na maxila
O grupo controle de Classe II exibiu
a base maxilar, crescendo para anterior,
de forma que a distância Co-A aumentou
em 1,89 mm/ano, o que está de acordo
com os estudos de McNamara Jr.(1984)
31
Ursi (1993) 50 e Martins (1997). 32
Dessa maneira, o ponto “A” e a espinha
nasal anterior, deslocaram-se para
anterior, em relação à coordenada Y
(perpendicular a SN -7º). O ângulo SNA
mostrou-se relativamente estável,
coerente ao princípio de deslocamento
VOLUME 2, Nº 6
do ponto “A” para anterior que, tende
a ser proporcional ao do ponto N pela
remodelação óssea superficial. Este
princípio tem sido bastante divulgado na
literatura, pelos estudos clássicos e, foi
confirmado, mais recentemente, por
Iseri & Solow (1990), 24 Ursi (1993) 50 e
Martins (1997). 32 A espinha nasal
posterior não sofreu nenhuma alteração
espacial no sentido ântero-posterior, o
que pode ser justificado pelo fato de que
a quantidade de deslocamento primário
que a maxila sofreu para anterior, tenha
sido mais ou menos na mesma
proporção em que o crescimento
aposicional, nessa região, deslizou o
ponto ENP, para posterior. Dado
semelhante foi apontado, recentemente,
por Martins (1997). 32 No sentido
vertical, observa-se que houve uma
tendência de rotação horária do plano
Palatino , o que se confirmou por uma
maior descida da Espinha Nasal Anterior
(1,21mm/ano), em relação a Espinha
Nasal Posterior (0,87 mm/ano), durante
o crescimento, sobre a coordenada Y.
Esses dados são coerentes com o
deslocamento do ponto “A” e do ponto
ENP, porém discordantes com os
achados de Ursi 50 e Martins. 32
O grupo tratado mostrou uma dimi-
nuição absoluta no ângulo SNA de 0,54
graus/ano, o que denota uma restrição no
desenvolvimento anterior da maxila, na
proporção de 0,81 graus/ano. O compri-
mento maxilar (Co-A) também foi restrin-
gido, experimentando uma restrição
correspondente à quase dois terços do
comprimento exibido pelo grupo contro-
le. O ponto “A”, com o tratamento, não se
deslocou para anterior, enquanto a Espi-
nha Nasal Anterior deslocou-se 0,42 mm/
ano. Estes pontos cefalométricos mostra-
ram similar restrição do deslocamento
anterior da maxila. Essa resposta é com-
patível com inúmeros autores, como
Klein, 27 King, 26 Blueher, 10 Sandusky,44
Wieslander, 52 Ringenberg & Butts, 42
Brown, 12 Cangialosi et al., 15 Mays, 33
Barton, 5 Prado,41 Creekmore,16 Droschl,18
Telles,47 Henriques,22 Knight,30 Hubbard et
al.,23 Mills et al. 36 e Ursi.50 A Espinha
Nasal Posterior não foi influenciada com
o tratamento e não mudou de posição no
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 83
sentido ântero-posterior, o que está de
acordo com o apontado na investigação
de Martins. 32
No sentido vertical, observa-se que o
tratamento não aumentou a altura ante-
rior do terço médio da face de forma es-
tatisticamente significante, no grupo
tratado em relação ao grupo controle. O
deslocamento vertical do ponto “A” e da
espinha nasal anterior, ocorreram de
forma semelhante ao grupo controle.
Esses achados concordam com os de
Ringemberg & Buts, 42 que observaram
estabilidade na altura facial anterior
inferior, quando do uso de aparelho
extrabucal de Kloehn. Em contrapartida,
são discordantes com Brown,12 Burke &
Jacobson, 13 Cangialosi et al., 15
Creekmore, 16 Mays 33 e Root, 43 que
observaram aumento do terço inferior
anterior da face, durante o tratamento. A
espinha nasal posterior e a distância S-
ENP não mostraram diferenças
significantes em relação ao grupo
controle e, dessa forma, se deslocaram
para inferior, na mesma proporção, o
que está de acordo com Martins. 32 A
inclinação do plano Palatino foi uma
variável influenciada de forma significan-
te com o tratamento, rodando muito
pouco no sentido horário, na proporção
de 0,14 graus/ano, enquanto no grupo
controle, a rotação média foi de 0,08
graus/ano, portanto duas vezes mais. Vá-
rios outros autores observaram resultado
semelhante, dentre os quais Klein, 27
Newcomb, 39 Blueher, 10 Wieslander, 52
Sandusky, 44 Funk, 19 Ringenberg &
Butts, 42 Barton, 5 Root, 43 Brown, 12
Cangialosi et al, 15 Henriques,22 Prado,41
Telles,47 Hubbard et al.23 e O’reilly et al..40
Por outro lado, Kloehn, 28 Boecler, et al.11
Bernstein et al.,8 Knight,30 e Mills et al. 36
não observaram o mesmo resultado. O
plano Oclusal mostrou, de forma
significante, uma maior tendência de
rotação no sentido anti-horário.
Alterações esqueléticas na man-
díbula
A base mandibular, no grupo con-
trole de Classe II, mostrou a distância
Co-Gn aumentando em 2,98 m/ano, o
que é coerente com o deslocamento para
anterior do ponto Gn em relação à co-
ordenada Y em 1,67 mm/ano. Esse dado
ainda, é compatível com o encontrado
por McNamara Jr. 31 e Martins. 32 O
ângulo SNB exibiu um discreto aumento
anual de 0,51 graus, e, dessa forma,
mostra que a mandíbula está crescendo
para anterior numa velocidade um
pouco maior que a maxila nessa fase, e
que o ponto B está se deslocando para
anterior, mais que o ponto “A” . Os
resultados mostram, ainda, que os
pontos Me, Pg e “B”, deslocaram-se
para anterior sobre a coordenada X,
conforme a Tabela 3. A distância Ar-Pg
aumentou em 3,01 mm/ano e Go-Gn em
2,59 mm/ano. Os pontos Ar, Co e Go, se
deslocaram para posterior, o que era
esperado. A posição relativa da mandí-
bula pode ser influenciada para anterior
por atividade de remodelação óssea na
cavidade glenóide conforme demonstra-
do por Martins 32 e Ursi 50,ou ainda, pelo
crescimento da base posterior do crânio.
No sentido vertical, os pacientes de
Classe II não tratados, mostraram um
ângulo do plano Mandibular estável com
o crescimento. Esse fenômeno não
encontra suporte lógico se observarmos
que o ponto Go deslocou-se verticalmente
menos que o ponto Gn (1,42 mm/ano e
2,44 mm/ano respectivamente).
Conforme explica Martins 62, porém, o
ponto Go deslocou-se pouco no sentido
horizontal (-0,49 mm/ano), enquanto
que Gn deslocou-se muito mais para
anterior (1,67 mm/ano), e quando isso
acontece, o plano mandibular tende a
se manter estável ou até girar no sentido
anti-horário. Assim sendo, é bastante
interessante que o deslocamento do
ponto Go seja mais vertical do que
ântero-posterior, e o contrário seja
observado com o Gn. Os pontos Gn e Me
desceram 2,44 mm/ano e 2,33 mm/ano
respectivamente, enquanto que o ponto
“B” desceu 1,84 mm/ano, o que é
explicado por Buschang et al. (1992),14
que ratificou o conceito de que o aumento
da sínfise mandibular ocorre por
aposição óssea não só no processo
alveolar mas também na borda inferior
do mento.
O grupo tratado mostrou que no sen-
tido ântero-posterior, na base
mandibular, não há influência
estatisticamente significante com o
tratamento empregado. Apenas o
comprimento Go-Gn mostrou diferença
estatisticamente significante entre os dois
grupos, ao nível de significância de 2%.
Todas as outras variáveis estudadas
exibiram, consistentemente, valores nu-
méricos inferiores ao grupo controle,
mas não significantes. Com relação ao
ângulo SNB, especificamente, a revisão
da literatura apontou uma controvérsia,
porque alguns autores não observaram
alteração nesse ângulo, Blueher, 10
Sandusky,44 Ringenberg & Butts, 42 Mills
et al. 36 e Cangialosi et al.. 15 Enquanto
outros, Mays, 33 Knight 30 e Barton 5
mostraram uma redução, provavelmente,
em função de uma rotação mandibular
para baixo e para trás. Por outro lado,
Hubbard et al. 23 observaram até um
aumento no valor desse ângulo com o
uso de tração cervical.
O mesmo tipo de resposta foi encon-
trado nas medidas esqueléticas mandi-
bulares verticais. Nenhuma das variáveis
estudadas mostrou comportamento dife-
rente estatisticamente significante, em re-
lação ao grupo não tratado. Novamente,
aqui, todos os valores em termos abso-
lutos foram maiores no grupo tratado,
porém não o suficiente para mostrar
significância. Pode-se destacar como
exemplo, a inclinação da base mandibu-
lar em relação à base do crânio
(SN.GoMe), cujo comportamento foi
inalterado. Com relação a essa variável,
mais uma vez a literatura é ambígua, por-
que autores como, Klein, 27 Newcomb, 39
Blueher, 10 Wieslander, 52, 53 Mays, 33
Barton, 5 Root, 43 Wieslander & Buck, 54
Mills et al., 36 Brown, 12 Merrifield &
Cross,35 Knight 30 e Melsen 34 concluíram
que o ângulo do plano mandibular au-
mentou com o uso da tração cervical. Ao
contrário, Kloehn, 29 King, 26 Sandusky,
44
Baumrind et al., 6, 7 Cangialosi et al., 15
Burke & Jacobson,13 Telles,47 Boecler et
al.11 e Hubbard et al. 23 observaram dife-
renças insignificantes nesse mesmo ân-
gulo, produzidas pelo uso do aparelho
extrabucal de Kloehn.

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 84
Relação Maxilo-mandibular
No grupo com má-oclusão de Classe
II, sem tratamento, observou-se a manu-
tenção do mal relacionamento ântero-
posterior, entre a base óssea maxilar e
mandibular. O ângulo ANB exibiu uma
discreta redução de 0,06 graus/ano, en-
quanto que o Wits (AO-BO), um discreto
aumento de 0,04 mm/ano. O ângulo de
convexidade aumentou 1,44 graus/ano e
o plano AB diminuiu em 0,79 graus/ano.
Alguns trabalhos na literatura mostram
que a maxila e a mandíbula crescem para
baixo e para frente, com uma discreta
tendência de que a mandíbula cresça
mais nessa fase (Björk & Skieller, 1972 9
e Martins, 1997 32 ). O trespasse
horizontal (OJ = 0,00) também se man-
teve, durante o crescimento. Isso se deve
ao fato de que, se os incisivos superiores
exibiram uma tendência de lingualização,
o mesmo foi observado com os inferio-
res. Como consequência, o ângulo
interincisal mostrou um aumento de 0,59
graus por ano.
No grupo que recebeu tratamento foi
evidenciada uma influência sobre a re-
lação ântero-posterior dos maxilares de
forma estatisticamente significante, uma
vez que todas as variáveis foram influ-
enciadas. O ângulo ANB foi reduzido em
0,70 graus/ano, redução esta concor-
dante com Sandusky, 44 Ringenberg &
Butts, 42 Barton, 5 Wieslander, 52, 53
Brown, 12 Mills et al., 36 Knight 30 e
Cangialosi et al.. 15 Merrifield & Cross, 35
porém, encontraram dificuldade para
identificar uma redução significante
nesse ângulo, com a utilização de tração
cervical. Coerente com esta redução do
ANB, foi a redução do AO-BO em 0,37
mm/ano, da convexidade facial em 0,71
graus/ano e do plano AB em 0,43 graus/
ano. A somatória dessas alterações
horizontais, consolida a correção da
Classe II, através de respostas
esqueléticas e dento-alveolares na
direção ântero-posterior.
A relação intermaxilar vertical mos-
trou, no grupo de Classe II sem trata-
mento, a Altura Facial Anterior inferior,
aumentando em 1,32 mm/ano e a
distância ENP-Go em 0,94 mm/ano. Essa
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
dimensão vertical exibiu uma certa es-
tabilidade, uma vez que o ângulo entre
o plano Palatino e o Mandibular,
alterou-se em somente 0,31 graus/ano.
Esses dados são muito semelhantes aos
observados por Martins (1997). 32
O tratamento não influenciou, de for-
ma significante, as dimensões verticais da
face, uma vez que, a Altura Facial Inferior,
anterior e posterior mantiveram uma boa
proporção no deslocamento vertical dos
pontos cefalométricos, da mesma forma
que não alterou o ângulo entre as bases
ósseas (PP.PM = -0,03 graus/ano). Esse
resultado é compatível com o de
Ringenberg & Buts, 42 mas conflitante
com Burke & Jacobson, 13 Cangialosi et
al., 15 Brown, 12 Creekmore,16 Mays 33 e
Root, 43 que apontaram aumento desta
medida com o uso de tração cervical de
Kloehn.
CONCLUSÃO
Com base na metodologia emprega-
da e nos resultados obtidos, parece
lícito concluir que o tratamento com
aparelho extrabucal do tipo Kloehn e
aparelho fixo:
1-Influenciou de forma significante
o crescimento horizontal da maxila,
restringindo o deslocamento ântero-
posterior (SNA, Co-A, ponto “A”, ENA
e A-NPg).
2- Não influenciou o crescimento
vertical da maxila, não ocorrendo di-
ferença estatisticamente significante no
comportamento da Espinha Nasal An-
terior, do ponto “A” e da Espinha Nasal
Posterior.
3- O plano Palatino girou no
sentido horário enquanto o plano
Oclusal no sentido anti-horário.
4- Não influenciou de forma signi-
ficativa o crescimento da mandíbula,
no sentido vertical ou ântero-posterior,
uma vez que as variáveis estudadas
mostraram o mesmo comportamento
nos dois grupos, inclusive o ângulo do
plano Mandibular.
5- Reduziu a discrepância ântero-
posterior das bases ósseas (ANB, AO-
BO, NAP e plano AB), mas não foi capaz
de influenciá-las na dimensão vertical.
VOLUME 2, Nº 6
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
01 - ALEXANDER, R. G. The Alexander
discipline contemporary con-
cepts and philosophies.
Glendora Ormco, 1986. p. 135-47.
02 - ANDREWS, L. F. The six keys to nor-
mal occlusion. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 62, p. 296-
309, 1972.
03 - ANGLE, E. H. Classification of maloc-
clusion. Dent Cosmos, v. 41, p.
248, 1890.
04 - ARMSTRONG, M. M. Controlling the
magnitude, direction, and duration
of extraoral force. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 59, p. 217-
43, 1971.
05 - BARTON, J. J. High-pull headgear
versus cervical traction : a cephalo-
metric comparison. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 62, p. 517-
29, 1972.
06 - BAUMRIND, S. et al. Changes in fa-
cial dimensions associated with the
use of forces to retract the maxilla.
Am J Orthod Dentofac Orthop,
v. 80, p. 17-30, 1981.
07 - BAUMRIND, S. et al. Quantitative
analysis of the orthodontic and
orthopedic effects of maxillary
traction. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 84, p. 384-98, 1983.
08 - BERNSTEIN, L.: ULBRICH, W. R.;
GIANELLY, A. A. Orthopedics versus
orthodontics in class II treatment :
an implant study. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 72, p. 549-
59, 1977.
09 - BJÖRK, A.; SKIELLER, V. Facial devel-
opment and tooth eruption in a
implat study at the age of puberty.
Am J Orthod Dentofac Orthop,
v. 62, p. 339-83, 1972.
10 - BLUEHER,W. A. Cephalometric analy-
sis of treatment with cervical an-
chorage. Angle Orthod, v. 29, p.
45-53, 1959.
11 - BOECLER, P. R. et al. Skeletal
changes associated with extraoral
appliance therapy : an evaluation
of 200 consecutively treated cases.
Angle Orthod, v. 59, p. 263-70,
1989.
12 - BROWN, P. A cephalometric evalua-
tion of high-pull molar headgear
and face bow neck strap therapy.
Am J Orthod Dentofac Orthop,
v. 74, p. 621-32, 1978.
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 85
13 - BURKE, M.; JACOBSON, A. Vertical
changes in high Angle class II, divi-
sion 1 patients treated with cervical or
occipital pull headgear. Am J
Orthod. Dentofac Orthop, v. 102,
p. 501-8, 1992.
14 - BUSCHANG, P. H. et al. Childhood and
pubertal growth of the human
synphysis. Angle Orthod, v. 62, p.
203-9, 1992.
15 - CANGIALOSI, T. J. et al. A cephalometric
appraisal of edgewise class II
nonextraction treatment with
extraoral force. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 93, p. 315-24,
1988.
16 - CREEKMORE, T. D. Inhibition or stimu-
lation of the vertical growth of the
facial complex, its significance to
treatment. Angle Orthod, v. 37, p.
285-97, 1967.
17 - DE MARSHALL, W. A. Growth and sec-
ondary sexual development and re-
lated abnormalities. Clin Obstet
Gynecol, v. 1, p. 593, 1974.
18 - DROSCHL, H. The effect of heavy ortho-
pedic forces on the maxilla in the
growing Saimiri sciureus (squirrel
monkey). Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 63, p. 449-61, 1973.
19 - FUNK, A. C. Mandibular response to
headgear therapy and its clinical
significance. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 43, p. 182-216, 1967.
20 - GOULD, E. Mechanical principles in
extraoral anchorage. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 43, p. 319-33,
1957.
21 - GREENSPAN, R. A. Reference charts for
controlles extraoral application to
maxillary molars. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 58, p. 486-
91, 1970.
22 - HENRIQUES, J. F. C. Estudo
cefalométrico comparativo, de
três tipos de ancoragem
extrabucal, sobre as estruturas
dentoesqueléticas, em
pacientes com classe II, 1a
divisão. Bauru, 1993. 166 p. Tese
(Livre-Docência) - Faculdade de
Odontologia, Universidade de São
Paulo.
23 - HUBBARD, G. W.; NANDA, R. S.; CUR-
RIER, F. A cephalometric evaluation
of nonextraction cervical headgear
treatment in class II malocclusions.
Angle Orthod, v. 64, p. 359-70,
1994.
REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR
24 - ISERI, H.; SOLOW, B. Growth displace-
ment of maxilla in girls studied by
the implant method. Eur J Orthod
Soc, v. 12, p. 389-98, 1990.
25 - JACOBSON, A. A. A key to the under-
standing of extraoral forces. Am J
Orthod Dentofac Orthop, v. 75,
p. 361-87, 1979.
26 - KING, E. W. Cervical anchorage in class
II, division 1 treatment, a cephalom-
etric appraisal. Angle Orthod, v.
27, p. 98-104, 1957.
27 - KLEIN, P. L. An evaluation of cervical
traction on maxilla and the upper
first permanent molar. Angle
Orthod, v. 27, p. 61-8, 1957.
28 - KLOEHN, S. J. Guiding alveolar growth
and eruption of teeth to reduce
treatment time and procedure a
more balanced denture and face.
Angle Orthod, v. 17, p. 10-33,
1947.
29 - KLOEHN, S. J. Evaluation of cervical
anchorage force in treatment. Angle
Orthod, v. 31, p. 91-104, 1961.
30 - KNIGHT, H. The effects of three meth-
ods of orthodontic appliance therapy
on some commonly used cephalom-
etric angular variables. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 93, p. 237-
44, 1988.
31 - MCNAMARA JR., J. A. A method of
cephalometric evaluation. Am J
Orthod Dentofac Orthop, v. 86,
p. 449-69, 1984.
32 - MARTINS, J. C. R. Avaliação
cefalométrica comparativa dos
resultados da interceptação da
má-oclusão de classe II, divisão
1ª, de Angle, efetuados com o
aparelho extrabucal removivel
ou, com bionator. Araraquara,
1997. 265 p. Tese (Livre Docência) -
Faculdade de Odontologia,
Universidade Estadual Paulista.
33 - MAYS, R. A. A cephalometric compari-
son of two types of extraoral appli-
ance used with the edgewise mecha-
nism. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 55, p. 195-6, 1969.
34 - MELSEN, B. Effects of cervical anchor-
age during and after treatment: An
implant study. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 73, p. 526-
40, 1978.
35 - MERRIFIELD, L. L.; CROSS, J. J. Direc-
tional forces. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 57, p. 435-
64, 1970.
VOLUME 2, Nº 6
36 - MILLS, C. M.; HOLMAN, G.; GRABER, T.
M. Heavy intermittent cervical traction
in class II treatment : a longitudinal
cephalometric assessment. Am J
Orthod Dentofac Orthop, v. 74, p.
361-79, 1978.
37 - MOYERS, R. E. Ortodontia. (4 ed.)
Rio de Janeiro : Guanabara Koogan,
1991.
38 - NELSON, B. G. Extra-oral anchorage in
the treatment of class II, division 1
malocclusions : its possibilities and
limitations. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 23, p. 121-33, 1953.
39 - NEWCOMB, M. R. Some observations
on extraoral treatment. Angle
Orthod, v. 28, p. 131-48, 1958.
40 - O’REILLY, M. T.; NANDA, S. K.; CLOSE,
J. Cervical and oblique headgear : a
comparison of treatment effects. Am
J Orthod Dentofac Orthop, v.103,
p. 504-9, 1993.
41 - PRADO, S. R. L. Mudanças na maxila
produzidas pelo uso dos
aparelhos extra-orais nos casos
de classe II primeira divisão.
Rio de Janeiro, 1979. (Monografia
apresentada à Faculdade de
Odontologia da Universidade Federal
do Rio de Janeiro para obtenção do
título de Mestre).
42 - RINGENBERG, Q. M.; BUTTS, W. C. A
controlled cephalometric evaluation
of single-arch cervical tration
therapy. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 57, p. 179-85, 1970.
43 - ROOT, T. L. JCO interviews on headgear.
J Clin Orthod, v. 9, p. 20- 41,
1975.
44 - SANDUSKY, W. C. Cephalometric evalua-
tion of the effects of the Kloehn type
of cervical traction used as an auxil-
iary with the edgewise mechanism
following Tweed’s principles for
correction of class II, Division 1
malocclusion. Am J Orthod
Dentofac Orthop, v. 51, p. 262-
87, 1965.
45 - SILVA FILHO, O. G. et al. Prevalência de
oclusão normal e má-oclusão na
dentadura mista em escolares da
cidade de Bauru (São Paulo). Rev
Assoc Paul Cir Dent, v. 43, p.
287-90, 1989.
46 - SIRIWAT, P. P.; JARABAK, J. R. Maloc-
clusion and facial morphology. Is
there a relationship? In a epidemio-
logical study. Angle Orthod, v. 55,
p. 127-38, 1985.
NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 86
47 - TELLES, C. H. C. Avaliação
cefalométrica dos efeitos do
extra-oral de Kloehn em
pacientes submetidos a
tratamento ortodôntico. Rio de
Janeiro, 1982. Tese (Mestrado em
Ortodontia)- Faculdade de
Odontologia, Universidade Federal do
Rio de Janeiro.
48 - TERRA, A. R. Tração cervical no
tratamento ortodôntico.
Ortodontia, v. 8, p. 227-42, 1975.
49 - TEUSCHER, U. An appraisal of growth
and reaction to extroral anchorage.
Am J Orthod Dentofac Orthop, v.
89, p. 113-21, 1986.
50 - URSI, W. J. S. Alteração clínica da
face em crescimento : uma
comparação entre os aparelhos
extrabucal cervical, Frankel e Herbst,
no tratamento da classe II. Bauru,
1993. 168 p. Tese (Doutorado em
Ortodontia) - Faculdade de
Odontologia, Universidade de São
Paulo.
51 - WATSON, D. H. Cervical traction and the
face bow orthodontic appliance.
Angle Orthod, v. 6, p. 53- 61,
1968.
52 - WIESLANDER, L. The effect of force on
craniofacial development. Am J
Orthod Dentofac Orthop, v. 65, p.
531-8, 1974.
53 - WIESLANDER, L. Early or late cervical
traction therapy of class II malocclu-
sion in the mixed dentition. Am J
Orthod Dentofac Orthop, v.67, p.
432-9, 1975.
54 - WIESLANDER, L.; BUCK, D. L. Physi-
ologic recovery after cervical traction
therapy. Am J Orthod Dentofac
Orthop, v. 66, p. 294-301, 1974.
55 - WORMS, R. W.; ISAACSON, R. J.;
SPEIDEL, T. M. A conceptand classifi-
cation of centers of rotation and
extraoral forces. Angle Orthod, v.
43, p. 384-401, 1973.

REVISTA DENTAL PRESS DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA MAXILAR VOLUME 2, Nº 6 NOVEMBRO / DEZEMBRO - 1997 87