Secretario : Injante Grimaldo

Expediente : 00033-2017-0-0701-JR-CI-04
Cuaderno : Principal
Escrito : 02
Sumilla : APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL CALLAO:

Raúl Nicanor Llanos Romero, en los seguidos

contra dos magistrados de la Cuarta Sala Penal
Callao, sobre PROCESO DE AMPARO; a Ud.
atentamente digo:

I.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, habiendo tomado conocimiento mediante la página web del Poder Judicial la expedición
de la resolución Nro. 01 de fecha 17 de Enero del 2017, mediante la cual, se falla: “(…) Declarar
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta.

Siendo esto así, y no estando conforme a los términos Interpongo RECURSO

IMPUGNATORIO DE APELACIÓN con efecto suspensivos para cualquier acción penal al
imputado, de la resolución antes indicada, fin que el Superior la DECLARE NULA E
INSUBSISTENTE y ordene al A QUO emita nueva resolución con arreglo a los antecedentes,
a la ley y sobre todo al derecho, en mérito a los siguientes fundamentos.

II.- SUSTENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN – ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO

INCURRIDOS EN LA RESOLUCION IMPUGNADA:

1.1 Es evidente que nuestros jueces no están en capacidad para administrar justicia
constitucional, pues se insiste en el error denominado MUTATIO ELENCHI, pues el juez
timorato lejos de atender al petitorio de la demanda, se va por las ramas y pretende, y no
resuelve con valentía ni firmeza el thema decidendum,” Que obliga al juez pronunciarse
por la parte controvertidos y resolutiva integral respetando el principio de congruencia” de
la Resolución de fecha 12 de Octubre del 2016 emitida en 4ta sala Superior del Callao,
omitiendo que nuestra Constitución ha determinado que en el Perú, rige el ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO, y no el simple estado de derecho y por ende, ya no
rige el Código de Procedimientos Civiles, que es el que prima en el cerebro del juez, sino
el CÓDIGO PROCESAL, que es el que ha sido PROPUESTO Y APROBADO por el
Tribunal Constitucional y en consecuencia yerra el juez cuando afirma que nuestro petitorio
y reproduce en su sexto considerando “la cuestiono formando nulidad de actos procesales
……, no tomando como verdad de justicia, el voto de discordia nuestro punto 5.” Requerida
en nuestra demanda.

1.2 Que no es verdad en sexto considerando que como accionante reitero una vez mas no
he sido notificado debidamente, de acuerdo a la normas Art.155 del CPC, y en las instancia
respectivas este vicio procesal y que pretendo después de Tres años y seis meses a través
de esta amparo cuestionar, aduciendo que nunca fue notificado en su domicilio real, caso
que no ha revisado y se ha apartado de lo resuelto en voto de discordia (
CONTRADICCION ) del juez Superior ponente Doctor Adriano Peirano Sanchez, quien
subraya en su considerando QUINTA, en fojas 29, NO HA SIDO NOTIFICADO en su
 verdadero domicilio real. Generando violación al mi estado de Indefensión y vulnerando
tutela a mis derechos Fundamentales, a la tutela procesal y al debido proceso (a la
defensa).

1.3 Que en ningún considerando toma como cierto revisado en voto de discordia de juez
Superior ponente Doctor Adriano Peirano Sánchez, quien subraya en su considerando
QUINTA, siendo esta resolución inmotivada, la misma que no se pronuncia en la demanda
en forma integral, siendo el juez conocedor debe resolver la Iura novit curia es una
aforismo latino, que significa literalmente "el juez conoce el derecho", utilizado en derecho
para referirse al principio de derecho procesal según el cual el juez conoce el derecho
aplicable y "Los Jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque
no haya sido invocada en la demanda".

1.4 En el ámbito constitucional, el principio Iura Novit Curia se ubica en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, estableciendo lo siguiente: "El órgano
jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente".

1.5 La violación de los artículos 1º, 2º, numerales 1), 2) y 15), 44º, 51º, 103º y 139º de la
Constitución Política del Perú, sólo pueden ser resueltos dentro de un proceso
constitucional, por ser el C.P. CONST., la vía propia para resolver los asuntos que tienen
sustento material directo en la Constitución. (Artículo 1.- Finalidad de los Procesos “Los
procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal
o de un acto administrativo.”)

2. Que, el Juzgador ha desconocido que el máximo intérprete de la Constitución- Tribunal

Constitucional ha dejado establecido en múltiples Jurisprudencias que la debida motivación es
una obligación de todo ente judicial a efectos de saber las razones por las cuales llegan a la
conclusión de estimar o desestimar una demanda.

EXP. N.° 01873-2011-PA/TC LAMBAYEQUE GOBIERNO REGIONAL

DE LAMBAYEQUE.

LA MOTIVACION.- FUNDAMENTO 6: “El derecho a la debida motivación

de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
deriven del caso (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). Este
Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho constitucional
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que
éste “(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de
las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
(…)El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del
debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la
 sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC,
fundamento 5 e)”.

El Art. 200°, inciso 2), de la Constitución establece que el proceso de amparo “procede contra
el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución”, y que no procede “contra
normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.

2.1 En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de
control por el proceso constitucional de amparo sino sólo aquellas resoluciones judiciales firmes
que vulneren en forma manifiesta los derechos constitucionales.

2.2 Así pues el Tribunal Constitucional ha destacado en constante y reiterada jurisprudencia

que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales “está circunscrito a cuestionar
decisiones judiciales que vulneren de forma directa derechos fundamentales, toda vez que a
juicio de este Tribunal la irregularidad de una resolución judicial con relevancia constitucional
se produce cada vez que ésta se expida con violación de cualquier derecho fundamental y no
sólo en relación con los supuestos contemplados en el artículo 4º del CPConst.” (STC N.º 3179-
2004-AA/TC, fundamento 14). En tal sentido, el Art. 04º del Código Procesal Constitucional
precisa que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio de tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso.

2.3 Se debe tener presente que, a fin de determinar el contenido del concepto de “Tutela
Procesal Efectiva”, el último párrafo del Art. 4º del Código Procesal Constitucional establece
que: “Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la
que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado
de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.

2.4 Teniendo en cuenta ello, el Tribunal Constitucional en su sentencia 6218-2007 HC/TC

considera que la aplicación de la causal de improcedencia referida debe ser examinada en tres
pasos de evaluación conjunta: “A. En primer lugar, el juez constitucional debe identificar el
derecho o derechos que expresa o implícitamente podrían verse afectados por los actos
arbitrarios que son demandados. En esta actividad el juez, conforme a la obligación
constitucional de protección de los derechos fundamentales, debe dejar de lado aquellas
interpretaciones formalistas y literales sobre los derechos presuntamente afectados para dar
paso a la búsqueda e identificación de aquellos otros derechos fundamentales, que si bien no
hubiesen sido mencionados expresamente en la demanda, son plenamente identificables
desde una lectura atenta de los hechos contenidos en la demanda. B. En segundo lugar, el
juez constitucional debe identificar la verdadera pretensión del demandante. Para ello debe
tenerse presente no solo el petitorio sino también todos los hechos alegados en la demanda,
es decir, que la demanda debe ser examinada en su conjunto. C. En tercer lugar, el juez
constitucional deberá analizar si la verdadera pretensión del demandante forma parte del
contenido constitucionalmente protegido de algunos de los derechos fundamentales que son
objeto de tutela del proceso constitucional. Si la pretensión no busca proteger tal contenido, la
demanda debe ser declarada improcedente”.
3. Por tales consideración, señor magistrado solicito se sirva revocar la recurrida y
reformándola declare fundada la demanda o en su defecto declarar la nulidad de todo lo
actuado desde el auto apertorio de instrucción de fecha 19 de marzo del 2014. por los
argumentos precedentes expuestos.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución impugnada causa graves daños y perjuicios al recurrente. Así, el error de hecho
y de derecho incurrido en la resolución es evidente; siendo que la naturaleza del agravio está
representada por la conculcación de mis derechos y principios del debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva y el derecho amparada por la Constitución Política, Ley Orgánica del
Poder Judicial y demás normas de aplicación supletoria.

IV.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

La presente apelación tiene sustento legal en lo establecido por el artículo 364º y 367º y
siguiente del Código Procesal Civil.

POR TANTO:

A usted señor juez, sirva admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto con el fin que sea
elevado al superior jerárquico donde espero alcanzar la revocatoria y/o la nulidad de la
resolución emitida.

Lima, 13 de Febrero del 2017

……………………………………. …………………………………

Reg. C.A.L. nro. Raúl Nicanor Llanos Romero

DNI 06618130