Vous êtes sur la page 1sur 15

El tema de mentiras y verdades es la parte importante de la lógica matemática que

permite descifrar acertijos sobre veraces y mentirosos, es decir, identificar a los


personajes hipotéticos que dicen siempre la verdad o siempre mienten, a partir de
sus afirmaciones o de terceros.
Para resolver este tipo de juegos lógicos utilizaremos un método general que es el
«principio de suposición», pero existen otros dos alternativos que servirán solo
para determinados problemas: el «principio de contradicción» y el «principio de
equivalencia», veamos:

El principio de suposición consiste en asumir, a manera de hipótesis, una posible


solución como correcta. Se conserva aquella que cumpla con las
condiciones del problema y se descarta las demás.
Ejemplo :
Cuatro sospechosos son interrogados, pues uno de ellos robó un automóvil. Cada
uno afirma lo siguiente:
* Lucho: Lolo robó el auto».
* Lolo: «Pancho robó el auto».
* Pancho: «No crea lo que diga Lolo, él siempre miente»
* Max: «Soy inocente».
Si sólo 3 de ellos dicen la verdad, ¿quién miente?
Resolución :
Lo primero es identificar las condiciones del problema: «sólo uno de ellos es el
culpable» y «sólo 3 de ellos dicen la verdad» por lo tanto uno miente ( F – V – V-V
),veamos cuando cada uno de ellos es el culpable (principio de suposición)

Del cuadro se deduce que el culpable es Lolo porque cumple con las condiciones
dadas
en el problema (F – V– V– V).

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN :
Consiste en identificar entre las proposiciones dadas, dos que sean totalmente
opuestas (contradictorias), entonces ellas tendrán diferentes valores de verdad (V
– F ó F – V).
Ejemplo:
Superman, Batman, Robin, Optimus y Spiderman han competido en la gran
maratón intergaláctica, al preguntárseles quien fue el ganador ellos respondieron:
* Superman : « Ganó Batman»
* Batman : « Ganó Robin»
* Robin : « Ganó Spiderman»
* Optimus : « Yo no gané»
*Spiderman «Robin eres una mentiroso, yo no gané»
Si sólo uno de ellos es el ganador y solamente es verdadera una de las
afirmaciones.¿Quién ganó la competencia?
Resolución:
Analizando lo que dicen Robin y Spiderman, vemos que ambos enunciados se
oponen, es decir uno de ellos es verdadero y el otro falso; pero como de los cinco
enunciados sólo uno es cierto, todos los demás deben ser falsos.
Luego lo que dice Optimus «yo no gane» es falso.
Optimus es el que ganó la competencia
PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA:
Consiste en reconocer entre las proposiciones dadas, dos que sean equivalentes,
osea dos que afirmen lo mismo, por lo tanto ellas tendrán el mismo valor de verdad
(V – V ó F –F).
Ejemplo:
El F.B.I. detiene a tres sospechosos de haber cometido «La gran estafa» a un
casino de las vegas y al interrogarlos responden:
* George : «Yo soy el estafador»
* Brad : «El estafador es George»
* Matt : « Yo no fui»
Los agentes saben que sólo uno de ellos es el culpable y sólo uno de ellos dice la
verdad, entonces ¿quién cometió la estafa?
RESOLUCIÓN :
Analizando las afirmaciones de cada uno George y Brad dicen enunciados
equivalentes por lo tanto tendrán los mismo valores de verdad (V – V ó F – F), pero
como por condición del problema sólo uno de ellos dice la verdad por lo tanto los
otros dos mienten (V–F– F), entonces se deduce que George y Brad dicen dos
enunciados falsos, veamos:

Del cuadro se concluye que Matt no es el culpable, porque dice la verdad y George
como miente al decir yo « soy el estafador» tampoco es el culpable.
Por lo tanto el culpable de la «Gran estafa» es Brad.
PROBLEMA 1 :
Sofía vive en una casa de dos pisos cuyos propietarios tienen una característica
muy especial. Los que viven en el primer piso siempre dicen la verdad; y los que
viven en el segundo piso siempre mienten. Sofía se encuentra con uno y al llegar a
su departamento le dice a su hermana.
«el vecino me ha dicho que vive en el segundo piso». ¿En que piso vive Sofía?
A) Primer piso B) Segundo piso C) Ambos
D) Azotea E) Solo Dios sabe.
RESOLUCIÓN :
Apliquemos el principio de suposición con referencia al vecino:
* Si es del primer piso dirá: «Soy del primer piso» debido a que dice la verdad.
* Si es del segundo piso dirá: «Soy del primer piso» debido a que a que miente.
Es decir sea de cualquiera de los pisos siempre dice lo mismo: «soy del primer
piso», comparando con lo que dijo Sofía a su hermana, vemos que está mintiendo.
Por tanto ella vive en el segundo piso.
RPTA : ‘‘B’’
PROBLEMA 2 :
Panchito miente siempre los martes, j u e v e s y sábado, y es completamente
veraz los demás días. Cierto día mantiene el siguiente diálogo con una dama:
• Pregunta la dama: ¿Qué día es hoy?
• Responde Panchito: Sábado
• Pregunta la dama: ¿Qué día será mañana?
• Responde el Panchito: Miércoles
¿De qué día de la semana se trata?
A) Martes B) Miércoles C) Jueves
D) Viernes E) Domingo
RESOLUCIÓN :
Como la primera y la segunda respuesta de Panchito no coinciden, entonces el día
de hoy él miente.
Si hoy fuese Sábado al decir. «Hoy es Sábado» dirá la verdad.
Si hoy fuese Martes al decir: «Mañana es Miércoles» otra vez dirá la verdad.
Por tanto la única posibilidad es que hoy sea Jueves.
RPTA : ‘‘c’’
PROBLEMA 3 :
Cinco niños juegan a ser rana o caimán. Se sabe que las ranas siempre mienten y
los caimanes siempre dicen la verdad.
* Aldo : « Beto es un caimán»
* Ciro : «Daniel es rana»
* Enrique : «Aldo no es una rana»
* Beto : «Ciro no es caimán»
*Daniel : «Enrique y Aldo son animales diferentes»
¿Cuántas ranas hay?
A) 0 B) 1 C) 2 D) 3 E) 4
RESOLUCIÓN :
Como cada niño al jugar es una rana o un caimán, aplicaremos el principio de
suposición con respecto a Aldo.
Vamos a suponer que Aldo fuese una rana, entonces mentirá:
(R) Aldo :» Beto es un caimán» (F) por lo tanto Beto es rana.
(R) Beto : «Ciro no es caimán» (F) por lo tanto Ciro es caimán.
(C) Ciro : Daniel es rana» (V) por lo tanto Daniel es rana.
(R) Daniel: «Enrique y Aldo son animales diferentes» (F) por lo tanto Enrique y
Aldo son iguales, osea Enrique es una rana y al decir Enrique: «Aldo no es una
rana»
esta mintiendo coincide con lo que hemos supuesto. Entonces hay 4 ranas.
RPTA : ‘‘e’’
PROBLEMA 4 :
Cuatro hermanas son interrogadas por su madre, pues una de ellas usó sus joyas
en una fiesta sin su permiso:
Katia : «Liliana fue»
Liliana : «Maribel fue»
Maribel : «Liliana miente al decir que fui yo»
Zulema : «Yo no fui»
Si la madre sabe que sólo una de ellas dice la verdad, ¿quién es la culpable?
A) Katia B) Liliana C) Maribel
D) Zulema E) No se puede determinar
RESOLUCIÓN :
Como el problema dice que sólo hay una hermana que dice la verdad, entonces
las otras tres, mienten.
De las 4 hermanas se observa que Katia y Maribel se contradicen por lo tanto una
dirá la verdad y la otra mentirá. (Principio de contradicción)
Como sólo hay una hermana que dice verdad ella será: o Katia o Maribel y por lo
tanto Liliana y Zulema mienten.
Al decir Zulema: «Yo no fui» como es mentirosa, entonces ella es la culpable.
RPTA : ‘‘d’’
PROBLEMA 5:
Cuatro «hackers» son sospechosos de haber introducido un ultravirus en la
Internet, y al ser interrogados por la policía contestaron:
* Felipe : «Hernán participó»
* Hernán : «Víctor participó»
* Víctor : «Hernán miente»
*Jesús : «Yo no participé»
Si el único inocente, es el único que dice la verdad, ¿quién es?
A) Felipe B ) Hernán C) Víctor
D) Jesús E) No se puede determina!
RESOLUCIÓN :
Se observa que Hernán y Victor se contradicen, por lo cual solo uno de ellos
estará diciendo la verdad (principio de contradicción).
Ahora bien, por dato del problema, solo hay uno que dice la verdad entonces
Felipe y Jesús deben estar mintiendo.
Ya que Felipe miente, es falso que «Hernán Participó»
Por lo tanto Hernán es inocente.
RPTA : ‘‘b’’
PROBLEMA 6:
Señale usted la única alternativa correcta.

A) La e es verdadera.
B) La c es falsa.
C) La d es falsa.
D) La a es verdadera.
E) La b es verdadera.
RESOLUCIÓN :
Aplicando el principio de suposición:
* La «a» no puede ser la única correcta porque la «e» también lo sería.
* La «b» tampoco, porque la «c» sería falsa y entonces la «d» sería verdadera.
* La «c» es la única correcta, porque, sucesivamente, la «d», la «a», la «b» y la
«e», serían todas falsas.
RPTA : ‘‘c’’
PROBLEMA 7 :
La policía detuvo a tres sospechosos del robo de una computadora; al ser
interrogados respondieron de la siguiente manera:
* Gustavo: Yo me robé la computadora.
* Santiago: eso es verdad.
* Pepe: yo no me llevé la computadora.
Si sólo uno de ellos se robó la computadora y sólo uno dice la verdad. ¿Quién se
robó la computadora?
A) Gustavo B) Santiago C) Pepe
D) El policía E) Solo Panchito sabe.
RESOLUCIÓN :
Se observa del problema que Gustavo y Santiago dice proposiciones equivalentes,
osea los dos tendrán el mismo valor de verdad (principio de equivalencia).
Como sólo uno de ellos dice la verdad entonces los otros dos mienten. La única
posibilidad es:
Gustavo: «Yo me robé la computadora».
(F)
Santiago: «Eso es verdad».
(F)
Pepe: «Yo no me llevé la computadora».
(V)
Se concluye que Pepe no fue, porque dice la verdad y como Gustavo al decir «yo
me robé la computadora» miente, tampoco fue.
Entonces la computadora se la robó Santiago.
RPTA : ‘‘b’’
PROBLEMA 8 :
Cuatro alumnas, María, Lucía, Irene y Flora, responden un examen de tres
preguntas de la siguiente manera:

Si se sabe que una de ellas contestó todas las preguntas correctamente, que otra
falló en todas y que las otras dos fallaron solo en una cada una, ¿quién acertó en
todas las preguntas?
A) María B) Lucía C) Irene
D) Flora E) Faltan datos
RESOLUCIÓN :
Supongamos que María contesto todas las preguntas correctamente, entonces
comparamos con cada una de las respuestas de las otras alumnas .

C: Correcta I: Incorrecta
Por lo tanto cumple las condiciones del problema, entonces María acertó en todas.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 9 :
Luchin realiza una encuesta entre sus cinco amigos David, Alex, Carlos, Luis y
Omar, y obtiene los siguientes resultados:

Si uno de ellos siempre miente; si otro dice la verdad sólo una vez; si otro dice
siempre la verdad y los otros dos mienten sólo dos veces, además si todos
contestaran con la verdad tendrían las mismas respuestas. ¿Quién miente
siempre?
A) David B) Alex C) Carlos
D) Luis E) Omar
RESOLUCIÓN :
Supongamos que David siempre dice la verdad y siguiendo las condiciones del
problema lo comparamos con las respuestas de sus otros amigos, si son iguales
verdadero y si son diferentes falso, veamos:

Por lo tanto se deduce que el que miente siempre es Carlos.


RPTA : ‘‘C’’
PROBLEMA 10 :
Una oruga piensa que tanto ella como el lagarto están locos. Si lo que cree el
cuerdo es siempre cierto y lo que cree loco es siempre falso. ¿Cómo están la
oruga y el lagarto respectivamente?
A) Loca – cuerdo
B) Cuerda – cuerdo
C) Loca – loco
D) Cuerda–loco
E) Falta información
RESOLUCIÓN :
Veamos:
Si la oruga estuviese cuerda, no podría pensar que está loca; entonces se
concluye que la oruga esta loca.
Por lo que todo lo que ella cree será falso, cuando piensa: « que ella y el lagarto
están locos» ambas proposiciones no pueden ser verdaderas, (por conjunción:
como la conjunción debe ser falsa, entonces se deduce que el lagarto no esta loco.
Por lo tanto esta cuerdo.
RPTA : ‘‘a’’
PROBLEMA 11 :
Cuatro amigas , cada una con lentes oscuros, tienen la siguiente convesación:
Betty : Yo no tengo ojos azules.
Elisa : Yo no tengo ojos pardos.
María : Yo tengo ojos pardos.
Leyla : Yo no tengo ojos verdes.
Si se sabe que sólo una tiene ojos azules y las demás tienen ojos pardos, y que
sólo una de las afirmaciones es incorrecta, ¿quién tiene ojos azules?
A) Betty B) Elisa C) María
D) Betty o Elisa E) Leyla
RESOLUCIÓN :
Condiciones del problema:
Sólo una de ellas tienen los ojos azules y el resto pardos (AZ –P – P – P) y sólo
una de las afirmaciones es incorrecta, osea una miente y las otras dice la verdad
(F – V – V – V). Suponiendo que Leyla tiene ojos azules cumple lo establecido por
el problema:
(P) Betty: Yo no tengo ojos azules. (V)
(P) Elisa : Yo no tengo ojos pardos. (F)
(P) María : Yo tengo ojos pardos. (V)
(AZ) Leyla : Yo no tengo ojos verdes. (V)
RPTA : ‘‘e’’
PROBLEMA 12 :
En una de las cajas se encuentra el retrato de una bella dama, la única ayuda que
dispone el adivinador es saber que uno y sólo uno de los letreros está mal.
¿Dónde está el retrato?

A) En I B) En II C) En III
D) En I ó III E) Falta información
RESOLUCIÓN:
Si sólo uno de los letreros está mal(es falso), entonces los otros dos serán
verdaderos, Osea hay un letrero falso y dos verdaderos. (F – V – V)
Suponiendo que el retrato esta en el cofre III, se verifica la condición establecida
por el problema:
Cofre I: «El retrato esta aquí» (F)
Cofre II: «El retrato no está en esta caja» (V)
Cofre III : «El retrato no está en la caja del centro» (V)
RPTA : ‘‘c’’
PROBLEMA 13 :
Liliana, Pamela, Carla y Rocío participaron en un concurso de equitación. Cuando
un periodista que
había llegado tarde les preguntó en qué puestos había llegado, respondieron así:
* Liliana : «Rocío fue primera y Pamela fue segunda»
* Pamela : « Rocío fue segunda y Carla tercera»
* Rocío : « Caria fue última y Liliana fue segunda»
Si cada una dijo una verdad y una mentira, ¿quién ganó el concurso?
A) Liliana B) Pamela C) Carla
D) Rocío E) No se puede determinar
RESOLUCIÓN :
Como cada una dijo una verdad y una mentira, empezaremos suponiendo que la
primera proposición de Liliana es verdadera:
Liliana:
1) Rocío fue primera. (V) (suposición)
2) Pamela fue segunda. (F)
Pamela: 1) Rocío fue segunda. (F)
2) Carla tercera. (V)
Rocío: 1) Carla fue última. (F)
2) Liliana fue segunda. (V)
Rocío: primera Liliana: segunda
Carla: tercera Pamela: cuarta
RPTA : ‘‘D’’
PROBLEMA 14 :
Un explorador cayó en manos de una tribu de indígenas, se le propuso elegir entre
morir en la hoguera o morir envenenado. Para ello, el condenado debía pronunciar
una frase tal que, si era cierta, moriría envenenado, y si era falsa, moriría en la
hoguera. El condenado estaba bien vigilado y logró salir de esta situación, ¿cómo
lo hizo?
Rpta ……………………………………………………………………
RESOLUCIÓN :
El explorador dijo:»MATENME EN LA HOGUERA», lo que originó toda una
polémica entre los indígenas, pues :
* Si éstos lo mataban en la hoguera habría dicho la verdad y en consecuencia lo
tendrían que haberlo matado envenenado.
* Si lo matan envenenado habría mentido y lo tendrían que haber matado en la
hoguera, en consecuencia como no sabían que hacer, no lo mataron.
PROBLEMA 15 :
En una convención de 50 abogados, cada abogado era o bien honesto o bien
deshonesto. Dadas las premisas:
1) Al menos uno de los abogados era honesto
2) Dado cualquier par de abogados, al menos uno de los dos era deshonesto
¿Puede determinarse partiendo de estos dos datos cuántos abogados eran
honestos y cuántos deshonestos?
A)1 y 49 B)2 y 48 C) 25y 25 D) 50 y 0 E) 49 y 1
RESOLUCIÓN :
* Puesto que al menos un abogado es honesto, sea éste, digamos, Jaime.
Ahora escojamos uno de cualquiera de los 49 restantes, llamémosle Luis. Según la
segunda condición: «al menos uno de los hombres», Jaime o Luis, es
deshonesto,dado que Jaime no es deshonesto, entonces debe serlo Luis, ya que
Luis representa arbitrariamente a cualquiera de los 49 restantes, cada uno de ellos
debe ser deshonesto.
Por lo tanto en la convención eran 49 deshonestos y 1 honesto.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 16 :
Una comunidad está integrada por dos tipos de personas, los del tipo R que sólo
realizan preguntas cuya respuesta correcta es sí, y los del tipo M quienes sólo
hacen preguntas cuya respuesta correcta es no.
Por ejemplo un tipo R podría preguntar ¿2+2 es cuatro? y un tipo M podría
preguntar ¿1+1 es 3?.
Ayer me encontré con Lucho y Max que pertenecen a esta comunidad, se me
acercó Max y me preguntó:
¿somos Lucho y yo del tipo M?.
Entonces Lucho y Max son respectivamente, del tipo:
A) R y M B) M y R C) M y M
D) R y R E) Solo Dios sabe
RESOLUCIÓN :
Suponiendo que Max es del tipo «R» entonces la respuesta correcta a su pregunta
es «Si», veamos:
Max : «¿Somos Lucho y yo del tipoM?»…. Si, entonces Max sería «M», pero
habría una contradicción ya que asumimos que Max era «R». Por lo tanto Max no
queda otra debe ser «M»,
veamos:
Max : «¿Somos Lucho y yo del tipo M?»…. No, para que cumpla esto Lucho debe
ser «R»
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 17 :
Un juez interroga a tres personas: A, B y C, sospechosas de un delito. Se sabe
que una de ellas es culpable, pero en sus declaraciones cada una
hace dos declaraciones, como sigue:
A : Yo y B somos inocentes
B : A es inocente y C es culpable
C : Yo soy inocente y A es culpable
El juez se entera que los sospechosos se han puesto de acuerdo para que uno, de
ellos diga dos verdades, otros dos mentiras y el otro una verdad y una mentira.
¿Quién es el culpable?
A) A B) B C) C D)F. D E) B y C
RESOLUCIÓN :
Se observa que las respuestas de «B» y «C» son opuestas totalmente, entonces
uno de ellos siempre miente y el otro es veraz (principio de contradicción) luego
«A» será el que dice una mentira y una verdad, ahora asumamos que su la
primera afirmación de «A» es mentira y la segunda verdad (principio de
suposición):
A Yo soy inocente. (F)
Por lo tanto A es culpable.
B es inocente. (V)
B : A es inocente (F)
C es culpable (F)
C : Yo soy inocente (V)
A : es culpable (V)
Como cumple con las condiciones del problema, finalmente nos quedamos con
que «A» es culpable.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 18 :
En una cierta isla los creyentes de Dios siempre dicen la verdad y los no creyentes
o marxistas siempre mienten. Un día llegó a la isla un extranjero, que no conocía el
idioma de sus habitantes, y se encuentra con 4 nativos del lugar. Pregunta al
primero de ellos si es marxista y éste
responde a la pregunta. ¿Qué ha dicho?, preguntó dirigiéndose a los otros nativos
que sabían algo de castellano. Inmediatamente, el segundo y tercero informan que
el primero negó ser marxista, pero el cuarto informa que el primero es no creyente.
¿Cuántos de los 4 nativos son marxistas?
A) 1 B) 2 C) 3 D) 4 E) Ninguno
RESOLUCIÓN :
Aplicando el principio de suposición al primer nativo.
* Si fuera marxista(mentiroso): ‘‘No soy marxista»… debido que a pesar de ser
marxista debe mentir.
* Si no fuera marxista (veraz): ‘‘ No soy marxista» …debido a que dice la verdad.
Por lo tanto en ambos casos daría la misma respuesta: «No soy marxista»Como el
segundo y el tercer nativo informaron que el primero negó ser marxista, dicen la
verdad por tanto no son marxistas.
* Ahora bien si el primer nativo es no creyente (marxista) el cuarto estaría diciendo
la verdad por tanto sería creyente.
* Si el primer nativo es creyente el cuarto estaría mintiendo y sería no creyente
(marxista).En ambos casos el 1er y 4 to sólo uno es marxista.
Por lo tanto de los 4 nativos sólo uno es marxista.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 19 :
Después de haber desaparecido una botella de ron se interroga a 5 sospechosos.
A la pregunta ¿quién se tomó el ron ?, se obtiene las siguientes respuestas:
Kerrycito : Fue sólo uno de nosotros
Panchito : Fueron dos de nosotros
Luchito : Fueron tres de nosotros
* Lolito: Fueron 4 de nosotros
* Maxito: Fueron 5 de nosotros
Además se sabe que el (los) culpable (s) está mintiendo y el (los) inocente(s) está
diciendo la verdad.
¿Quién de ellos no tomó el ron?
A) Kerrycito B) Panchito C) Lolito
D) Maxito E) Luchito
RESOLUCIÓN :
Aplicando el principio de suposición para Kerrycito.
* Si dijera la verdad (inocente) sólo uno de ellos sería el culpable y los restantes
deberían decir la verdad, pero vemos que están mintiendo por tanto se genera una
contradicción (lo supuesto es incorrecto) entonces Kerrycito es culpable.
* Análogamente se concluye que Panchito y Luchito son culpables.
* Si Lolito dice la verdad 4 son los culpables (Kerrycito, Panchito, Luchito y Maxito)
y Lolito es inocente, lo que cumple las condiciones del problema.
RPTA : ‘‘c’’
PROBLEMA 20 :
En la isla de la Imperfección habitan tres tribus: Los Credi, que siempre dicen la
verdad; los Falsi que siempre mienten y los Normi cuyas afirmaciones son
alternativamente falsas y verdaderas o verdaderas y falsas. A, B y C pertenecen a
distintas tribus, y dicen lo siguiente:
A : Yo soy Falsi
B : A no es Normi.
¿A que tribus pertenecen A, B y C respectivamente?
A) Falsi, Normi y Credi
B) Normi, Falsi y Credi
C) Credi, Normi y Falsi
D) Normi, Credi y Falsi
E) E) Credi, Falsi y Normi
RESOLUCIÓN :
Apliquemos el principio de suposición al poblador «A»
* Si «A»es un credi entonces dice la verdad, pero al afirman «yo soy falsi» y es
verdad no encajaría.
* Si «A» es un falsi entonces miente, pero al afirmar: «yo soy falsi» estaría diciendo
la verdad tampoco coincide.
Se concluye que «A» es un normi.
Veamos ahora al poblador «B»:
* B dice: «A» no es normi» entonces esta mintiendo.
Se concluye que «B» es falsi y «C» es credi.
RPTA : ‘‘B’’
PROBLEMA 21 :
En un tren, cinco personas en un vagón y uno de ellos amanece muerto, lío,
denuncia, policía y testimonios.
Abuelo : Soy inocente, fue la pelirroja que hablaba con el finado
Pelirroja : Soy inocente, yo no habló con el finado
Joven : Soy inocente, lo mató la anciana
Anciana : Soy inocente, lo mató uno de los hombres si hay 4 declaraciones
verdaderas y 4 falsas.
¿Quién fue el asesino?
A) Pelirroja B) Abuelo C) Anciana
D) Joven E) Nadie lo mató
RESOLUCIÓN :
Supongamos que la pelirroja es la
culpable:
Abuelo:
1) Soy inocente………………………………………………..(V)
2) Fue la pellirroja que hablaba con el finado
Pelirroja:
1) Soy inocente………………………………………………..(F)
2) yo no hablé con el finado
Joven:
1) Soy inocente……………………………………………….. (V)
2) Lo mató la anciana (F)
Anciana:
1) Soy inocente………………………………………………..(V)
2) Lo mató uno de los hombres……………………….(F)
Como la segunda declaración del abuelo y la pelirroja son contrarias entonces
necesariamente habrá un V y F, con lo que cumple las condiciones del problema.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 22 :
Ahora vas a retirar una moneda de una de las cajas, para saber el tipo de
monedas que hay en cada una, no vale espiar dentro ni volver y sacar otra
moneda. ¿En qué caja haría la extracción?
OBSERVACIÓN:
Todos los letreros mienten

A) En I B) En II C) En III
D) En I ó III E) Falta información
RESOLUCIÓN :
Como el letrero de cada caja es falso entonces veamos las posibilidades de
contenido de cada una:
* Caja (I) 1) Solamente de plata…ó
2) Monedas de oro y plata
* Caja (II) 1) Solamente de oro…ó
2) Monedas de oro y plata
* Caja (III) 1) Solamente de oro…ó
2) Solamente de plata.
Veamos elegimos la caja III porque hay monedas de un solo tipo
Si sacamos una moneda de oro, esta caja tendrá monedas de oro, entonces la
caja II tendrá monedas de oro y plata y la caja I tendrá solamente de plata, lo
mismo sería si de la caja III sacamos una de plata.
RPTA : ‘‘C’’
PROBLEMA 23 :
Pepe se encuentra después de tiempo con dos hermanos gemelos y les pregunta
sus nombres, a lo cual responden:
* «Yo soy pepe»
* Yo soy Pipo», «Si lo que el dice es verdad.
Si se sabe que uno de ellos miente.
¿Quien dijo la verdad?
A) Pipo B) Pepe C) Ninguno
D) Es una paradoja E) Solo Dios sabe
RESOLUCIÓN :
Suponiendo que el primero miente, al decir que «Yo soy Pepe», entonces será
Pipo.
Entonces el segundo dirá la verdad «Si el primero dice la verdad entonces yo soy
Pipo» equivale a decir : Si el primero miente entonces «Yo soy pepe» lo cual
encajara con el problema ya que si el primero es Pipo el segundo dirá la verdad y
será Pepe.
Por lo tanto:
El primero es Pipo y esta mintiendo.
El segundo es Pepe y asta diciendo la verdad.
RPTA : ‘‘B’’
PROBLEMA 24 :
Tres animalitos, el gusano, el gato y el murciélago, amigos de Alicia en el país de
las Maravillas, fueron acusados de haberse robado la sal y de habersela comido.
Al ser interrogados declararon:
– Gusano : El gato se comió la sal.
– Gato : Eso no es cierto.
– Murciélago : Nunca comí la sal.
Si se sabe que al menos una de las declaraciones es verdadera y al menos una es
falsa. ¿Quién se comió la sal?
A) Gusano B) Gato C) Murciélago
D) Falta datos E) Hay mas de una solución
RESOLUCIÓN :
1ra posibilidad: Si el gusano dice la verdad, entonces el gato estaría mintiendo y ya
estaría cumpliendo con los datos (posibilidad correcta)
2da posibilidad: Si el gusano estaría mintiendo, luego el gato estará diciendo la
verdad; y también cumpliría la condición del problema (de que al menos hay una
verdad y una mentira) Existe más de una solución.
RPTA : ‘‘E’’
PROBLEMA 25 :
La mamá interroga a sus cinco hijos: «¿Quién rompió el espejo?» y ellos
respondieron:
Alberto : Lo hizo Eduardo
Eduardo : Carlos lo hizo
Carlos : Yo no fui
David : Juan lo hizo
Juan : Lo hizo Alberto
Si uno de ellos lo hizo, si no fue Carlos y sólo uno dice la verdad, ¿quién lo hizo?
A) Alberto B) Eduardo C) Carlos
D) David E) Juan
RESOLUCIÓN :
Analizando los enunciados y suponiendo que fue David, se cumplen los valores de
verdad
RPTA : ‘‘D’’
PROBLEMA 26 :
Aldo, Daniel y Edwin son tres amigos. Se sabe que dos de ellos tienen 66 años y
siempre mienten, mientras la edad del tercero es 48 años y siempre dice la verdad.
Si Aldo dijo: «La edad de Daniel no es 66 años» entonces es cierto que:
A) Edwin tiene 48.
B) Aldo dice la verdad.
C) Daniel tiene 48.
D) Edwin y Daniel dicen la verdad.
E) Aldo y Edwin mienten.
RESOLUCIÓN :
Apliquemos el principio de suposición:
* Si Aldo dice la verdad entonces tendría 48 y se deduce que Daniel también tiene
48, no cumple, no puede haber dos personas con 48 años.
* Por lo tanto Aldo miente, entonces Daniel si tiene 66 y Aldo por lo tanto, también
tiene 66 años. Queda Edwin con 48 años.
RPTA : ‘‘A’’
PROBLEMA 27 :
Doris, Roxana y Pina sostienen la siguiente conversación:
* Roxana: «No he encontrado aún a mi Príncipe Azul».
Doris : « Yo tampoco he encontrado a mi Príncipe Azul».
* Pina : « Doris miente».
* Roxana : «Pina dice la verdad».
Si Roxana es la única que en realidad ha encontrado a su Príncipe Azul, ¿quién o
quiénes mienten?
A) Sólo Roxana B) Sólo Pina C) Roxana y Pina
D) Doris y Roxana E) Pina y Doris
RESOLUCIÓN :
De la información extraída del problema se deduce que:

RPTA : ‘‘C’’
PROBLEMA 28 :
Miguel, Mario, Fernando y David son sospechosos de haber robado una billetera
en una reunión a la cual los cuatro habían asistido. Cuando se les interrogó acerca
del robo ellos afirmaron lo siguiente :
Miguel : Yo no fui.
Femando : Mario fue.
Mario : Fernando miente al decir que fui yo.
David : Yo la robé.
Si se sabe que sólo uno robó la billetera y que tres mienten, ¿quién dice la verdad?
A) Miguel B) Mario C) Fernando
D) David E) David y Fernando.
RESOLUCIÓN :
Analizando el problema Femando y Mario dicen enunciados opuestos, quiere decir
que uno de ellos dice la verdad y el otro miente (principio de contradicción) por
condición del problema sólo uno de ellos dice la verdad: o es Femando o Mario
por lo tanto Miguel y David mienten.
Como Miguel dice «yo no fui» y es falso entonces Miguel es el culpable, se
concluye que Femando Miente y Mario dice la verdad.
RPTA : ‘‘B’’
PROBLEMA 29 :
Nilda, Lucia, Miriam, Sonia y Ángela son amigas y se sabe que solo una de ellas
es casada. Al preguntárseles quién es la casada, ellas respondieron:
Nilda : Lucia es la casada.
Lucia : Miriam es la casada.
Miriam : Ángela es la casada.
Sonia : Yo no soy la casada.
Ángela : Miriam mintió cuando dijo que yo soy casada.
Si solamente es cierta una de las afirmaciones, ¿Quién es la casada?
A) Lucia B) Miriam C) Nilda
D) Sonia E) Ángela.
RESOLUCIÓN :
Miriam y Ángela se contradicen por lo tanto una de ellas dice la verdad y la otra
miente (principio de contradicción) por condición del problema sólo una dice la
verdad y ella será: Miriam o Ángela, entonces se concluye que Nilda, Lucia y Sonia
mienten.
Sonia dice: «Yo no soy la casada» como es mentirosa entonces ella es la casada.
RPTA : ‘‘d’’
PROBLEMA 30 :
Andrés miente los días miércoles, jueves y viernes, y dice la verdad el resto de la
semana. Pedro miente los domingos, lunes y martes, y dice
la verdad los otros días de la semana. Si ambos dicen: «Mañana es un día en el
cual yo miento», ¿cuál día de la semana será mañana?
A) Lunes B) Martes C) Miércoles
D) Jueves E) Viernes
RESOLUCIÓN :

Como ambos dicen «Mañana es un día en el cual yo miento», el día en que dijeron
eso tendría que ser «martes» por lo cual el día de mañana será «miércoles».
RPTA : ‘‘c’’
PROBLEMA 31 :
Una de cinco personas ha cometido una falta y al ser interrogadas, Alberto dijo que
lo hizo David, David dijo que lo hizo Juan, Juan dijo que lo hizo Carlos, Carlos dijo
que él no lo hizo y Eduardo confesó que lo hizo él. Si no fue Alberto y sólo uno de
ellos dice la verdad, ¿quién cometió la falta?
A) Alberto B) David C) Juan
D) Carlos E) Eduardo
RESOLUCIÓN :
Asumiendo que Juan es el que dice la verdad, todos los demás mentirían.

Por lo tanto el culpable sería Carlos


RPTA : ‘‘d’’
PROBLEMA 32 :
El director de una prisión llama a tres de sus presos y les enseña tres boinas
blancas y dos boinas negras y les dice: «Voy a colocar a cada uno de ustedes una
boina en la cabeza, el primero de ustedes que me indique el color de su boina será
puesto en libertad». Los presos están en fila tal como muestra la figura, no
pudiendo mirar para atrás. Si cuando se les pregunta: « ¿Sabes qué color
de boina tienes?», el tercero dice que no y a esto el segundo también dice que no,
¿qué dirá el primero y qué color de boina tiene?

A) Sí, blanco B) No, negro C) Sí, negro


D) No, blanco E) Sí, rojo
RESOLUCIÓN :
*Al colocar los 3 boinas a cada uno el tercero podía ver el color de boina de los
otros dos, como no puede decir el color de su boina se deduce que ha visto: 2
blancas ó 1 blanca y 1 negra, pero de ninguna manera 2 rojas, porque en ese caso
de él sería blanca.
*Al preguntar al segundo él escucho lo que dijo el tercero y sabe que entre él y el
primero hay 2 blancas ó 1 blanca y 1 negra, como no puede decir el color de su
boina, ha visto el color de la boina del primero blanco.
*Luego el primero a pesar de estar en desventaja a los otros dos sabe que su
boina es blanca (debido a que escuchó al tercero y segundo)
RPTA : ‘‘a’’
PROBLEMA 33 :
Debido a su trabajo de estadística, Milady llego a la isla de los Caballeros y los
Bribones a entrevistar solamente a los matrimonios. Los caballeros siempre dicen
la verdad; los bribones siempre mienten; y cada habitante es un caballero o un
bribón. Milady llamó a una puerta: el marido le abrió a medias, y sucedió el
siguiente dialogo:
* Marido : «¿Qué desea?»
* Milady : «Hago un censo, y necesito información sobre usted y su esposa:
¿Cuál, si alguno lo es, es un bribón?
* Marido: «¡ Ambos somos bribones !».
¿De qué clase es el marido y de clase es la mujer?
A) Caballero –Bribona.
B) Bribón – Caballero.
C) Ambos son bribones.
D) Ambos son caballeros.
E) Solo Dios lo sabe.
RESOLUCIÓN :
Veamos:
* Supongamos que el marido es una caballero; entonces su afirmación es
verdadera: su mujer y él son bribones. Es decir, que el marido sea caballero y
bribón a la vez, es un absurdo. Entonces el marido es bribón.
Así, su afirmación es falsa y su mujer es caballero. Si su mujer no fuese caballero
ambos serían bribones y su enunciado sería verdadero, esto sería un absurdo, por
lo tanto:
Esposo : bribón.
Esposa : caballero.
RPTA : ‘‘b’’
PROBLEMA 34 :
Cuatro billetes de S/. 50, S/. 100, S/. 200 y S/. 20 están depositados en las cuatro
cajas cerradas. En cada una de éstas hay un letrero como muestra la ilustración:

Si en cada caja hay solo un billete y de las inscripciones solamente una es falsa.
¿Cuánto suman las cantidades de la caja I y III?
A) S/. 100 B) S/. 70 C) S/. 300
D)S/. 150 E)S/. 250
RESOLUCIÓN :
Como los letreros de las cajas I y III tienen enunciados opuestos, entonces uno
será verdadero y el otro falso (principio de contradicción), como solamente una
inscripción es falsa entonces los letreros de las cajas II y IV son verdaderos. Por lo
tanto se deduce:
Caja I: Tiene el billete de S/. 50
Caja II : Tiene el billete de S/. 100
Caja III: Tiene el billete de S/. 200
Caja IV : Tiene el billete de S/. 20
Las cantidades de la caja I y III suman:
200 + 50= 250 soles.
RPTA : ‘‘E’’
PROBLEMA 35 :
En una mesa hay 5 cartas: R

– Cada carta tiene, en un lado, un número natural y en el otro lado una letra.
– Luisito afirma: «cualquier carta que tenga una vocal tiene un número par en la
otra cara»
– Yamilsito se convenció que Luisito decía la verdad, dando vuelta una sola carta.
¿Cuál fue, empezando de izquierda a derecha?
A) La primera carta.
B) La segunda carta.
C) La tercera carta.
D) La cuarta carta.
E) La quinta carta
RESOLUCIÓN :
Estamos ante un problema de condicional, recordamos la siguiente equivalencia
notable:
(Transposición)
Del problema:
(Esto se verifica sólo de izquierda derecha por tanto para comprobar tendríamos
que buscar una vocal y voltear pero no hay)
Buscando su equivalente lógico se tiene:

Con toda seguridad si volteamos un impar encontramos una consonante.


Volteamos la cuarta carta de izquierda a derecha.
RPTA : ‘‘D’’
PROBLEMA 36 :
Se tiene un terreno en forma de triángulo equilátero. En cada vértice está plantado
un árbol de mayor altura que el lado del triángulo, y así mismo en cada vértice
están ubicadas María, Lucía e Irene. Se cortan los tres árboles al ras del
suelo y al mismo tiempo. Los árboles caen sobre los lados del triángulo y si se
cruzan con otro árbol las personas en los vértices correspondientes no corren
peligro.
Según esto, se puede afirmar.
I) Si María y Lucía están en peligro, Irene está en peligro.
II) Si Irene y María están en peligro, Lucía está en peligro.
III) Si María y Lucía no están en peligro, Irene no está en peligro.
A) I y II B) II y III C) I y III
D) Todas E) Sólo una es correcta
RESOLUCIÓN :
Analicemos cada afirmación, teniendo en cuenta que son proposiciones
condicionales osea primero debemos cumplir las condiciones y analizar las
consecuencias:
I) Si María y Lucía están en peligro, Irene está en peligro. Es verdadera, Veamos:
Para que María este en peligro el árbol de Lucía le caera encima y para que Lucía
este en peligro el árbol de Irene le debe caer encima, pero el árbol de María debe
caer sobre el vértice de Irene, para que no se cruce con el de Lucía. Por lo tanto
Irene corre peligro.
II) Si Irene y María están en peligro, Lucía están en peligro. Es verdadera, por lo
expuesto en la afirmación I.
III) Si María y Lucía no están en peligro, Irene no está en peligro..Es falsa
Salvemos a María y Lucía primero, el árbol de Lucía y el de Irene se deben cruzar
y el de María caer sobre Irene.
Por lo tanto Irene corre peligro al salvar a María y Lucía.
RPTA : ‘‘A’’

Vous aimerez peut-être aussi