maria paula ramirez tascon

1. El filósofo francés Michel Foucault define la episteme

como “la expresión de un orden o, mejor dicho, el principio
de un ordenamiento histórico de los saberes, principio
anterior al ordenamiento del discurso efectuado por la
ciencia e independiente de él”. A partir de esta definición,
usted puede afirmar que la episteme es un

marco de organización.

medio de producción.

suelo de posibilidades.

paradigma de saberes.

2. La definición global del concepto de paradigma propuesto

por Gómez Marín es: “un paradigma es una red compleja.
Una red cuyos nodos son “postulados o creencias básicas”,
“principios epistemológicos […], normas, criterios de verdad,
nociones pilotos y categorías de inteligibilidad. Una red
cuyas aristas son los métodos, las lógicas, los criterios de
validez o de falsación del conocimiento y, por supuesto, las
prácticas, los discursos y teorías mediante las cuales se
reproduce y desarrolla tal red.” Siguiendo esta definición, se
puede plantear que el concepto de paradigma, en tanto que
herramienta epistemológica, nos sirve para
pensar las tres dimensiones de cualquier paradigma: la dimensión semántica, la
dimensión lógica y la dimensión ideológica.

buscar los postulados básicos, los principios de conocimiento y las definiciones

implícitas a partir de los cuales un discurso o una teoría interpreta la realidad.

verificar o refutar cualquier experimento.

decir que los paradigmas son campos de visibilidad que subyacen en el seno de una
episteme.

3. Frente a la oposición entre la razón y los sentidos como

fundamento del conocimiento planteada entre racionalistas y
empiristas respectivamente, Kant realiza una nueva lectura
en función de los elementos presentes en la cognición
cuando dice “sólo conocemos de las cosas lo que nosotros
mismos ponemos en ellas”. De esta manera supera dicha
disputa al

indagar las condiciones necesarias para construir una ciencia verdadera.

invertir la forma de concebir el problema del conocimiento.

postular lo trascendental como condición de posibilidad de conocimiento.

realizar un examen analítico de las posibilidades reales de conocer.

4. El escepticismo general y las formas del escepticismo
tales como el subjetivismo y el relativismo afirman que el
conocimiento objetivo y universalmente válido no es posible.
No obstante, en el texto de Hessen veíamos que una postura
escéptica es contradictoria ya que en afirmaciones del tipo
“Todo conocimiento es subjetivo”

se incluye una intención de convertir a todos los dogmáticos.

se evidencia la imposibilidad del conocimiento universalmente válido.

hay una pretensión de universalidad que se contradice con la negación de la misma.

no hay verdad puesto que el sujeto que conoce no puede saberlo a ciencia cierta.

5. CONSIDERE EL SIGUIENTE FRAGMENTO DEL TEXTO “LA

NOCIÓN DE PARADIGMA” DE LUIS FERNANDO MARÍN
ARDILA PARA RESPONDER LAS PREGUNTAS A
CONTINUACIÓN Por otra parte, la noción de paradigma deja
entrever las consideraciones más importantes de Kuhn sobre
la historia de la ciencia, al afirmar que la ciencia no es una
sucesión continua y acumulativa del saber, sino que
responde más a la característica de una realidad de dos
grandes y diferenciados momentos, a saber: la ciencia
normal y la ciencia extraordinaria o revolucionaria. Los
momentos o periodos normales se caracterizan por la
preponderancia o dominio de unas formas y métodos de
investigación bien establecidos, casi rutinarios,
condicionantes tanto de los problemas a tratar como de la
manera de solucionarlos. En este periodo no sólo se
constituye el paradigma, sino que también, al interior de éste,
se produce una acumulación de saber, de conocimiento. En
contraste con ello, los momentos extraordinarios se dan
cuando ciertas experiencias, ciertos fenómenos no se
asimilan a esas rutinas de la normalidad y se entra en un
periodo de crisis, se desconfía, entonces, de los
procedimientos normales y se postulan teorías alternativas
que permitan resolver, bajo otra visión, las anomalías
detectadas. Es el momento, in statu nascendi de un nuevo
paradigma, es el momento en que nos está persuadiendo una
nueva forma de abordar la problemática en cuestión y/o las
modalidades de su tratamiento; la siguiente etapa será la de
la conversión, etapa que en parangón con la experiencia
religiosa adherimos a una nueva forma de ver;
reinterpretamos el mundo. Desde el punto de vista de un
observador a distancia, esta nueva forma de ver y de hablar
con relación a la anterior es inconmensurable; se pueden
establecer aspectos comparativos, mas no decir que entre
los problemas y las soluciones del anterior paradigma y el
nuevo existe una continuidad y una acumulación de
fórmulas. Por ejemplo, no hay traducción posible entre la
mecánica de Newton y la física de Aristóteles. Esto significa
que no es que los hechos de la experiencia sean los mismos
bajo otra interpretación, es decir, que sean neutrales a los
paradigmas que los cobijan. MARIN, L.F. La noción de
Paradigma. (2007). En el último párrafo el autor señala que el
nuevo paradigma es inconmensurable en relación con el
anterior. Lo anterior significa que

los hechos son objetos de interpretación.

hay una acumulación de saberes.

no son comparables entre sí.

no hay una continuidad entre estos.

6. La teoría del conocimiento es la reflexión filosófica que se

realiza en términos de la relación que se da entre el sujeto
que conoce y el objeto de conocimiento durante el proceso
de conocimiento. En este sentido, la teoría del conocimiento
incluye sub-reflexiones específicas tales como

Ética, Epistemología, Lógica

Ontología, Lógica, Epistemología

Psicología, Lógica, Ontología

Psicología, Ontología, Ética

7. El problema epistemológico sobre la naturaleza de la

verdad encuentra una de sus posibles soluciones en la
doctrina denominada teoría de la correspondencia, que
concibe la verdad como relación concreta entre la
proposición y su objeto. Se puede concluir que para esta
teoría la verdad

está acompañada de una proposición que se retrata en un hecho.

es la identidad total entre el sujeto que conoce y el objeto conocido.

se encuentra a partir de las ideas innatas que posee el ser humano.

se halla en la capacidad subjetiva que comprende todo.

8. El primer obstáculo epistemológico referido por Bachelard

a superar es el de la experiencia primera, el cual nos dice que

todo se conoce por la experiencia pues ésta otorga un gran valor al elemento o elementos que
tengan la posibilidad de contenerla.

el concepto de unidad se vuelve es fundamental si va unido con el de utilidad pues de

inmediato se da más valor explicativo a lo que de alguna manera es útil.

las experiencias primeras pasan sin tamizar a convertirse en verdades primarias frente a las
que es imposible crear nuevos conocimientos que vayan en contra de las mismas.

se interpreta desde el punto de vista hacia otros presentada en el individuo que investiga y
que no puede dejar de reflejar en sus experimentos.

9. El sentido común se diferencia de la superstición porque el

sentido común obtiene sus conclusiones a partir de la
observación de casos similares cuya regularidad puede
confirmarse experimentalmente, mientras que la superstición
por lo general está basada en casos cuya regularidad no es
susceptible de comprobación experimental. De acuerdo a lo
anterior, un ejemplo de superstición consiste en

pensar que un objeto redondo puede rodar a lo largo de un plano inclinado.

pensar que va a llover porque el cielo está cargado de negros nubarrones.

creer que el sol saldrá y se pondrá mañana a la misma hora de siempre.

creer que después de la muerte el alma puede reencarnar en otros cuerpos.

10. La noción de obstáculo epistemológico propuesta por
Bacherlard se define como un elemento inherente al proceso
mismo de conocimiento, factores que en cierta medida
bloquean la producción de conocimiento científico, pero que
una vez se superan, promueven el avance epistemológico.
Esta noción nos permite entender que el conocimiento

avanza de ruptura en ruptura.

progresa de manera lineal en el tiempo.

siempre está en continuo movimiento.

se construye sobre la base anterior.

11. Gómez Marin afirma sobre el paradigma lo siguiente: “Lo

que ocurre con el sentido de la noción de paradigma también
ocurre casi con toda noción: el sentido se actualiza de modo
diferente en cada caso, según las circunstancias
epistemológicas, la situación hermenéutica, las intenciones
discursivas del sujeto, etc.” Esto quiere decir en otras
palabras que

lo realmente importante es la manera como se asuman los cambios y poder

interpretarlos bien

la verdad se oculta tras los fenómenos que se muestran como interpretaciones y nunca
como hechos
lo puesto en juego en el discurso no es propiamente el significado (de diccionario) de
las palabras, sino y sobre todo su sentido.

la dinámica discursiva se altera frente a lo que la opinión determine como norma.

12. En el campo investigativo se suele valorar

constantemente las investigaciones realizadas según su
grado de objetividad. Así, las ciencias naturales tienen un
alto valor epistemológico por cuanto se les reconoce el uso y
la apropiación de mediciones. Por su parte, las ciencias
sociales y humanas sufren un desprestigio porque su objeto
de estudio no es dado en términos absolutos. Si seguimos
las explicaciones de Bachelard, esta situación presenta el
obstáculo epistemológico

cuantitativo.

verbal.

animista.

realista.

13. De acuerdo a la lectura Los saberes indígenas son

patrimonio de la Humanidad, el autor expresa al inicio del
texto lo siguiente: “En primer lugar, agradezco a Bënghe
Bëtsá “nuestro creador”, por todos los saberes que nos dotó
para mantener nuestra identidad.” El hecho de que el artículo
inicie con esta expresión nos permite inferir que el saber
indígena
se circunscribe a un universo animista en el que la divinidad dota de sentido a la
comunidad.

se articula en torno a una divinidad para poder justificar el papel de los investigadores.

es un paradigma de conocimiento no científico, aunque se instituye en principio de

conocimiento objetivo.

es un objeto de estudio científico que ve en la divinidad el motor de su cosmovisión.

14. Qué es lo que evidencia en el individuo la manifestación

de la pornografía en los cuerpos al interior de la escuela, la
casa, el barrio, los lugares de ocio, recreo y diversión (la
disco club, el estadio, el centro comercial).

el interés por imponer el valor del dinero al valor del cuerpo.

el interés por explotar el cuerpo.

la baja autoestima que las singularidades-plurales-narrativas tienen sobre sí mismos y

sobre los otros debido a la falta de conciencia sobre el cuidado de su propio cuerpo.

el interés por hacer del cuerpo y la moda el lugar de generación de riqueza.

15. Frente a la pregunta por la posibilidad del conocimiento

distintas corrientes epistemológicas han dado respuestas
distintas. El dogmatismo plantea que

No es posible conseguir conocimiento objetivo.

El conocimiento es subjetivo y depende del sujeto cognoscente.

La relación entre el sujeto y objeto siempre está dada.

Si el conocimiento es útil puede ser verdadero.

16. La comprensión de la democracia que han hecho los

pueblos indígenas parte de entender muchas complejidades,
entre ellas que

los derechos deben entenderse como un mecanismo de dominación.

los derechos son excluyentes.

los derechos sólo sirven para favores a unos pocos.

hay que favorecer el acceso de los débiles, de los diversos, a la participación en los
derechos.

17. Es necesario enfatizar, tal como lo hace J. Hessen en su

texto Teoría del Conocimiento que en el proceso del
conocimiento el vínculo que se da entre el sujeto
cognoscente y el objeto que es cognoscible es correlativa
por cuanto

Tanto el sujeto como el objeto determinan al otro en el proceso de conocimiento.

Ni el sujeto ni el objeto influyen de manera significativa en el otro elemento de la
relación.

El objeto impacta al sujeto cognoscente y determina el proceso.

El sujeto aprehende al objeto cognoscible determinando qué aspectos conoce.

18. Dentro de nuestra reflexión sobre la episteme es

necesario considerar el “sistema de simultaneidad”, que
indica el modo como se disponen y organizan las teorías o
saberes en una episteme, esto es, los dominios con los
cuales se establecen relaciones de contigüidad y de
solidaridad epistemológica. A partir de lo anterior es posible
concluir que

los antecedentes históricos lineales no son las únicas fuentes que posibilitan el
surgimiento de una teoría nueva.

los antecedentes epistemológicos de una nueva teoría solo se encuentran en un

recuerdo histórico lineal.

solo los acontecimientos históricos relativos a un saber influyen en la construcción de

una nueva teoría.

solo los saberes contiguos a la nueva teoría constituyen las antecedentes

epistemológicos históricos.
19. Según Gómez Marín, si uno se deja guiar por la noción de
episteme, entonces debemos situar cualquier problema de
investigación en una episteme y preguntarnos qué relaciones
de contigüidad, solidaridad y simultaneidad guarda nuestro
problema con otros problemas ya formulados en dicha
episteme. En otras palabras, esto equivale a decir que

debemos buscar el origen del problema de investigación mediante un retroceso lineal

en su historia.

en toda episteme se encuentra un cierto tipo de racionalidad.

podemos revisar críticamente los antecedentes de investigación

la noción de episteme es más amplia que la noción de paradigma.

20. La noción de democracia en los pueblos indígenas

responde a una lógica que se concentra en los intereses de
carácter

Colectivo y social

Individual.

Colectivo e individual.

Individual y social.