EN DEFENSA DE DIOS

TIMOTHY KELLER

(RESUMEN DE RICHARD CORNELIO)

LOS DOS CAMPOS

Hay un primer obstáculo es de carácter intelectual y el segundo obstáculo es interior y personal.

La fe nunca son simples ejercicios intelectuales. El tercer obstáculo es de carácter social, es decir
pertenecer a un grupo preocupado por la justicia en el mundo basada en la naturaleza de Dios
y no en sus sentimientos subjetivos.

UNA SEGUNDA MIRADA A LA DUDA

Fe sin dudas es como un cuerpo sin anticuerpos.

Solo si luchas larga y fuertemente con las objeciones de tu fe, podrás fundamentar tus creencias
ante los escépticos y ante ti mismo, para que sean plausibles, y no ridículas u ofensivas. Es esto
te conducirá a respetar y a entender a aquellos que dudan.

Las dudas son creencias alternas. No puedes dudar de la creencia A, a menos que tengas fe en
la creencia B. cada duda está basada en un acto de fe.

Si no sintieras la necesidad de él, también es un acto de fe.

La única forma de dudar, de manera justa e imparcial, es sopesando la creencia alterna que hay
debajo de cada una de tus dudas y preguntarte luego las razones que tienes para creer. Y buscas
tantas pruebas para esas creencias.

Cuando cada lado ha aprendido a respetar el argumento del otro en su forma mas fuerte y
positiva. Solo entonces es seguro estar en desacuerdo. Esto genera civismo en una sociedad
pluralista, lo que no es poca cosa.

¡UNA TERCERA VIA ESPIRITUAL?

Hacer de la libertad espiritual y de la felicidad personal el valor por excelencia antes que Dios y
el bien común. Se requiere honestidad para crecer en el entendimiento de la naturaleza de tus
propias dudas.

NO PUEDE HABER UNA SOLA RELIGION VERDADERA.

Insistir en que una fe tiene una mejor concepción de la verdad que otra denota intolerancia.
La religión no solo es un factor temporal que nos ha ayudado a adaptarnos a nuestro medio
ambiente. En realidad, es un aspecto permanente y central de la condición humana.

CADA RELIGION VE UNA PARTE DE LA VERDAD ESPIRITUAL

La historia es narrada desde el punto de vista de alguien que no está ciego.¡como puedes saber
que cada hombre ciego solo ve una parte del elefante, a menos que afirmes poder ver todo el
elefante?. Esto se vuelve en contra de quien lo cita.

Debemos preguntarnos: “cuál es la base (absoluta)desde la que dices poder relativizar todas las
afirmaciones absolutas realizadas por las diferentes escrituras?”

¿como puedes saber que ninguna religión puede ver toda la verdad a menos que tu tengas todo
el conocimiento superior y absoluto de la realidad espiritual que dices que no tiene ninguna de
las religiones?

“LAS CREENCIAS RELIGIOSAS ESTAN MUY CONDICIONADAS HISTORICA Y CULTURALMENTE

COMO PARA SER CIERTAS”

Como todos estamos atrapados en nuestra localización histórica y cultural, no es posible juzgar
la veracidad o falsedad de las diversas creencias. Sin embargo todos somos producto de las
condiciones sociales, por lo tanto el “el relativismo se relativiza”, no podemos creer de lleno en
él (Berger)-“no hay manera de saber la verdad”- debemos esforzarnos en preguntar : ¿Cuáles
afirmaciones sobre Dios, la naturaleza humana y la realidad espiritual son ciertas, y cuales son
falsas? Tendremos que basar nuestra vida en alguna respuesta a esta pregunta, comenzar
desde un punto de vista u óptica.

 Si nací Perú soy cristiano

 Si nací en marruecos soy musulmán
Pero también aplica a los pluralistas

Si insiste en que nadie puede determinar cuáles creencias son ciertas o erradas, ¿Por qué
deberíamos creer lo que estás diciendo?.

“ES ARROGANTE INSISTIR EN QUE TU RELIGION ES LA VERDADERA Y TRATAR DE CONVERTIR A

LOS DEMAS”

Tener un conocimiento superior de la realidad espiritual no puede ser cierta. Pero esta objeción
es en si misma una creencia religiosa, pues supone que Dios es incognoscible. El que cree que la
dignidad individual como ser humano descansa en el escepticismo doctrinal, lo que obviamente,
es un artículo de fe.

“PRIVATIZAR POR COMPLETO LA RELIGION”

Por ejemplo el siguiente argumento: ‘’LO UNICO QUE EXISTE ES ESTE MUNDO MATERIAL,
ESTAMOS AQUÍ POR ACCIDENTE Y QUE CUANDO MORIMOS SIMPLEMENTE NUESTROS CUERPOS
SE DESCOMPONEN Y QUE POR LO TANTO, LO IMPORTANTE ES DECIDIR QUE NOS HACE FELICES
YNO DEJAR QUE LOS DEMAS NOS IMPONGAS SUS CREENCIAS’’. Este argumente explica una
visión del mundo o identidad narrativa, en cualquier caso es un conjunto de suposiciones sobre
la naturaleza de las cosas basado en la fe. Es una religión implícita. Razonan a partir de dicha
posición.

Todas las posiciones morales son al menos implícitamente religiosas. Irónicamente, insistir en
que el razonamiento religioso sea excluido de la plaza publica es en si mismo un punto de vista
sectario y controvertido.

EL CRISTIANISMO PUEDE SALVAR AL MUNDO?

Los cristianos creen que fueron creados a imagen y semejanza de Dios, y que son capaces por lo
tanto de alcanzar el bien y la sabiduría. La gracia de Dios no la reciben las personas que tienen
un comportamiento moral superior al de los demás, sino quienes reconocen su fracaso y aceptan
su necesidad de un salvador. Son aceptos a Dios no por su comportamiento moral, a su sabiduría
o virtud sino a la labor de Cristo en su nombre. La mayoría de religiones y filosofías asumen que
el estatus espiritual de alguien depende de sus logros religiosos. Esto hace que los fieles sientan
superiores a quienes no creen que se hayan comportado como ellos. El evangelio no tiene ese
efecto.

Son cordiales con los culturalmente marginados, generosos no solo con los pobres sino con los
de otros credos, brida a las mujeres seguridad e igualdad. El corazón mismo de su visión de la
realidad estaba un hombre que había muerto por sus enemigos y que había orado para que
fuesen perdonados. Esto significa que no podían actuar con violencia y opresión hacia sus
oponentes.

EL PROBLEMA DEL MAL 1: COMO PUEDE UN DIOS BONDADOSO PERMITIR EL SUFRIMIENTO?

Aunque ninguna de las personas que sufren agradece sus tragedias, también es cierto que no
cambiarían por nada la sabiduría, el carácter y la fortaleza que habían obtenido con ellas.

El mecanismo evolutivo de la selección natural depende de la muerte, de la destrucción y de la

violencia de los fuertes contra los débiles; para el naturalismo todo es perfectamente natrural.
Así pues que se basan los ateos para juzgar el mundo natural como terriblemente errado e
injusto. Si estas seguro que este mundo natural es injusto y lleno de maldad, estas suponiendo
la realidad de un parámetro extranatural (o sobrenatural) según el cual haces tu juicio. El filosofo
Alvin Platinga lo expreso en términos:

“Si no existiera Dios y simplemente hubiéramos evolucionado por otra causa NO podría existir la
maldad. Este mundo no albergaría lugar para obligaciones morales auténticas de ningún tipo...
y por lo tanto no existe tal cosa como una maldad aterradora y genuina. Así pues si piensas que
hay una maldad ( y que no es una ilusión), entonces tienes un argumento poderoso para la
realidad de Dios”

En conclusión el problema de la tragedia, el sufrimiento, la injusticia y la maldad es un problema

para todos, como para creer y no creer en Dios, sin embargo dejar de creer en Dios no hace que
sea más comprensible el tema.
Aunque el cristianismo no ofrece una razón para cada experiencia dolorosa, si ofrece grandes
recursos para confrontar el sufrimiento con esperanza y valor, antes que con amargura y
desesperación.

PROBLEMA DEL MAL 2: REDENCION Y SUFRIMIENTO DE JESUS?

Albert Camus escribió: “el mal y la muerte ya no pueden imputársele por completo, puesto que
el sufre y muere.[…] incluyendo la desesperación –la agonía de la muerte”

Tendremos entonces la profunda consolación y fortaleza para enfrentar las realidades brutales
de la vida en la tierra.

EL CRISTIANISMO ES UNA CAMISA DE FUERZA¡¡¡

Parece ser culturalmente estrecha, pues no reconoce que cada cultura tiene una perspectiva
diferente de la realidad. Decir que el cristianismo parece un enemigo de la cohesión social y
adaptabilidad cultural es una objeción basada en errores sobre la naturaleza de la verdad, la
comunidad, el cristianismo y la libertad en si misma.

LA VERDAD ES INEVITABLE

Foucault:”la verdad es una cosa de este mundo…es producida únicamente por múltiples formas
de represion y eso incluye los efectos regulares del poder” . Cuando dices tener la verdad, estas
tratando de obtener poder y controlar a otras personas o porque querías control y poder.

Sin embargo esta objeciones un problema en si mismo ay que si tratas de explicar todas las
afirmaciones de la verdad te encontraras que tu explicación también es una ansia de poder.
Foucault trata de imponer la verdad de su análisis a los demás aun cuando ha negado la categoría
misma de la verdad.

C.S.Lewis:”no puedes seguir explicando todo por siempre, pues descubrirás que has explicado
las explicaciones…”

Otro ejemplo : Freud: Dios es una proyección psicológica relacionada con tu culpabilidad e
inseguridad, lo mismo sucede con tu afirmación. Ver a través de todo es no ver.

Cherterton:”[…] pues toda denuncia implica algún tipo de dosctrina moral….hay un penxamiento
que detiene al pensamiento…”

LA COMUNIDAD NO PUEDE SER COMPLETAMENTE INCLUYENTE

Hoy se vive la democracia liberal, sin embargo toda explicación de la justicia y de la razón está
arraigada en un conjunto de creencias particulares sobre el significado de la vida humana si no
es compartida por todos. Por lo tanto la idea de comunidad totalmente incluyente es una
ilusión”. Debemos criticar a los cristianos cuando condenan y son descorteses conlos no
creyentes. Pero no debemos criticar cuando los creyentes llevan conductas acorde a sus
creencias.

El cristianismo no es culturalmente rígido tampoco es enemigo del pluralismo y del

multiculturalismo. La cultura de la persona es transformada, completada y resuelta. Enzatizar
en las artes, valoramos la diversidad racial, señalando la importancia de luchar por la justicia en
la ciudad para todos sus habitantes, y nos comunicamos en el lenguaje y la sensibilidad de la
cultura propia de nuestra ciudad.. el salvador ceno con personas que el establishment llamo
pecadores y que amo a sus enemigos.

Andrew Walls: “`…nadie es el dueño de la fe cristiana. No hay una cultura cristiana” en el sentido
que hay una cultura islámica. IS.6’ y Ap.21-22 (“cada lengua, tribu, pueblo y nación”).

LA LIBERTAD NO ES SIMPLE

Kant definio a un ser humano iluminado como a alguien que confía en el poder de su
pensamiento antes que la autoridad o la tradición.

La libertad no es tanto la ausencia de restricciones, como de encontrar restricciones adecuadas

y liberadoras. Si creemos a nivel intelectual, vocacional y físico por medio de inhibiciones
acertadas, ¿Por qué no habría de aplicarse esto también al crecimiento espiritual y moral?

CADA UNO DEBE DETERMINAR SU PROPIA MORAL¡¡¡

Esta basado en la creencia de que el mundo espiritual es muy diferente al mundo material. Pero
en el fondo implica que debemos aceptar que hay una realidad moral que no esta definida por
nosotros ni nuestros intereses y debe ser obedecida sim importar lo que siente o piense una
persona.

La libertad no es entonces la ausencia de limitaciones e inhibiciones; sino más encontrar

adecuadas, aquellas que encaje con nuestra naturaleza y que nos liberen.

Dios se ha adaptado a nosotros de manera más radical: en su encarnación y expiación. Asi no

sientes miedo de entregar tu libertad y de encontrarla por tanto en el.

LA IGLESIA ES RESPONSABLE DE MUCHAS INJUSTICIAS

Recurrimos a predisposiciones intelectuales basados en nuestras experiencias. Los talentos

naturales son repartidos por Dios como gracia es decir inmerecido sin importar su convicción
religiosa, raza, género, u otro atributo para enriquecer, preservar y hacer prosperar el mundo.

El crecimiento espiritual es un proceso gradual. La creencia errónea de que alguien debe

enmendar su vida para merecer la presencia de Dios no es cristiana. La iglesia está llena de
personas imperfectas quienes aún tienen que recorrer un largo camino en términos
emocionales, morales y espirituales.. Vista desde afuera uno diría que el cristianismo no tiene
mucho valor y que los cristianos no están a la altura de sus estándares. Por lo tanto no debemos
comparar la vida de los cristianos con personas no religiosas.

La religión acentúa y trascendentaliza las diferencias raciales y culturales ordinarias, de modo

que las facciones creen estar en batalla cósmica entre el bien y el mal.

Cuando desaparece l idea de Dios, las sociedades trascendentizan otra cosa, otro concepto a fin
de parecer moral y espiritualmente superior. Incluso los ideales de libertad e igualdad pueden
ser utilizados de este modo con el fin de ejercer violencia contra sus opositores. Las sociedades
que han abandonado toda forma de religión han sido tan opresivas como las basadas en ella. Se
puede deducir que hay un impulso opresivo arraigado en el corazón humano,
independientemente de las creencias de una sociedad ya seas socialistas capitalistas, religiosa o
no, individualista o jerárquica.
Los fanáticos suelen ser intolerantes e engreídos, los cristianos intensos suelen ser personas
farisaicas debido a su conducta moral y a su doctrina correcta, esto conduce a sentimientos de
superioridad, son autoritarias, dogmáticas, insensibles y duras, fanáticamente fervientes y
corajudas pero no fanáticamente humildes , esto genera varias formas de abuso, exclusión y
opresión. Todo lo contrario la gracias presupone una profunda humildad y los fanáticos no están
suficientemente comprometido con el evangelio. Los fanáticos creen que el cristianismo es un
programa de auto superación e imitan las practicas ascéticas pero no que dijo ‘’aquel de uds.
Que esté libre de pecado tire la primera piedra”

El extremismo y fanatismo conduce a la injusticia y opresión, es un peligro constante dentro de

un cuerpo de creyentes. Hace falta una fe más completa y verdadera en Cristo. El análisis que
hizo Marx de la religión como instrumento de opresión fue anticipado por los profetas. Creen
que obtendrán una ventaja sobre los demás e incluso sobre Dios, apaciguarlo con rituales y
obras de caridad creyendo que lo complacen., debido a su comportamiento espiritual y ético,
sienten que merecen diferencia y poder sobre los demás. Jesús condena enérgicamente y
constantemente su legalismo, sus aires de superioridad, su fanatismo y su amor por la riqueza y
el poder marcada por la insensibilidad. Fue la iglesia y no el mundo, la que crucifico a Cristo.

El Dios de Jesús y los profetas solo salva por gracia, solo puede ser alcanzado por el
arrepentimiento, cuando hemos renunciado al poder. la verdadera fe está marcada por un
profundo interés en los pobres y los marginados.

La adopción y la práctica imperfecta de los principios del evangelio cristiano. Si mezclas la ética
cristiana centrada en el otro con sus antiguas costumbres para proteger tu honor y el de Dios
puede producir una confrontación.

Debemos adquirir una comprensión mayor y más profunda de lo que es el cristianismo para
encontrar los parámetros y recursos para hacer los correctivos. El aparato auto correctivo del
cristianismo y su autocritica de la injusticia es fruto de un cristianismo más verdadero y
profundo.

Marx decía que si creíamos en la vida después de la muerte no nos preocuparíamos por hacer
de este mundo un lugar mejor. Pero también podemos afirmar lo contrario: si este mundo es el
único que existe, y si las bondades de este mundo son el único amor, consuelo y riqueza que
recibiré, ¿Por qué debería sacrificarlos por los demás?.

COMO PUEDE UN DIOS BONDADOSO ENVIARNOS AL INFIERNO

En nuestra cultura, el juicio divino es una de las doctrinas mas ofensivas del cristianismo.

La verdad moral es relativa a la conciencia individual. Antes creían en la magia, hoy fue
suplantada por la ciencia, nacieron del mismo impulso.

Antiguamente se recomendaba un cambio de carácter espiritual a las personas ansiosas,

mientras que la modernidad habla de técnicas para manejar el stress.

Hoy nuestra nueva certeza de poder controlar el entorno físico ha rebasado hasta tal punto que
actualmente creemos que podemos reconfigurar también el ámbito metafísico.

No nos gusta la idea de un Dios que juzga pero si la de un Dios que perdona, la enseñanza de
poner la otra mejilla.
Si podemos llamar la verdad transcultural de Dios este debería ser ofensiva y contradictoria de
algún modo a todas las culturas humanas, porque estas son imperfectas y continuamente
cambiante. Si el cristianismo fuera así tal vez sea por la doctrina del juicio divino.

Asi creas en el juicio divino es completamente justificable que tu mismo te sientas arrastrado a
infligir una parte de ese castigo. Las vistimas de violencia se sienten atraídas mucho mas alla de
la justicia, a una venganza, se sienten arrastradas a un cicrulo interminable de violencia a menos
que cortemos eso con el mejor recurso, el concepto de la justicia divina de Dios.

Marx dijo ‘’la religión es el opio del pueblo” debido a la promesa de la vida después de la muerte
y actualmente estamos siendo testigos de una transformación. El verdadero opio del pueblo es
una creencia en la nada después de la muerte, el gran consuelo de creer que nuestras
tradiciones, codicia, cobardía, asesinatos no serán juzgados.

La perdida de la creencia en Dios que juzga puede conducir a la brutalidad. Si somos libres de
acomodar la vida y la moral de la forma en que queramos sin asumir una responsabilidad.

El egoísmo y la egolatría conducen a una negación de la realidad y distorsiona la identidad

conduciendo a la desintegración personal, como vemos en la parábola Jesús y Lázaro (Lucas
16:24,31), es un claro ejemplo de cómo un hombre construye su identidad en torno a su riqueza
y no a Dios, al perder su riqueza perdió también cualquier sentido del yo. Aun en el lugar que
se encuentra el Rico “pide Abraham que mande a Lázaro” como si fuera aun su sirviente. Tal
como dice Romanos 1:24 “Dios los ha entregado a sus deseos”. Darles lo que mas desean,
incluyendo liberarse de el ¿Qué puede ser más justo que eso?.

No debemos tomar decisiones finales sobre el estado o destino espiritual de nadie. Los creyentes
declarados en la actualidad pueden ser los apostatas del mañana, y los no creyentes declarados
de hoy pueden ser los conversos del mañana.

Las personas liberales y seculares también creen que existen terribles errores morales y
espirituales como la explotación y la opresión y arrastra consecuencias infinitamente mayores a
largo plazo como la ley física de newton: “para toda acción hay una reacción opuesta y de igual
magnitud”.

Dios que ama también es Dios que juzga.

LOS MILAGROS SON CIENTIFICAMENTE IMPOSIBLES¡¡¡

Esta afirmación contiene un acto de fe. La ciencia actúa bajo suposiciones de que todos los
eventos que suceden en el mundo pueden explicarse en términos de otros
eventos…simplemente como inmanente y perteneciente a este mundo. Esto obedece a que las
causas naturales son las únicas que puede abordar la metodología científica. Otra cosa es insistir
en que la ciencia ha demostrado que no puede existir ningún otro tipo de causas, esto es en
última instancia una presunción filosófica y no un hallazgo científico.

Para estar seguro de que los milagros no pueden existir, tendrías que estar seguro más allá de
toda duda de que Dios no existe, lo cual es un artículo de fe. La existencia de Dios no puede ser
demostrable ni indemostrable.
LA CIENCIA ESTA EN CONFLICTO CON EL CRISTIANISMO

La visión de que todo tiene una usa natural y que la vida orgánica es únicamente el producto de
fuerzas aleatorias sin dirección alguna se llama naturalismo filosófico. Cuando la evolución se
transforma en teoría que abarca y lo explica absolutamente todo en lo que creemos, sentimos
y hacemos como el producto de la selección natural, entonces no estamos en el campo de la
ciencia, sino de la filosofía.

El modelo absolutamente beligerante dela ciencia y la razón fue el producto no tanto de la

necesidad intelectual, sino mas bien de una estrategia cultural en particular. Muchos científicos
no ven ninguna incompatibilidad entre su labor y la fe en Dios.

Dawkins se equivoca al decir que si eres científico debes aceptar le naturalismo físico y que la
explicación ultima de todo debe estar en la física de partículas, en la teoría de cuerdas y que las
intuiciones morales son simplemente resultado de la neuroquímica que hay en nuestros
cerebros. La ciencia física puede hacerle justicia total a la realidad tal y como lo experimentan
los seres humanos?. Nagel lo duda y escribe:”…reducir la realidad al analizarlos en términos
físicos-es decir, conductistas o neurofisiológicos-, pero niegan la realidad de aquello que no
puede reducirse”.

LA EVOLUCION DESMIENTELA BIBLIA

Buscar el significado original del autor bíblico es el objetivo principal. El génesis 1 tiene una
forma poética, génesis es un recuento de la forma en que sucedió. Dios pudo haber dirigido
algún proceso de selección natural, pero no se puede aceptar que la evolución como una teoría
que lo abarque todo. Si la evolución es elevada a la condición de cosmovisión, entonces hay un
conflicto con la fe bíblica, pero si permanece al nivel de hipótesis biológica y científica no hay
muchas razones para que haya conflictos entre las implicancias de la creencia cristiana en el
creador. Dios pudo haber conducido sus procesos creativos (en términos biológicos).

SANAR AL MUNDO?

Los milagros son difíciles de creer, Mt 28;17.”Aunque algunos dudaban” aunque vieron a Jesús
con sus propios ojos y lo tocaron con sus manos. No hay razón para narrar esto a menos que
haya sucedido. Los apóstoles respondieron como cualquier persona moderna algunos creían lo
que veian sus ojos y otros no. Esto es un llamado a la paciencia.

LA BIBLIA NO PUEDE INTERPRETARSE LITERALMENTE

Sus enseñanzas sociales son de tinte retrograda.

NO PODEMOS CONFIAR HISTORICAMENTE EN LA BIBLIA

Hay una postura que afirma que los evangelios fueron diseñados para respaldar el poder
jerárquico de la iglesia.

EL TIEMPO ES DEMASIADO CORTO PARA QUE LOS EVANGELIOS SEAN LEYENDAS

No hay razón para que el autor incluyera nombres de testigos a menos que los lectores
conocieran o tuvieran acceso a ellos: Mr. 15:21. Esto refuta que fueron tradiciones orales que
evolucionaron. Más bien fueron historias orales provenientes de testigos presenciales que
preservaron en gran detalle los hechos.

En el concilio de Nicea del año 325 Constantino eligió al Cristianismo porque ya había triunfado
mucho tiempo atrás, así que no necesito cambiar la versión humana por una mas divina de Jesús.

EL CONTENIDO ES DEMASIADO CONTRAPRODUCENTE PARA QUE LOS EVANGELIOS SEAN

LEYENDAS

Porque los lideres habrían de inventar lo de la crucifixión si no fuera verídica?, sabiendo que el
condenado a el debía ser un delincuente. Porque un cristiano inventaría la historia en que narra
que Jesús oro en el Getsemaní si podía abortar su misión? Esto habría ofendido o confundido a
los creyentes del siglo I. porque inventar que fueron mujeres los primeros testigo en ver a Jesús
resucitado en una época donde su testimonio no era evidencia admisible en cortes?. Es porque
realmente sucedieron tales hechos.

LA FORMA LITERARIA DE LOS EVANGELIOS ES EXCESIVAMENTE DETALLADA PARA QUE SEAN

LEYENDAS

Las narraciones de los evangelios no son ficticias, tampoco era conocida en el siglo I. la única
explicación para que un escritor antiguo mencionara el cojín, los 153 peces y los garabatos en el
polvo, es porque quedaron grabados en la mente de los testigos presenciales (Mr.4, Jn.21 y Jn.8).

NO PODEMOS CONFIAR CULTURALMENTE ENLA BIBLIA

Rechazar la biblia por ser regresiva es suponer que has llegado al momento histórico por
excelencia donde, puede discernirse todo lo que sea retrogrado y progresivo. ¿como podemos
utilizar el estándar “progresivo” de nuestra época como el rasero para decidir cuales partes de
la biblia son válidas y cuáles no?, este proceso no terminara. A nuestros nietos también les
parecerán anticuadas nuestras opiniones.

Deberíamos considerar las enseñanzas de la biblia según su orden de importancia. No te

preocupes por los roles de genero hasta decidir que piensas de las principales enseñanzas del
cristianismo.

¿CUAL RACIONALISMO?

¿Cómo puedes demostrar empíricamente que nadie debería creer en algo si no tiene una prueba
empírica? no puede, y eso resulta ser, en última instancia, una creencia. Según la filosofía actual
es imposible tener una posición objetiva a partir de la posición de la nada. Abordamos toda
evaluación individua con todo tipo de experiencias y creencias seminales que influyen
fuertemente en nuestro pensamiento y en la forma en que opera nuestra razón.

Una nueva teoría es aceptada si organiza la evidencia y explica los fenómenos mejor que
cualquier otra teoría alterna concebible, es aceptada pero no demostrada.. Richard Swinburn
afirma que la creencia en Dios puede ser evaluada y justificada ( pero no demostrada ) del mismo
modo.

DIOS EL DRAMATURGO
Podemos saber muchas cosas del dramaturgo, pero solo hasta el punto en que el autor decida
ofrecer información sobre si mismo en la obra. Por lo tanto, en ningún caso podríamos
“demostrar” la existencia de Dios si él fuera un objeto que estuviera completamente dentro de
nuestro universo, como si se tratara de oxigeno o hidrogeno, o una isla en el pacifico.

¿Cuál versión del mundo tiene mayor poder explicativo para darle sentido a lo que vemos en el
mundo y en nosotros mismos? Tenemos la sensación de que el mundo no es como debería ser,
que tenemos muchos defectos y somos grandiosos al mismo tiempo. Tenemos un fuerte deseo
de amor y belleza que nada de este mundo puede llenar. Tenemos una profunda necesidad e
conocer el significado y propósito de todo.

El cristianismo no proporciona una sabiduría ni conocimiento absoluto de la realidad. Eso solo

está al alcance de Dios. Si embargo le da mayor sentido al mundo y las cosas de la creación,
caída, redención y restauración. Se sugiere que utilizar el cristianismo como anteojos y ver el
mundo a través de ellos.

Debemos encontrar las claves de la realidad que el ha escrito en el universo, incluyéndonos a

nosotros. Es por eso que si Dios existe, esperaríamos que apele a nuestras facultades racionales.
Si fuimos hechos a su imagen y semejanza como seres racionales, debe haber alguna relación
entre su mente y la nuestra. Él se representó a sí mismo en la obra como el personaje principal
en la historia con Jesucristo.

EL BING BANG MISTERISO

Hay evidencia de que el universo se está expandiendo de manera explosiva desde un solo punto,
el bing bang. El mundo es contingente y tendría una causa fuera de si mismo.

TAPETE COSMICO DE BIENVENIDA

Las probabilidades (del orden natural) de que esta calibración perfecta haya sucedido por
accidente sería tan insignificante en términos estadísticos.

Principio antrópico y multiversos en el que un universo dio aleatoriamente seres como nosotros.
Aunque no hay la menor evidencia de que existan multiversos, tampoco hay manera de
demostrar que no existan. Sin embargo este argumento arrastra un fuerte indicio: sacar 4 ases
en 20 partidas seguidas sin hacer trampa. Y aunque no se puede demostrar que ha hecho
trampa, sería poco razonable concluir lo contrario. Otro ejemplo: un pelotón de fusilamiento
con 50 francotiradores a 2 metros de distancia llegan a fallar en el mismo instante.

Es bastante gracioso lo que propone Dawkins, al igual que Hawking... Pues ellos parten de un
axioma y una cuestión científica:

El axioma: Dios no existe.

La cuestión científica: Sólo existe una posibilidad entre billones de que exista la vida humana en
el universo.

Así que concluyen diciendo: "Existen billones de universos..."

La cuestión es: existen pruebas empíricas y científicas de la existencia de esos billones de

universos? NO!... Por lo tanto, su CIENCIA depende de la FE en esos universos... Qué paradoja,
no? Usan la FE para refutar la FE..
Aunque la vida orgánica pudo haber surgido sin un creador, ¿tiene sentido vivir como si esa
probabilidad infinitamente remota fuera cierta?.

LA REGULARIDAD DE LA NATURALEZA

La ciencia no puede demostrar la regularidad continua de la naturaleza; solo puede confiar en

ella. La regularidad de la naturaleza es inasible (no se puede tomar) como prueba de existencia
de Dios. Podemos decir: “no sabemos porque las cosas son como son”. Sin embargo es útil como
un indicio de Dios.

LA PISTA DE BELLEZA

Si somos el producto de las fuerzas naturales accidentales, entonces los que llamamos belleza
no es más que una respuesta neurológica programada para una información en particular. La
música sería una ilusión, el amor una respuesta bioquímica, heredada de los antepasados que
les ayudo a vivir; pero si estamos frente a una obra de arte o ante una gran belleza natural,
nuestros corazones nos cuentan otra historia, sentimos que la vida tiene significado, que la
verdad y la justicia existen, que nunca no nos decepcionaran y que el amor lo es todo.

Sin importar las creencias de nuestra mente, sobre la falta de sentido y accidentalidad de la vida,
tenemos otra opinión cuando estamos frente a la belleza. Goethe: no solo sentimos la realidad,
sino también la ausencias de lo que deseamos”.

Queremos algo que no está en este mundo. Así pues, este deseo insaciable (de amor belleza,
alegría, justicia) se convierte en un deseo humano y profundo e innato, lo que hace de el un
indicio importante de que Dios existe.

DESTRUCTOR DE INDICIOS

Los evolucionistas explican el porqué de la creencia en Dios la idea de Dios es reconfortante y

familiar haciendo que la gente fuera más feliz y menor egoísta favoreciendo la sobrevivencia y
a tener mejores parejas, en suma nos da una ventaja adaptativa al tener mayores posibilidades
de sobrevivir ante todo lo que sucedía alrededor imponentemente. Este argumento en contra
de los indicios de Dios realmente conduce a otro indicio de Dios como veremos a continuación.

Los evolucionistas dicen que si Dios tiene sentido para nosotros, no es porque realmente existan,
sino porque esta creencia nos ayudó a sobrevivir y estamos programados para ella. Nagel
pregunta: “ podemos confiar en la razón como una fuente de conocimiento sobre el carácter
invisible del mundo? Creo que una historia evolutiva de la raza humana nos dirá que no tenemos
razones para hacerlo”.

Si no podemos confiar en que las facultades que conforman nuestras creencias nos digan la
verdad, ¿Por qué deberíamos confiar en que nos digan a verdad sobre cualquier otra cosa, como
por ejemplo, la ciencia evolutiva?, ¿Por qué confiar en nuestras facultades cognitivas si no nos
dicen lo que es cierto?.

Para corregir este argumento los evolucionistas deben 1) admitir que podemos confiar en lo
digan nuestras mentes sobre las cosa incluyendo a Dios. Si encontramos indicios sólidos,
entonces es probable que Dios exista.(2)admitir que no podemos confiar en nuestras mentes.
No podríamos confiar en los métodos por los cuales hemos llegado a ella, ni en ninguna teoría
científica.

A pesar de ellos los evolucionistas actualmente aplican el bisturí de su escepticismo a los

nuestras mentes nos dicen sobre Dios, pero no a los que nuestras mentes nos dicen sobre al
ciencia evolutiva en si.

Charles Darwin vio esta gran vulnerabilidad: “la horrible duda siempre surge sin importar si las
condiciones de la mente humana, que se ha desarrollado a partir de mentes de animales
inferiores, tiene algún valor o son confiables”.

Entonces tenemos un conflicto entre la ciencia y el naturalismo, no entre la ciencia y Dios. Dada
la evolución sin dirección alguna, es tan probable que vivamos una especie de mundo soñado.

En conclusión tenemos una incongruencia y contradicción del argumento evolucionista: si la

razón es un producto de la selección natural, ¿Qué tanta seguridad podemos tener entonces en
un argumento racional en favor de la selección natural? El poder de la razón se debe a la
independencia de la razón. Si el amor, la belleza y la moral no es real, y simplemente se trata de
un conjunto de reacciones bioquímicas con el propósito de transmitir nuestro gen, ¿Qué es lo
que sus cerebros les dicen del mundo?¿porque deberíamos confiar en ellos?

EL DESTRUCTOR DE INDICIOS REALMENTE ES UN INDICIO

Sino crees en Dios, todas estas cosas no solo son profundamente inexplicables, sino que tu
opinión- que Dios no existe- no te conducirá a ellas. Aunque tengas pocas razones para creer
que tus facultades racionales funcionan realmente, lo cierto es que tu la sigues utilizando. No
tienes bases para creer que la naturaleza funcionara de manera regular, pero sigues utilizando
el lenguaje y el razonamiento inductivo. No tienes buenas razones para confiar en tus sentidos
y creer en el amor y la belleza son importantes, pero lo sigues haciendo.

MÁS ALLA DE LOS INDICIOS

Sin importar sus creencias intelectuales, creer en Dios es una creencia inevitable y básica que no
podemos demostrar, pero que no podemos desconocer. Sabemos que existe. Por esta razón,
incluso cuando creemos firmemente que la vida no tiene significado, simplemente no podemos
vivir así.

MORALIDAD GRATUITA

Las personas todavía tienen fuertes convicciones morales, no tiene ninguna base visible que
justifique porque algunas cosas les parece malas o buenas. Los derechos del hombre y la
dignidad humana tuvieron su base en la religión. Las personas de nuestra cultura saben de
manera inevitable que Dios existe, pero están reprimiendo ese conocimiento.
EL CONCEPTO DE OBLIGACION MORAL

Se escucha con frecuencia: “nadie debe imponerles sus opiniones morales a los demás, porque
cada uno tiene derecho a encontrar la verdad en su interior”. Pero este argumento genera unas
preguntas como ¿hay personas que con el mismo derecho de establecer sus reglas morales que
atenten con los tuyos?, otra:” ¿Por qué es imposible que alguien sea un verdadero relativista
moral incluso cuando dice serlo? La respuesta es que hay una creencia penetrante y poderosa e
inevitable no solo en referencia a los valores morales, sino también a la obligación moral. El
sociólogo Christian Smith dice: “La moral no es determinada por nuestros deseos actuales o
preferencias, sino que se cree que existe aparte de ellos, ofreciéndonos parámetros con los que
pueden juzgarse nuestros deseos y preferencias”.

Creemos que hay estándares que existen aparte de nosotros independientemente de lo que
diga el resto de la comunidad y la cultura, por ejemplo: lo derechos femeninos en distintas
culturas.

Existen parámetros morales por fuera de nosotros con los que evaluamos nuestras sensaciones
morales internas. ¿De dónde salieron estos parámetros morales?

TEORIA EVOLUTIVA DE LA OBLIGACION MORAL

Esta posición sostiene que los individuos altruistas, sobrevivían en un número mayor que
quienes eran crueles y egoísta. Sin embargo para propósitos evolutivos, la respuesta contraria –
la hostilidad hacia las personas ajenas al grupo- debería considerarse como conducta correcta y
moral. Según la selección natural este tipo de altruismo debería haber desaparecido del género
humano hace mucho tiempo. Y sin embargo es más fuerte que nunca.

Por lo tanto la evolución no puede explicar el origen de nuestros sentimientos morales, y mucho
menos el hecho de que todos creamos que existen parámetros morales externos con los que
evaluamos los sentimientos morales.

EL PROBLEMA DE LA OBLIGACION MORAL

El relativismo cultural, dice que no hay bases para juzgar la moralidad de una cultura de una
manera objetiva, de modo que sea mejor que otra. Esta concepción moral genera la siguiente
pregunta incomoda:” si todas las culturas son relativas, entonces también lo es la idea universal
de los derechos humanos”, así que como puedo imponerle mis valores a esta cultura?.

EL ESPINOSO TEMA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Algunos dicen que los derechos humanos provienen de:

 Viene de Dios, en consecuencia el ser humano seria sagrado e inviolable.

 Proviene de la naturaleza, o ley natural, las conductas morales que coinciden con la
forma en que funcionan las cosas y que son adecuadas Para la convivencia. Sin embargo
esta propuesta tiene una contradicción, la naturaleza prospera con la violencia, la
depredación, y con la supervivencia del más fuerte. No hay manera de derivar el
concepto de dignidad de cada individuo del naturalismo.(Dershowitz)
 Fueron creados por nosotros ( Dworkin), bajo intereses sociales con finalidad de mejorar
las condiciones de la comunidad a largo plazo. Pero qué pasaría si la mayoría decide no
promulgar derechos humanos?, si solo son creación de la mayoría, no habrá a quien
apelar cuando son eliminados.
 Asombro ante los procesos que producen nuevas vidas (Dworkin), sacralizando el
organismo humano por ser obra maestra de la creación, por lo cual exige respeto y
protección. El problema con esta explicación es que no está claro que humano es
respetable y quien no, es decir no hay un consenso entre los agentes humanos, o nunca
han existido. Por ejemplo: los nazis valoraron intrínsecamente a los judíos?.

Los derechos no pueden ser creados: deben ser descubiertos, pues de lo contrario no tienen
valor. Dwokin señala, si queremos defender los derechos humanos, debemos tratar de
descubrir “algo que este mas allá de la utilidad que abogue por esos derecho”

Perry: si Dios ha muerto, cualquier tipo de moralidad del amor y los derechos humanos no
tiene ninguna base. Si Dios no existe como sostienen Nietzshe, Sartre y otros, no puede
haber buenas razones para ser amables, bondadosos, o para trabajar por la paz. En la
actualidad han seguido dando por descontado los juicios morales como si no hubiera
sucedido nada.

EL GRAN QUIEN LO DICE

La mayoría de personas creen que los derechos humanos no fueron creados por nosotros,
sino que los encontramos, que están ahí y que deben ser honrados por las mayorías, bien
sea que les guste o no. Pero en ausencia de Dios, un sistema ético y legal debería ser capaz
de declarar la ley que debiera ser obedecida en nombre de quién?...si no existe Dios, nada
ni nadie puede tomar su lugar.

Entonces no es posible decir que un acto es moral y el otro inmoral solo porque a mi me
gusta este. Si ese es el caso, ¿Quién tiene derecho a convertir sus sentimientos morales,
subjetivos y arbitrarios en leyes? Puedes decir: “las mayorías tienen derecho a redactar las
leyes”, pero si esta mayoría tiene derecho a votar a fin de exterminar una minoría? Si dices:
“no eso está mal”, entonces vuelves al inicio, ¿Quién dice? Que las mayorías tienen la
obligación moral de no matar a las minorías?. Si Dios no existe,, entonces todas las
valoraciones morales son arbitrarias, subjetivas e internas, y no puede existir un estándar
moral externo con el cual se juzguen los sentimientos y valores de una persona.

Nietzsche entendió esto. “pero la plebe dirá parpadeando: “todos somos iguales; el hombre
no es más que el hombre, pero todos somos iguales ante Dios”. ¡Ante Dio! ¿Más ahora ese
Dios ha muerto¡”

Raimond Gaita, pensador ateo, escribe: “los seres humanos son inestimablemente preciosos,
que todos son fin en si mismos, que merece un respeto incondicional, que posee derechos
inalienables, y, por supuesto, que poseen dignidad igualmente inalienable. A mi juicio estas
son formas de tratar de decir aquello que consideramos necesario cuando nos hemos alejado
de los recursos conceptuales [Dios]…Ninguna de[estas afirmaciones sobre los seres
humanos]tiene el poder del discurso religioso… de que somos sagrados porque Dios nos ama
a nosotros, sus hijos”
Pesar del hecho de que no podamos justificar o basar los derechos humanos en un mundo sin
Dios, aun podemos saber que existen.

EL ARGUMENTO A FAVOR DE DIOS PROVIENE DE LA VIOLENCIA EN LA NATURALEZA

Si la violencia es totalmente natal, ¿Por qué está mal que los humanos fuertes se aprovechen de
los débiles? No hay bases para la obligación moral a menos que afirmemos que la naturaleza no
es natural hasta cierto punto. A menos que exista algún parámetro sobrenatural de normalidad,
aparte de la naturaleza, por medio del cual juzgamos el bien y el mal. Esto significa que tendría
que existir un cielo, un Dios, o algún tipo de orden divino por fuera de la naturaleza para hacer
ese juicio.

La pregunta fundamental: si una premisa (Dios no existe) nos lleva a la conclusión de que sabes
que no es cierto (bombardear bebe con napalm es culturalmente relativo), ¿entonces porque
no cambiar de premisa?.

EL LITIGO INTERMINABLE Y ABSURDO DE LA EXISTENCIA

El problema de la no existencia de Dios no solo hace que todas las opciones morales sean
absurdas sino que también lo sea toda forma de vida.

Todos vivimos como si fuera mejor buscar la paz y no la guerra, decir la verdad y no la mentira,
cuidar y preservar en lugar de destruir. Pero si la silla cósmica está realmente vacía, s será
simplemente un fragmento infinitesimalmente breve en relación con los océanos de tiempo
muerto que lo precedieron y lo seguirán. No habrá nadie para recordar nade de eso. Ser crueles
o bondadosos no, marcaria ninguna diferencia.

EL PECADO Y LA ESPERANZA HUMANA

La esencia del pecado no es la violación de leyes, sino una mala relación con Dios, con nuestro
prójimo y con toda la creación. Todos los pecados son intentos de llenar vacíos. Como no
podemos soportar ese vacío con forma de Dios que hay dentro de nosotros, tratamos de llenarlo
con todo tipo de cosas, pero solo Dios puede llenarlo.

La poca autoestima es una señal de necesidad de liberación para ver sus propios defectos tal
como eran, perdonar las faltas, ni pedir y recibir con humildad el perdón de los demás.

SIGNIFICADO DE PECADO

“el pecado es ser víctima del desespero y no querer estar frente e Dios”. El pecado busca
construir y transformarse a si mismo, tener una identidad, aparte de él.

Si el primer mandamiento es “amaras al señor tu Dios con todas las cosas” podemos decir que
la forma principal de definir el pecado no es solo hacer cosas malas, sino hacer de las cosas
buenas el centro de todo. Es tratar de adquirir un sentido del yo haciendo otra cosa que sea mas
importante para tu significado, propósito y felicidad que tu relación con Dios.(Kierkegard)

Becker lo llama “significado cósmico”, nuestra necesidad de autoestima es tan fuerte que,
básicamente, “deidificamos” aquello en lo que basemos nuestra identidad y autoestima. La
veremos con toda pasión e intensidad de la devoción y adoración, aunque no creamos ser
religiosos en absoluto.

Las necesidades morales y espirituales se concentran ahora en un individuo, la pareja, en una

actividad, el trabajo; cumplir responsabilidades como deberes familiares y de servicio a la
sociedad. En nuestra sociedad individualista solemos recurrir a nuestros logros, estatus social,
adquirir y ejercer poder, aprobación ajena, autodisciplina y control, talentos o relaciones
sentimentales para generarnos el sentido de valor e identidad, pero todos forjan su identidad a
partir de algo.(Kierkergard).

LAS CONSECUENCIAS PERSONALES DEL PECADO

Si veo que uno de estos aspectos antes mencionado sufre una amenaza real, entonces me
sentiré profundamente conmovido, si hago del sexo un centro de valor que hace que todos mis
otros valores tengan valor….entonces si fracaso como amante seré víctima de mi culpa
neurótica. La amargura se intensifica de manera neurótica cuando algo o alguien se interpone
entre aquello que es mi valor por excelencia y yo. (Thomas Oden)

Solo si tu identidad está construida alrededor de Dios y de su amor podrás tener un yo que se
atreva a confrontar cualquier cosa. (Kierkergard).

Aun cuando digas que no construirás tu felicidad y valor propio en torno a alguien o algo, lo
estas apoyando sobre tu libertad e independencia personal. Si hay algo que amenaza eso,
nuevamente estarás desprovisto de tu yo.

En muchos casos basar nuestra identidad en el otras que no sea Dios, conduce a fuertes
adicciones, seremos esclavos de eso, pues sentiremos que debemos tenerlo a toda costa
deviniendo en ansiedad y frustración conduciendo a un vacío total del mundo interior. San
Agustín dijo: “nuestros amores no estaban en orden”. Si tratamos de encontrar descanso en
otras cosas nuestros corazones se trastornaran.

CONSECUENCIAS SOCIALES DEL PECADO

Doroty Sayers escribió:” los individuos mas desesperanzados son aquellos que se aferran a una
creencia optimista en los efectos civilizadores del progreso y la ilustración. Los estados
totalitarios,, y la codicia y el egoísmo de la sociedad capitalista son resultados de la negación del
principio de la naturaleza caída del hombre.

Si nuestro objetivo principal es nuestra felicidad individual, entonces pondremos nuestros

intereses y poderes económicos por encima de los demás y nuestros corazones no estarán con
personas de las familias, razas, clases y credos. Si Obtenemos nuestro yo y nuestro valor como
individuos gracias a nuestra causa política. Si obtenemos nuestra identidad de nuestro grupo
étnico, estrato socioeconómico, aun de ser abierto y tolerante, moralista, te indignaras con las
personas que no lo son y te diferenciaras de ellos sintiéndote superior a ellos.

Así pues el racismo, clasicismo y el sexismo no son a causa de la ignorancia o falta de educación.
Foaucault señalaba que es difícil tener una identidad propia que no conduzca a la exclusión. La
verdadera guerra cultural está en nuestros corazones trastornados por deseos excesivos, que
nos controlan y nos hacen sentir superiores y excluir a aquellos que no lo tienen, y estos deseos
no nos satisfagan incluso cuando se hacen realidad.

LAS CONSECUNCIAS COSMICAS DEL PECADO

Cuando la biblia dice que el creo a los seres humanos les ordena “continúen mi obra”(Gen 1:28).
Las enfermedades, mutaciones genéticas, el hambre, los desastres naturales, calentamiento
global, el envejecimiento y hasta la muerte son tanto resultado del pecado, como de la opresión,
la guerra, el crimen y la violencia. Hemos perdido la paz de Dios en un sentido físico, espiritual,
social y psicológico, donde todo se desmorona. Romanos 8 dice que el mundo perdió su finalidad
y que no rectificara su rumbo hasta que no lo hagamos nosotros.

¿QUE PODRIA SOLUCIONARLO TODO?

C.S. Lewis:”…no he venido a torturar tu yo natural…al contrarios te daré un nuevo yo”

El pecado no consiste en hacer cosas malas, sino en anteponer cosas buenas por encima de Dios.
Así que la única solución no es cambiar nuestra conducta, sino reorientar y centrar todo nuestro
corazón y nuestra vida alrededor de Dios.

Y si no tengo fracasos en mi carrera y si tengo una familia maravillosa? San Agustín dijo: “si existe
un Dios que te creo, no puedes entonces llenar los rincones más profundos de tu alma con algo
inferior a esto: así de grande es el alma humana. Aunque seas exitoso no puedes darte el
significado, la seguridad y la afirmación que te da el autor de la gloria y el amor.

DOS FORMAS DE EGOCENTRISMO

El pecado y el mal son el egoísmo y el orgullo que conducen a oprimir a los demás y se manifiesta
de dos formas: la primer es siendo muy malo y rompiendo todas las reglas, y la segunda es siendo
muy bueno, obedeciendo todas las reglas y creyéndote superior a los demás. El “Viviré mi vida
como yo quiera “y “la mejor forma de evitar a Jesús era evitando el pecado “y llevas una vida
moral para que Dios te bendiga y te salve, estás viendo a Jesús como un maestro de autoayuda
pero no como Salvador. Estas tratando de salvarte siguiendo a Jesús.

Se necesita una transformación completa de los motivos que tiene tu corazón.

EL DAÑO DEL FARISEISMO

Nos esforzamos para obtener un sentido del valor propio, del propósito y de la particularidad,
pero todo esto esta basado en condiciones que nunca podemos lograr o mantener, y que
siempre se nos salen de las manos. La ansiedad, inseguridad y rabia que les produce no poder
cubrir sus estándares morales y espirituales, incluso de ayuda al prójimo y rezos frecuentes; los
lleva a marginar, oprimir y excluir a los demás.
Obtiene seguridad al ser aceptados por Dios debido a su sinceridad, experiencias de conversión,
experiencias místicas, conductas religiosas,…su inseguridad se revela en el orgullo, en una
afirmación feroz y defensiva de su rectitud, y en la crítica defensiva que hacen de los demás.
Ellos llegan a odiar otros estilos culturales y razas a fin de reforzar su propia seguridad y liberar
su rabia contenida.

Los fariseos y sus vidas poco atractivas confunden a muchas personas sobre la verdadera
naturaleza del cristianismo.

LA DIFERENCIA DE LA GRACIA

“obedezco por tanto soy aceptado por Dios”, pero el principio del evangelio es “soy aceptado
por Dios gracias a lo que hizo Cristo; por tanto obedezco”

Sino estas viviendo de acuerdo con los parámetros que has elegido, entonces te llenaras de odio
hacia ti mismo. Sentirás una culpa mucho mayor que si hubieras permanecido alejado de Dios.

La comprensión débil del evangelio hace que el cristiano tenga una percepción de si mismo
oscilando entre dos polos. Cuando te comportas según tus parámetros –en el trabajo
académico, los logros profesionales o las relaciones- te sientes seguro, pero no humilde. Cuando
no vives de acuerdo a tus parámetros, te sientes humilde, pero no seguro. Pero el evangelio no
es así.

El evangelio cristiano dice que tengo tantos defectos que Jesús tuvo que morir por mí , y sin
embargo, soy amado y valorado, y se alegró de morir por mi. Esto conduce a una profunda
humildad y seguridad que pone fin a la arrogancia y los reclamos. No necesito fijarme en mí con
tanta frecuencia: que estoy haciendo ni como me ven los demás. Esta identidad del evangelio
nos da nuevas bases para lograr unas condiciones sociales que sean justas y armónicas. Su gracia
me hace completamente humilde de lo que puede hacerlo la religión, puesto que tengo
demasiados defectos para salvarme por mis propios esfuerzos, y también estas absolutamente
seguro de la aceptación incondicional de Dios.

Esto significa que puedo despreciar a quienes no creen como yo. Puesto no soy salvado porque
mi doctrina o práctica asan las correctas. No soy tan inseguro como para temer el poder o el
éxito de personas talentosas que sean diferentes a mí. El evangelio hace posible que una
persona sea inmune a la hipersensibilidad, a una actitud defensiva y a la necesidad de criticar a
los demás. la identidad cristiana no está basada en la necesidad de ser percibido como una
buena persona, sino en que Dios te valore en Cristo.

LA AMENAZA DE LA GRACIA

Si fuera salvo por mis buenos actos, entonces tengo un límite para la calidad de vida que xijo a
Dios. Si Dios me salvo por gracia pura no puede pedirme nada. La gracia tiene una ventaja, estar
más sujeto a la soberanía de Dios.

Visto de desde adentro, la motivación es pura alegría. El acto mas liberador de la gracia libre e
incondicional requiere que el beneficiario renuncie al control de su vida, sin opresión de ningún
tipo. La gracias es solo una amenaza a la ilusión de que somos seres libres y autónomos y que
vivimos como queremos.
El mensaje medular del evangelio se diferencia de las suposiciones de la religión tradicional. El
mensaje es que somos salvados no por nuestro antecedente, sino por el de Cristo. Por lo tanto
el cristianismo no es una religión o falta de religión, sino algo mas que eso.

LA VERDADERA HISTORIA DE LA CRUZ

Al sufrir violencia, podemos reaccionar de dos maneras para hacer pagar la deuda justa: la
primera es buscar que el agresor sufra un castigo, por medio de la justicia humana o por acción
directa para sentir satisfacción de deuda saldada. Pero esto trae consigo la dureza y frialdad,
falta de autocompasión, desarrollo de prejuicios a determinadas personas, y los ciclos de
venganza pueden continuar, tratar de obtener justicia por medio de la venganza el mal se
propaga de manera mas trágica en ti y en tu carácter.

La otra opción es el perdón: negarte a hacerles pagar por lo que te hicieron. sin embargo esto
implica una agonía, renunciar de infligir castigo, absorber la deuda, asumir el costo, eso es algo
que duele mucho y hasta se siente una especie de muerte.

El agresor te habrá derrotado mientras sigas odiando, atrapado en la rabia a menos que lo
liberes. El agresor podrá asumir su responsabilidad, si solo si, lo perdonas.

Solo cuando hayas perdido la necesidad de ver sufrir a la otra persona, tendrás la posibilidad de
producir el cambio, la reconciliación y la sanación. Tienes que someterte al sufrimiento costoso
del perdón si quieres que haya una resurrección espiritual.

EL PERDON DE DIOS

El Dios de la biblia no es como las deidades primitivas que pedían sangre humana para aplacar
su ira. Al contrario, es un Dios que se hace humano y que ofrece su sangre y vida para honrar la
justicia moral y el amor misericordioso a fin de destruir algún día todo el mal, sin destruirnos a
nosotros.

El perdón humano es siempre una forma de sufrimiento costoso, y su costo nos dan una imagen
sobre el perdón divino.

EL VERDADERO AMOR ES UN INTERCAMBIO PERSONAL

Para que sane a nivel emocional una persona, tu debes estar dispuesto a desgastarte
emocionalmente. Correrás un peligro, sacrificar tu libertad o la del otro. Si te involucras
personalmente con ellos, sus debilidades fluyen de algún modo hacia ti al mismo tiempo que tus
fortalezas fluyen hacia ellos. Como en la ley física de equilibrio termodinámico, asi mismo,
sucede con la dinámica de ayuda emocional.

Solo el cristianismo sostiene que Dios se involucra personalmente al sufrir la misma violencia,
opresión, dolor y debilidad que sentimos nosotros.

LA INVERSION DE ROLES POR EXCELENCIA

N.T. Writhe:”…el reino de Dios triunfo sobre los reinos de este mundo al negarse a participar en
la espiral de la violencia.[en la cruz] amo a sus enemigos, puso la otra mejilla y fue mas alla”.

Este patrón invertido crea un “reino alterno”, una inversión de valores, una contracultura entre
quienes han sido transformados por él. Esta realidad alterna en donde el poder, el
reconocimiento, el estatus, la riqueza, la superioridad racial, de clase, el anhelo de fama, el sexo,
la profesión, el orgullo y estatus dejan de controlarnos, tampoco se necesita estos rasgos para
justificarse a sí mismo, todo lo contrario tienen otro significado, son utilizados para fomentar la
vida y consolidar la comunidad.

Esta misma preocupación por el amor y la justicia debería marcar nuestras relaciones. Nunca
deberíamos ceder ante la injusticia. Sin embargo no debemos tratar de vencer el mal con el mal.

LA REALIDAD DE LA RESURRECCION

“si Jesús se levantó de entre los muertos, entonces tienes que aceptar todo lo que dijo. Si no fue
así, ¿para qué preocuparse entonces por cualquier cosa que haya dicho?”.

EL SEPULCRO VACIO Y LOS TESTIGOS

Pablo no solo habla del sepulcro vacío y de la resurrección al tercer día, sino que menciona
también a los testigos. Lo dicho por el podría ser consultado para efectos de corroboración. Las
cartas eran para ser leídas en voz alta por lo tanto pueden ser tomadas para verificación publica,
para que fueran a hablar con los testigos. Pablo no podía haber dicho algo semejante si no
existieran testigos.

Además los primeros testigos de la resurrección fueron mujeres y por su condición que
ocupaban en la cultura judía su testimonio no era admitido como prueba en la corte, y a la iglesia
no le servía de nada decir que sus primero testigos eran mujeres. Al contrario solo podía
disminuir la credibilidad del testimonio.

LA RESURRECCION Y LA INMORTALIDAD

La resurrección corporal era casi inconcebible para todas las cosmovisiones predominantes de
la época:

En el pensamiento grecorromano, el cuerpo físico siempre se desintegraba y la salvación era

concebida como la liberación del cuerpo, el alma salió de la prisión, por lo tanto la resurrección
no solamente era imposible, sino completamente indeseable.

Para los judíos era impensable la resurrección, consideraban el mundo físico terrenal bueno y
valioso y la muerta no era vista como una liberación del mundo material, sino como una
tragedia.

LA EXPLOSION DE UNA NUEVA VISION DEL MUNDO

Generalmente se tarda varios años para que una cultura cambie de cosmovisión.

Sin embargo la visión cristiana de la resurrección, absolutamente sin precedentes en la historia,

se propago inmediatamente después de la muerte de Jesús. No hubo un proceso o desarrollo
paulatino. Un cambio tan masivo de pensamiento en términos de cosmovisión solo se daría en
el caso que realmente haya sucedido el evento.

En la cultura judía era una blasfemia absoluta proponer que un ser humano fuera adorado, y ,
no obstante, centenares de judíos comenzaron a adorar a Jesús, literalmente de la noche a la
mañana. Era una idea descabellada exponerse públicamente ante muchos testigos adorar a un
hombre, sabiendo que la ley era estricta en este punto, se pagaba con la muerte, a menos que
sea cierto que Jesús sea Dios.

Pascal dijo: “y les creo a los testigos que se hagan cortar la garganta”. Por lo tanto es difícil creer
que este tipo de sacrificio tan grande se haya realizado para respaldar un engaño.

EL DESAFIO DE LA RESURRECCION

Las personas del siglo I no pensaban diferente a un escéptico del siglo XXI acerca de la
resurrección, les parecía tan inconcebible. La única forma de que alguien aceptara en aquella
época era dejar que la evidencia transformara su visión del mundo y de lo que era posible.

Para los escépticos les parece descorazonador que haya tan pocas personas preocupadas por la
justicia sin comprender que se visión del mundo atenta contra cualquier motivación para hacer
de él un lugar mejor.

Si Jesucristo solo resucito en un sentido espiritual, entonces solo se trataría de mi y de encontrar

una nueva dimensión en mi vida espiritual. Pero si realmente se levanto de entre los muertos,
conlleva buenas noticias, significa que la injusticia, violencia y degradación serán vencidas por
Dios. Si eliminamos la resurrección, es probable que Calos Marx hubiera tenido razón en acusar
al cristianismo de ignorar los problemas del mundo material; también es probable que Freud
tuviera razón al decir que el cristianismo es una satisfacción fantasiosa de nuestros deseos; es
probable que Nietzsche tuviera razón al decir que el cristianismo es para los débiles.

LA DANZA DE DIOS

Si lo pensamos en términos gráficos, podríamos decir que el egocentrismo es estático, pues

exigimos que los demás giren alrededor nuestro.

Si Dios no existe, entonces la experiencia del amor es simplemente un estado bioquímico del
cerebro.

Pero ¿y si Dios existe? ¿Sería un Dios de amor? Si Dios es unipersonal, entonces el amor no
existiría hasta que Dios creara otros seres, puesto que el amor es algo que una persona siente
por otra. Esto significa que un Dios unipersonal es poder, soberanía y grandeza, pero no amor.

Sin embargo, si Dios es trino, entonces las relaciones de amor en la comunidad tienen sentido y
son “la gran fuente…en el centro de la realidad”.

Cuando Jesús dice que debes perder tu vida para salvarte (Mr.8.35), estaba diciendo que nunca
tendrás un sentido del yo si permaneces inmóvil y haces que todo gire alrededor de tus
necesidades e intereses. Y a no ser que estés dispuesto a experimentar la perdida de opciones y
limitaciones individuales derivadas de comprometerse con las relaciones, permanecerás ajeno
a tu propia naturaleza y a la naturaleza de las cosas.
Es imposible ser completamente humanos si nos negamos a asumir el precio del perdón, el
intercambio sustitutivo del amor, y los limites propios de una comunidad.

LA DANZA DE LA CREACION

La vida interior de Dios es infinitamente feliz si reflexionamos, porque en el núcleo de su ser hay
una orientación hacia el otro, porque él no busca su propia gloria, sino la gloria de los demás.

Dios no nos crea para suplir alguna carencia en él, Y si pide a los humanos que lo alaben y lo
adoren no es por egolatría, sino porque quiere compartir esa felicidad con su creación que fue
hecha a su imagen, podemos experimentar esa misma alegría centrando nuestras vidas
alrededor de él, compartiendo también esa alegría cósmica e infinita de amor mutuo. Fuimos
creados para participar en la danza.

PERDER EL PASO DE LA DANZA

En Génesis 3, cuando se desvaneció nuestra relación con Dios, todas las demás relaciones
también se desintegraron. El egoísmo crea una alienación psicológica. La obsesión interminable
con nuestras necesidades, deseos, trato, e historial. Además el egocentrismo conduce a la
desintegración social, produce la ruptura en la relaciones entre naciones, razas, clases e
individuos y nos ha conducido también a alejarnos del mundo natural.

RETOMAR EL PASO DE LA DANZA

Como dijimos anteriormente, el pecado centra tu identidad en todo menos en Dios.

Si aceptamos que somos pecadores que necesitamos de salvación y su amor como la nueva base
de nuestra identidad. Si hacemos eso, no tendremos necesidad de demostrar nuestro valor
propio ante los demás para fortalecer nuestro frágil sentido del orgullo, solo así seremos capaces
de ayudar a los demás con desinterés real, así como Jesús nos ayudó a nosotros.

LA VIDA CRISTIANA

La labor del Espíritu Santo no solo consiste en salvar almas, sino también en cuidar y cultivar el
rostro de la tierra, el mundo material.

No hay otra religión grande que tenga esperanza ni interés en la restauración de la paz, la justicia
y la integridad perfectas para este mundo material.

Las demás religiones ofrecen alguna forma de liberación de la humanidad ordinaria a manera de
salvación, la cual es vista como un escape de las cadenas de la individualidad y de la
personificación física, para llevar una especie de existencia trascendental a nivel espiritual.

El evangelio le da un sentido a la obligación moral y a nuestra creencia en la realidad de la

justicia. El evangelio le da sentido a nuestro carácter profundamente relacional, para que los
cristianos se sacrifiquen y trabajen en el fortalecimiento de las comunidades humanas, así como
de la cristiana, es decir, de la iglesia. El evangelio le da sentido a nuestro deleite en presencia de
la belleza, el arte, ciencia que son expresiones de la creatividad del creador, y que son estas
cosas son necesarias para la prosperidad humana.