QUEJOSA: MARIA DOLORES RAMOS BUENROSTROESCRITO INICIAL DE

DEMANDADE AMPARO INDIRECTO EN CONTRADE LA SENTENCIA DE

APELACIÓN.TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITOEN TURNO EN MATERIA CIVIL EN
EL DISTRITO FEDERALMARIA DOLORES RAMOS BUENROSTRO,

por mi propio derecho,señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones ydocumentos el ubicado en CALLE NACIONAL MANZANA 0 LOTE 0
COLONIA³COLONIA´ DELEGACIÓN MEXICO, MEXICO DISTRITO FEDERAL,
autorizandopara tales efectos en los términos del articulo 27 de la Ley de Amparo al
licenciadoLic. ANTONIO SOBERANES MENDOZA, así como a la estudiante
de DerechoDIANA GUADALUPE GAITAN BALDERAS, ante usted con el debido
respetocomparezco para exponer:Que por medio del presente escrito, con fundamento en
los artículos 103 y107 de la constitución y 158, 166 y demás relativos de la ley de amparo,
vengo ademandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra
losactos y las autoridades que en seguida mencionaré y conforma a lo dispuesto por el
articulo 166 manifiesto:1.
NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA:
han quedado ya señalados alinicio de esta demanda.2.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO
: no existetercero perjudicado en virtud de reclamarse actos que afectan únicamentemis
intereses.
3. AUTORIDADES RESPONSABLES:
1. C. Magistrados que integran la H. CUARTA SALA DEL TRIBUNALSUPERIOR DE
JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.2. C.JUEZ CUADRAGESIMO SEXTO DE LO CIVIL
DEL DISTRITOFEDERAL.
4. ACTO RECLAMADO:
Reclamo de la actividad que señalo como responsablede la infundada Sentencia
Definitiva de segunda instancia dictada el veintiocho deenero del años dos mil diez con
motivo del recurso de Apelación interpuesto por laparte actora, en contra de la Sentencia
definitiva en el juicio ordinario civil seguidopor MARÍA DOLORES RAMOS
BUENROSTRO en contra de MARIA ISABELGUERRERO RAMOS en el cual se dictaron
los siguientes puntos resolutivos:³PRIMERO: se confirma la sentencia definitiva de fecha
5 de noviembredel año dos mil uno por el C. Juez Cuadragésimo Sexto de lo Civil en el
juicio

Ordinario Civil promovido por MARIA DOLORES RAMOS BUENROSTRO, encontra de

MARIA ISABEL GUERRERO RAMOS,SEGUNDO: se condena a la apelante a pagar las
costas de ambasinstancias.TERCERO: notifíquese y remítase copia autorizada a la
presente resolucióny constancias de sus notificaciones al juzgado de su procedencia y en
suoportunidad archívese al presente Toca.´
5
. FECHA DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION
: bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el acto reclamado me fue notificado por
Boletín Judicial defecha veintinueve de enero del año dos mil diez.
6. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:
son el artículo 14 y 16 de laconstitución política de los estados unidos mexicanos.
7. FUNDAMENTO LEGAL
: son los artículos 1, 5, 27, 158, 16 y 166 todos de laLey de Amparo.
8. DECLARACION BAJO PROTESTA:
Los hechos y abstenciones queconstituyen los actos reclamados son ciertos y así lo
declaro BAJO PROTESTADE DECIR VERDAD.
H E C H O SPRIMERO:
mediante escrito de fecha veintiséis de julio del años dos mil,interpuse demanda de
otorgamiento y firma de escritura en contra deMARIA ISABEL GUERRERO RAMOS, el
cual fue conocido por el C. JuezCuadragésimo Sexto de lo Civil en Distrito Federal bajo el
numero deexpediente 407/2000, Secretaría ³A´.Lo que afirmado en este hecho se acredita
con el con la copia de lademanda con numero de expediente 407/2000 en la Secretaría
³A´ ante elC. Juez Cuadragésimo Sexto de lo Civil.
SEGUNDO:
el juicio q que he referido, se tramito en todas sus partes ymediante sentencia de fecha
cinco de noviembre de dos mil uno, el cual elC. Juez Cuadragésimo Sexto de lo Civil dictó
los siguientes puntosresolutivos:³PRIMERO: ha procedido la vía ordinaria civil en la cual la
acción ejercitadapor la parte actora señora MARIA DOLORES RAMOS
BUENROSTROresulto improcedente por falta de uno de sus requisitos de
procedibilidad.SEGUNDO: en consecuencia se reserva sus derecho a la partea
actorapara que los haga valer en la vía y forma que estime pertinentes.TERCERO:
notifíquese y guárdese en el legado del sentencias copiaautorizada de la presente
resolución´Lo que afirmado en este hecho se acredita con la copia certificada
de lasentencia de fecha cinco de noviembre de dos mil uno, el C. JuezCuadragésimo
Sexto de lo civil.
TERCERO:
la hoy quejosa inconforme con la sentencia definitiva dictadapor el C. Juez Cuadragésimo
Sexto de lo Civil, referida en el hecho anterior,interpuse el recurso de apelación, tramitado
ante el H. CUARTA SALA delTribunal Superior de Justicia del Distrito Federal bajo el toca
numero

2411/2003 en el que se dicto la sentencia de segunda instancia cuyospuntos resolutivos

constituyen el acto reclamado, en el presente juicio, queal tenor dice:³PRIMERO: Se
confirma la sentencia definitiva de fecha cinco de noviembredel año dos mil uno por el c.
juez cuadragésimo sexto de lo civil en el juicioordinario civil promovido por MARIA
DOLORES RAMOS BUENROSTROen contra de MARIA ISABEL GUERRERO
RAMOS.SEGUNDO: se condena a la apelante a pagar las costas de
ambasinstancias.TERCERO: notifíquese y remítase copia autorizada de la
presenteresolución y constancias de sus notificaciones al juzgado de su procedenciay en
su oportunidad archívese el presente Toca´.Lo que afirmo en este hecho se acredita con
la copia de la sentenciadictada en el recurso de Apelación por la H. Cuarta Sala del
TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal, bajo el numero de Toca
numero2411/2003 .
9. CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO: la H. Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justica del DistritoFederal al dictar
el hoy acto reclamado de fecha veintiocho de enero deldos mil uno, el
considerando numero III de la misma afirma ³« paraproceder en los términos señalados
en la demanda se precisa cubrir condos requisitos: el primero, relativo a la integración de
la documentaciónnecesaria para el otorgamiento de la escritura y«´ razonamiento
quecodujo a la responsable a revocar la sentencia definitiva dictada por el C.Juez
Cuadragésimo sexto de lo civil, demostrando que no realizo en estudiominucioso dado
que en el considerando numero II de la misma sentenciaquedo precisado lo siguiente
³«que la demandada se obligo a proporcionar la documentación necesaria para la
escritura, que con ello se cumplió elrequisito de procedibilidad de la acción, siendo por tal
motivo incoherente yabsurdo tal requerimiento, pues quien cuenta con dichos documentos
es laparte demandada.Es de hacer notar señores magistrados que lo argumentos
esgrimidos por la H. Cuarta Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
nocorresponden a un análisis lógico-jurídico, pues constituye un impedimentopara el
tribunal de alzada, hoy responsable, para tomarla en cuenta enacatamiento al principio de
congruencia que impera en toda sentencia, detal manera que la responsable vilo en mi
perjuicio lo establecido por elarticulo 81 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal,que en lo conducente establece que:³«las sentencias definitivas también
deben ser claras, precisas y
congruentes
con las demandas y contestaciones y con las demáspretensiones
deducidas oportunamente en el pleito«´En consecuencia, la responsable conculcó lo
dispuesto por los artículos
81del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal yconsecuentemente violo
en mi perjuicio la garantía constitucionalconsagrada por el artículo 14 de la Constitución
Política de los EstadosUnidos Mexicanos que dice: