Vous êtes sur la page 1sur 7

DERECHO ADMINISTRATIVO I

CATEDRA I CURSADA IV
DRA ANDRIEU.
GUIA Unidad Nro. VI.

Situacion juridica: vinculo administrativo y lo judicial.


“Titularidad de un derecho reconocido y tutelado por el
ordenamiento jurídico”.

Derecho: Objetivo-Subjetivo. Jellinek: “Potestad de querer que


tiene el hombre reconocida y protegida por el ordenamiento
jurídico, en cuanto se refiere a un bien o un interés” (1912).
Legitimación ad procesum: Más amplia en el derecho
administrativo, art 3 RNPA (Reglamento ley procedimiento
nacional).
Legitimación ad causam: Invocar la titularidad de un derecho
subjetivo o de un interés legítimo (art. 3 y 74 RLNPA) Base legal en
el art. 1 inciso f ap. 1, ley Nacional de Procedimientos
administrativos.

Concepto de interés. Evolución normativa. Relación entre el acto,


hecho y el sujeto, esfera de acción, grado de vinculación.

Interés simple, legítimo y derecho subjetivo: categorías jurídicas.


Origen en el derecho italiano. Derechos debilitados: precariedad
(vrg. Permisos de uso sobre bienes del dominio público), Derechos
difusos: accion popular (“Ekmekdjian” “Fallos”, 315:1.492)

Derecho subjetivo: Es la facultad reconocida por el ordenamiento


jurídico para exigir de los demás un determinado comportamiento.

Criterios de distinción (DS /IL/IS) :

-Criterio de la concurrencia o exclusividad del interés protegido.


Es el que ha seguido la procuración del Tesoro de la Nación.
Raneletti, Zanobini, Jesé, Forsthoff, Gonzalez Pèrez, Fiorini,
Linares, Diez, Gordillo, Hutchinson.

Derecho subjetivo: Cuando alguien puede exigir de la


Administración determinada conducta en una situación de
exclusividad, protegida de manera directa e inmediata.

Interés legitimo: Presupone una concurrencia en el interés de una


categoría definida y limitada de individuos que, a su vez, se
diferencia del simple, por cuanto este último no es sino el interés en
el mero cumplimiento de la legalidad. En el interés simple no existe
una situación jurídica diferenciada por su exclusividad, ni tampoco
por la concurrencia de un sector o conjunto de personas. Se trata del
interés de todo habitante en que se cumpla con la juridicidad.
- Criterio de las normas de acción o de relación.
En Italia lo formula Guicciardi y en España Garrido Falla, las
normas administrativas se dividen en normas de acción y de
relación.
Las normas de acción, regulan la organización administrativa y
los procedimiento de funcionamiento de la Administración.
Las de relación: vinculan a la Administración con los
particulares. La vulneración de estas agravia los derechos
subjetivos de los particulares.
La violación de las normas de organización y procedimientos en
principio no afecta a los particulares, sin embargo en
determinadas situaciones afecta la situación de estos que se
encuentran en una posición diferenciada respecto del resto ( Vd.
Frentista de una calle que se cierra; oferente en una licitación).

-Criterio de la utilidad.
Este criterio defendido en Italia por Alessi, trata de discernir con
carácter objetivo, el tipo de utilidad que el ordenamiento
garantiza a los particulares.
Así cuando las normas garantizan una utilidad sustancial, directa
e inmediata, de modo que alguien pueda exigir no ser dañado ni
perturbado por la Administración o reclamar un hacer de esta,
estaremos frente a un derecho subjetivo.
En cambio cuando las normas aseguren una utilidad meramente
instrumental o formal, su vulneración podrá acarrear una afección
eventual o mediata del interés individual, Se trata de una
situación menos protegida, propia del interés legitimo. Criterio
de la situación que reporta utilidad, provecho o ventaja, a
favor de una persona constituye un derecho subjetivo: González
Pérez.

- Criterio de los derechos subjetivos típicos y reaccionales.


En el derecho alemán se trato de incluir en la categoría de
derecho analizado como protección, a situaciones distintas a las
tradicionales de modo de posibilitar la tutela judicial. Así al lado
de los derechos subjetivos típicos (propiedad, libertad, etc) surgió
una nueva categoría, la que se denominó “derechos reaccionales”.
Nacen toda vez que la Administración al vulnerar la norma, de
algún modo inmisiona en la esfera vital de intereses del particular,
en sus propios asuntos ocasionando un perjuicio en cualquier
utilidad de la vida. Tal daño o grief, hace nacer un derecho
subjetivo: el derecho a poner en movimiento una norma objetiva
en su propio interés, de modo de permitir la anulación del acto
dañoso de consecuencias perturbadoras. De allí que se sostiene
que en el derecho alemán todas las ventajas derivadas del
ordenamiento para cada ciudadano se ha constituido en
verdaderos derechos subjetivos.

- Criterio de la ruptura por la Administración de las reglas de la


justicia distributiva y conmutativa (Cassagne).

- Criterio negatorio de la distinción.


García Trevijano Fos, esta en desacuerdo con la distinción entre
derechos subjetivos e intereses legítimos. El interés sustancial no
es distinto del derecho, sino que es aquello que en cada momento
moldea y rellena su concepto.
Comadira decía que habrá legitimación cada vez que el
particular pueda exigir determinada conducta de la
administración, sea un hacer, un no hacer o un dar, sin importar si
tal exigencia se da en situación de exclusividad o de
concurrencia; se trate de normas de acción o de relación o que
tutelen garantías sustanciales o procesales.

LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y LOS DERECHOS DE


INCIDENCIA COLECTIVA.

Tales derechos en principio son los relacionados con la protección


del ambiente, la competencia, el usuario y el consumidor. La
Constitución estableció una acción colectiva para la tutela de
estos derechos plasmada en el artículo 43 párrafo segundo.
Acción que debe diferenciarse del amparo.
La legitimación colectiva prevista en dicho artículo ha sido
extendida por la jurisprudencia a otro tipo de cauces procesales,
tales como la acción declarativa, juicios sumarios, y medidas
cautelares autónomas.
Ello sin duda repercute en el procedimiento administrativo pues
seria irrazonable que la legitimación reconocida en sede judicial
pudiera ser retaceada en sede administrativa.
De allí la importancia de conocer la jurisprudencia al respecto. En
los precedentes Consumidores Libres (1998), Prodelco(1998), se
desprende que el concepto “caso” , “causa”, “controversia”(Conf.
art. 116 CN).. Sigue siendo vital para determinar la intervención
de la justicia, de modo tal que deviene indispensable alegar
fundadamente como la ilegalidad que se impugna ha repercutido
en los intereses de quien se agravia. No alcanza con la sola
ilegalidad, sino es menester fundar el perjuicio de ella derivado o
la amenaza seria del daño respecto de los afectados que se
presente por si o a través de legitimados colectivos (asociaciones,
gremios y Defensor del Pueblo, Art. 86 CN).
Prodelco, considerando 4º, y Consumidores Libres, considerando
8º, la necesaria presencia de “un caso” para fundar la existencia
de un perjuicio que la Corte califica de directo, particularizado,
concreto, diferenciable, no abstracto ni disperso.
Ilegalidad se suma a perjuicio, para que la sentencia se torne útil
para el interés que se viene a tutelar. Si la sentencia fuera neutra
para los intereses, ello evidenciaría la falta de legitimación del
acto (considerando 11º, Consumidores Libres). Se dice que no
ampara la acción popular (Considerando 25, Prodelco).
De allí que conforme a la jurisprudencia la legitimación en cuanto
afectación viene a concordar con la legitimación administrativa y
judicial (SC Bs As. ,Ac 60.094 “Almada”, 19.V.98, vecindad
espacial con el hecho o la circunstancia determinante del interés)

-La participación ciudadana (art. 41 y 42 CN).


Provincia de Buenos Aires.

- Derechos sociales y esenciales: 28, 36 y 38 Constitución


Provincia de Bs As.

- Defensa al Consumidor y Usuario , Nacion ley Nro.24.240 Y Bs


As .Nro. 13.133.

-Ambiental, leyes Nros. 25.675 y 11.723, respectivamente.

-Acceso a la información Publica , Ley 12. 475/2000: “Se


reconoce a toda persona física o jurídica que tenga interés
legítimo, el derecho de acceso a los documentos administrativos,
según las modalidades establecidas por la presente Ley” y
Decreto Nacional Nro. 1.172/03. (No interesa la categoría en
principio).

- La legitimación en la Provincia de Buenos Aires.

- El examen. La habilitación de la instancia en el Código de


Varela. Juicio al acto. Art. 149 Constitución de 1934; “derecho
administrativo vulnerado”. La discrecionalidad.

- conforme el Art. 166 Constitución Provincia de Bs. As.: “Los


casos originados por la actuación u omisión de la Provincia,
los municipios, los entes descentralizados y otras personas,
en ejercicio de funciones administrativas…”. La pretensión
y la naturaleza de los derechos. El acceso a la justicia. Art. 13
de la ley 12.008”Toda persona que invoque una lesión,
afectación o desconocimiento de sus derechos o intereses
tutelados por el ordenamiento jurídico…”.
- Decreto ley 7647/70: Art. 10 “ a cualquier persona o entidad
pública o privada que tenga derecho o interés legítimo…” I
priva para requerir intervenir en procedimientos vinculados a
obras o servicios en facultades potestativas de la
Administración. Cotejo frente a la ley 12.008. Hay que
considerar su reforma o abrogación por el nuevo régimen
procesal y antes de el, por la propia Constitución (Art. 166).
Legitimados activos y pasivos. Arts. 2 apartados 2, 6, 7 ; 9,
apartado 2 y 74 de la ley Nro. 12.008.
- Código Contenciosos, de Catamarca Vs. Corrientes.
- Los artículos 8 , especialmente apartado primero, y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José
de Costa Rica. Art. 15 y 11 de la Constitución de la Provincia
de Bs. As.
- La conjunción entre el derecho sustancial y procesal.
- Valor primario de la efectividad de la tutela jurisdiccional.
Situaciones jurídicas subjetivas de carácter pasivo: Deberes
públicos. Sociales, interés público y del interés general. Nace de
norma general. Se dice que la obligación debe estar especialmente
impuesta al particular por acto administrativo.