Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TINIVERSIDADDE ALICANTE
FACULTAD DE DERECHO
AREA DE DERECHOPROCESAL
!¡¡!!!n!!
LAS OBLIGACIONESPROCESALES.
ESPECIALREFEREI{CIAA LA LOCALIZACION
DE BIEI.{ES
ALICANTE, octubre1995
TNDTCE
ABREVIATURAS
INTRODUCCION
I..INTRODUCCION .........1
I..INTRODUCCION .....245
I..INTRODUCCION .....308
1.-IDEASPREVIAS. .............313
2.- EN ESPECIAL,LA OBLIGACIONDE MANIFESTACION
DE BTENES .............. .............318
2.1.-Brevebosquejohistóricode la manifestación
debienes
enla LeydeEnjuiciamiento Civil ................31g
2.2.-Laconfiguración,enconcreto,y delegeferenda
dela obligación
demanifestación
debienes....._.. ............329
2.2.1.-Introducción
............... ............329
2.2.2.-Alcancedela obligación............ ..............333
A) La OrdenanzaProcesal CivilAIemana................
.............33
4
B) LaLeydeProcedimiento Laboral
....................................339
2.2.3.-Sanciónantesuincumplimiento.......... ....344
A) La OrdenarzaProcesal CivilAIemana................
.............3
44
B) LaLeydeProcedimiento LaboraI.................
...................347
2.3.-Amododeconclusión.............. ............,349
B) Entidades
financieras ..................419
3.4.- Sanciónante la inobservanciade la obligación de
colaboración
............... ..................433
CONCLUSIONES... ........436
BIBLIOGRAFIA ............447
ABREVIATURAS
CC: CódigoCivil
CE: ConstituciónEspañola
CEDH: ConvenioEuropeodeDerechosHumanos
CP: CódigoPenal
RD: RealDecreto
RDL: RealDecretoLegislativo
REV.DER.PROC.:RevistadeDerechoProcesal
REV.DER.PROC.IB.: RevistadeDerechoprocesalIberoamericana
Filipina
STC: Sentencia
del TribunalConstitucional
SSTC:Sentencias
del TribunalConstitucional
STS: Sentenciadel TribunalSupremo
SSTS:Sentencias
del TribunalSupremo
TC: TribunalConstitucional
INTRODUCCION
cierto modo, con la propia evolución sufrida por el procesoy el propio Estado.
siglo XIX y principios del XX, que comienzana gestarel nuevo Estadosocial de
derechoa la tutela judicial efectiva del artículo 24.1 de la CE, el cual avala y
justifica la existenciade la obligaciónprocesal.
marcadasen el presentemomento,dichasobligacionespodríanserpredicablesno
CAPITULO PRIMERO
I.. INTRODUCCION
fundamentalmente,
el proceso civil, creado esencialmentepara la defensade
derechossubjetivosprivados,y el penal, ideadopara solucionarconflictos cuyo
L4
consecuencia
de los ampliospoderesde las partes,de lo que da buenacuentala
evoluciónhistóricadel procesoligadasin duda alapropíaevolucióndel Estado.
obligaciónprocesal.
15
I6
La categoriadela <obligaciónprocesab>
tal y como fue ideadapor KLEIN
presentauna gran utilidad para lograr los fines perseguidosen el proceso,y la
refuerzasu observancia,
asícomoreclamaunamayorimplementación.
11
determinaciónde la sancióniurídica.
18
1-9
Procesal.
20
por tanto, las parteslas que librementese sometenal mismo, de forma que una vez
consiguientepredominiodel ímperiumestatal6.
voluntades entre las partesT.El juez no es nombrado como tal por la única
2I
imponerlos.
L¿Ó .
R__
F A I R E N G U I L L E N , V . , < < U n ap e r s p e c t i v a historica...>>, en
<<Estudios...>>, op. cit., pá9. 40.
'.-
I __,
del- proceso
Véase FAIREN GUILLEN, V., La historia
civiJ- y fa reforma de fa Justicia, eñ <<Temasdel- Ordenamiento
Procesal>>, Tomo It Madrid, L969, Pá9s. 239 y ss. Del mismo
autor EI juicío ordinario, Los pTenarios rápidos y l-os
s u m a r i o s , e D < < E s t u d i o s .. . > > , o p . c i t . , p á g s . 3 7 3 y s s .
1 0 .-
Hecho unido a l-a existencia del proceso
eu€,
contumacial en el- eüe, debido a la incomparecencia del
d 'i
vve
¡ ! rm
s ¡ ¡ sa
s vn
v r l a c l o t- era moos'i bl e Ia realización de la " liti-s
contestatio", evidenció Ia necesidad de que las tesis
contractualistas fueran revisadas. Véase A L C A L A - Z A M ORAY
CASTILLO, N., Proceso, autocomposición y autodefensa, M é xico'
1 , 9 1 0, p á g . t 2 3 ; C O U T U R E ,E . , < < F u n d a m e n t o s
130; GIMENO SENDRA, V., Eundamentos def Derecho ProcesaT,
Madrid, 1981, pá9. 157.
22
vertientecontractualistao cuasicontractualista.
11.-
Si bien se abandonan las tesis contractuali-stas no
así Ia "litis contestatio" q u e s i g u e p e r v i v i e n d o c o m o u na
esner:i e cle f icción o m i t o j u r i d i c o e n t r e l - o s j u r i s t a s ' p e ro
reóonducída en estos momentos a fórmul-as
cuasicontractualistas. fAIREN GUILLEN' V., Proceso,
proced.ímiento, mito j u t i d i c o , Q f l < < T e m a s
t¡-t., pá9s. 44I y ss.
L2.- de ideas en
"Los efectos del largo arrastre histórico
torno a la Iitis contestatio Se h a n s e n t i d o e n las normas
vaqentes actualmente en España, a s i c o m o en la
juiisprudencia. . . ". FAIREN GUILLEN, V . , < < U n a p e r s p e c t r v a
ÉistOrica...>>' e n < < E s t u d i o s- - - \ \ t o p - c i t - , p á 9 . 4 6 '
1 3 .- Cfr. Ias sentencias del TS citadas por FAIREN
GUILLEN, V., en <<una p e r s p e c t i v a histórica...>>, en
< < E s t u d i o s .. . > > ' o p . c i t . , p á g - 4 6 -
t4.- Denominadas bien sea por l-a
"clásicas"r"(.-.)
23
<obligacionesprocesales>
BÜLOW, y con ella la de las denominadas concebidas,
24
EI conceptode obligaciónprocesaladquierepuesrelevanciapropia,puesto
que para BÜLOW la relación jurídica se haya integradapor rm conjunto de
no es pacíftca.
procesales
25
y su sustituciónpor otras
existenciade los derechosy las obligacionesprocesales,
2r.- es de
Por ello, "la infracciÓn de estas obligaciones
mera indole pública, criminal o civil-, p e r o no p r o c e s a l - - -",
G O L D S C H M I D TJ, . , < < P r i n c i p i o s g e n e r a l e s . . - > > , T o m o I , o p . c it- '
págs. 20 y ss.
22 G O L D S C H M T D TJ, . , < < P r i - n c i p i o s g e n e r a l e s . . - > > ' T o m o TI
.-
^-i +
\JP. \--LL.r [/aY,
zo
sentenciadesfavorable2a.
correlativarelaciónjurí dic*6.
21
¿ó
en su art.24.2:derechoaI Juezordinariopredeterminado
destacanlos establecidos
por la ley, a la defensay alaasistenciade letrado,a serinformadosde la acusación
inocencia.
Por su parte,lasposibilidades,entendidas
segúnGOLDSCHMIDT2scomo
3 0. -
cf r. GTMENO SENDRA, v. , lal crLL. J ,
29
desde siempre, gran interés en la doctrin4 fruto del cual es la vasta literatura
jurídico procesalque sobre la misma se ha vertido32.Además, la realidad nos
32.-
Sin ánimo exhaustivo, véanse CALAMANDREI, P. I
<<Institucíones...))¡ V o l . f , o p . c i t . , p á g s - 339 y ss- y 41"3y
ss.; CARNELUTTI, F . , Instituciones d e J - Proceso Civif,
traducción de Santiago SENTÍS M E L E N D O ,V o l . T , B u e n o s A ires,
1956, págs. 331- y ss. ; C O U T U R E , E . , < < F u n d a m e n t -
o s- . ) ) , op -
cit., págs. 2IL y ss.; DEVIS E C H A N D I A ,H . , N o c i o n e s g e n e r a les
de Derecho Procesaf Civí7, Madrid, L 9 6 6 , p á g s . 5 y s s ';
GIMENOSENDRA,V. , ( e t . al-t. ) , < < I n t r o d u c c i ó n . - - ) ¡ o p . c l t -,
páq. 233; GONZALEZ GARCIA' J. , -lüoÜas para un concepto de
c a r g a , < < R G L J > >1,- 9 8 6 , n ú m . 2 , p á g s . 1 8 1 y s s - ; H E R C E - Q U E M A D A ,
Y. , La carga d"e l-a prueba, separata del Boletin del- ReaI e
Ilustre CoÍegio de Ábogados de Z a r a g o z a , n ú m - 6 , de 1 de
julio d e 1 9 6 2 , -p á g s . 5 y s s . ; M I C H E L I , G - A - ,, C u r s o de Derecho
brocesaf Civil-, tiaducción de Santiago S E N T Í S M E L E N D O ,B u e n o s
Aires, 7970, págs. 264 y ss.; S E N T I S M E L E NDO' S',
j
<<Fi ación
y ==. , y Perención d.e instancia y carqa ptocesaT, €ñ
i<Estudios...>>, Vol. Tt op. cit., p á g s - 3 3 9 y s s .
?n
Civil".
3 4 .-
Véase SENTIS MELENDO' S. ' <<Perención. . '>>, en
<<Estudios...>>, VoI. Tt op. cit-, p á 9 . 3 3 9 .
35 Derecho Procesal,
DEVIS ECHANDIA, H., Compendio de
' l ^ ñ ^
|
L L
|
f
Bogotá, !984, Páq. 145.
J O
G O L D S C H M I D TJ, . , <<Principios generales-..>>' Tomo T,
31
soportar.
5Z
33
, y con el
mero espectadordel procesoen aras de preservarsu imparciatidadaz
4t.-
G T M E N OS E N D R A ,v . , c a u s a s h i s t ó r i c a s de l-a ineficacia
de l-a Justicia, € ñ < < R e v . D e r . P r o c . > > ,1 9 8 1 , n ú m . 2 , p á g s . 2 1 4 y
JJ.
34
privados.
del XIX reflejan de una manerafiel los principios liberalesde dicho siglo, y de
forma especialla Ley de EnjuiciamientoCivil española,promulgadaen 1881,
Sin embargo, en los últimos años del siglo XIX, los cánones del
35
pesea encontrarsu auge en pleno siglo )O! situa ya sus antecedentesen el siglo
36
obligacionesprocesales5o.
37
mayor protagonismoy desterrandola figura del juez como urf (mero espectador
del proceso>.
3B
39
en el procesono
medianteel cual seejerceuna potestadpública.En consecuencia,
40
\ q
h ' h oqno¡i a l GOLDSCHMIDT, J. , <<Principios
generales. . . >>, Tomo T-, op. cit. , p á g s . 2 0 y s s - También Ia
critican KISCH, !Í., <<Elementos...)), o p . c i t - , páq- Ll ;
R O S E N B E R G ,L . , < < T r a t a d o. . . > >| T o m o I , o p . c i t . , p á g s - 1 2 y
sS. ,' SATTA, S. , Derecho ProcesaL C i v i l - , t r a d u c c í ó n d e
4T
sometidaa la obligación6r.
S a n t i a g o S E N T Í S M E L E N D Oy F e r n a n d o D E L A R Ú A , V o I . I, Buenos
Aj-res, L9lLt págs. L99-200.
6 0 .- <<Fund,amentos
cf r. couruRE, E. ,
2L2.
6t.- Vol. l, op.
c f r . C A L A M A N D R E TP,. , < < r n s t i t u c i o n e s . . . ) r
c j - t . , p á 9 . I 0 9 ; CARNBLUTTI, F . , < < S i s t e m a . . ) , V ol-. I, op.
cit., p á g s . 55 y s s . ; COUTURE, E . , < < F u n d a m e n t o s . . . > > , op.
cit., p á 9 . 2 I 3 ; DEVIS E C H A N D I A , H . , < < N o c i o n e s . . . > > , o p . c i t .,
p á q . 1 0 ; H E R C EQ U E M A D A V , ., < < L a carga . . . n , o p . c j - t . , p á g s . 5
y s s . ; G O N Z A L B ZG A R C I A , J . | < < N o t a s p a r a u n c o n c e p t o . . . ) ) t o p .
cit. , págs. 190 y 191.
62.-
véase FAIREN GUILLEN, v., <<El-aboración...)r en
"Estudj-os. . . ", op. cit. , pá9. 262.
42
defendidoporBÜLOW.
responsabilidad
contraidaen virtud de susaccionesu omisiones6a.
distinta segúnel punto de vista que se adopte,ya que no todas las sancionesse
la sanciónque
manifiestande igual forma en el proceso.En determinadosc¿rsos,
A?
jurídicas
ley procesalpreve4 en determinadossupuestos,unas consecuencias
66.- EIIo
contrasta con otros ordenamientos de países de
nuestro entorno en donde, debido aI auge de fos movj-mientos
social-izadores del proceso que inspiró sus leyes, las
obligaciones procesales han alcanzado cierto desarrol-Io. Cfr.
G I M E N OS E N D R A ,V . / < < F u n d a m e n t o s.. . ) ) r o p . c j - t . , p á 9 . L 7 4 .
44
general hace que sea exigible a todos los ciudadanos,incluídas las personas
públicas.En consecuencia,
y debidoa dichageneralidad,tambiénes de aplicación
45
direcciónprocesaldeljuea.
46
1.- INTRODUCCION
en el conceptode obligaciónprocesalmente
entendida.
41
6 8 .- p
Es precisamente en la -tro s i b l e consecuencia
desfavorable donde debe verse I Ia sustancialidad de la
sanción. Dicha consecuencia trasciende al proceso, y se
deriva de l-a realización o no realización de Ia conducta a l-a
cY unv r e e s t á ohl 'icraclo rrn dcterm'i naclo srrreto - Así - r - . c l m c lh a tenido
ocasión de afirmar nuestro Tribunal- Constitucional- en su St
L 4 7/ 1 9 8 6 , de 26 de noviembre, "sanción es únicamente la
consecuencia desfavorable que la ley vincula de modo directo
e inmediato a la comisión de un ilícito". Entendi-do, cl-aro
^á{-<
sD LA r srr nuestro caso no nos referimos a un ilícito de
9Us
tipo penal.
4B
del art. 237 del CP, pero en otros acttsacomo un mecanismode coerciónsobreel
calificadacomosanción.
69 ilr^
L\o debe olvidarse que las conclusiones de los
j:q
nroqanJ-aa ^71:rl- arl¡q qA harz¡n rl'i ri r¡i a- - ri c^ -añ ^m
^
po ¡la'l
o er proceso
¡ iI rVr iJ r I qÁ'l a nrra¡lan
U t y\ z drra
Yus
é lnl
e vñ v^ lnl qp év ñ
vur rea¡nI vc ¿
i s ¡
, ev¿v rv {vasqJrul a o qJ f u qe
E vá yn j - L ¿i v ra' : yugugll
49
obligatoriedad.
sido acogido por diferentes ramas del Ordenamiento Jurídico para tratar de
f,U
de la inobsewanciu>7z.
Cfr. ''.-
BoBBfo, N., Sanzione, €ñ <<Novísj-moDigesto
Italiano>>, Tomo XVI, Torino, 1982, pá9. 530.
'".-
1)
propuesta por BOBBIO, pueden
Asi, de dicha definición
derivar o t r a s m e d i d a s d e d i v e r s a e ntidad con el fin de lograr
la máxima observancia d e l a s n o r m as juridicas. Entre el-Ias
podemos encontrar tanto < < m e d i d a s p r e v e n t i v a s o d e control,
que se establecen antes de producirse la violación, y medidas
sr u uv ecD !e s i w
v qa
u s l\ Inr ulrlr nr ' i 1 -i r ¡ : s o r é n ^ r ¡ 1 - e L i r v¡ e
s v s )L - crlle intervienen una vez
se ha producido la violación, o cuando la misma está próxima
para penarlo o ponerle remedio>>. Véase, sobre eI concepto y
Ia distÍnción, la <<Sanzione>>, en <<Novisimo Digesto. . . )¡ op.
ai.t_ nánq q?1 \7 ae
v"Y"
51
conceptode la sanción.
identificarsecon eII{a.
La <<coaccióru>
se encaminaa la "obseryanciadel mandatopor la persona
obligada, aún en contra de su voluntad"; por el contrario, la <sancióru>
debe
entendersecomo el "mecanismoo medida de represiónque se estableceen el
52
ttr
16.-
BOBBIO, N., < < S a n z i o n e > >e, n < < N o v i s i m o D i g e s t o . . . ) , op.
cit. , pá9. 538.
1'l
La tesis reduccionista es mantenida por KELSEN, para
quíen ra sanci-ón es er acto de coacción estatuido como
reacción contra una acción u omisión determinada por el- orden
juridico. Ell-o ímplica, según KELSEN, que nos encontremos
ante dos únj-cos y dj-ferentes tipos de sanciones: ra sanción
penar o pena, y l-a sanción cj-vil o ejecución forzosa. Véase
su Teoria Pura deL Derecho, traducción de Roberto J.
V E R N E N G O ,M é x i c o , 1983, págs. 123 y ss. En contra, cfr.
B O B B I O , N . , < < S a n z i o n e > > ,e n < < N o v i s i m o D i g e s t o . . . ) , o p . c i t . ,
págs. 530 y ss., y AMBROSETTI, G., La sanzione come
testimonianza di val-ori, eD <<Archivo Giuridico " F i I i p po
Qarr I's
f i ni 1 9 ' 79 ,
..f págs . 29 y SS.
to
B E C C A R I A , C . , D e l _ o s d e l _ i t o s y l _ a s p e n a sI
{rr
qqn
Mrdri rl traducción
1
Lr¿v I de Juan Antonio DE LAS CASAS, páq.
45¡ BOBBIO, N. , <<Sanzione>>,en <<Novisimo Digesto. . . ), op.
53
inevitableconclusiónde que,cualquierconsecuencia
previstapor el Ordenamiento
comogarantíadel cumplimientode la obtigaciónprocesalsólopodríaconsiderarse
la sanciónpenal.
cit., p á q . 5 3 4 ; C A T T A N E O ,M . A . , p e n a ( F i J o s o f i a d e l _ D i r i t t o ) ,
en <<Encicl-opedia del- Diritto>>, Tomo xxxrr, rg72, pá9s. 7oL' y
ss. ,' coBo DEL RosAL/vrvES ANTON, Derecho pena1. parte
General-, Valencia, 1987, págs. 599 y ss. y 6j-3 y ss.; KELSEN,
H., <<Teoría Pura...), op. cit., págs. 44 y ss.i MfR PUIG, S.;
Función de 7a pena y teoria d.er- del,ito en el_ Estad,o social_ v
Democrático del- Derecho, Barcerona, L982, pág. 40; MoRTLLAÉ
cuEVA, L. , Manual- de Derecho penar-. r . rntroducción y Ley
Penai., dirigido por COBO DEL ROSAL, Madrid, 1992, págsl j i
ss-; MUÑoz coNDE, 8., rntroducción al- Derecio penal,
Barcelona, L915, págs. 34 y ss.
7e.-
cfr. MUñoz coNDE, F., <<rntroducción
pá9. 37.
80.-
En efecto, se viene afi-rmando que ,,en la actualidad
no se sostienen posiciones unilateral-es en Ia justificación
de l-a penai l-a mayoria de l-os retribucionístas hán renunciado
a la idea de que debe imponerse una pena sin finalidad, una
-1
p e n a t.i -^,'.f
n u r r..il - , y q u l - e n e s s u s t e n t a n t e o r i a s relativas integran
las funciones preventivas con una serie de criteiios
limitadores que resul-tan j
a nos a una idea
e estrj_cta de
prevención", coBo DEL RosAL/vrvES ANTON, <<Derecho penal-. . .)),
op. cit., págs. 613-674.
tr,4
civil8r. Por ello, no tod¿slas sancioneshan de ser incluídas enla catesoríade las
punitivas.
81.-
Se ha de tener presente que para Ia obligación
procesal civil, fa sanción debe ser consecuencia de un obrar
o no obrar en sentido amplio, y que supondría algo di_stinto
r{a la cimnla nÁrd'ida A a l^s nrraAa
vv rvo b
v eef n er e
f il lcv ir o
v os vc sl e yc uf sl r c rl G
¡ yno^! r 1 - LoE
lJLrcuE
valerse para obtener una sentencia de contenido favorabre.
Ell-o es Io que distingue con nitidez a la obligación de Ia
carga, figura ésta úItima en Ia que l-as consecuencj_as legales
impuestas para su inobservancia no pueden cafificarse como
sanciones propiamente díchas.
at
En un <<sentido restringi_do>> Ia sanción se caracteriza
por su carácter público, pero de forma especial, por su
carácter intrínsecamente puni-tivo. Contrariamente, propugnar
un <<sentido amplio>> significa entender como sanclón ef
conjunto de medios de reacción de los que dispone eI
ordenamiento frente ar acto o situación antijurídica. A dicha
distinción al-ude DEL REY GUANTER, s., potestad sancionadora
de l-a Administración y Jurisdicción penal en ef orden social_,
Ministerio de Trabajo y SegurJ-dad Social, Madrid, L990, págs.
30 y ss.
83.- En dicho puede verse BAYLOS
sentido de ffexibitidad
GRAU' A., Instituciones de Derecho Procesal- Laboraf, Madríd,
L 9 9 I , c o n C R U Z V f L L A L O N Y F E R N A N D E Zp, á q . 5 4 7 , n o t a 6 8 , y l a s
posiciones doctrinales sobre Ia flexibilidad del concepto de
55
aún siendoconscientes
de la dificultad quesepresentaen el temasa
obligaciónprocesaly quepuedenpresentarse
con un caráctermasbien de medidas
8 6 .- páginas precedentes,
Como ya se indicaba en l-a
implicación práctica I a nuestros efectos, es que Ia
obligación procesal en eI campo civil- puede <<sancionarse>> de
diversos modos, s j-n que exiga sanc j-ón penal, s j-endo
suficiente, entonces, la imposición de una consecuencia
n a r i r r A -Li l u f ¡\ -j r o .=J ' l ^\ {rui E
a lL- ! ro=DoL¡ -i r s r r uaan A : rt fl ,osl J nr^^aq^
IJvrJ PrvgsDv.
81 ^E-
urr. CAPILLA RONCERO, F., <<La responsabilidad
n¡friman'irl s qc
I/qL!lrllv¿frqa...)2, \^ JnP . ¡ j fl L
U - .t nárrq
-vqyoc
1V
L ¡ )4 \z
J oJ.
56
esencialmente
la de zujetaral cumplimientode una actividadimpuesta,en dichos
haciael sujetoinfringidor.
88.-
cfr. PEDACE, F. , sanzione giudiziaria, en <<Novisimo
Drgesto Italiano>>, Tomo XVI, Torino, 1-982, pá9. 564.
51
resolucióndel procesose
las garantí¿N
que rodeanel establecimientode una sanciónen el campopenal,y
contemplados
desdeposicionesmásflexibles.
DE LA SAIICION
8 e .- judicial
En l-a sanción el "rasgo común e s t' lá-
¡ n n q l - i u1 ¿
- r rui uAlnv v ^Cf tul lut ue sl al adunv_r c\ 4f tut gé n -' lL
g .i^r-^-Á
t1v! e rI i nr treufEé!Ss D
¿ cD r11L-crgD erl rd
rápida y justa definición del- proceso y en l-a efectiva
realización de su resurtado... la función jurisdiccional de
la cual- e1 proceso consti-tuye el instrumento, i-ncl-uso cuando
es ej ercit.ada para l-a tutel-a de los derechos reconocidos al-
ciudadano en eI campo privado, tiende constantemente también
a l-a satisfacción de un interés general: el mantenimiento del
orden y de l-a paz en el consorcio social". V é a s e , P E D A C E ,F . ,
Voz <<Sanzione...>>r eo <<Novisimo Digesto...>>, op. cit., páq.
564.
5B
eo. -
Principj-os eue , c o m o e s d e s u p o n e r , v i e n e n r e f e r i d o s
aI campo del Derecho Penal y del Derecho Administrativo
sancionador.
59
conscientesque para ello se deben conocer cuáles son los criterios o líneas
generales,así como su significado con el fin de determinarhastaquépunto pueden
serexieiblesen nuestrotema.
En consecuencia
con lo anterior,el planteamientoen estemomentoes un
tanto suí generis, al dejar de lado otros principios, derivadoso no del generalde
tiene un caráctermeramenteoperativo.
e1.-
Sin ánimo exhaustivo, véanse GARBERI LLOBREGAT,J.,
La aplicación de l-os derechos y garantias constitucionaLes a
fa potestad y al- procedimiento administrativo sancionador,
Madrid, 1989, pá9s . 1L y ss.; GARCIA DE ENTERRIA, E. /
F E R N A N D E Z ,T . R . , Curso de Derecho Administrativo, Tomo rr,
Madrid, L99L, págs. L13 y ss. y también La incidencia de l-a
Constitución sobre l-a potestad sancionatoria de l-a
Administración: dos importantes sentencias def Tribunal_
Constitucional-, eo <<REDA>> nú, m. 29, 199I, págs. 359 y ss. ;
M A R T T N E Zv A L , J . M u . , sanciones administrativas y l-ibertades
púbJicas, <<Revista General de Derecho>>, núms. 538-39, Julio-
agosto , L989, págs . 4511 y ss. ; NIETO, A. , Derecho
Adninistrativo sancionador, Madrid, 1993, pá9s. 2L7 y ss.;
Q U I N T E R O O L I V A R E S, G . , L a a u t o t u t e J a , l-os l_imites aL poder
sancionador de f a Administración PúbJ-ica y l-os principios
inspiradores del- Derecho Penal-, <<RAP>>, núm. 1-26, septiembre-
diciembre, L99L, pá9s. 287 y ss.i Z O R N O Z AP E R E Z , J . J . , El
sistema de infracciones y sanciones tributarias: Los
principios constitucional-es def derecho sancionador, Madrid,
1992, págs. 75 y ss.
60
e2.-
Como expresamente Io consagra el- articul-o 103.1 de l-a
Constitución entre l-os principios rectores de la actuación
administrativa, e incluso puede inferirse del art. 9.3 del_
mismo texto leqal-.
nt.-
Aunque el-lo no obsta, para que la doctrina cientifica
se refiera ai- mismo en determinados casos, y asi pueden verse
A L F O N S OP A R E J O , L . , L a e f i c a c i a como principio juridico de l_a
actuación de l-a Administración Públ-ica, eh <<Documentación
A d m i n i s t r a t i v a > > , n ú m s . 2 7 8 - 2 7 9 , p á q s . 1 5 y s s . ; A L V A R B ZR I C O ,
M., Principios constitucional-es de organización de fas
Administraciones Públicas, Instituto de Estudios de
Administración Local, Madrid, 7986, págs. 157 y ss.; GONZALEZ
NAVARRO, F., Régimen Juridico de l-as Administraciones
Púht i raq \7 procedimiento
J
-- Adninistrativo Común (Ley 30/l_992,
de 26 de noviembre), Madrid, 1994, págs. 186 y ss., con
G O N Z A L E ZP E R E Z .
67
la necesidadde que la tutela judicial sea efectiva, 1o cual implica que dicha
quepor sí soloscarecendelafuerzanecesariadentrodermismoes.
94
No en vano, opina MoRENo CATENA, que la ejecución de
las sentencias- constituye el termómetro má-s cl_aro para medir
la eficacia de la Administración de Justicia. De dichas
palabras¡ se puede inferir que en l_a fase de ejecución de 1as
sentencias fa eficacia es fundamental. véase MoRENo CATENA,
v-, Derecho Procesal-. proceso civir, varencia, 1993, pág.
6 5 1 , C O N C O R T E SD O M T N G U E Z / G I M E N
SOENDRA.
62
incipientefasede desarrollo.
63
de mayorutilidad.
3.2.-F,lprincipio de legalidad
'u.-
q6
principio (. . . ) todo
"EI de legalidad se vincula ante
64
el pueblo"e7.
Constitucionalee,
implica la existenciade una ley (lex scripta), que la ley sea
con el- imperio de Ia fey como presupuesto de la actuación del
Estado sobre bienes juridicos de los ciudadanos, pero también
con el derecho de l-os ci-udadanos a l-a seguridad, previsto en
la Constitución como derecho fundamental de mayor alcance,
¡ q í ñ ^ y n ^ l : ^- er o h i - b i c i ó n de Ia arbitrariedad v el_ derecho a la
objetividad imparcialidad del- juicio de l-os Tribunales".
STC I33/L987, de 2I de julio.
91
Asi, de estas palabras tomadas de MIR PUIG de su
Derecho Penal- . Parte General-, Barcelona , 1-990, pá9. B3 , se
clcsnrcnrle l¡ r'r¡r:nl-í¡ nalíi. u ¿ ivru' ¡ .y rs lvr a vr u- ¡r Lr tm
t / rru, lo ar'
L l n r i n¿¡r ir n
v l 'yi rnv rla
vE
¡/!
legalidad. Igualmente, como un principio que cumple una
función po1ítica es configurado por COBO DEL ROSAL/VIVES
A N T O N , < < D e r e c h oP e n a l . P a r t e G e n e r a l > > , o p . c i t . , p á 9 . 5 4 .
98
\ñ-cr- r . C O B O D E L R O S A L / M . / B O I X R E I G , J . , C o m e n t a r i o s a
fa LegisTación Penal- (Derecho Penal- y Constitución), Tomo I,
Madrid, 1982, págs. I92 y ss.; GARCfA DE ENTERRIA, 8.,
<<Curso...D, Tomo II, op. cit., p á g s . L 1 2 y s s . ; L A M A R C A ,C . ,
Legalidad penal y reserva de ley en l-a Constitución españoLa,
en <<Revista Española de Derecho Constitucional>>, núm. 20,
Mayo-Agosto, 1987, pá9 . 1-02; MARTINEZ VAL, J.M. , <<Sanciones
administrativas...)), op. ciL., págs. 4505 y ss.; NfETO, A.,
< < D e r e c h oA d m i n i s t r a t i v o
S S T C 6 2/ I g B 2 , d e 1 5 d e o c t u b r e ; B g/ L g B 3 , d e 2 d.e
novj-embre; 15/1,984, de 21 de junio; 159/L986, de L2 de
diciembre; 133/1981, de 2I de julio; 2I9/L989, de 6 de
febreroi 6I/L990, de 29 de marzo, I21/L990, de 5 de ¡ulio.
65
discutesu verdaderaubicaciónlOl.
66
algún otro autor, una configuración mas amplia del contenido de la legalidadr03.
67
68
69
1 1 1 -.
O bien que en dicha Ley Procesal Civil se contengan
oosibl-es remisiónes a otros c u e r p o s l e g a l e s para l-a
rmposacron oe Ia sanción, aunque c r e e m o s q u e 1 o m ás
coñveniente seria Ia expresa regulación d e l a s s a n c i o n e s e n
gt¿o.
10
general del Derecho Penal, en los orígenesdel mismotto, los cuales se situan
1t
en ella consaerados.
fundamentales
12
el principio de
Sin embargo,pesea no hallarserecogidoexplícitamentelle,
73
14
y aplicaciónl2s
observancia
75
Es precisamente
por dichanota de excepcionalidad
por lo que han de concurrir,y
así pareceque se exige por el TC, determinad¿s
garantíasen la limitación de los
derechosfundamentalesque respetenla proporcionalidad.
Por tanto, las limitaciones que puedan sufrir los ciudadanosdeben ser
L27
.- src 26/L}BL, de 7 de julio.
128.-
src 26/L}BL, de 7 de julio.
L2e.-
Cfr. sentencia citada en la nota anterior.
130.-
Cfr. ssTC 62/1982, de 15 octubre; 3i/Lggg, de 15 de
febrero.
131
STC 26/I98L, de 7 de julio, l-o que sin duda se
plasma en Ia exigencia de motivación de las resoluciones
administrativas sancionadoras, con arreglo al- art. 138.1- de
la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
t32.-
La necesidad de motivación es exigida expresamente
por el propio Tribunal Constitucional puesto que como asi
afirma "sóIo tal fundamentación permitirá que se aprecier eh
16
fundamental.
n
y !r ri m
r ral sr ! rI ulvr rqr!¡ r t.larr a
E lr a !f o
q s ¡u1L-q u v a r l n \y7 ñ'tta c ós
D nrrarl: ¡unvnr .¡ lu_¡ v 4
r nsl! rr
t },vL Yus IJusua t
-l '
rlaqnrrá<
, -- razon que r Irrql-ifi¡Á ¡ irri¡'in organo
da'l
77
al procesocivil o al laboralr35.
en la fase de ejecución,la
En el ámbito del procesocivil, especialmente
tribunal.
i36 -,^-!. ^h
E
f Ja _i ¡L, 9. -U' tdm
lla
t t ne f) lal Le:, ^U^Uñl t^L U >C V EL d. EIl sa a' l r ' a: nI /írl - l l 'Ll u r v n
U s . ri Yn i iu-riu ror n f eu_v ,
o
78
a una exigible proporción enffe el interés del sujeto y la finalidad que se trata de
lograr con aquélla.
r37.-
de graduación que implican únicamente una
"criterios
relación razonable entre la medida adoptada (. . . ) , Iá
final-idad de la norma aplicada y las circunstancias d e l - c a s o
concreto y eue, en todo caso¿ Se trate de aquella q u e s u p o n g a
una restricción menor a los derechos de f o s c i u d a d a n o s " ,
VéaseDELREYGUANTER,S.,<<Potestadsancionadora...>>|
¡v i! u . ' |. y g Y . ^áa Áq
79
80
B1
4.1.-Los apremiospecuniarios
deudas.
r 3 e .- coercit j-vas
Según Sara ARAGONESES, las medidas
participan de las características de las represivas "en que
-imnl j ¡an ^rra d^ lr .r ro: nrnrlrr¡ j rln \ z ^* al 'i
os ¡z!vvuu!u- -z - ^ n+¡vl *r -m- n
t t-/ l! r r L Li m
! vir r u ov n
r 1_ n T1c
!,*fOt a SU
82
83
1 4 s .-
eue nosotros denominados como <<apremios pecuniarios>>
narA evit-ar incurrj-r en errores o confusiones termi,nológicas
y materiales, sobre todo, PoI su difícil deslinde con l-as
óategorias de las mul-tas coercitivas y las muftas-sanción.
84
B5
astreintes
ha sido modernizadaporlaLey no 91-650,de 9 dejulio de 1991(arts.
33 a37), y el Decreton" 92-755,de 31 de julio de 1992(arts.51 a 53), lo que
1 s 0 .- parís ,
Véase, COIJCHEZG
, ., Voies d, exécution, Igg4,
tJo.\l . J.
1s1.-
Ciertamente, como asi lo indica CHABAS, la Ley de
I99I no significa ninguna revolución en relación con eL texto
anfarior- q'i no a
\{r
u lvt c sólo r:'l a
q¡¡ev!+v!
t rvrv vf s ! r! !i rfgi qr - : \.2 moinr¡
rrrEJv!q JL !-grDa q nrrnfnq
yu¡tuvo
J
B6
Por ello, no causa extafreza que la misma sea definida como la <condena
pecuniaria accesoriay eventual, generalmentefijada por día de retraso, que se
supuestosu hechopersonab>ls2.
ningun caso una vía de ejecución de la mism4 la que se deja sentir en toda la
L52.- que
Dicha es l-a definición encontramos en e1
articul-o 1de la Ley de 5 de julio de 1 q12 ,
antcri
stt nfmente
-^*^..i ^-^,r-
rtlgllulvlrauot
* ó c f l . t ' le c l o r ¡
IgYuJquv!q d
v geM' yl ¿ ¿ Lrl á
g ror . . i m e n oeneral_ de las astreintes.
yvrrv!c
ót
15?
"'.- Cfr. arts. 33 y ss. de l-a Ley de 9 de julio de 1990
y 51 y ss. del Decreto de 31 de julio de 1992.
l-s4.-
Expresamente lo constataba el art. 98 de la Ley de
I912 aI establecer q u e " e l - ' cl a m p o d e a p l i c a c i ó n de l-a
¡af r¡; -f ^ n -irlri
clr a sD Inr !rqnu sdr e¡ unf r : i a cle
c.DLIgIItLg gD entendido
grrLglruruv
-t1v! rq J u!f
q u\ forma
extensa, siendo admitido para todos los casos en que pueda
ser de utilidad". También en eI mismo sentido podemos citar
eI art. 99, el cual establece que "la astreinte parece ser
concebida inicialmente p a r a asegurar I a ejecución de las
obligaciones de hacer, no hacer, q u e e x i g e n e I c o ncurso
activo del deudor y no son susceptibles d e u n a e j e c u c i ó n manu
nifitari ( . ..) p e r o su empleo se ha g e n e r a l i z a d o ( . . . ) ". En
la actualidad, no se encuentra e n l a s a c t u a l e s leyes
francesas ningún precepto de caracter similar, q u i z á s por
B8
Pero, pasandoya al plano positivo españolhay que decir que las medidas
al TesoroPúblicol56.
entender y estar ya asumida l-a aplicación general de las
astrei-ntes.
1 s s .-
Aunque sóIo cuando dichos apremios son impuestos
frente a l-as partes, porque, curiosamente, cuando lo son
frente a terceros ajenos al proceso la Ley de Procedimiento
Laboral habla de <<multas coercitivas>>, como se recoge en eI
apartado tercero del art. 238 LPL.
1s6.-
No es, sin embargo, nuesrra intención entrar en
disguisici-ones teóricas sobre l-a naturaf eza y carácter del
apremio incorporado a Ia Ley de Procedimiento Laboral. Ello
no obstante, pueden reseñarse diversos autores que plantean
dicha cuestión, entre otros, BAYLOS GRAU, A., (et. alt. ),
<<Instituciones . . .)), pá9. 518 y ss. ; MONTEROAROCA, J. ,
Comentarios a l-a Ley de Procedimiento Laboral-, VoI. II,
Madrid, 1993, págs. 1357 y ss.¡ con IGLESIAS CABERO/MARIN
CORREA/SAMPEDRO CORRAL; RIOS SALMERON, B., Ef PTOCESO dC
veJtvev ru:vtLt rv :r it ón sern¡ g^ ¿1 ñ¡ r-¡nrat'?^^f
ru!uvPLvyevuv ñ dsa
u LT=,-ay t t dsc
u Procedimiento Labofal-
(I), <<Actualidad Laboral->>, L990, núm. L, pá9. 164 y también
en La nueva Ley de Procedimiento Laboral- (R.D. LegisTativo
521/1990, de 27 de abril-) . Comentarios a l-as Leyes
procesaJes, dirigidos p o r B O R R A J OD A C R U Z ,M a d r i d , L 9 9 0 , p á g s .
1353 y ss.; SALINAS MOLINA, F., Ley de Procedimiento Laboral-
(Análisis y Comentarios al- R.D. LegisJativo 521/1990, de 27
de abril-), Bilbao, 1990, pá9s. 508 y SS.r con
CAMPOS / RODR]GUEZ / SALA/ VALDES.
B9
administrativoslsT.
En cualquier caso, dicha figura administrativatampoco está
exentade problemas,sobretodo, debido a su coexistenciacon las denominadas
<multas-sancióru>,
puestoque la línea divisoria entreambases frágil en e"cesott*,
diferencia.
157
Según se desprende def art. 95 de la Ley 30/1_992, de
26 de noviembre, de Régimen Jurídico de l-as Administraciones
Públicas y del- Procedimiento Administrativo común y, en
especial, d e l a r t . 9 6 d e 1 a m i s m a L e y e l - c u a l - r e c o o e c n i -r o
roé diversos medios de ejecución forzo-sa;;;
l-a "mufta coercitiu?", y exige cobertura d e " ; l " y",p ; ; ; áaáI . " ;t)i "e' m
; po
que la distingue de las "multas sanción" -cfr. ari. 99-.
1 s 8 -.
En relación aI tema pueden verse, entre orros,
GARBERT LLOBREGAT, J. , Código procesaL Administrativo,
(comentario que real-iza el- autor al art. 99 de la nueva Lev
30/L992, de 26 de novi-embre), Madrid, 1993, pág. 433, coñ
GIMENO SENDRA; GARCIA DE ENTERR]A, E. /TeRNANoez, T.R.,
<<Curso...)), Tomo It op. cit., págs. 125 y ss.; GARCIA DE
ENTERRTA, E. , EJ- problema juridico de r-as sanciones
administrativas, en <<REDA>>, núm. 10, juLio / agosto/
s e p t í e m b r e , 1 9 1 6 , p á g s . 3 9 9 y s s . ; M A R T T NR E T O R T T L L O - B A Q U E R ,
L. , Mul-tas administrativas, <<RAP>>n , úm. 79, enero-abril,
L 9 1 6 , p á g s . 9 y s s . ; Z O R N O Z AP E R E Z , J . , < < E 1 sistema de
inf racciones. . . )), op. cit. , págs. 41 y ss.
90
espor la autoridadadminisffativatt'.
1se.-
Como acertadamente han mantenido ARAGONESES
MARTINEZ, S., <<Las astreint€s...)), op. cit., pág. 90, y más
MONTERO APNñA J.l la]- ^'1.{-
aLe.
\
J I
<<Comentarios...))r Vol-. IT, op. cit., págs - L31O y ss.
l-60.-
Actualmente, la alusión debe entenderse realizada a
Ios arts. 96 y 99 de l-a Ley 30/L992, de 26 de noviembre de
Régimen Jurídico de l-as Administraciones Públ_icas v del
Procedimiento Administrativo Común.
97
92
ejecución.
vencido, y consecuentemente
cualquierade ambos contendientes(demandanteo
demandado)se presumeque tienen interésen gravar lo menosdesfavorablemente
93
seapocomenosque imposible.
indicados.
AA
del CódigoPenal
El delito de desobediencia
gravea la autoridadjudicial reguladoen
el art. 237 del CP constituye el ejemplo mas claro de sanciónpenal de carácter
genérico, como garantíapara la obligación procesal civil. En principio, nos
95
El denominadodelito de desobediencia
se encuentraresuladoen el Código
Penal, en el Libro II <Delitos y penas), Título II <Delitos contra la seguridad
La desobediencia,
en general,constituyeun tipo delictivo cuya finalidad
primordial es el mantenimientodel orden público y la convivencia socialr6l
161 -
. cf r . ALVARBZ GARcrA, F. J. , El del-ito de
desobediencia de l-os funcionarios púbLicos, Barcerona, tgll,
p á q . r 9 3 ; M E S T R EL O P E Z , J . , E f d e L i t o d e d e s o b e d i e n c i a a r - a
autoridad o a sus agrentes (Estudio def articulo 237 C.p.),
B a r c e l o n a , 1 9 8 8, p á g . 2 0 ; O C T A V I O D E T O L E D Oy U B I E T O , 8 . , E f
bien juridico protegido en l-os capitul-os vr y vrr del- tituJ-o
II del- Código Pena7, €r <<Cuadernos de PoIítica Criminal>>,
L977, núm. 7, pá9. L26.
L 6 2-
. CEREZO MIR, J. , -Los d.eLítos de atentado propio,
resistencia y desobediencia, €rr <<Revista de Estudios
Penitenciarios>> (Dirección G e n e r a l d e P r i s i o n e s ) , n ú m . L ' l 3,
L966, pá9 . 3I9 ; MESTRB LOPEZ, J. , <<El d,elito de
96
la Autoridadcompetente'6t.
Además,esigualmentenecesarioquela ordenemitida
por la autoridadcompetentedebaser necesariamenteacatadapor el zujeto al cual
se dirige en concret0164,
y&que la desobediencia
a un mandatode caráctergeneral
97
no sehayaintegradaen dichafigural6t
enerode1982.
98
Pero,la desobedienciaparaque
seaconsiderada,como
tal delito y posibilite
su deslindede la posible falta tipificada en al art. 570.l del Código penal, es
1 6 8 -.
SSTS t2 de diciembre de l_950; 31 de diciembre da
1 9 5 3 ; 2 r d e n o v i - e m b r e d e 1 9 6 4 ¡ 2 0 d e o c t u b r e d e 1 9 6 5; 2 6 de
febrero de t969; 20 de abrif de L9r2; 30 de marzo de 1,913¡ 24
de mayo de 1979; 14 de novi-embre de 1981; 28 de enero de
julio
l?B?; I0 de de L9B2; 2L de mayo de L9B3; 4 de junio de
1983; 26 de septiembre de 1983; 18 de enero de 198g; 2j de
febrero de 1989; 5 de julio de 1989; 2j de marzo de I9B9; I1
de febrero de L992.
L6e.-
cfr. s s r s 2 5 d e m a y o d e 1 9 6 5; 2 g d e o c t u b r e d e L 9 1 5 ;
24 de mayo de t919; 20 de mayo de 1980; 2L de abril de 19gl_;
1 de junio de 1981; t4 de noviembre de 1991; 28 de enero de
1982; 10 de julio de !982;17 de febrero de Igg2.
99
170.-
MESTRE L O P E Z, J . , <<EI del-ito de desobediencia. . . )),
\JP.
^i.{-
\-f,L. r
^!,^^
Pc19D. 46 v ss.
L'7! -
. En el presente supuesto eI autor aludido cita como
^E J- i s^r *r t *y r'vi ^ s^! ' r u¡ g^ ru lr ln n
y qa
! r f L r i9 ur¿:a rl r 1a ¡ ucuoI I ung dI I ce: ' n
u \ Ja d o eI n
E r e
E rl n
y ! vrvc
sDl cv e s ñ \c i v i l aI
pago de una cantidad dineraria, y concluye con la
imposibilidad de aplicar eI delito de desobediencia ante Ia
existencia de la fase de ejecución de fas sentencias. Véase
MESTRE LOPEZ, J., <(EI delito de desobediencia
nÁ rrq ¿,'7 \z q e
v v '
J
100
cierto es que lo último que puedehacersees cerrarsela vía penal, como última
garantía.Mas bien se debetratarpor todos los mediosde lograr la ejecuciónsin
resolucionesemitidasen dichafase.
r'72.-
Véanse Ias referencias jurj-sprudencial-es citadas por
PEREZ MANZANO, M., EL del-ito de impago de prestaciones
económicas derivadas de separación, nuJ-idad o divorcio,
<<Poder Judicial>>, L991-, núm. 2L, pá9. 4L.
t_01_
a la fasede ejecución
Ahora bien, si se aplicalafigtra de la desobediencia
1,02
en laspáginasanteriores.
.
del órganojurisdiccionaldel orden atacador73
103
<desproporcionado>
en relación con el objetivo que se persigue.Sin embargo,
mantenemosciertas reservasacerca de su utilidad para garantizar determinadas
obligacionesprocesales,
talescomo la manifestaciónde bienes,en las que actuaría
como sanciónaltamentepersuasivay claramentedisuasoriaparaevitarla negativa
4.3.-Otrossupuestos
104
generalcomo Ia desobediencia,
slno específico,para sancionarel incumplimiento
de la obligaciónprocesal.
nieguea cumplirla.
1 , 74
Posibilidad que siempre ha sido rechazada por
FAIREN, como tendremos ocasíón de comprobar, para quien "Ia
responsabilidad penal no debería adoptarse sin más, sino que
anl- ra al ^aññO de ] _sar S
f a S t uf e
qo nj- cs
! s ir r ¡ L s D \y / ol
gr ru .g rr f^, l . i +L \^J IJElld.I
I r¡eCla
quevq ¡u nr r
vacio regar que debería l-].enarse con ras constricciones",
aunque el- citado autor no indica cuáles pueden ser dichas
constricciones. cfr. sugerencias sobre ef Anteproyecto de
Bases para el- Código Procesal- Civil_ de 1966, en <<Revista de
Derecho Judicial>>, núm. 30, 1 9 6 1, pág. 83 y La
sistematización de l-a ejecución forzosa española, €ñ <<Temas
del Ordenamiento Procesal>>, Tomo II, Madrid, 1969, pá9. 885.
105
forma similar al acttal art. 487bis del CP queregula lo que podría denominarsede
reforma del Código Penal. Dicho precepo impone una auténtica obligación
procesal imputable al deudor en caso del impago de pensiones,castigandoel
L06
consecutivos.
El legisladorcreenecesariala revitalizaciónde estasconductasy su
legal,divorcio o nulidadmatrimoniallT6.
L07
previstas,en el presentesupuesto,
exigirsela aplicaciónde las medidasespecíficas
únicamente cuando éstas no fueran suficientes para lograr los fines previstos,
similar. Nos referimos al choque entre dicho precepo y el art. I I del Pacto
a una resoluciónjudicial.
desobediencia
''o.-
17R
Incluso, como manifiesta BAJO FERNANDEZ, hubiera
sido suficiente la aplicación deI delito de desobediencia
para conseguir el cumplimiento de estas conductas, de forma
que si únicamente con el artículo 237 no se hubiera logrado
Ia eficacia perseguida, entonces deberia haberse aprovechado
el momento para modificar dicho precepto y concederle mayor
ef icacia, < < L áa c t u a l - i z a c i ó n . . . ) ) , o p . c i t . , p á q . 1 9 .
108
rle -
. No debe ol-vidarse que el tipo de conduccas que
sj-rven de sustento a dicho delito entran dentro del campo de
l-os denominados <<procesos c j-viles inquisitorios>>, err. ros
^,,^1^^
u Lrd.-LED, I,cDc a su .-Ll --^i
ubicación civil-, se hall-a especialmente
c^mñr^ma]- j dn el i nf.erés nrihliCO.
109
especificamente
en la Ley de EnjuiciamientoCivil. El ejemploque puedeservir
para ilustrar estapropuestaseríaIa actua| aunqueproblematic4 figura del <anesto
arresto mayor al quebrado por medio de auto que dicta el propio juez de la
jurisdiccióncivil queconocedel asunto.
110
momentode la ejecución.
111
dirija la obligaciónprocesall82.
!82.-
Obviamente, la entidad y natural-eza de la sanción
puede variar según la propia obligación procesal en concreto
que garantice. Asi, l-as consecuencias juridicas frente a las
partes que incumplen una det.erminada obligación procesal
j'i fori c- E^ imnn-^-¡ f ¡anf
n¡rirán
Irvu!Gr¡ ur!E!r! r cv lvo !I q ¡pq a
yu\ tEt Al ty1vtr\ r o
E rJosm
l r nr ll J l \ J n _LltrlJr-/rlgcrlr II€11Lc; a a'l
d.L
órgano j urisdicci-onal. Aunque, en cualquier caso/ l_as
conclusiones a las que se llegue dependerán también del-
¡an¡anJ- a n - - , r rf r gi u
¡nn r a c rnol n A n
^rr ra
q u e so ae s- - fi g¡ -a
^ri^
o.e ra
^^
sancaon.
7r2
CAPITULO SEGUNDO
I.- INTRODUCCION
establecían
los parámetrosgeneralesde desarrollode la mismasi bien, como seha
indicado,con claraalusiónal procesocivil.
r 8 3 .-
La única excepción, de poder cit.ar alguna, la
113
sistematización.
Ahora bier¡ debetenersepresenteque la enumeraciónde aquella
categonaque aquí serealiza no pretendeser exhaustivani su tratamientodetenido,
114
entre las que incumbenal titular del órganojudicial y las que atañena las partesy
a terceros,desdeun ptrnto de vista técnico-jurídicola distinción entre dichas
sistematizadas,en aplicación del criterio subjetivo, entre las que afectan a las
partesy las impuestasa terceros.Al margenpareceque debenquedarlas supuestas
<obligacionesprocesalesdel juez>>,las
cualesno poseenun único fundamentoal
115
Precisamente,
y como es sabido,la potestadpor definición, en Ia teoría
general del Derecho, se configura no como una facultad, tampoco como una
7L6
l - 8 6 .-
Como así 1o manif estaba CARNELUTTI, F. ,
<<Sistema
187.
GARCIADEENTERRIA,E.,/FERNANDEZ,T.M.,<<Curso...>>'
rlrnmn T
L , op. cit., páq. 443.
188
Cfr. FAIREN GUILLEN, V. , <<poder, potestad. . .), en
<<Estudios de Derecho Procesal Civil...)), Tomo Tt op. cit.,
n¡d <l
.Y*Y.
LLl
decisionespodrrínserrevocadas,
y ademaslespodráserexigidaresponsabilidad.
nofinasprocesales,
queno sonsinomandatosdirigidosal juezl8e.
I.- INTRODUCCION
r 8 e .- p R r E T o CASTRO,
cfr. L., Derecho ProcesaJ_ Civil_,
Madrid, 1988, p á 9. 45.
118
una sanciónjurídicaleo.
función de la relación que les une con sus clienteste2,y cuyas obligaciones
1e0--
sanción que ha de ser entendida, en ro sucesivo, €'
el sentido anotado en páginas anteriores.
leL
-- si bien en ambos casos en sus Estatutos se res
impone eI deber general de colaborar con la Administración de
Justicia. Véase el- artículo 11 del Estatuto General de l_os
Procuradores de los Tribunares, y er artícuro 39 der Estatuto
General de l-a Aboqacía.
L e 2-
- consideraci-ones extendibr-es a r-as personas gue
representan a alguna Administración pública, seá el_ anogáoo
del Estado, Letrado perteneciente a ros Servicios Jurídicós o
Entidad Juridica de una comunidad Autónoma o Entidad local, u
otro l-etrado. Véase el articul_o 44i LOPJ.
1e3.-
cfr. art. 4.2 del Estatuto Genera] de l_os
Prnnrr -- --,
r: rlnraq y el art. 53.1 deI Estatuto General de Ia
Abogacia.
LL9
estudiadasen el presenteapartado.
acudir a la autotuteLareá
.
re4.- Véase
el art. L24.\ de la CE; art. 435 LOPJ v art. 1
del Estatuto orgánico del Ministerio Fiscal (Ley so/ig}L, de
30 diciembre).
les.-
CARNELUTTf, 8., <<rnstj-tuciones...))t vol. rt op.
91t., pá9. 3 5 1, y < < S i s t e m a . . . ) ) , V o t . I , o p . c i t . , págs. B7-B-
879.
te6.-
Entendida como "la resolución de un conflicto por
uno o los dos sujetos mediante su acción directa, erl lugar de
servirse de ra acción dirigida hacia el Estado a través de1
proceso". véase ALCALA-ZAMORA Y cASTrLLo,N., <<proceso,
autocomposición...Dt op. cit., págs. 49 y ss.
L20
recurir a la autotutelacomoobligaciónprocesal.
2.- GENERICAS
2.1.-Lealtad y Probidad
I O?
VCASC el- art. 337 del- Código penal_ que tipif ica
d i c h a c o n d u c t a y l-a sancj-ona con una multa de cuantía no
inferior a las l-00.000 pesetas.
1e8.-
Véase sobre eI Lema, en especial, €I trabajo de
couruRE El- deber de l-as partes de decir l-a verdaá, en
<<Estudios de Derecho Procesar civil>>, Tomo rrr, Buenos Aires,
L989, pág- 253, €Ír el que manifiesta que "lo que el proceso
requiere no es sol-amente l-a verdad f ormal-; requiére la
lealtad, el juego limpio y no eI subterfugío"
1-27
de la buenafeulee.
r99
Disposición similar a ra de la LopJ se encontraba va
en ra L.o. 2/l.979, de 3 de octubre, del Tribunál
constitucionalr eu€ en su art. 95.2 prevé l_a imposición de
las costas a l-os recurrentes que hayan actuado de mal_a fe y,
en su apartado 3o, sanciona dicha conducta con multas áe
5-000 a 100.000 pesetas; y que es más avanzada que l_a LopJ,
ra cual no ha establecido expresamente sanción para su
incumplimj-ento.
200
Aunque¡ ro debe olvi-darse que dicho princi-pio es
contemplado, igualmente, por la L.o. 2/L987, de lB de mavo de
conflictos Jurisdiccionales, eue en el art.18 ofrec-e la
posibilidad al- Tribunal- de conf l_ictos de imponer murtas no
superiores a 100.000 pesetas, a fas personas, investidas o no
de poder público, a ]a autorj-dad administrativa o judicial,
si hubieren actuado con manifiesta temeridad o malJ fe, sin
perjuicio de ras demás responsabilidades que en su caso
procedan.
122
las costasal litigante que obre de mala fe. Este es el criterio generalseguidotanto
mala fe, que grava a la parte que haya actuado ímprobamente. Dichas
consecuencias
seprevén,sobretodo, en el ámbitodel procesocivil -vgr. arts.562,
625, r4l2 y 1413,1427, 1646de IaLEC-, aunquetambiénlos mismosefectos
podrían predicarseen el proceso laboral, de una interpretacióndel art. 75 LPL,
sobretodo en su apartadotercero.
20r
Como auténtica obligación F.q r-nnf -i
r Yn r u
r r! ¡ r lsr v q h^r
-yv!
CARNELUTTTe n s u s < < I n s t i t u c i o n e s \Znl T
Lf n
vYn. ¡.i+
uJL. ¡ Pc1gD.
lhá- <hh
I23
casosnos enconfr¿Imos
en presenciade un tipo delictivo del general de estaf*o2
del art. 528 CP, caractenzado
porquesólopuedecometerseen el senodel proceso,
y queextiendesu c¿rmpo
de aplicacióna los distintostiposprocesales203.
contraparte2o4,
QVaexige al órganojurisdiccionallaadopción de las medidasque
202.-
V é a s e O L T V A , H . , L a e s t a f a -pprroi ncceispai '|o, s M a d r i d , \ g 7 0 ,
pág- 89 y 96 y ss.; soro NrETo, F., éticos en el_
proceso: el- f raude y l-a estafa procesales, en <<Revista de
Derecho Privado>>, L914, VoI. LVIII, pág. 907.
203.-
cfr. olrvA, H., < < L ae s t a f a . . . ) , op. cit., pág. 96.
204
-- Nuestro TC desde su importante sentencia 32/rgg2, de
7 de junio, estableció que el derecho a la ejecución de fas
sentencias se integra como contenido esencial det derecho a
ra tutela judiciar efectiva. Doctrina que se reafirma de
forma constante en las ssrc 6r/t984, de 16 de mayo; 6i /rg}4,
de 7 de junio, 6 5 / ! 9 8 5 , d e 2 3 d e m a y o ; 1 5/ I g B 6 , d e 3 1 d e
L24
1,25
restrictiva.
relativo a la locaLización
de bienes.
L26
LOPJ.
establecidas
en la ejecucióncivil.
las sentencias
en suspropiostérminos.Sin embargo,la novedadseencuenfoa
en el
I21
particulares, sean las partes o terceros: erro incumplan con las obligaciones
establecidas
en una resoluciónjudicial, y que configuran,en nuesfraopinión,una
auténticaobligaciónprocesal.
ejecuciónde sentencias,
no son de aplicabilidaden todos los supuestos,
ya que se
establecencasos especialesen los cuales dichas medidas siguen un régimen
distinto2l3,o seexcepcionan2la.
212
-- Medidas que encuentran su afín en r-a figura creada y
util-izada en el- Derecho francés conocida con ár nombre dé
aqfrainra ^\ 1 1 1^,
qvt como
vVfLLV hemos
rrgtLLVD visto en náo'i nas anfer.i oraq a e
f v¿
728
L29
500.000pesetas.
3.. ESPECIFICAS
130
La nota característica
que refuerzala comparecencia
en los juicios civiles,
y que puedeconfigurarla tenúementecomo obtigación se halla constituídapor las
216.-
C f r . c o R T E S D O M T N G U E zv, , D e r e c h o p r o c e s a l - . proceso
Civil-, Valencia , L993, págs . I41 y ss. , con GIMENO
SENDRA/MORENO CATENA.
2 L 1-
. c o R T E S D O M T N G U E Zv,. , (et. a f t . ) , < < D e r e c h op r o c e s a l .
131
incomparecencia
del acusadoen relación con la posibilidadde celebrarel juicio
oral. Unicamentese permiteel juicio en ausenciadel acusadocuandola penaque
puedaser impuestano excedade 1 año de privaciónde libertado, si es de distinta
"reside fuera del término municipal, no tendrá obligación de concurrir al acto del
juicio", aunqueuna interpretaciónen sentido confario del mencionadoprecepto
L32
100pesetas
(art.966LECRINI¡zzo.
LEC22I.
2L9
Véase GONZALEZ-CUBLLAR SERRANO, N., La reforma
procesal civil-, penaL y administrativa de 1992. Estudio
sistemático de l-a Ley 10/1992, de 30 de abril_, de Medidas
Urgentes de Reforma Procesal-, Madrid, 7992, páq. L12, con
DAMTANMORENO/GARBERILLOBREGAT.
22o.-
Con anterioridad a la reforma de lgg2 eI art. 9 de1
Decreto de 2r de noviembre de 1,952, permitia al- juez acordar
que el acusado que resi-diera en el término municipal
concurr j-era personalmente si era necesario, y castigaba l_a
incomparecencia con una murta así como con fa posibilidad de
conducirlo por la fuerza pública. Sin embargo, con la
derogación por l-a rey de reforma de 7992 de los articufos 1 a
18 del- Decreto, dicha posibílidad ya no es de aplicación,
puesto que la "conducción coactiva del imputado a juicio
infringiria el príncipio de legalidad", véase GONZALEZ-
C U E L L A R S E R R A N O ,N . , ( e t . a l t . ) , < < L a r e f o r m a p r o c e s a l . . . ) ) ,
o n- r-i|
".y..ygY.
- nÁct, t1 2.
22r.-
GONZALEZ-CUELLAR SERRANO, N., Curso de Derecho
Procesal- Administrativo, Valencia, L994, pág. 2L1, con GIMENO
SENDRA/MORENO CATENA/GARBERI LLOBREGAT.
1_33
3.2.1.-Intervencionescorporales
222
._ GONZALEZ-CUELLAR SERRANO, N., (et. a1t. ) ,
<<Curso. . )), vIJ.
^v ¿. iL .+ LwJ.
t }/A\y'.
11A
procesopernl223
223.-
Tales obligaciones se regulan en el ámbito de las
denominadas "pruebas alcoholométrj-cas". La Ley sobre Tráfico,
Circulación de Vehiculos a Motor y Seguridad Vial- (aprobada
por RD Legíslativo 339/L990, de 2 de marzo) , en l-a que el-
sometimiento del conductor de un vehícul-o a l-as pruebas de
aire -para Ia medición de la cantidad de alcohol- ingerido- se
recoge como una auténtica obligación, sancionada como falta
grave y posible retención del vehiculo (arts. 65.4 y 70 RDL
3 3 9 / L 9 9 0 y a r t s . 2 5 . 2 v 2 6 . 2 R G C ).
224 -
. como así l-o e^J ^ +L d^. Ur_'L-e'Ur^S ^ ^ 'a
Id \C
- ( -o
, ' I tm
t J >i_s
L(í
J Ló
t n E
. E -u r o p e a de
Derechos Humanos en su D e c i s i ó n 8 2 1 8 / 1 8 , d e 1 3 d e d i c i e m b r e
de 1979.
También nuestro Tribunal Constitucíonal ha tenido ocasión de
manifestarse sobre el- tema y asi, siguiendo las mismas líneas
135
226 m^ l
tar y como es manifestado por nuestro TS en sus
sentencias L 4 d e n o v i e m b r e d e ] - 9 8 7i 1 1 d e m a r z o d e 1 9 B B, 2 6
de mayo y L4 de julio del mismo año: "... parece exagerado
hablar de esa inviol-abil-idad para cosa tan pequeña como un
anáIisis de sangre, cuando de su actitud dependen derechos y
situaciones tan importantes como conceder o denegar la
cualidad de hiio. . . ".
22'7
Ya que para la realización de los anáIisis se
radrr-i ara
necesariamente Ia detención deI individuo para Ia
^*<^+-i ^^
v! au Lf \-o, del mismo. Decisión CEDH8218/78, de 13 de diciembre
d^ | u /u
1_36
aquellas actuacionesque, por las partes del cuerpo humano sobre las que se
228.- Decisión
C E D HB 2 7 B / 7 8 , d e 1 3 d e d i c i e m b r e de 1,gjg.
22e.-
G T M E N OS E N D R A , V . , D e r e c h o p r o c e s a l - . proceso penal_,
V a l _ e n c i a , 1 - 9 9 3 , p á q . 3 0 9 , c o n C O R T E SD O M I N G U E Z / M O R E N
COATENA.
230.-
Et Tribunal Constitucional ha tenid,o ocasión de
pronunciarse sobre eI tema en relación con la obl_iqación de
f os conductores de someterse a las pruebas al-cohol-ómétricas
(recogida como tal en eI art. t2.2 RDL 339/L990 y el art. 2I
RGC). Sin embargo, pese a tratarse de normas con rango
inferior a Ley orgánica, eü€ no pueden limitar el- derecho
fundamental del art. 11.1, €l TC afirma que Ia "retención"
del conductor no le afecta (SSTC 101/1985, de 7 de octubre y
22/L988, de 18 de febrero).
23L.-
src 3i/L989, de 15 de febrero.
r37
intervenciones
corporalesesla posibleinfraccióndel principio de legalidad233,
que
impide la limitación de los derechosfundamentalesmediante normas que no
tenganel rango de Ley orgártrca.La inexistenciade una Ley que regule lamatena
138
mermada.Así, el interésgeneral
los particularesse encuentraconsiderablemente
protegido a
en el procesode determinaciónde la filiación se ve especialmente
tambiénen el art. 127 del Código Civil, el cual recogela admisibilidadde toda
139
la patemidadu23T,
elalgunas ocasiones,lo cual puedeser visto como una especie
1992.
237
rr'l.b 30 de noviembre de 1989 v 2I de dici-embre del_
mismo año.
2 3 8. -
Sobre l-a utili-zación de dicha actitud como indicio
sancionatorio contra la persona que se niega a su realización
-si bien en rel-aci-ón con el proceso penal- manifiesta ASENCIO
MELLADO sus dudas, las cuafes podrían ser de aplicación,
sal-vando las di-stanci-as, al- proceso civil-. Asi, según ef
autor citado, "aunque en sí misma no vulnere derechos
fundamentales cuyo ejercicio impide su aprovechamiento tal y
como sucede con l-a imposibil-idad de utilízar el silencio o la
r:oarf ada n ^rA extraer
I/glu,¿Lllqlvvv'
COncluSiones incU.l naf ori ¡s - sí 11^rér-é
por el- contrario, que una presunción así podría oponerse a Ia
inocencia del articulo 24.2 de Ia CE y ello aun en estos
casos en que la conducta de oposición es constitutiva de
delito, presunción de inocencia que eI TC ha extendido,
'inr-'l nso - : n i:OCeSOS ns cu sl le l n en¡ I - e f t E' jl rI L- g^ m ^ * + ^ ^r
f IIUf UDv, q
IJ!vUEDVD d i S t i Lnl ff
UID f Lvp }Jsllq!t E Dsyns c
u ar !-r ív q I L EI
140
L47
en el art. 603 del mismo cuerpo legal, el cual recoge dicha obligación de
contrario> del art. 603 LEC puede conducir a defender la existenciade tal
247
rAr^s. r , s e m u e s t r a n p a r t i d a r i o s de dicha interpretación
GOMEZ COLOMER, J.L., Derecho Jurisdiccional-. II. Proceso
Civil-. 7o, Barcelona, L994, pá9. 262, con MONTERO
AROCA/ORTELLS RAMOS; MORENO CATENA, V., Comentarios al-
articul-o 603 de l-a LEC, en <<Comentarios a la Reforma de la
Ley de Enjuiciamiento C i v i l > > , ( c o o r d i n a d o r C O R T E SD O M I N G U E Z/ )
Madrid, t9B4, págs. 538 y ss. En contra se manifiesta
acertadamente DE LA OLIVA, A., para quien tan errónea es hoy
l-a interpretación "a fortiori" ("si l-os terceros pueden ser
L42
efecto.
1A?
243.- Tampoco
en l-a nueva Ley IO/1992 de Medidas Urgentes
de Reforma Procesal-, €D el- ámbito del- proceso civil-, se hace
-l-ama
¡l lr<'i Án :-i nrrnr :l .a*- nos
arrra ocupa.
]-44
imponerapremiospecuniarios.
)44
Tal- y como ha s i d o u t i l - i z a d o en alguna ocasión por
n
f rr ur aEqoJ - u !r : q J
= vgr. STS de 5 de junio de L962.
i rur! r - !i o qI /r!- - t r u
Aan¡i
ugllula,
245.- (et.
GTMENOSENDRA/ V . , alt.), <<Curso...))r op. cit.,
nÁrrq ?65-?ÁA
_v"Y"
14tr.
obligaciónde su reembolso2a8.
sentenciacondenatori
a @rt.240.2LECRIM).
L46
LJCÑ49.
24e.-
GARBERTLLoBREGAT, J., curso de Derecho procesal-
Adninistrativo, Valencia, I994, págs. 215-216, con GfMENo
SENDRA/MORENO CATENA/GONZALEZ-CUELLARSERRANO.
L41
especialmente
en la fasede ejecución,resultaen la mayona de los casosde gran
r48
250.-
Como asi podría pensarse, por ejemplo, del- articul-o
268.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, regulador de las
notificaciones por cédula aI demandado en la persona de su
pariente más cercano, familiar o criado, e u e s e h a l - I e' ' e n e l
'lrrrrer
an .rra
:.*- rnrrÁ-l rjal-l: ear n n J - i f i ¡ ,,:-r *
l n- - , y rl :a nol D :, cl_on que
- r 'rl l' ig¡ a
L49
terceros,reguladaen nuestroderecho,esbastantedeficiente2sl.
conductadesobediente
del tercero.Así, en opinión de MORENO CATENA253,la
150
a la autoridadjudicial2sa.
procesadopor un delito de desobediencia
151
sancióndiferente.
L52
auxilio(arts.175.5o,420
y 661de la LECRIM y art.372 CP).
1s3
en el art.330 C.P.
154
eficaciadel proceso.
de la autoridadjudicial.
las resolucionesemanadas
155
autoridadjudicial conformeal art. 237 C.P. Aunque,es obvio que -como se verá
en páginasposteriores-dichaobligaciónde colaboracióntienesuslímites.
156
Las obligacionesprocesales,
recapitulando1odicho hastael momento,son
configuradas como un mecanismo de naturalezagenuinamenteprocesal, cuya
supuestode su inobservancia.
De estaforma delineada,las obligacionesprocesales
demuestransu utilidad y relevanciasituadosfrente a las sujetosprocesales,tanto
partescomotercerose inclusoel propio órganojurisdiccional,de tal modo que su
157
mtervlenen.
español.
1s8
Derecho.
escasaen el proceso
Ahora bien, si la obligaciónprocesales especialmente
que
seacentú4sobretodo, en la fasede ejecuciónde sentencias,
civil, estaesc¿lsez
un ámbito en el cual estaríamasjustificadasu implantación,si se
esprecisamente
llevar un poco más de luz a aquel campo en que existe cierta oscuridad.Y así,
dejar patentela existenci4 aunqueun tanto sui generisde la obligaciónprocesal
159
configuradacomoun auténticoderechofundamentalparaelciudadano.
160
CAPITULO TERCERO
I.- INTRODUCCION
declaración.Sin embargo,estaescasezgeneralizadase
acentu4sobretodo, en dos
ámbitos concretosde aquélla fase: en primer 1rg*, en el de las denominadas
t6L
de la ejecución.
LOZ
en aquellacategoúaprocesal.
Só1oa estefin e inmersosen estadialéctica,procede
comenzarcon la descripción,quizássomer4 del procesode ejecución,en donde
puntualmentesetraerána colación las distintasvaloracionesque nos merecey, en
encuentran.
L63
patrimonialgeneralconsagrada
la responsabilidad en el art. 1911del CódigoCivil.
Pero,paradójicamente,
es en el senodel embargodondelas obligaciones
procesalesson casi inexistentes,en especial,aquellasdirigidas a potenciar la
1-64
consideraciones
generalesque sobrelas obligacionesprocesalesse estudiabanen
las páginasprecedentes,
en tanto obligacionesinstrumentales
a la ejecuciónde las
sentencias,la cual en sí misma consideradarepresentael géneromas típico de
obligaciónde naturalezaprocesal.
en que se estableceesta<integracióru>,
la ejecuciónse configuracomo un derecho
subjetivode carácterfundamentalcon las derivacionesque lleva implícito, como
256.-
Efectívidad, o eficacia procesal, güe según se
indicaba, se rogra con l-a instauración de obligáciones
procesales, en especial¡ ert esta fase de ejecución en donde
aparece especialmente comprometida la efectividad de la
tutel-a del- art. 24.I CE. Víd. supra, Capitulo primero.
165
1-66
dictadola
r61
demasiadas
ocasiones,el litigantevencidose niega a cumplir de forma voluntaria
la sentencia,con la consiguientefrustración de las expectativasdel que resultó
el derechoa la tutela judicial efectiva del art. 24.1 de la CE, puesto que el
En consecuencia,
cuandola sentenciaes por sí misma insuficientepara
satisfacerplenamentela pretensión de la parte venced.or4es necesariauna
.- Así, la ejecuciónaparececaractenzada
claramentecomouna <actividadsustitutivo>
deljuez realizandoaquellasconductasquedebieronhabersecumplidopor el deudoro
ejecutado,como así lo afirman, entre otros, CARRERAS LLANSANA, J., El
embargode bienes,Barcelona,1947, op. cit., págs.32 y ss.; DE LA OLfVA, A.,
168
sentencias>>,
con el fin de dar adecuadocumplimiento a 1o declaradoen la
resoluciónjudicial26l. En este momento 1o que se pretende del juez es una
voluntaddel deudor263.
L69
mismo. Pero en cualquier caso, para el tema nos remitimos al capítulo quinto,
epígafe I[).
r70
]-17
.- Aforismo que, según SATTA, ha representadorm grave effor, porque quien niega la
jurisdicción de la ejecución olvida simplemente la organización del respectivo
proceso, Jurisdicción, en <<Derecho Procesal Civil (Soliloquios y coloquios de un
jrrgrtu)o, Vol. III, traducción de Santiago SENTIS MELENDO y FernandoDE LA
RUA, BuenosAires, 1971, págs.298-300.
r72
naturalezajurisdiccionalde la ejecución.
.- VéaseCALAMANDREI,P.,dnstituciones...>>,
Vol.I, op. cit., págs.170y ss.
r73
conocidaentrela doctrinacomo<ejecuciónimpropiu>z11
.
774
175
L76
t'|1
deudorseniegaa su cumplimiento.
178
ejecución.
de los ciud¿danos
y poderespúblicosa la Constitucióny al restodel
719
judicialesfirmes"28l
y resoluciones
cumplenlas sentencias
.- Dichaa"firmación
establecidaen la STC 67184esreiteradaigualmenteen las SSTC
1511986, de3l deenero;9211988,de23 demayo;119/1988, de20dejunio;2811989,
de 6 defebrero;20711989,
de 14de diciembre;7311991, de 8 deabril;85/1991,de22
de abril; 15311992,
de 19 de octubre;3411993,de 8 de febrero;4111993, de 8 de
febrero;24811993de 19de julio; 25111993,de 19dejulio.
.- Como así lo recogeel art. 18.2 LOPJ en el cual, tras establecercomo primer
pronunciamientoque se procederáa la ejecuciónde las sentenciasen sus propios
términos,seguidamente prevéla imposibleejecución"in natura"de las mismasy su
sustituciónpor indemnización,sólo "en la parte que aquéllano puedaser objeto de
cumplimientopleno".
180
desarrolloposterior.
ocup4 al establecerque:
181
IB2
reiteradamente
sedestacaen todo el presentetrabajo.
Derecho.
183
paralograrun perfectocumplimiento286.
seanprevistoscon carárcter
generalpor el legisladorordinario. Sin embargo,el
]-84
18s
sentencias,
sino sólo aquélque se ajustea lo establecidoen laparte dispositivade
la sentencia.En efecto,el Tribunal Constitucionalestablece,como regla general,
.- Debe tenerse presente que en esta fase de ejecución sigue en vigor e informa su
desarollo el denominado principio dispositivo, con las manifestaciones que
caructenzanal mismo, entre las que se encuentrala llamada "congruencia".
186
LOPJ.
ciudadanorecibesatisfacción".28e
1-81
de prestación"2eo.
188
189
totalmente2e2.
190
repa.;aciórfe3.
desconocidas
en nuestrasleyesprocesales,
en especialen la Ley de Enjuiciamiento
Civil, que es la que nos interesa.Los órganosjurisdiccionalesestánsujetosal
constitucionalque les vincula. Por ello, quizas la mejor solución sería que las
.- "(...) debenrepararse,
en todo caso,las eventuales
lesionesdel derechoa la tutela
judicial que tengansu origen en la pasividado el desfallecimientode los órganos
jurisdiccionalesparaadoptarlas medidasnecesarias a fin de asegurarel cumplimiento
de suspropiosfallos".STC 16711987, de28 deoctubre.
191
en general.
r92
tan sólo una incidencia mas del proceso de declaración,sin entidad propia e
La consecuenciade tal planteamientoaparececlaramente:la
independiente"2e6.
193
del proceso civil declarativo a los principios que informan nuestra sociedad
ha influido, en consecuenci4en el procesocivil de ejecuciónen mayor
actual2e8
L94
ello sonobvias.
de la escasainfluencia
se acentu4sobretodo, en la ejecución,como consecuencia
momentode la ejecución.
195
de una dispersa3O0,
al tiempo que carencialprevisión,sobretodo, en el mecanismo
del embargo.
citada con anterioridad,sin que haya existido una auténticavoluntad por parte de
.- Para ello basterecordarla regulación que realizala LEC del procesode ejecución.
Se recoge,en primer lugar, en el Libro II <De la Jurisdiccióncontenciosa>,Tíulo. VilI
<De la ejecución de las sentencias>,Sección lu <De las sentenciasdictadas por
Tribunalesy Juecesespañoles>,arts. 919 y ss., que puede afirmarseregulan notas de
caráctergeneral. Pero, la materia propia de todo el proceso de ejecución se encuentra
en el mismo Libro II, en su Título XV, regulador <Del juicio ejecutivo>, Sección lu
<Del procedimientoejecutivo>,sobretodo los arts. 1447y ss., que recogenlo que la
ley denomina <procedimiento de apremio>. Sin embargo, dichas disposicionesno
agotan la materia de la ejecución, sino que ademasexisten también normas dispersas
a lo largo del mismo cuerpo legal, e incluso otras normas contenidasen textos legales
ajenos alaLEC, que completan lamatena de la ejecución,fundamentalmenteen lo
relativo al embargo de bienes.
]-96
cambio hubiera sido, y sigue siendo sencillo, sobre todo teniendo en cuenta la
incuestionablerelevanciapráctrcao
mas que teórica,de la ejecuciónde sentencias
sobretodo a travésde su integracióncon la tutelajudicial efectiva.
l..INTRODUCCION
Como seguidamente
veremos,y 6í se había avanzado,una de las
causaso motivos que han contribuido al actual e insatisfactorio estado de la
informadoresdel proceso.
]-97
en especialacercadel
introductorios,aún cabe hacer algunasconsideraciones,
cnácter configuradorde los mismos.
198
efectosen el presentemomento.
- GIMENOSENDRA,V., <<Fundamentos...)),
op. cit., pá9.177.
- VéaseGIMENOSENDRA,V., <Fundamentos...)>,
op. cit., pá9.177.
]-99
técnicalegislativa3o3,
polémica alaque siquierabrevementeesnecesarioaludir.
político.
200
en la
segundacorriente de opinión contraria al carác,terideológico de aqué11os306
que se aduce, como principal firndamento, que las ideas políticas únicamente
mismosprincipios.
20r
202
ciertosmomentos,en el pasado.
que,
En estesentido,no se tata de proponersoluciones<revolucionarias>>
por 1o demasno dejarían de ser tan novedoSs"0, sino de intentar avatlzar por
fortiori, y por otra par[e, tampoco sería tan brusco, a poco que se reflexione la
jurisprudenciadel TC, que abre brechapor el lugar acertado:hacer efectiva la
tutela judicial (con una mayor activismo de los jueces si fuera el caso>>,
dando
203
no es
En resumenpues,y sin perjuicio de 1oque digamosposteriormente,
en él de las obligacionesprocesales.
204
ejecuciónforzosa.
aplicación.
206
entendimiento,al tiempo que pone de manifiesto las lagunaso vacíos en los que
caela regulaciónlegal.
- PRIETOCASTRO,L., <Tratado...>>,
TomoII, op.cit., págs.692-693.
- Configrraciónqueseríayapuesta
demanifiestopor CARNELUTTI,quiennosdice
201
ejecuciónforzosa.
208
PRIETO
págs. 68 y SS.,en especialsobrelos diversossupuestosde acreedores;
TomoII, op.cit.,págs.684-685.
CASTRO,L., <Tratado...>>,
209
ejecutante-.
2]-0
intervención,ylanormativaaplicablea la misma32l.
generales
El principio de contradicciónapareceen las concepciones
junto al de igualdad como inherentea la estructuradel proceso,de tal forma que,
Antiguo Regimen322.
2rt
declarativadel proceso.
indefensiónde lasmismas.
2t2
mismo32s.
ejecución,vinculantepara el deudor326,
por ello la ejecuciónse configura con
dualidadde partes,pero con un contradictorioatenuado.
3.3.-Principio de igualdad
2t3
.- CALAMANDREI,P.,<Instituciones...>>,
Vol.I, op. cit., págs.417y ss.
de 23 dejulio; 3211982,
.- SSTC13/1981,de 22 de abril; 2811981, de 7 dejunio;
ATC 783/1985,
de 13denoviembre.
2L4
aplicacióndiscriminatoriade la normaprocesal333.
Perotambiénen ocasiones,
y fuerade dichasexcepciones,
la igualdaden el
procesono pasa de ser un mero principio. La disparidadde medios culturales,
2]-5
los tribunalesdejusticia-art.24.1C.E-.
desigualdades
clarasentrelas partes.En el procesode ejecuciónel ejecutadotiene
una posición desigualcon respectoal ejecutante,ya que esteúltimo ostentauna
posturapreponderantedurantetoda la actividadejecutiv4 con lo que, en cierto
declaradoen la resoluciónjudicial.
o puedeencontrarse,
encuentra337, debido ala actitudpasivaque adoptael deudor
.- MORENOCATENA,V., (et.alt.),<Derecho
Procesal.
ProcesoCivib>,op. cit., pág.
661.
2L6
tutelajudicial efectiva.
2L7
de aplicarprincipiosgeneralesque
legislador,que se sienteen las leyesprocesales,
2!8
279
Perofueradel anteriorc¿rmpo,
lo cierto es que,comoveremosy ya ha sido
también anunciado,el procesocivil tanto declarativocomo de ejecución,sigue
acentúan,especialmente,
en esta fase de ejecuciónde las sentencias.En buena
lógica, el juez deberíatener una mayor intervención,sin llegar obviamenteala
220
en relación con los otros principios, a través del cual llegar a un mejor
entendimientode la actualsituacióndel procesode ejecución.No debeolvidarse
que, en gran medida,ha sido una concepciónun tanto desviadadel dispositivo-a
22!
3.4.1.-Fundamento
.- GIMENOSENDRA,V., <Fundamentos...>,
op. cit.,pág.178.
en<Paraun proceso...)),
.- ALMAGRO NOSETE,J.,<Garantías...>>, op. cit.,pá9.245.
222
interés privado fuera del procesotou,nada impide que pueda hacerlo también
223
consecuencia
lógica de los interesesque entranenjuego en el procesocivil, de la
autonomíadel derechosubjetivo34e,
estaafirmaciónno puede ser entendidadel
mismo modo en que 1oera en añospasados.Es necesarioque seainterpretadaala
luz de los fines socialesque cumpleel procesoen generaly el civil en particular.
<socializadoras))
del procesocivil, que evidencianque en el mismo no sólo est¿án
enjuego los interesesprivados,sino tambiénlos públicoso sociales,porqueal fin
y al cabo,ejecutarjusticia y obteneruna sentenciaque seacomodea la verdady al
224
3.4.2.-Notasesenciales
discutenlasprincipalesmanifestaciones
de dichoprincipio.
las partes tienen sobre sus derechosmaterialesy sobre el inicio mismo del
proceso"t, sin que se les pueda obligar a solicitar la tutela de los órganos
jtrisdiccionales en defensade los mismos.Las partesson las únicasdueñasdel
225
disponerde suspretensiones,
pudiendoponer fin al procesopor ellasiniciado, en
cualquier momento3s'.Arí, si las partestienen el poder de iniciar el proceso,
igualmente han de tenerlo para ponerle fin por propia voluntad, a través de
mecanismostales como el allanamiento, la renuncia la transacción o el
desistimiento.
GMENO SENDRA, V., (et. alt.), <Introducción...>>, op. cit., págs. 246;
MONTEROARocA, J., (et. alt.) <DerechoJurisdiccional...>, Tomo I, op. cit., pág.
326; PRIETOCASTRO,L., <<Derecho Procesal...>,
op. cit., pág. 120,y <principios
políticos...>,
op. cit., pá9.251;RAMOSMENDEZ,F., >Derecho procesal...>>,
TomoI,
op.cit.,pág.338.
226
227
La principal consecuencia
de la ideologíaliberal en el ámbito del proceso,
comoya seha manifestadoen capítulosanteriores,ha sido la presenciade trnjuez
En consecuencia,
nuevamentese confrrndeel principio dispositivocon el
228
material,y que por tanto a ellas competedecidir sobreel inicio del procesoy la
laspartesdentrodel proceso.
229
iuez y los interesesde las partes.Así, las líneaspor las que deberíatranscurrir
aquélnecesarioequilibiro serían,de un lado, dejandomás c¿rmpode actuaciónal
juez sin necesidadde que cualquieractuaciónsuya -en el procesode ejecución-
.- Es obvio, que los prxrtos para lograr este equilibrio son, si bien aplicadosal
momento presente, los instauradospor KLEIN y derivados de las corrientes
socializadoras
delproceso.
230
ejecución
z5r
232
respetadoel principio dispositivo en el sentido de que sean las partes las que
233
interéspúblico.
socializadordel proceso'uu.
E t la ejecuciónno solo estáenjuego el interésprivado
del acreedorde lograr su satisfacciónsino que existe, en especial,un interés
público en el cumplimientode la resoluciónjudicial emitidapor el juez. Por ello,
emitido.
234
l..INTRODUCCION
23s
reiteradosdel deudor.
en
consagrados
Así, la LEC pareceolvidar los postuladosconstitucionales
236
en estecasoen suspropios
al derechofundamentalde la ejecuciónde sentencias,
momento la LOPJ parece abrir una puerta para contrarrestar los efectos del
incumplimiento, al obligar aI juez a adoptarlas medidasque seannecesariaspara
231
238
LEC.
en<Estudios...)),
conCARRERAS,op. cit.,pá5.499.
.- Cft. FRANCO ARIAS, J., (El procedimiento...)), op. cit., pág. 6; MORENO
CATENA, V., (et. alt.), <DerechoProcesal.ProcesoCivil>>,op. cit., pá9. 662-663;
RAMOSMENDEZ,F., <Derecho TomoII, op.cit.,págs.1002-1003.
Procesal...>,
239
ejecuciónespecífica.
240
24I
DETERMINADA
242
conductasen resarcimientos
de dañosy perjuicios,comoesel casode España.
)A?
hacer, la cual puede ser entendidacomo <aquella que tiene por objeto una
prestaciónconsistenteen desarrollarcualquieractividad, corporal o intelectual,
244
hechospersonalísimos
o no.
deudor, de tal forma que no puede ser sustituidapor otro, puesto que constituye
parte esencialde la prestación"t, se habla de conductaso actospersonalísímoso
infungibles.
245
246
serllenadopor el CódigoCivil.
241
.- Aunque,en dichossupuestos,
no es suficientecon queel condenadomanifiesteque
no esposibleel exactocumplimiento,sino que,deberáacreditarlo.STSde 24 de abnl
de 1973.
.- Cfr. CASTAN,J., <Derecho Civil Español...>, TomoIII, op. cit., págs.163y ss.;
DIEZPICAZO, L., <Fundamentos...>>, op. cit., pág.457;FERNANDEZ,M.A., (El
proceso...),op.cit., pags.236y ss.;GOMEZORBANEJA,E., <<Derecho Procesal...>,
TomoII, op. crt.,pá9.265; GUASP,J.,<<Derecho Procesal...>,
TomoII, op. crt.,pá9.
231 y 236.; MORENO CATENA, V., (et. alt.), <DerechoProcesal.ProcesoCivib>,
op. cit., pag. 698; RAMOS MENDEZ, F., <DerechoProcesal...>, Tomo II, op. cit.,
pág.1032.
248
el art. 925 LEC y arts. 1098y 1099CC- es más parcay deficienteque la de las
resarcimientode perjuicios.
configurancomo actospersonalísimos386,
aunquede carácternegativo,por lo que
resultande aplicaciónlas conclusionesa las que se llega en el apartadode las
indebidamente
hecho,preceptoquenosotrosentendemos
aplicable.
obligacionesde dar cosa determínada,que puede ser definida como aquélla que
- EGUSQUIZA,M.A.,<Laconfiguración
jurídica...)),
op. cit.,pág.106.
- CASTAN,J.,<Derecho
Ciül Español...>,
TomoIII, op.cit.,pág.163.
249
separadamente
en la ley.
muebledebida-art. 1096.1oCC
y 926LEC-, o laposesióndel inmueble.
250
deudor.
niega a realizar dicha prestación, sin que las leyes contemplen mecanismos
la ausenciade obligacionesprocesalesgararrtizadas
especialmente, con sanciones
25]..
doctrina del TC, cuando sienta la necesidadde que se adopten las medidas
paralograrla ejecuciónde las sentencias.
necesarias
Pero, pese a todo ello y, acto seguido,el propio art. 923 LEC matiza, aI
252
253
en suspropiostérminos",y es reclamadotanto en la
"las sentenciasse ejecutarián
jurisprudenciadel TS'nt, como en la doctrinaemanadadel TC3e3.Cumplimiento
-Ja
sentenciaseejecutea su costa-.
derecho.
diciembrede 1990.
255
resarcimiento.
equivalentes
pecuniarios.Y ello, pesea la doctrinadel TC en la que seadmiteesta
256
251
258
CAPITULO CUARTO
I.- INTRODUCCION
3 e 7-
. Sustantivos ut j-I j-zados indistintamenter en
ocasiones, para aludlr a un mismo fenómeno como es el del
necesario conocimiento del- patrimonio del deudor sobre el que
nnrlar nrr¡f j ^rr a
yuuE! yrd.9L_LL-o.r E lr a
Emr r Ju -er! :vrvn. n
259
perseguidapor la ejecución.
ejecutiva3es.
3e8 -
. cf r. cACHoN CADENAS, M. J. , <<El- embargo>>, op. cít . ,
págs. 32-33; C A R R E R A SL L A N S A N A , J . , (El embargo...))t op.
cit., p á g s . 9 8 - 9 9 ; R A M O SM E N D E Z , F . , < < D e r e c h o P r o c e s a l . . . > > ,
Tomo II, op. ciL., páq. 1049.
zou
momento abarcar todas y cada una de las limitaciones que presenta este
momento.
3 e e -.
Un conocimiento exhaustivo de la institución lo
presentan, en estos momentos, dos excefentes trabajos
monográficos sobre el- embargo de bienes. El primero,
representa ]a fuente de la cual- se nutre gran parte del tema
del embargo y gu€, pese a l-os años transcurridos constituye,
a nuestro entender, una obra de consul-ta absorutamente
imprescindibre para aquellos que se atreven a acercarse al-
estudio del embargo. Nos referimos a la obra ya cítada del
profesor CARRERASLLANSANA, "Ef embargo de bienes". pero a
ell-a, s€ une una segunda obra más reciente, densa y extensa,
que real-iza un acercamiento con gran detenimiento al aludido
mecanismo procesal, €s 1a monografía del_ profesor CACHON
C A D E N A S T" E f e m b a r q o " .
26L
del deudor para, posteriomente, poder con ellos lograr la doble satisfaccióna la
quealudíamos.
262
dejar claramente delineadas las líneas por las que actualmente transcurre el
mecanismodel embareo.
263
vez más, desde esta especial perspectiva desde la cual deben ser vistas y
entendidaslas conclusiones
a las que sellegaposteriormente.
264
265
carácterpatrimonial.
denominada<<prisiónpor deudas>402.
Esta modalidad de carácterpersonal
constituía la forma ordinaria de ejecución, desempeñandoun papel bastante
400
G U A S P ,J. , <<D e re ch oPr ocesal
pá9. zOL.
ac,1
La presente modalidad de ejecución personal cifra
sus antecedentes, fundamentalmente, en el Derecho romano,
cuyas fórmulas coactivas, originariamente, son de carácter
personal, véase CARRERASLLANSANA , J ., <<El embargo . . .>>| op.
cit., págs. 32 y ss., y también JIMENEZ ASENJO, 8., El
'7 qq
amharna R¡rr-cl rrn: 1qqÁ nárrq v
402.-
Actualmente prescrita por el- Art. 11 del Pacto
fnternacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual
establ-ece expresamente que "nadie será encarcelado por el
sól-o hecho de no poder cumplir una obligación contractual".
266
de 1854,aunquenuncallegó a sancionarse
y convertirseen L#ot
modalidadde la denominadaejecuciónpatrimonial.
404
Especialmente se adoptan dichos mecanismos en el-
supuesto de las ejecuciones específicas de obligaciones de
hacer, no hacer y dar cosa determinada distinta de dinero,
(joltto
^^ñA
rla
].a a"^-l-J^
eue ciautr
n+f ^^r
! . , dL e r r L y en páginas anteriores . En las
ejecuciones de obligaciones dinerarias el mecanismo
sustitutivo, por excelencj-a, que arbitra el- ordenamiento
Juridj-co es la responsabilidad patrimonial, efectiva a través
del- embargo de bienes, aunque también a éste acaban,
finalmente, desembocando las específicas cuando la ejecución
subsidiaría es imposi-ble por tratarse de acros
personalísimos.
261
universal>,
recogidaen el artículo1911detCC.
universal del art. 1911 del Código Civil, el cual se materializa a través del
embargo.
estaríntimamenterelacionadas,
no significano implican 1omismo, sobretodo en
lo quea nosotrosinteresa.
268
medidasde carácterpersonala0s.
Estas medidaspersonalestienden más bien a
vencer la desobedienciadel deudor sin llegar a constituir sancionespenalesaOó,
las obligacionesprocesales,
tal y como aquíhan sido concebidas,acompañadas
de
una sanción efrcaz,si bien configurada de forma flexibleao8y determinadaen
40s.-
F E R N A N D E Z ,M . A . , < < D e r e c h o p r o c e s a l . . . ) ) , Tomo rrT,
op. cit., págs . 69-70¡ S O L C H A G A L O I T E G U ,I J. , <<El
nrnr-odi mi ento rlc ¡nromi n ..... )\ 1 rlr"l rv .r iL . I t
nárr< ?6n
Jrv \ z oqoe.
-vuYr. J
406 ^^<
A Sa, para DE MIGUEL Y ALONSO, el arresto personal
por deudas a u n q u e i n f l 'il g e ai- deudor una privación d' l e
I'il.ra-{- :A ¡'i i ¡'r=-l n,ra - q;ln¡-i Án n ^ n 2 lr q ¿ oo (^ -i l _ L :ñ) f L _ iL 1n1a9, r aL l e ^^ :
rJU('I LoLr, af JV L,¿d_L l¿(J(: )_d- aqrrervrr r DC Lfe _Ld
IrEf
misma en la finalidad de la aflicción: no tanto castigar fa
desobediencia, cuanto obligar aI deudor a obedecer. Véase del-
citado autor Sol-uciones españo7as a l-a insol-vencia deJ- deudor
en l-a ejecución singular, Salamanca, !967, págs. 17 y ss.
4o'7.-
cfr. CARRERAS LLANSANA , J ., <<Ef embargo
r''i.i- nán ?nq.
DE MIGUEL Y ALONSO, C., <<Soluciones. . .>>, op.
1vJ,
.ygY.
^.i + ^1-^ 11
uf L. r [Ja'gD. J y ss. ; FERNANDEZ, M.A. , <<El proceso
^.i I
u¿u.r l1av. L J L , M O N T E R OA R O C A , J . , <<Perfeccionamiento. . .>>, en
< < E s t u d i o s .. . > > , o p . cj-t., pá9. 278; PRfETO CASTRO, L.,
<<Correcciones al derecho
Orientaciones. . .)>, op. cit., págs. 511 y ss.
4 0 8 -.
No debe ol-vj-darse que Ia sancíón es conf igurada, a
nuestros efectos, siguiendo un concepto amplio y
^F^-'i-^¡^ 1 1.)r srr fIexihi'i 'iriad- r'nreni cndo s'i onifi-car
uqrauLsrr¿ouo llvr ou !!E^luftJUOu¡ l{ug!rslruv ofvrrr!l con
269
la propia ejecucióna0e.
Aunque lo más problemático, en opinión de cAPILLA
RONCERO4t0,os la influencia o repercusiónque la ineficacia de la ejecución
forzosatiene sobrelas basesdel sistemade responsabilidadpatrimonial universal,
el I a
ur!q el
er c o n i t l nu rtf o u v
uvf¿J de
us medios
rrlsvrvo de
v9 reacción
rgquuavft 6le
ug I nq
a\JD 'v ru 'gr; o rL {-_'' Lil DaF^¡ ^L t^t l ^g ^'r
c:I
4 o e .-
CAPTLLA RONCERO, F., <<La responsabilidad
patrimoniaf . . . >>, op. cit. , pá9. 118.
4 1 0 .-
CAPTLLA RONCERO, E. , <<La responsabilidad
patri-moniaf . . . >>, op. cit. , pá9. 118.
4LL.-
Así, en rel-ación al < < l a n z a m i e n t o > >d e 1 o c u p a n t e d e u n
210
injustificable.
21I
fuerte, tambien podría permitirse en otros casos, siquiera sea por razones
puramenteprácticasdejustificaciónsocial.
dichos casosse impone una sanciónpenal como garurúíade una acción cometida
4L3
tTr CAPILLA RONCERO, E., <<La responsabilidad
^-F--i*^*.i ^'l
pdLrrrnonl_41...>/ op. cit., págs. I12 y ss.
272
sustanciación
de los autos.
prisión por deudas,ya que el arrestoes decretadopor auto del propio órganode la
jurisdicción civil que conoce del asunto. Sin embargo, nuestro Tribunal
mismaseinterprete:
diciendoel T.C.,obedecea:
414.-
Véase dicha doctrina en l-a STC IiB/IgBs, de Ig de
diciembre, establecida con ocasión de la interposición de una
cuestión de inconstitucional-idad del- art. 1335 de Ia LEC.
Dicha cuestión se centra, no en el- arresto del quebrado
propiamente dicho, sino en el- automatismo con gue opera l_a
norma en l-a real-idad.
273
GARRETA SOLER416,
otrastres figuras que existenen la LEC y que constituyen
claros residuosde la antiguaprisión por deudas.Aunque, una de ellas ha sido
zt4
disciplinarias (art. 439 LEC). Decreta dicho precepto que aquéllos que se
4 1 8 -. recoge precepro
Se en esre un supuesto de
responsabilidad personal subsidiarj-a por impago de multa el
r:r¡ I - sccrin ha establecido el Tribunal Constitucional_ en Su
sentencia t9/1988, de 16 de febreror rro conculca eI derecho
fundamental a la libertad personal. Pero, para una mayor
profundizacíón en eI tema puede consultarse eI estudio de
JAREÑO LEAL, A., La pena privativa de Tibertad por impago de
mttlfe- Madrid- 1994.
215
marcadocarácterpersonal.
ejecucionesgeneraleso concursales,
através de la figura del aresto del quebrado.
En el ámbito de dichasejecucionesla ley establecemedidasmás eficacesque,sin
¿to
hace ya años por CARNELUTTI, las cuales son de perfecta aplicación para
legisladores.
41e.-
CARNELUTTT, <<Instituciones...)), Vol. III, op.
^.i+ ^t,^ '>^
urL.¡ Po'9. LV.
211
218
admitidaporlaLEC.
medidade lo posible.
ztY
los arts. 1442, 1444, 1446, 1447 LEC), no consagrq por el contrario,ninguna
420.-
Como así Io estabfece el- Derecho ital-íano en su aru.
492 CPC, el cual recoge no tanto una definíción general de 1o
que sea el- embargo, sino más bien las notas o efectos que el-
mismo produce. Se expresa en los siguientes términos eI
mencionado precepto ". . . el embargo (pignoramento) consiste
en una inyunción que eI oficial judicial reaLíza al deudor
para que se abstenga de realizar cualquier acto dirigido a
sustraer a la garantía del- crédito, exactamente indicado, los
bienes que se sujetan a la expropiación y l-os frutos de
elfos".
421
.- GUASP, J., < < D e r e c h oP r o c e s a l . . . ) ) , Tomo rt op. cit.,
pá9.4t9.
280
y a título de ejemplo,puedeconstatarse
como, con clara alusiónal embargo,son
usadasindistintamentepor nuestrasleyes denominacionestales como retención
(art. 1455.1o,
aludea retenciónpara despuésen su párrafo3oaludir a embargo);o
(art. 1786CC).
secuestro
la institución423.
No obstante,dejamosseñaladala mismaaunquesin entraren un
cuestiones
másrelevantesque la propiadefinicióndel embargo.
422.-
cACHoN CADENAS, M.J., <<El embargo...)),
pá9. 25.
423 ^^.
A S r Il o e x p r e s a P R I E T O C A S T R O , c u a n d o n o s d i c e " ( . . . )
<<embargo>>,concepto eue, con eI verbo <<embargar>>y derivados
se emplea en Ia LEC, y en general¡ eÍr la legislación
española, de manera tal- que se da por sabido l-o que con éI se
quiere significar (...)", pero sin que exista ningún concepto
" ( . . . ) a d i f e r e n c i a d e o t r os sístemas juridicos en l-os eüer
si bien no contienen una definición del embargo, como vj-mos
antes, al menos denotan su significado y ponen de relieve sus
efectos, siendo esta falta Iegislativa nacional- originadora
de complícadas investigaciones, necesarias", <<Tratado...)r
Tomo II, op. cit., páq. 705.
28r
424.-
cfr. c A C H o N C A D E N A S ,M . J . , < < E l e m b a r g o > > , o p . c i t . ,
págs - 29 y 42; DE MrcuEL y ALoNSo, M., sisienátióa de l-a
real-ización f orzosa, Coimbra, L964, pág. 1 , i ; G U A S ,p J . ,
<<Derecho Procesal...), Tomo It op. cit., páq. 41_9; pRfETO
CASTRO, L., <<Tratado... )), Tomo f I, op. cit., páq. l06;
SoLCHAGALo]TEGUI|J.,<<Efprocedimientodeapremio...>>|
cit. , páq. I4O.
425.-
cfr. FENECH, M., <<Recepción...>>, en <<Estudios...>>,
op. cit., p á q . 4 1 7 ; G U E R R AS A N M A R T I N , J . , <<Lecciones...)r
Tomo II, Vol. Tl, op. cit., págs.20-2I; R A M O SM E N D E Z , 8 . ,
< < D e r e c h oP r o c e s a l _ . . . ) , Tomo If , op. cit., páq. 1049; MORBNO
CATENA, v . , (et. al-t. ) , <<Derecho procesal-. proceso civir>>,
v-y. vru., .yag. tJ_¿-.
426.-
Cfr. , entre otros, CACHON CADENAS, M. J., <<El
embargo>>, op. cit., págs. 22 y ss.; CARNACINI, T., Contributo
aJ-l-a teoria del- pignoramento, Míl_ano, 193G, pág.,3; CARRERAS
LLANSANA, J., <<El embargo...)), op. cit., pág. 138; COUTURE,
8., < < F u n d a m e n t o s .. . ) ) , o p . c i t . , pág. 46'l; DE MIGUEL y ALONSO,
C. , <<Sistemática. . . )), op. cit . , pág. Ij ; FENECH, M. ,
<<Recepción...>>, en <<Estudios...>>, op. cit., pág. 4jj;
FERNANDEZ, M.A. , <<Derecho Procesal. . . ), Tomo III, op. cit. ,
pá9. I13; FRANCO ARIAS , J ., <<El procedimiento . . . )r op. cit . ,
páq. 1; GUASP, J.t <<Derecho Procesal_...)), Tomo Tt op. cit.,
páq. 418; GUERRA SAN MARTfN, J., <<Lecciones...)r Tomo II,
Vol. II, op. cit., págs . 20-2I; G U T I E R R E Z D E C A B I E D E S, 8 . , La
282
mismosseanconocidosy encontrados.
283
relativizarse,como acertadamente
ha sido puesto de manifiestoa3o,
debido a su
escasautilidad prácticaen la actualidad.
284
ello.
432.-Cfr.GUTIERREZDECABIEDES,E.,<<EIementos...>>'
<<Estudios...>>, op. cit., p á q . 3 9 6 ; O R T E L L SR A M O S ,M . , D e r e c h o
Jurisdiccional- II. Proceso Civil-. 2", Barcelona, 1994, pág.
285, con MONTEROAROCA/GOMEZ COLOMER/MONTON REDONDO.
285
OBLIGACIONE S PROCESALE S
433.-
cfr. CARRERAS LLANSANA, J., (El embargo...)), op.
cit., páq. l-11.
286
instituto que presentatarfia relevancia teórica, pero sobre todo práctica. Así, se
embargoo3o.
No debeolvidarse,como semanifestaba,que el legisladorespañolen
el momento de configurar un sistemade principios aplicablesa la ejecuciónopta
por hacerlotrasplantando,en cierto modo, los criteriosy las líneasseguidasen el
434.-
cACHoN CADENAS, M., < < E l -e m b a r g o > > , o p . cit., páq. 10.
281
reformas procesales-del año 1984 y la mas reciente del 1992- para tratar de
bienes.
435.-
Como así ha sucedido en fechas recientes en países
de nuestro entorno jurídico. EI ejemplo aI que nos referimos
l-o representa el derecho francés, con Ia reforma inicíada,
fundamentalmenter €rr el año I99I. Una reforma ambiciosa y con
altitud de miras que apuesta por una renovación total det
proceso de ejecución, al- que configura con una regulación
independiente, eue se inicia con 1a regulación del embargo
mobiliario, dejando para posterj-ores reformas la compleja
materia del inmobiliario.
28B
Jurídicopararemediarla situaciónpresente.
289
embargorepresentala consecuencia
legalmenteestablecida
por el art. l9l1 del CC
patrimonialuniversal.Por tanto,es suficienteuna lecturade
de la responsabilidad
al embargode bienes-talescomo la
previosy consustanciales
condicionamientos
290
económicamente
puedenconstituir objeto de embargo.Pero, dicha admisiónno
291
patrimonial,pero susceptibles
de producirbeneficioseconómicoso36
436.-
cfr. MONTERO ARocA, J. | <<DerechoJurisdiccional- ...>>l
Vol. II. 2o, op. cit., p á g s . 1 0 8 - 1 0 9 r M O R E N OC A T E N A , V . ,
<<Derecho Procesal- . Proceso Civil>>, op. cít . , páq. l IB ¡ RAMOS
MENDEZ, F., <<DerechoProcesal...)¡ Tomo TT, op. cit., páq.
1051. Especial atencj-ón a los derechos como objeto de embargo
dedica CACHON CADENAS, M. J. , <<El- embargo>>r op. cit. , págs .
118 y ss.
437.- (<El-
Cfr., entre otros, CARRERAS LLANSANA, J.,
embargo...)r op. cit., págs. 150 y ss.; DE MIGUEL Y ALONSO,
C., <<Soluciones...>>, op. cit., pá9. I0; F E R N A N D E Z ,M . A . ,
<<Derecho Procesal...))¡ Tomo III, op. cit., págs. 13-15;
G U A S P , J . , < < D e r e c h oP r o c e s a l . . . ) r Tomo I, op. cJ-t., pág. 423;
JIMENEZ ASENJO, E. , <<El- embargo>>, op. cit . , págs . 23-24;
M O N T E R OA R O C A , J . t (et. alt.), <<DerechoJurisdiccional...)),
VoI. II. 2o, op. cit., págs. 108-109,' PRIETO CASTRO, L.,
< < D e r e c h oP r o c e s a f . . . ) r op. cit., pá9. 466; MORENO C A T E N A ,V . l
(et. alt.), <<Derecho Procesal. Proceso Civil>>, op. cit.,
p á g s . 1 I 2 - 1 1 3 ; R A M O SM E N D E|Z 8 . , < < D e r e c h oP r o c e s a l . . . > > , T o m o
II, op. cit., pá9. 1050; RIFA SOLER, J.M", <<Lá anotación
preventivá. . . )), op. cit. , pá9. 115 y ss.
4 3 8 -. Ya que debe tenerse presenre que l-a finatidad
esencial que se persigue con eI embargo es Ia reafización
forzosa, posterior en el tiempo, y por tanto es
292
expres¿Imente
en Ia Leyaa0,sino que dichas notas vienen referidas a la aptitud
propiamentedichade bienesy derechosparaserobjetode embargo.
293
embargables
provienede raeonesde índolesustantivao materialaal,es decir,de la
propia naixaleza de los bienesy derechos.Por ello, se suele distinguir en la
de los bienesaa2.
44r--
. cfr. CARRERAS LLANSANA , J ., <<Ef embargo. . . ))¡ op.
cit., p á g s . 1 4 5 y s s . ; C O R T E SD O M I N G U E Z V
, ., Comentarios al_
articul-o 7449 de J-a Ley de Enjuiciamiento Civil_, efl
<<comentarios a l-a reforma de la Ley de Enjuiciamiento civil>>,
M:dri d 1 qa q pá9. 726; SERRA DOMTNGUEZ, M
<<Inembargabí1idad...>>, en <<Estudios...>>, op. cit., págs. 538
\7 e<
442.-
cfr. C A R R E R A SL L A N S A N A T J . , <<Ef embargo...)¡ op.
c i t . , p á g s . L 6 I y s s . , ' C A C H O NC A D E N A S ,M . J . , < < E l e m b a r g o . . . ) ) ,
op. cit., págs. L51 y ss.; M O N T E R OA R O C A , J . , (et. alt.),
< < D e r e c h oJ u r i s d i c c i o n a l . . . \ ) t V o l - . I I . 2 o , o p . c i t . , pág. 109.
443.-
Embargabil-idad que es definida por CARRERASLLANSANA
como la "prohibición aI ejecutor para ejercitar su potestad
sustitutiva de l-a conducta del- ejecutado sobre l-os bienes que
no gozan de aquella cual-idad y que son declarados
inembargables", <<Elembargo...)), op. cit., páq. 180.
lAA
la cualidadde inembargables.
Las excepciones,en los presentescasos,obedecen
más bien a r¿vonesde índole procesala4,ya que sin dicha prohibición legal y la
transmisiblesy embargables.
444
A diferencia de l_o que ocurría con la
inalienabilidad, cuyo origen era de carácter sustantivo. cfr.
C A C H O NC A D E N A S , M . J . , <<EI embargo>>, op. ci-t., págs. 1t2 y
s s . ; C A R R E R A SL L A N S A N ,A J . , < < E l e m b a r g o . . . ) , o p . c i t . , p á q s .
145 y ss.i C O R T E S D O M I N G U E Z ,V . , <<Comentarios al artículo
7449. . . )), en <<Comentarios a la Reforma. . . ))r op. cit. , páq.
126; RIFA SOLER, J.Ma, <<La anotación preventivá...)), op.
cit., págs . 125 y ss.; SERRA DOMINGUEZ, M.,
<<Inembargabilidad. . . >>, en <<Estudios. . . >>, op. cit. , págs. 53g
y ss.; SOLCHAGA LOITEGUI, J., <<Ef procedimiento de
apremio...)r op. cit., págs. 132 y ss.
445
Asi, como paladinamente afirma PRIETO CASTRO, ".1_a
lj-sta de bienes y derechos ribres de embargo es de todo punto
paupérrima e imprevisora". V é a s e s u < < T r a t a d o. . . > > , t o m o I f ,
op. cit., páq. 1L3.
446.-
Opina JIMENEZ ASENJO güe, en lo relativo a l_a
rnembargabílidad pueden existir dos vias legales en función
de la reguración de un concepto general o una rel-ación de
cosas prácticamente inagotables. La primera fórmuta es l_a
295
296
449
f^\ ^S.r _ , n
e sa ,L- ¡d1r jrf' re^c^e^ ^e r_ L a r t . . I 4444Yg en slr a
* In- *a_r 1 - a c j o p
r rlmero,
que no se embargará nunca eI lecho cotidiano del deudor, de
su cónyuge e hijos, las ropas del preciso uso de los mismos,
el mobiliario, libros e instrumenLos indispensables para el
ejercicio de l-a profesión, arte y oficio a que aqué1 pueda
estar dedicado leoalmente.
4s0.- Entre
los derechosr se al-ude en el segundo apartado
de1 artículo L449 de la LEC a Ia inembargabilidad del-
sal-ario, jornal-, sueldo, pensión, retribución o su
equivalente, que no exceda de l-a cuantia señalada para el-
salario minimo interprofesional-.
4 s 1 -.
En l-os arts . l-449 y 1451 de Ia LEC, eI legislador,
c o m o s e ñ a l a C O R T E S D O M I N G U E Z ,h a c e p r e v a l e r el interés del-
deudor a que no se l-e prive de l-o sustancial para su
subsistencia, áI interés del- ejecutante a cobrar por entero
su crédito declarado en sentencia o contenido en titul-o de
ejecución, <<Comentarios al artículo I449. . .)), en <<Comentarios
a la Reforfrd...), op. cit., pá9. 126.
291
comprometidoen estemomentoprocesal.
especialmente
de sentencias,
4.1.' Planteamiento
298
ejecución,y serésteinsuficienteas2.
la búsquedaylocalizaciónde bienes.
299
?ñn
definida, siguiendoa CARRERAS como, "la actividad que se lleva a cabo para
fenómeno caracterízadopor su fin, esto es, encontrar bienes del deudor para
456 -
. CARRERAS LLANSANA, J ., <<El embargo. . . )), op. cit. ,
páq. 200.
301
practicarel embargo.
por ell4 esto es, el hallazgo de bienes.Y todo ello además,es especialmente
embargoante el desconocimiento
de los elementospatrimonialesdel deudorque
constituyensu objeto.Por ello, la reformaen estepunto concretodel embargoy de
la LEC es prioritaria si se pretendelograr los propios fines de la tutelajudicial
efectiva.
457 -
. cf r. CARRERAS LLANSANAI J ., <<El embargo
c i t . , p á g s . 2 0 0 y s s . ; C A S A L S C O L L D E C A R R E R A ,M . , L a e f i c a c i a
de La ejecución, en <<Para un proceso civil ef ícaz>>,
302
los mismos fines que la obligación impuestaal deudor, opinionestodas ellas con
las quecoincidimos.
maten4 sin que haya habido una voluntad legislativa de variar o, al menos,
LEC, en los pocos precepos que hablan del tem4 generaconfusión en otros
303
4s8.-
Debe tenerse presente eü€, incluso, €r el propio
proceso civil las pretendidas reformas de la Ley de
Enjuiciami-ento CiviI demuestran como nuestro legislador, en
alguna ocasión, ha pretendido impJ-antar similar obligación,
aunque lamentabl-emente sin éxito.
304
lograr la determinación del patrimonio del deudor. Es cierto que existe cierta
4 s e .-
Normativa eu€, como veremosr se circunscribe
fundamentarmente a ra doctrina emanada por el Tribunal
constitucionar, €n torno a l-a actitud que los propios órganos
jurisdiccionales deben observar en fa fase de ejecución, así
como las necesarias medj-das que han de adoptar para
sarantizar aquéll-a.
305
sentenciaa6o
460.-
Sobre la indefensión del acreedor en el- trámite de
ejecución de sentencias, esencialmente en el- momento del
embargo, puede verse el- estudio ya citado de MONTEROARocA,
J., <<Perfeccionamiento...>>, en <<Estudios...>>, op. cit., págs.
215 y ss.
461'.-
Como así es manifestado, enLre orros, por CARRERAS
L L A N S A N A ,J . , ( < E l _e m b a r g o . . . ) ) r o p . c i t . , págs. 200 y ss.
306
estecaso.
fasesque componenaquéI.
4.3.-Posiblesvías de reforzamiento
307
cautelaresa62-;
otxas,por el contrario, derivan de la propia interpretaciónde las
leyes, si bien no encuenfan una coberturapositiva expres4 tales como las
462
Aunque, cuestión distinta, €s l_a ef icacia de l_as
aludidas medidas, eD especial, porque también a erfas arcanza
l-a escasez de obligaciones procesales, y ra problemática que
conl-reva el embargo en esta fase de ejecución, pueoe
aplicarse mutatis mutandi, áf embargo decretado en fa fase
caute]ar sobre todo si tenemos en cuenta la remisión
normativa que se real-iza, eh el momento de adopción de las
medidas cautelares, aI embargo ejecutivo.
308
OrdenamientoJurídicopesea no crearmecanismos-obligacionesprocesales-que
de talesmedidas.
dichaefectividada63.
463 CALAMANDREI, P. ,
.- Cfr., sin ánimo exhaustivo,
Introduzione afLo studio sistematico dei provvedimenti
cautelari, P a d o v a , 7 9 3 6 , p á g s . 6 3 y S S . , ' C A L D E R O NC U A D R A D O ,
M.P., Las medidas cautefares indeterminadas en el- proceso
civif, M a d r i d , 7 9 9 2 , p á g s . 3 0 y s s . ; C A R R B R A SL L A N S A N A , J . ,
Las medidas cautefares del- articul-o 1428 de l-a LEC, en
< < E s t u d i o s .. . > > , c o n FENECH, op. cit. , págs. 5 6 9 - 5 70 ;
COMOGLIO/FERR , I L a t u t e l - a c a u t e f a r e i n I t a l - i a : prof ili
sitematici e riscontri comparativi, <<Rivista di Diritto
Processuale>>, 1990, núm. 4, pá9. 964; CONIGLIO, A., Il-
sequestro giudiziario e conservativo, Milano, 1949, pá9. I;
C O R T E SD O M I N G U E ZV , ., (et. alt.), < < D e r e c h oP r o c e s a l . P r o c e s o
Civil>>, op. cit., p á g s . 7 8 3 y s s . ; C H I N C H I L L AM A R I N , C . , L a
tuteLa cautefar en l-a nueva justicia administrativa, Madrid,
1 - 9 9 I , p á 9 s . 3 0 y s s . i C H I O V E N D A ,J . , < < P r i n c i p i o s . . . > > , T o m o I ,
^ ñ ¡v ¿i t -u . r n
v-t/.
án5. 2L8 y ss.; FAIREN GUILLEN, V., La reforma def
-Y*Y.
p r o c e s o c a u t e l - a r e s p a ñ o 7 , 8 ñ < < T e m a s.. . ) ) , T o m o I T , o p . c i t . ,
309
464.-
No en vano se ha afirmado, desde siempre, güe las
medidas cauterares se erigen en garantia de la pótestad
jurisdiccional. Asi, €D palabras d e C A L A M A N D R E T ", l a t u t e l a
cautel-ar mira a salvaguardar el- imperj-um juidicis, o sea, a
impedir que l-a soberanía del Estado, en su más arta
expresión, que es la de la justicia, se reduzca a ser una
tardía e inútil- expresi-ón verbal, una vana ostentación de
rentos artificios destinados, como l-a guardia en la opera
buf a, a lregar síempre demasiado tard.e", <<rntroduzione. . . )r
o n - r - ' if - -
"I/..YqY.
nárr, 14.
465.-
cfr. GARCTA DE ENTERRTA/ E. , La bataJ_l_a por l_as
medidas cautefares (Derecho comunitario europeo y proceso
contencioso-adntinistrativo), Madrid, 1992, págs. 59, 75, I2O
y sS. , L 74 y 2 8 0 ; M O N T E R OA R O C A , J . , <<Medidas
< < T r a b jao S . . . ) ) , o p . c i t . , p á g s . 4 4 5 - 4 4 6 ; O R T B L L S R A M O S , M . ,
(et. alt. ) , <<Derecho Jurisdiccional. . . )r Vol. II, 2o, op.
cit., págs . 256-251. Idem <<El embargo.. .)¡ op. cit., págs . 22
310
466.-
Por ello, el Tribunal Supremo ha admitido, desde
fechas recientes, que "el expreso reconocimiento del derecho
a una tutela judicial efectiva en 1a propia Constitución
(art. 24) ... imp].ica, entre otras cosas, el derecho a una
tute]-a cautelar" (Auto TS, Sala 3", Secc. 5", de 20 de
diciembre de 1 9 9 0 ) . E n c o n t r a p a r e c e s i t u a r s e e l TC quien,
pese a no desconocer la importancia del sistema de medidas
^-"+^] -*^
L.dLrLErOrEDt OL
1 A- r€r r]f r l A r el mismo es fruto de la "necesidad
Yus
o convenienci-a d e asegurar Ia efectividad del pronunciamiento
futuro del ó r g a n o j u r i s d i c c i o n a l " , n o incluye Ia tutela
cautelar como necesario contenido del- derecho a l-a tutela
iudicial efectiva ( A T C 1 3 4 0 /1981, de 9 d e d i c í e m b r e ) .
46'7.- Embargo que nosotros entendemos como aquella medida
de naturaleza procesal cuyo fin es el aseguramiento de una
futura y eventual- sentencia declarativa de condena de
contenido dinerarío, mediante l-a afección de bienes
determinados a un proceso, para evitar l-os riesgos que puedan
poner en peligro el- cobro. Cfr. C O R D O NM O R E N O , F . , <<Breve
examen jurisprudencial ...))t op. cit., páq. 499; CORTES
D O M I N G U E Z ,V . , ( e t . a l t . ) , < < D e r e c h o P r o c e s a l - . P r o c e s o C i v i l > > ,
op. cit., págs. 790-19I; FERNANDEZ, M.A., <<Derecho
Procesal...))r Tomo III, op. cit., p á g s . 3 4 6 - 3 4 7 ; G U T I E R R E ZD E
CABIEDES, E., < < E l e m e n t o s e s e n c i a l - e s . . . ) ) ¡ e n < < E s t u d i o s .. . > > ,
o p . c i t . , p á g s . 3 9 5 - 3 9 6 ; O R T E L L SR A M O S ' M . , < < E I e m b a r g o . . . ) ) r
op. cit . , páq. 27 y ss . ; R A M O S M E N D E ZF, . ' <<Derecho
P r o c e s a l . . . ) ) , T o m o I I , o p . c i t . , p á 9 . 9 5 1.
311
no ejecutaravoluntariamentela sentenciaa6s
468
ES, precisamente, esta posible conducta del_ deudor
de situarse en un estado de lnsolvencj_a l_a que se convj_erte
en uno de 10s presupuestos esenclales de los que va a
depender la concesión del embargo preventivo, estt eS, el
oerigro de que el deudor se litrle en aquér e s t a do de
j-nsolvencia ha.cj-.endo desaparecer l_a garantía d; la obligación
dineraria -originaria o por converáión-. Cfr., cARNEiurrr,
F. , <<Instituciones. . . ), Vol_. ITI, o p . c i t . , p á g s . 2 2 6 _ 2 2 1;
CONIGLIO, A. , <<II sequestro. . . >>, op. cit. , págs. 49 y ss.
,.
ONECHA SANTAMARTAT C., EL embaroo nratranr.jtrn
<<Rev.Der. proc. rb. >>, Igj 3, núms . 2-3, páé".'-6r:1; oRTñi;é "ffiüó;;
M . , ( e t . a l _ t . ) , < < D e r e c h oJ u r i s d i c c i o n a l : . . >>, Vol. II. 2o, op.
c i t . , p á q . 2 8 9 ; R A M O SM E N D E,Z E . , < < D e r e c h o p r o c e s a ] . . . ) ) , T o m o
rr, op. cit. , págs - 958-959; pororscHNrc, p. , rf sequestro
conservativo, en <<r procedimenti cauterari (a cura de
Giuseppe Tarzía)>>, padova, 1990, págs . Li y ss.; zuMpANo,
ry-+. , . sequestro conservatiuo e qiudiziario, én <<Encicfopedia
del Diritto>>, Tomo XLIT , 1990, págs . L1,6-IIT .
46e.-
Cfr., CONIGLIO, A., <<I1 sequesrro...>>, op. cit.,
págs .. 49 y ss . ; COSTA, S. / Sequeitro conservativo, en
<<NovissimoDigesto>>, Tomo XVII, Torino, L916, págs . 44 y ss.;
oRTELLSRAMoS,M.,(et.a1t.),<<Derecho.ruri!diccional...>'
Vol-. II. 2o, op. cit., pág. 286; P O T O T S C H N I G ,p . , <Il
sequestro...>>, en <<I procedimenti...)), op. cit., pág. j.
470 -
. Aungue, se ha de tener presenre eu€, en dj_cho
supuesto se puede distinguir según que la imposíbiridad se
h¡r¡: nrnÁrrni dg en
vrr fase
lqoE de
ug e-iecuci ón clc sentenr:i ¡s - an ^v ur i \ Y7 v^
caso .no hay problemas para adoptar un embargo, pero que seiá
ya ejecutivo; pero, también se puede dar ef supuesto- de que
3t2
El embargopreventivo,debidoa su instrument¿lidada7r,
agotasu vigencia
con la emisión de la sentenciadeclarativade condenaque recaeen el proceso
principal, cuya efectividad práctica¿rsegura.
Así, la resoluciónjudicial emitida
constituye el título de ejecución que legitima al actor para satisfacersu interés
313
sustantivode <conversióru>473,
si bien la LEC, ula vez mas, guarda el más
absolutosilenciosobreel tema.Pero,en cualquierc¿rso,
y peseal silenciolegal,es
correctoafirmar que, una vez que el procesode ejecuciónya ha sido puestoen
marcha el embargo preventivo se convierte en ejecutivo, sin que se exiga
practicarlo nuevamenteoto.
Aunque a ello debe añadirse,como opina ORTELLS
supremor euien en su Sentencia de 9 de marzo de 1990 se
expresa en ros siguientes términos: "A mayor abundamiento, la
naturareza del embargo preventivo, medida de carácter
cautel-ar, tiene como notas caracteristicas su accesoriedad v
su provj-sionalídad (vid. art. 1411) . por ésta, ha dé
ratificarse o quedar nufo de pleno derecho; por aquélra, está
ar servicio de una acción principal cuya ejecución trata de
garantizar con la misma eficacia que si l_a sentencia se
hubiera obtenido er dia mismo de la traba, pero nacural_mente,
cuando la sentencia llega y es condenatoria, nada aconseja
que se al_ce, pues, firme l_a sentencia, puede irse
directamente a la vía ric :nremi n rlc -' - i
a i a ¿ ^ r r ¿LOn por
transformación. . . ".
413
.- Cfr., s i n á n i m o e x h a u s t J - v o , C A C H O NC A D E N A S , M . J . ,
< < E I e m b a r g o > > ,o p . c i t . , p á g s . 9 9 - 1 0 0 ; F A I R E N G U I L L E N , V . , L o s
procesos y l-as medidas cauteLares, e n < < E 1s i s t e m a d e m e d i d a s
cauterares>>, rx Reunión de Profesores de Derecho procesal_ de
las Universidades españolas, pamplona, !9j4, páq. j4;
F E R N A N D E ZM , . A . , < < D e r e c h oP r o c e s a l . . . ) ¡ Tomo III, op. cit.,
p á g s . 3 6 4 - 3 6 5 ; G U A S P , , J . , < < D e r e c h op r o c e s a l _ . . . > > t T o m o T f , o p .
cit. , pá9. 961; HERCE eUEMADA, V. , <<Derecho procesal. . .;,
T o m o f I , p á q . 2 6 1; O R T E L L SR A M O S , M . , (et. al_t. ), <<Derecho
Juri-sdiccíonal. . . )), Vof . II. 2o, op. cit. , págs. 30I-302 .
Idem <<El embargo. . . )), op. cit. , páq. 281; PRIETO CASTRO, L. ,
< < T r a t a d o .. . ) ) , T o m o I I , op. cit. , págs. 90 y 962. Idem
<<Correcci-ones
SBRRA DOMINGUEZM , ., <<Lasmedidas...)), op. cit., páq. 109;
VERDE, G., <<I1 pignoramento
414. -
cf r. CARRERAS LLANSANA I J ., <<Er embargo. . . >>, op.
cit., p á 9 . J . 3 9 ¡ F E R N A N D E ZM
, .A., <<Bl proceso...), op. ciL.,
p á 9 . 2 6 7; G U A S P / J . , < < D e r e c h o P r o c e s a l . . . ) ) ¿ T o m o I I , op.
cit., p á 9 . 2 7 4 ; H E R C E Q U E M A D A ,V . , <<Derecho procesal...>>,
Tomo II, op. cit., páq. 267; PRIETO CASTRO, L.,
3L4
sentencias4Ts.
315
del juicio ejecutivo, como así parecer probarlo el propio art. 1407 LF;C al
316
diversosfinesperseguidosen cadauno.
mecanismoa fin de localízar los bienes sobre los que practicar dicho embargo
4 ' 76
La posible aplicación de estos medios de coerción, y
en especial las <<astreintes>>, con ef f in de lograr ef
cumplimiento de la resofución en la fase cautelar, €S un
hecho que no ha pasado desapercibido para ra doctrina
procesal. Entre otros, pueden verse, A R A N G Ü E N aF A N E G O , c . ,
Teoria General- de l-as medidas cautel-ares real-es en el- proceso
penal españoJ, Barcel-ona, I99I, págs. 101 v ss.; CÁLDERON
3r1
entenderlasaplicables,éstadesaparecería
desdeel momentoen que la ley con su
vacío admite una remisión tácita al procedimientoque establecepara el juicio
318
=1"1. - A u n q u e ,
4
admitida la esencialidad de dicho requisito,
l-os cri-terios def endidos por f a doctrina para determinar
rvl i! v¡ -rhr: c r yn ayr 1-- r uacr r r e f r c i á son diversos. Así, GUASp/ <<Derecho
Procesal_
criterio der señorío físico del_ deudór sobre los bienes. En
opinión de GUASP/ es suficiente con que er bien "aparezca
suj eto de hecho a l-a esfera de ac-ción de su vóruntad
fácticamente sometido a la misma, cualesquiera que sean los
ti-turares de ros poderes y deberes juridicbs sobró er bien de
gue se trate". Por su parte, FERNANDEZ, M.A., <<El
proceso...)), op. cit., pá9. 283 defiende que es suficiente
con la concurrencia de circunstancias externas de l_as que se
pueda deducir l-a pertenencj-a al- deudor, sj-n necesidad de un
principio de prueba por escrito.
. r g u a r m e n t e , P R T E T OC A S T R O , < < T r a t a d o . . . ) ) , T o m o r r , o p . c i t .
,
p ? q 7 1 0 y R A M O SM E N D E Z , < < D e r e c h o p r o c e s a l . . . ) ) , T o m o I I , op.
ci-t., págs. 1057-1058, parece que parten de la presuncj-ón á.
que aquelJ-os bienes que se encuentren en poder áer deudor re
pertenecen, y también aquelros otros de gue se renqa
constanci-a.
418
.- cfr. c A C H o N C A D E N A S , M . J . , < < E l -e m b a r g o > > , o p . c r t . ,
pá_gs. 30 y ss. y 2 2 0 y s s . ; C A R R E R A SL L A N - S A N, A J . , <<El
embargo...))r op. cit., p á q . 1 6 0 ; F E R N A N D E Z ,M . A . , < < D e r e c h o
Procesal
<<Derecho Procesal...)), Tomo It op. cj_t., págs. 430 y ss.;
JIMENEZ ASENJO, E. , <<EI embargo>>r op. cit. , págs . 22 y ss. ;
MoRENo CATBNA, v. / (et. art. ) , <<Derecho prbcésal. proceso
Civil>>, op. cit., págs. 7!3 y ss.; PRIETO CASTRO, L.,
<<Tratado...)), Tomo If , op. cit., pág. iI0¡ R A M O SM E N D B,Z 8 . ,
<<Derecho Procesal...), Tomo f I, op. cit., pág. LO49; RIFA
SOLER, J.M", <<La anotación preventi_vá...)), op. cit., páq.
115; SOLCHAGA LorrEGUr, J., <<El procedimiento d-e apremio...rl,
op. cit., págs. L22-I23.
319
4'te.-
Un tratamiento m á s d e t e n i d o v pormenorízado del_ tema
puede verse, fundamentalmente en Ia obra de CARRERAS
L L A N S A N A ,< < E l e m b a r g o > > ,o p . c i t . , p á g s . 2 7 4 y s s .
320
deberíanreintegrarseal mismoa8o.
480.-
De modo similar a la obligación de manifestación de
bienes que se instaura en el derecho aremán, en el parágrafo
807 de la ZPO. En efecto, S€ regula en este parágrafo la
obrigación del deudor de presentar un inventario de su
patrimonio, y a partir de esta obligación generar deri-van
para er mismor €o l-os diversos apartados de que se compone
aquél, diferentes obligaciones para poner de manj-fiesto ros
diversos negocios jurídicos, tales como enajenaciones, actos
a título gratuito, etc., que puedan haber mermado
vofuntariamente el- patrimonio del deudor.
32r
lo estableceexpresamente
el art. 1111 CC en su apartadosegundocuandoprevé
que los acreedores"pueden también impugnar los actos que el deudor haya
48t
-- sobre su apricación e íncidencía en er- proceso de
ejecución civil-, p u e d e n v e r s e e n t r e o t r o s D E M T G U E Ly A L o N S o ,
C., <<Sol-uciones...>>, op. cit., p á g s . 1 4 - 1 5 ; M O N T E R OA R O C A ,
.J., (et. alt.), < < D e r e c h oJ u r i s d i c c i o n a l . . . ) ) r Vol_. If. 2o, op.
cit.,págS.115-116;PRIEToCASTRo,L.,<<Trat'ado...>>'
II, op. cit., págs. 124-726.
4 8 2-
. DE MTGUELy ALoNSo, c. , <<soluciones. . . >>, op. cit. ,
págs. 15-16; MONTEROAROCA, J. , (et. alt. ) , <Derecho
Jurisdi-ccional- ...Dt Vol_. II. 2o, op. cit., págs. 115-116;
MoRENo CATENA, v . | (et. alt. ) , <<Derecho procesal-. proceso
Civil>>, op. cj-t., págs. 1!6 y ss.; PRIETO CASTRO, L.,
< < T r a t a d o .. . ) ) , T o m o I I , o p . c J _ t . , p á g s . j 2 6 y s s .
322
derechoes, sin más, apto para ser embargado.Antes al contrario, existen ciertas
derechospertenecientes
al ejecutado.
323
CAPITULO QUINTO
I.. INTRODUCCION
legislativosy la propia
Conviene añadir también que los antecedentes
324
desplegaremos
siguientemente.
325
los cualessecontemplaban
figwas muy similaresa dichaobligaciónprocesal.
326
de investigación.
321
siguientes.
328
de legeferenda.
329
un derechode carácterfundamental.
AQA
330
resoluciónjudicial.
484.-
Como así lo prueba, igualmente, la existencia hov
por hoy en nuestra fey procesal civil- del- orden de prefacióñ
de bienes en el- momento del- embargo, cuyo f in párece ser
también un afán proteccionista hacia el deudor o eiécutado.
331
118de la Constitución.
situación así existenteha sido una constanteen la doctrina, y entre ellas, destaca
paralelamente
un mayor acercamiento
y delineaciónde estacategoríaprocesal.El
legislador, por su parte, ha preferido obviar el tema como así lo demuestrael
332
nuestroslegisladorese
comoasícomprobaremos
en el siguienteapartado.
locaLización.
obligación,anecdóticamente,
fue conocidaen anterioresproyectosde la LEC, y
como el legisladordecideadoptarlaen el campodel procesolaboral.
- Necesidad
que,desdehaceañosfue manifestada
por PRIETOCASTRO,paraquien
333
BIENES
335
manifestacióru>487.
En efecto,en la Base65 del mismo que establecela regulación
sobremanera
la recogidaen la regla 5u,Ia cualreconoceexpres¿rmente
que <<para
determinarlos bienespertenecientesal deudorse exigirá a ésteque los manifieste,
336
contemplarseposiblesmediossancionatoriosque refuercenaquéllaobligación,y
en especial,los de carácterpersonal.
337
manifestaciones penalcorrespondiente"4eO.
falsasdaránlugara la responsabilidad
338
citadosAnteproyectos.
339
340
del acreedor. Y ya en tercer y último lugar, al tiempo que prevé una ciertia
localización.
347
eliminaciónde injustificadosentorpecimientos
incidentalesquepennitala efectiva
observanciade las obligacionesprocesalesde laspartes"4es.
nuevamenteha desaprovechado
el legislador,en especial,tras la promulgación de
la Ley de Procedimiento Laboral en la que se regula ra obligación de
mismas en el ámbito del proceso civil. Ello evidencia,una vez más, que el
343
2.2.1.-Introducción
344
correspondiente
sanción.
JAJ
reconocidonuestroTribunal Constitucional.
de los zujetosprocesales,
y eo el presentecaso,del deudorantela manifestaciónde
susbienessoo.
346
conectadocon planteamientos
constitucionales,
la causainmediataquejustificaría
la implantación,en el presentesupuesto,de una obligaciónde manifestaciónde
obligación procesal, existe uno que debe ser visto como sintomático y
141
igualmentedigno de protección.
campode la ejecucióncivil.
?AA
2.2.2.-Alcance de la obligación
.- Aunque,tambiénhabr¿inde tenersepresentesaquelloscasos(mencionadosen el
capítulo 2) en los que se producenfenómenosde transmisibilidadde la posición
dealgunnegociojurídico (vgr.la sucesión).
jurídicade deudor,realizadaatravés
J A J
manifestacióo>,
términocon el que seha aludido,y aún sealude,comúnmenteala
figura de la obligaciónprocesalde manifestación.
inventariode sus bienesy a indicar los títulos de los créditosque tuviere y las
pruebas de ellos, prestando el juramento de manifestación
(OFFENBARUNGSEIND) en estostérminos: que, en conciencia,ha indicado
seismeses>>soa.
350
a la instituciónhaciendoque
la ZPO,la que concediósustancialidad
expres¿rmente
dichamanifestacióno prestarlafalsamente.
op. cit.,
en <El sistema...>>,
.- VéaseMONTEROAROCA, J., <Perfeccionamiento...)),
pág.7I; SOLCHAGALOITEGUI,J., (El de apremio...),op.
procedimiento cit., pág.
351.
351
las pruebasde sus créditos". como puede apreciarse,y así se deriva de los
.- Así, se enumerantaxativamente:
352
transcurrela aludidaobligación.
de su cónyugeen los dos ultimos años anterioresel primer término frjado paraIa
prestacióndeIeidestattlichenversicherung.
.- Cfr.parágrafos
807,900.1deIaZPO.
353
- Véase,$900.2ZPO.
355
356
automática.
establecer
el art. 246.1LPL.
derechosde cualquiernatwalezasobresusbienes5t'.Asimismo,deberádeclararsi
los bienes están sometidos a otro proceso de ejecución y las especiales
circunstancias
del mismo que seanrelevantesparala ejecución.
357
disminuiro hacerdesaparecer
su patrimonio,como sí serecogíaenlazpo.
encuentraescasamente
desalrolladoen la LpL.
legislador laboral no recoge los trámites por los que debe transcgmir la
358
embargoslo.
359
2.2.3.-Sanciónante su incumplimiento
manifestaciónde bienes.
360
El arresto así previsto se adopta mediante una orden que debe dict¿r el
tribunal en la que debenconstar acreedory deudor, así como el fundamentodel
ZPO).
361
será puesto en libertad ($913 zpo), sin que se le pueda exigir nuevamente
la
prestaciónde la declaraciónde bienes hasta transcurridostres años
desde la
conclusióndel anesto($914.2 ZPO).Dicho cómputoes facilmenteconstatable
si
se tiene presenteque en la ZPO en el $915 se recogeel registro de deudores
(schuldnersverzeichnis),ordinariamenteconocido como <lista negr¿D>,
en la que
constanlos deudoresque han estadoanestadosy el tiempo que ha transcurrido
desdeel mismo.
si el legisladorespañolha creidoconvenienteint¡oduciruna
obligaciónde manifestaciónen la LPL, de forma similar alazpo,no parece,por
- Véase,KISCH,W., <Elementos...D,
op.cit., pág.371.
362
elucubraciones
teóricas.
363
civil.
364
ejecutivo.
36s
regulardichaposición.
la sanción.
366
aciertode estasolución.
361
acreedorquedaríanigualmentedesprotegidoss2l
368
momentos.
369
procesocivil, vgr. tributario o laboral, por 1oque no seríaun corte tan brusco en
370
sólo debe arbitrarse una obligación frente al mismo, sino que el principio de
infructuosa523.
317
1.- INTRODUCCION
312
sanción-consecuencia
jurídica de toda obligación-que debierapredicarseparalos
313
artículo2 delaLOPJ.
374
forzosamente
complementarios.
auténticasobligacionesprocesales
paralaspartesy los terceros.Peroa su vez,y en
segundo lugar, las posibles medidas que deben adoptar los órganos
jurisdiccionales para lograr la verdadera eficacia del mecanismo procesal
Constitucional-.
375
.- Así, según GIMENO, como manifestación de esa potestad <existe vna potestad
ordenatoria que se manifesta en toda una serie de actos coercitivos que puede dictar
eI Juez, (...) que hacen surgir en los intervinientes del proceso las oporhrnas
<obligaciones procesales>>, a través de las cuales se obtiene su sujeción efectiva al
proceso.
También a lo largo del mismo subsiste 'ma potestad de instrumentación y
documentación(...)>. Junto a éstas,sigue diciendo el citado autor, encontramosla
potestad decisoria ejercitada a través de las resolucionesjudiciales y, ptra lograr la
efectividad de las mismas, detenta,en ultimo lugar la Jurisdicción,Ia potestad de
ejecución que se desarrolla mediante el procedimiento de ejecución de sentencias",
GIMENO SENDRA, V., <Fundamentos...)), op. cit., pags.32y 33.
316
Tribunal Constitucional.
317
desvirtuarse
o no serconsiderado.
.- La doctrinaasíemitidapor el TribunalConstitucional
en su STC 20711989,de 14
dediciembresereafirmaigualmenteen la másrecienteSTC3411993, de 8 defebrero.
5/ó
que:
ejecución">528.
379
expres¿rmente
manifiestael Tribunal Constitucional:
necesarias
parasu ejecución(...) estaríavulnerandoel art. 24.1 dela
15dejulio.
.- STC 125/1987,de
380
seannecesarias
para guantizu dicha ejecuciónimplica que se entiendawlnerado
el derechoa la tutelajudicials32.
con la mayorceleridad:
injustificadasquepuedenaconteceren cualquierproceso>>t".
JóI
corresponda:
.- STC2611983,
de 13deabril.
.- Expresamente
se dice en la STC 16711987,
de 28 de octubre,aunquese refrenda
igualmenteen las SSTC 21511988,de 14 de noviembre; 1481t989,de 2l de
septiembre;15311992,
de 19deoctubre;4111,993,
de 8 defebrero;25111993,
de l9 de
julio.
382
Constitucional.
de 15 dejulio; 15311992,
.- SSTC12511987, de 19 de octubre;24811993,
de 19 de
julio.
383
en el senodel proceso.
385
responsabilidad.
386
de laLOPJ.
aparecereconocidafundamentalmente
en la Ley Orgánicadel PoderJudicial,en
disciplinariamente
de conformidadcon 1oestablecidoen estaley>.La LOPJ,como
puede apreciarse,contempla en sus primeros artículos las diversas formas de
responsabilidadsao.
y políticajudicial)>,1986,pag.160.
387
Constitucional.
ha sidoobjetoderecientereformapor LO 1611994,
de 8 denoviembre.
388
ejecución?Vayamospor partes.
389
declaraciones
de intenciones.
procesode ejecución.
390
59r
de las denominadas
<obligaciones
procesales>.
suspoderes.
considerable,
momento.
392
Derecho,reconocidoexpresamente
en el artículo I de la Constitución,en el cual,
como ya tuvimos ocasión de manifestar,la posición del juez no puede ser la
determinadas
ocasionesen el momentode la ejecución.
acentu4especialmente,
en estafasede ejecución,en dondelo quesepersigueesel
judicialesdictadaspor los propiosrepresentantes
cumplimientode las resoluciones
393
órganojurisdiccional.
.- Recordemos que para KLEIN era esencial el, por é1 denominado, <principio de
dirección procesal del juea, el cual se traducía en una mayor intervención del órgano
jurisdiccional mediante el apoyo que prestabaa las partes en el desarollo del proceso,
pero sin que en ningún momento se suprimiera la actividad de las partes, véase el ya
citado en páginasanteriores<El Proyectode la Ordenanza...),op. cit., págs. 15 y ss.,
de FAIREN GUILLEN.
394
órganojurisdiccionalencargadode la ejecución,algunaobligaciónprocesal,y de
de ejecución.
395
LEC se deja sentir, una vez más, el talante liberal que conformó sus principios
comportamientomás activo.
comouna facultadsas.
396
A lo anterior,debeañadirsetambiénlaprácticausual en nuestroprocesode
ejecuciónde la delegaciónde los cometidosdeljuez en manosdel agentejudicial.
391
dicho apartadosaT.
No obstante,como tendremosocasiónde comprobar,lo cierto
en último término habrá que estar al uso que del mismo rcaliza el órgano
jurisdiccionalen la práctica.
haciendo que su ámbito se restringa aún más. Junto a esto, nuestro legislador
la ocasiónpara instauraruna auténticaobligaciónpositiva frenteal
desaprovecha
398
órganoj urisdiccionalsae.
mas bien le atribuye una facultad ("...podráel juez...")tt0, guo ademásse hace
399
expresamente.
ProcesoCivib>,op. cit.,
.- Cfr. MORENOCATENA,V., (et.alt.),<DerechoProcesal.
pág.715;RAMOSMENDEZ,F., <Derecho TomoII, op. ctt.,pág.1'057.
Procesal...>,
400
obstaculos.
4UI
ámbitogeneraldel procesocivil5ss
402
403
así,en el procesotributario"s60.
1.- INTRODUCCION
404
406
ejecución.
efectividad.
401
el embareo.
DE COLABORACION DE TERCEROS
562.-
La constatación de esta premisa parte ya de
expresamente manifestaba que "puesto q u e
CARNELUTTI, el cual
en la fase actual del desenvolvimiento ético de la s o c i e d a d
no se puede contar con l-a prestación espontánea de ese
servicio (se refiere el autor aI servicio del t e r c e r o ) ' es
408
409
decir, paracualquierciudadano.
Administración de Justicia.
s 6 3 .-
No debe olvidarse Qu€, como ya habíamos tenido
ocasión de af j - r m a r en el- primer capitulo del- presente
trabajo, las obligacíones procesales que se instauran en el
seno det proceso no sól_o alcanzan a las p a r t e s que
intervienen en éL, sino que igualmente p u e d e n i m p o n e r s e o
instaurarse frente a terceras personas, si con ell-o s e l o g r a n
los
!vo f.ines
!rrrvo ry vl !eu rv Ys a ^ r r i d n q nar c] meCaníSmO del pfOCeSO.
410
el presenteapartado.
ejecución.
4II
A1)
A L L
bienesdel deudor.
4t3
^L--l .i -^^.i
I
"'.- Además, Se ^al-ra l- anar ñraqénté .r.*-
afl.lé JSta
é-^!^ o orf gacf o n
nrñcese'l sohre los terceros se ve reforzada con 1a sanciÓn
.Y fg tV r F l^ |.Pl. pI
reve ante la inobservancia deI requerimiento
-irrr{'i ¡'i r'l de una mul-ta
J
qsf vru! r
\r
J
.. ar *l -r é eé traduce en la imposición
coercitiva sobre el tarr-cro - seorin eI art. 238.3 LPL.
e v ! v v ! v
t
4L4
LOCALIZACION DE BMNES
3.1.-Planteamiento
con muchamenosnitidez.
A1tr.
de lograr los fines que son propiosa dicho mecanismo,y ofl consecuenci4prevé
efectosdel embargo567.
416
resolver.
las partes
Como se ha tenido ocasiónde comprobarcon anterioridads6s,
4t7
s6e.-
F E R N A N D E zL ) P E Z , M . A . , <<Laterceria...)r op. cit.,
pá9. 254 y ss.
s 7 0 . - F E R N A N D E ZL o p E Z , M . A . , < < L a t e r c e r í a . . . ) t op. cit.,
pá9. 255. También esta configuración o enunciación es puesta
de manif iesto p o r M O N T E R OA R O C A , J . , (et. alt. ) , <<Derecho
Jurisdiccional...)r Vol-. II. Io, op. cit., páq. t3; PRIETO
C A S T R O ,L . , < < T r a t a d o . . . ) ) , T o m o I , o p . c i t . , páq. 232.
418
intereseslegítimosdignosde proteccións72.
4r9
rcalizar el embargo.
420
ciüt
42t
embarso.
422
sujetoslosmismos.
sobrelos quepuedenimponersedichasobligacionesprocesales,
a lo cual seune la
enunciadas.
423
De este modo, los anteriores son los únicos terceros que se prevé
intervenganen el momentode lalocalización de bienes,segúnse desprendede la
Ley de Enjuiciamiento Civil. Ahora bien, es a partir de estemomento,y trna vez
424
derivadasdel silencio que sobre el tema guardala LEC. Pero ello no obstante,
de laLEC.
4ZO
desarrollodel embarsosT6.
A) Registrospúblicos y Organismospúblicos
el mismo momento en que los datos que obran en su poder son, como fácilmente
puede colegirse, públicos y por tanto a ellos puede accedersesin ninguna
427
428
de la obligaciónde colaboración.
de la Administracióntributariatienen"carácterreservado",y sólopodranutilizarse
429
cuyagestióntengaencomendada",
con las solasexcepciones
previstasen la propia
nofina. Así, del tenor literal del precepo se desprendeclaramenteque la Hacienda
desempeño
de susf,rnciones.Ello, ademasde injustificado,en ciertomodo,resulta
desprendan
de las actuacionesjudiciales
de que conozcan",con respetodel secreto
de las dilieenciassumariales.
430
tributaria58l.
437
B) Entidadesfinancieras
432
colaboraciónen la localizacióndebienes.
582 r-
)Jd- determinación de cuál-es sean estas entidades
financieras a las que alude la LEC se encuentra en eI art. 30
del RD 1343/1992, de 6 de noviembre, por el que se desarrolla
la Ley L3/L992, de 1 de junio, de recursos propios y
supervisión en base consol-idada de 1as entidades financeras.
Dicho precepto, €r su primer apartado establece que tendrán
la consideración de entidades financieras, entre otras, Ias
<<entidades de crédito>>. Y, entre estas entidades de crédito
se encuentran comprendidas, según el- art. I".2, del RD
Legislativo I29B/I986, de 28 de junio, sobre adaptación del-
derecho vigente en materia de entidades de crédito al de las
Comunidades Europeas (modificado recientemente por Ley
3/1994, de L4 de abril-, eüe adapta Ia legislación creditica
española a Ia Sequnda Directiva de Coordinación bancaria): el-
rnitituto de cíéAito oficiat, los Bancos, las cajas de
Ahorro, fas Cooperativas de Crédito, e igualmente hasta el- 31
de diciembre de 1996, las sociedades de crédito hipotecario,
las entidades de financiación, Ias sociedades de
arrendamiento financiero v Ias sociedades mediadoras del-
mercado de dinero.
5 8 3 -.
Y buena prueba de ell-o f o const.ituye Ia especial
doctri-na que se ha ocupado del- tema, entre otros, y sin ánimo
exhaustivo pueden verse, ALONSO GONZALEZ, L.M., Información
tributaria versus intinidad personal y secreto profesionaT,
<<Col-ección Jurisprudencia práctica>>, Madrid, 1992; BATLLE
SALES, G. , Ef secreto de fos l-ibros de contabil-idad y el-
secreto bancario. Dos manifestaciones def derecho a fa
intimidad privada, <<RGLJ>>, j ulio , L97 5; FAJARDOGARCIA, I . G. ,
Fundamentación y protección constitucional- def secreto
bancario, < < R e v i s t a d e Derecho Bancario y Bursátil>>, núm. 39,
julio-septiembre 1 9 9 0 ; F E R N A N D E ZC U E V A S , A . , N o t a b r e v e s o b r e
ef l-l-amado secreto bancario y el- derecho a fa intimidad,
<<Crónica Tributaria>>, núm. 34, 1980; JIMENEZ DE PARGA, R. , El-
secreto bancario en el- Derecho español, <<Revista de Derecho
Mercantil>>, núm. 113, 1969; N O G U E R O L E SP E I R O , N . , La
intinidad económica en La doctrina deJ- Tribunal-
Constitucional-, < < R E D A > >n, ú m . 5 2 , octubre/diciembre, 1986;
OTERONOVAS, J . M . , El- secreto p a n c a r i o . Vigencia y alcance,
<<Revi-sta de Derecho Bancario y BursátiI>>, octubre/díciembre,
1 9 8 5 , n ú m . 2 0 ; P E R U L L E SM O R E N O ,J . M . , E l - s e c r e t o b a n c a r i o e n
eJ- ánbito tributario, <<Impuestos. La Ley>>, Tomo II, 1986;
PETIT MASSANA, J., Jurisprudencia sobre el- secreto bancario:
notas criticas, <<Cróníca Tributaria>>, núm. 51, L9B4; SOLANA
VILLAMOR, F. , Ef deber de col-aboración en l-a Ley GeneraJ-
Tributaria, <<Crónica Tributaria>>, núm. 50, 1-984.
434
las entidadesfinancieras con el fin de obtener datos acerca del patrimonio del
585
rAl^D1 r , e s e n e l m a r c o d e l B a n c o d e E s p a ñ a d o n d e s e
contemplaba de forma expresa ra materi-a del secieto bancario,
y más concretamente, eh el art. 23 que establ-ecia: <<secreto
bancarj-o. - se prohíbe al- banco faciritar noticia alquna de
f! v
nrn r¡l s
a qv r
I ¿^rq
v u e lt_ea n
ñrra n ag
¡ a ^eñn
c u e n t a¡
¡rran1-
c o r r i e na ¡tt -ea ,
¡^--.i A^^A^:
d e p ó s i t+o o en
cualquier otro concepto, perteneciente a persona determinada,
a no ser al propio interesado, a su representante legar o en
virtud de providencia judicial>>.
586 ñ^ l -i
I.;S IA _ Ln r' Fr aLren rr apfr e L d . u J: ¡_' iQ r rÁ n Imt r. nt fd l I L e^ ñI I. iI ( l .^d- , a¿rArf trl:man1- o por
FAJARDO GARCIA, I.G., <<Fundamentación y protección. . .>>, op.
cr_r., pag. 5/r_ y
436
de 28 dejunio, sobreadaptacióndelDerecho
art. 6 del RD Legislativo 129811986,
587 rl
r!-L artícul-o 6 es obj eto de nueva redaccíón en el_
art. 5" .2 de l-a ley 3/1,994, de L4 de abril-, citada en ef
texto. Sin embargo, eñ este precepto no se al-uder €rr contra
de l-o que pudiera pensarse, áI secreto bancario sino que el
mismo aparece bajo el título de "información y secreto
profesional", si bien de una lectura del mismo puede
entenderse aplicable al tema que nos ocupa.
438
entoncespodríajustificarsela
personaly familiar incluyetambiénla económicase0,
sanción det.erminada.
439
dificil.
información.
organismosallí indicadosdeberáentrarenjuego.
440
detallad¿toda la materiapresente.
secretobancario.
44L
interés protegido es el del art. 31 CE, que recoge la contribución de todos los
bancario,transferencia,efectosdomiciliados,enffegaen efectivo,
442
el patrimonio>.
anteel art.3l CE, con mayor motivo deberácedersi 1oque se trata de preservar
tutela judicial efectiva del 24.t CE -cuyo contenido esencial se integra con la
judiciales-,pero tambiénen el respetodel mandato
ejecuciónde las resoluciones
establecidoen el art. 118 del mismo cuerpo legal del cumplimiento de las
judicialesdondedebeencajarsela doctrinaemanadadel TC5e3.
resoluciones
593
En esta línea interpretativa se encuentran,
- in r r r l m a n l - a O T B R ON O V A S , J . M . , < < E I s e c r e t o b a n c a r i o...>>t op.
n'i I nárr
.Y*Y' 7 ' 7 I y R I O S S A L M E R O NB , ., < < E s t u d i o s . . . > > , op. cít.,
nán [\A
_v*Y.
443
nuestroordenamiento:
la Inspeccióu.
444
asíseestableceen su fundamento3":
s e 5 .-
véase un ampJ-io comentario a I a S T C 1 - L 0/ 1 - 9 8 4 , e n
NOGUEROLESPEIRO, M. / <<La i n t i m i d a d económica. . . >>, op. cit. ,
nárrq q6R \/ qe
-y*Y"J--
A 4tr.
conjuntonormativo al respecto.
colaboración
fase de localizaciónde bienes,la cual se deriva del art. 1455.3de la LEC. Sin
446
tercerospor ella aludidosen el art. 1455.3.Ello, una vez más nos enc¿Imina
ala
447
mecanismoclaramentedisuasoriodel incumplimiento.
448
449
CONCLUSIONES
450
imparcialidad.
hastaentonces.
451-
para
partes,sino el público del Estadoa travésde los órganospor él establecidos
a la categoríajurídica de la <obligacióru>.
reconducidas
hacer o no hacer que puede ser impuestaa las partes,terceros,e incluso a los
de colaboracióncon la rectaadministracióndejusticia.
las expectivasde una sentenciade contenido favorable para el sujeto, como así
AqA
= J =
tutela judicial efectiv4 reclamanun giro normativo para que, sin desvirtuarlos
principios tradicionales del proceso civil, se instauren en nuestro derecho
/l tr'q'
todos los bienespresentesy futuros que poseael deudor o ejecutado,lo cual nos
sólo pueden material\zarsea favés de una vía: el embargo de los bienes del
456
Pero,paradójicamente,
es en el senodel embargodondese deja notar con mayor
cumplen con los fines inicialmente asignados,y que deberíansuplir las omisiones
A tr.'1
se derivandel sistemalegal
VIGESIMOTERCERA.- Las consecuencias
, 4( a
BIBLIOGRAFIA
460
46r
462
463
464
465
en (Comentariosa la Reforma...>>,
op. cit.
- Comentarios al artículo 1455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en
<<Comentarios
a la Reforma...>,op. cit.
466
467
FAIREN GUILLEN, Victor, Ideas para una Teoría General del Derecho
Procesal,en <Temasdel OrdenamientoProcesab,Tomo I, Madrid, 1969.
- La sistematizaciónde la ejecucíónforzosa española,en <<Temas
del OrdenamientoProcesab,Tomo II, Madrid, t969.
- La historia del proceso cívil y la reforma de la justicia, err
<<Temas...>,
Tomo I, op. cit.
- Proceso,procedimiento,mitojurídíco, en <<Temas...>,
Tomo I, op.
cit.
- La reforma del proceso cautelar español,en <Temas...>>,
Tomo
II, op. cit.
- El procesocomofunción de satisfacciónjurídica, en <<Temas...),
Tomo I, op. cit.,
- Elaboración de una doctrina general de los princípios del
procedimiento,en<Estudiosde DerechoProcesab>, Madrid, 1955.
- Unaperspectivahistórica del proceso: la "litis contestatío"y sus
cotwecuencías, en <Estudios...>,op. cit.
- El juicio ordinario, los plenarios rápidos y los sumarios, err
op. cit.
<Estudios...>,
- El fundamento de la bilateralidad del desistimientoen la primera
instanciade nuestroprocesocivil, en<Estudios...>>,op. cit.
- Poder, potestad, y funcíón jurísdiccional en la actualidad, en
<Estudiosde Derecho Procesal Civil. Penal y Constitucionab,
TomoI, Madrid, 1983.
- Los procesosy las medidascautelares,en <<Elsistemade medidas
468
469
410
41]'
412
413
414
y líbertadespúblicas,
MARTINF.ZYAL' JoséMaría, Sancíonesadminístratívas
<RevistaGeneralde Derecho>,julio-agosto,1989.
A'7q
416
417
418
nttrrL.2l.
419
480
48L
482