INTRODUCCION

Casación es derivado del verbo casser, latin quassare, sacudir violentamente,

romper. Anulación por la Corte de Casación o Consejo de Estado de una decisión
jurisdiccional (judicial o administrativa), dictada en ultima instancia y atacada mediante
recurso por violación o falsa interpretación de la ley, exceso de poder.

La Suprema Corte de Justicia es el organismo encargado de conocer y decidir

sobre el Recurso de Casación.

La constitución de la Republica Dominicana en su articulo 67 ordinal 2, y el

articulo 1 de la Ley 3726 sobre Procedimiento de Casación, faculta exclusivamente a la
Suprema Corte de Justicia para constituirse en Corte de Casación y decidir si la ley ha
sido bien o mal aplicada en los fallos en ultima instancia pronunciados por los tribunales
del orden judicial.

El Recurso de Casación tiene por finalidad controlar la legalidad de las decisiones

de los demás tribunales y cortes; lo que significa que la S.C.J. no es un tercer grado de
jurisdicción, y por eso no estatuye nuevamente sobre el fondo el proceso ni sustituye
por otra la decisión atacada; su misión se limita a determinar si las formalidades
prescritas a pena de nulidad han sido observadas y si la ley en que se fundamenta la
sentencia recurrida ha sido aplicada correctamente. Por esa razón se dice que la S.C.J.
juzga en derecho y no en hecho.

Puede asegurarse que el la Suprema Corte de Justicia se alcanza la unidad total

de la función jurisdiccional del Estado, porque la plenitud de su competencia, que es la
más amplia, le permite conocer, tanto de las materias juzgadas por las jurisdicciones del
orden judicial: penales, civiles y comerciales, así como también aquellas pertenecientes
a la jurisdicción administrativa.

1
 En lo que respecta a los hechos la Suprema no lo conoce sino de la buena o mala
aplicación del derecho, por lo tanto no es un tercer grado de jurisdicción, pues entre
nosotros el principio es el de doble grado de instancia y segundo grado a apelación.

2
 RECURSO DE CASACIÓN

El Recurso de Casación es el recurso mediante el cual se obtiene de la Suprema

Corte de Justicia la anulación de las sentencias en última o en única instancia dictadas en
violación de la ley.

El Recurso de Casación es un recurso de carácter extraordinario, establecido por

la ley N0.3726 que reglamenta el procedimiento de casación, que además está regido
por otras leyes que lo complementan.

La Suprema Corte de Justicia, como corte de Casación, decide si la ley ha sido

bien o mal aplicada en los fallos, en única o en última instancia pronunciados por los
tribunales. Admite o desestima los medios en que se basa el recurso pero sin conocer en
ningún caso de fondo del asunto. Sus decisiones, establecen y mantienen la unidad de la
de la Jurisprudencia nacional.

El Recurso de Casación puede ser interpuesto:

1. Por las partes interesadas que hubiesen figurado en el juicio. Debe de ser
incoado por las personas que figuren en el proceso que se termino en la
sentencia impugnada.

2. Por "el Ministerio Público ante el tribunal que dictó la sentencia, en los asuntos
en los cuales intervenga como parte principal, en virtud de la ley, o como parte
adjunta en casos que interesan al orden público.

El recurso de Casación puede ser ejercido para impugnar cualquier fallo o sentencia
dictada ya sea en materia civil o comercial, criminal correccional o de simple policía;
laboral, contencioso administrativo y de tierra; o de fallos o sentencias provenientes en
única o última instancia de los consejos de guerra o tribunales de justicia policial.

3
 CAUSA DE APERTURA DEL RECURSO

En materia civil o comercial, dará lugar a casación toda sentencia que contuviere
una violación de la ley. Este es el único motivo que da lugar a el recurso de casación, que
tiene por consiguiente un alcance general, desde ese momento existe diversas
modalidades que son las siguientes.

Violación a la ley propiamente dicha:

Por ley se entiende que son las normas jurídicas emandas del Poder Legislativo,
las normas jurídicas contenidas en lo decretos, reglamentos e instrucciones que el poder
ejecutivo pueda expedir para las leyes, las normas jurídicas contenidas en los tratados
internacionales. También se puede decir que son ley las reglas tradicionales.

La violación de la ley que puede fundamentarse un recurso de casación debe

encontrase contenida en el dispositivo de la sentencia impugnada.

Violación de las formas: cuando la violación de las formas no es imputable al

juez la vía que debe emplearse para impugnar la sentencia es la revisión civil.

Exceso de poder: es un caso particular de violación de ley. Este se observa

cuando el tribunal en su sentencia viola el principio de la separación de los poderes.

La incompetencia: el medio de casación basado en la incompetencia del tribunal

que dicto la sentencia impugnada, funcionaba, de acuerdo con el Código de
Procedimiento Civil de dos modos distintos, según se tratara de la incompetencia
relativa o de la incompetencia absoluta.

La contradicción de sentencia: la contradicción de sentencias pronunciadas en

última instancia por distintos tribunales o juzgados entre las mismas partes y sobre
los mismos medios, es motivo de casación. Se debe reunir las siguientes condiciones:
dos sentencias pronunciadas entre las mismas partes, dos sentencias sobre

4
 demandas idénticas, dos sentencias emanadas de tribunales distintos, dos
sentencias en última o única instancia.

Desnaturalización de los hechos: este vicio consiste en alterar o cambiar en la

sentencia el sentido claro y evidente de un hecho de la causa o de un documento, y a
favor de ese cambio o alteración, decidir el caso contra una de las partes.

Falta de base legal: la sentencia viciada de una exposición tan incompleta de los
hechos de la causa que no permite ala Suprema Corte de Justicia ejerce su poder de
verificar si, en la especie, el tribunal ha hecho o no correcta aplicación de la ley,

Violación al derecho de defensa: se considera violado el derecho de defensa en

aquellos casos en que el tribunal no ha respetado, en la instrucción de la causa, los
principios fundamentales que pautan la publicidad y la contradicción del proceso.

EFECTOS DEL RECURSO DE CASACION

Este recurso no produce efecto devolutivo, su efecto es limitado. Los recursos

extraordinarios no suspenden la ejecución de la sentencia salvo casos que la ley lo
permite expresamente en el Art.2 de la ley. Es suspensiva si se trata de divorcio,
inscripción en falsedad y partición de bienes.

EL DEBATE EN LA CASACION

Demandas nuevas: la prohibición de dicha demandas es absoluta en el recurso de

casación, como una consecuencia de que en el no pueden plantearse cuestiones de
fondo. En tal sentido una demanda nueva promueve necesariamente, en efecto,
cuestiones de hecho, relacionados con el fondo del proceso, cuyo conocimiento no
compete a la Suprema Corte de Justicia.

Medios nuevos: en lo que corresponde la Suprema Corte de Justicia al conocer del

recurso de casación se limita a examinar el proceso en derecho, tal como fue plateado

5
ante el tribunal que dicto la sentencia impugnada. Es decir que el recurso de casación no
pueden ser propuesto medios nuevos, o seas medios que no fueron sometidos al
tribunal que dicto la sentencia impugnada.

Dicha regla anteriormente mencionada no se aplica en los casos en que se trata de

medios de orden publico, estos medios pueden ser, invocados por primera vez ante la
Suprema Corte Justicia, y aun suplidos de oficio por ella. Lo mismo que por cualquier
otro tribunal.

PROCEDIMIENTO

El procedimiento de este recurso es esencialmente escrito, tanto en lo que se

refiere a su instrucción normal como en lo que se refiere a los incidentes que pueden
afectarlos: se introduce y se desenvuelve mediante memoriales, u otras actuaciones
escritas, sin que pueda haber lugar en ningún caso a actuaciones orales.

Asuntos urgentes: el art. 68 de la ley califica de urgentes, a las demandas del

ministerio público en los asuntos criminales en los cuales se he dictado una pena
aflictiva e infamante y a los asuntos que requieren celeridad. Para estas causas son más
breves los plazos del dictamen.

En los asuntos civiles o comerciales:

 El recurso de Casación se interpondrá mediante un memorandum, suscrito por

un abogado que contendrá los medios en que se funda.

 Deberá ser depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia, en un

plazo de dos (2) meses, contados a partir de la notificación de la sentencia.

 Debe estar acompañado de una copia auténtica de la sentencia impugnada y de

todos los documentos que sirvan de apoyo a dicho recurso.

6
  Será notificado mediante Emplazamiento a la parte recurrida, en un término de
treinta (30) días, contados a partir de la fecha del Auto dictado por el Magistrado
Juez Presidente de la Suprema Corte de Justicia, a los fines de autorizar el
Emplazamiento en Casación de la parte recurrida.

En todos los casos, ya sean civiles, comerciales, penales u otros, en que la Suprema
Corte de Justicia actúe en funciones de corte de casación, lo hace como tribunal de
derecho cuya competencia de atribución funcional se limita a examinar la sentencia
impugnada y determinar si ésta fue dictada teniendo en cuenta la correcta aplicación de
la ley.

En caso de que no fuere así, entonces procederá a casar o anular la sentencia

impugnada, apoderando a otra jurisdicción del mismo grado, para que conozca del caso
y falle como tribunal de envío.

Es importante recalcar además, que todos los plazos que contempla la ley de
Casación son francos.

PROCEDIMIENTOS INCIDENTALES

En el recurso de casación existen pocos incidentes a causa de que ante la Suprema

Corte de Justicia no se discute el fondo de los procesos. En tal sentido existen algunos
medios en la que se pueden presentarse los incidentes.

Inscripción de falsedad: puede ser impugnado por inscripción en falsedad cualquier

documento “notificado”, comunicado o producido en un recurso de casación”. La parte
que quiera inscribirse en falsedad deberá interpelar a su contraparte, por acto de
abogado, para que declare si persiste en hacer uso” del documento, o si por el contrario,
se abstiene de ello. La parte interpelada contestara categóricamente dentro de los tres
días, de modo afirmativo o negativo”.

7
 Cuando la parte interpelada declara que no hará uso del documento, o no conteste
dentro de los tres días, la Suprema Corte de Justicia decidirá, a pedimento de la parte
actora, que el documento quede desechado.

Intervención: toda parte interesada puede intervenir en recurso de casación. La

intervención no deberá restardar el fallo sobre lo principal. Se interpone mediante
escrito depositado en la Secretaria de la Suprema Corte de Justicia, el cual es objeto de
dictamen fiscal. La Suprema Corte de Justicia puede disponer que la demanda en
intervención sea unida a lo principal, por sentencia que será notificada a las otras partes
por acto de abogado, cuyo original deberá ser depositado, con los documentos
justificativos, en secretaria, dentro de los tres días de su fecha.

Denegación: la demanda de denegación procede contra cualquier defecto,

consentimiento o manifestación intervenidos en nombre de una parte sin su mandato
especial. Para intentar esta demanda es preciso obtener permiso de la Suprema Corte de
Justicia, mediante instancia suscrita por el abogado constituido por la parte denegante la
cual deberá acompañar poder especial y autentico, todo a pena de nulidad. El asusto es
comunicado al ministerio publico.

Si la autorización para denegar es concebida, se procede con arreglo a lo que

dispone los artículos 354 a 362 del Código de Procedimiento Civil.

Perención y prescripción de la instancia: la instancia relativa al recurso de casación

perime de pleno derecho al cabo de tres anos de inactividad procesal del recurrente o
del recurrido, según las distinciones establecidas en el art. 10 de la ley sobre el
procedimiento de casación.

Como consecuencia de esa pereción de pleno derecho, es obvio que la instancia del
recurso de casación no es susceptible de extinguirse por la prescripción: siendo el
memorial contentivo del recurso el acto que inicia la instancia, esta queda extinguida al
mismo tiempo que se opera ka perención del recurso.

8
 LA SENTENCIA

Sentencia desestimatoria: si el recurso es declarado inadmisible, o es anulado, o es

rechazado, la sentencia impugnada viene a ser irrevocable. Si su ejecución fue
suspendida por la Suprema Corte de Justicia la sentencia puede ser ejecutada tan pronto
como intervenga el rechazamiento.

Sentencia de casación: envío y reenvío, establece el articulo 20 de la ley de casación

que la Suprema Corte de Justicia, siempre que casare un fallo, enviara el asunto a otro
tribunal del mismo grado o categoría que aquel de donde proceda la sentencia que sea
objeto del recurso. Si sobreviene un segundo recurso de casación, y este es acogido, la
Suprema C. de Justicia reenvía el asunto en la misma forma.” Si la sentencia fue casada
por causa de incompetencia, la S.C.J. dispondrá del envío del asunto ante el tribunal que
deba conocer de el y lo designara igualmente. El articulo 69 de la ante mencionada dice
que la sentencia de casación” será inscrita en los registros del tribunal que dicto la
sentencia anulada”.

Efectos de la sentencia de casación: la decisión objeto del recurso queda anulada

como consecuencia del fallo de casación dictado por la S.C.J., este fallo repone la causa y
las partes en el mismo estado en que se encontraban antes de haberse pronunciados o
creados por esta sentencia casada. Los derechos reconocidos o creados por esta
sentencia vienen a ser insubsistentes. Los actos de ejecución, forzosa o voluntaria,
practicados en virtud de esa sentencia, deben ser revocados. En consecuencia, deben
ser levantados los embargos hechos sobre los bienes de la parte que obtuvo la casación,
y devolverse las sumas pagadas por ella en cumplimiento por lo dispuesto por la
sentencia casada.

La casación deja subsistir, pues, los puntos de la sentencia impugnada contra los
cuales no fue dirigido el recurso. Sin embargo, la casación parcial conlleva, como
consecuencia, la anulación de los otros puntos decididos por la sentencia impugnada

9
cuando entre estos y el punto sobre el cual fue casada la sentencia existe un lazo de
conexidad o de indivisibilidad.

Casación sin envío: establece el articulo 20 de la Ley de casación que cuando el

recurso se funda en que la sentencia contra la cual se interpuso apelación no estaba
sujeta a este recurso, como también cuando sea pronunciada por contradicción de
fallos, o en cualquier caso en que la casación no deje cosa alguna por juzgar, no habrá
envío del asunto.

PROCEDIMIENTO EN EL ENVIO

Notificación y apoderamiento: la parte que ha obtenido la casación debe cumplir

dos formalidades:

 Notificar a su contraparte la sentencia de la S.C.J.

 Llamarla ante el tribunal de envío o de reenvío para discutir la causa.

La notificación de la sentencia de la S.C.J. es indispensable, puesto que sin ella no

pueden las partes concurrir ante el tribunal de envío o de reenvío.

Instrucción de la causa: según lo que establece el artículo 21 el tribunal ante el cual

se envía el asunto, se atendrá en todo a las reglas de procedimiento. El asunto va
audiencia y es instruido ante el tribunal de envío o de reenvío en las mismas
circunstancias en que se encontraba antes de que se dictara la sentencia casada. El
proceso ante el tribunal de envío o de reenvío esta sujeto a los incidentes comunes de
toda instancia: interrupción, desentimiento, aquiescencia, perención, prescripción.

Poderes del tribunal de envío: el tribunal de envió puede:

 Conocer de todas las cuestiones resulta por la sentencia casada

 Examinar medios nuevos
 Decidir sobre los incidentes

10
  Prescribir medidas de instrucción
 Avocar al fondo

Tiene entera libertad para decidir sobre el proceso en el sentido que juzgue
procedente, incluso en el mimo sentido que el tribunal cuya sentencia fue casada. Pero
es evidente que el tribunal de envío no puede estatuir sino sobre los puntos del litigio
que fueron objeto de la casación.

Segundo recurso: en caso de recurso de casación interpuesto contra la sentencia

dictada por el tribunal de envío, el articulo 29 de la Ley dispone que si esta segunda
sentencia “es casada por igual motivo que la primera, el segundo tribunal al cual se
reenvíe el asunto deberá conformarse estrictamente con la decisión de la S.C.J., en el
punto de derecho primer recurso incoado contra la sentencia del tribunal Superior de
Tierras, en virtud de lo que dispone el articulo 136 de la Ley de Registro de Tierras.

1. FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL. AL NO PODER LA SUPREMA CORTE

EJERCER SU CONTROL Y VERIFICAR, SI EL MONTO DE LAS
INDEMNIZACIONES GUARDA RELACIÓN CON LA MAGNITUD DE LOS DAÑOS
Y PERJUICIOS OCASIONADOS.

Considerando: que la fijación del monto de una indemnización por los daños
morales y materiales que resultan de un accidente, constituye un hecho de la soberana
apreciación de los jueces del fondo, que esta apreciación escapa a la censura de la Corte
de Casación.

Considerando: que no obstante la Corte a-qua haber confirmado la sentencia de

primer grado en cuanto a las indemnizaciones acordadas, los motivos en que se ha
apoyado para sustentar esa confirmación, resultan insuficientes para esta Suprema
Corte de Justicia poder ejercer su control y verificar si el monto de las indemnizaciones
guarda relación con la magnitud de los daños ocasionados, por lo que, en consecuencia,

11
la sentencia impugnada debe ser casada por falta de motivos y de base legal. (5 de mayo
de 1999, B. J. 1062, Págs. 103-104).

2. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS. CARACTERÍSTICAS DEL VICIO, QUE

DA LUGAR A LA CASACIÓN DE LA SENTENCIA.

Considerando: que como se advierte por lo anterior y en relación con el primer

medio del recurso, la sentencia contiene motivos suficientes y pertinentes que justifican
su dispositivo, que además el vicio de desnaturalización de los hechos consiste en la
alteración o cambio en la sentencia del sentido claro y evidente de un hecho de la causa
y a favor de ese cambio o alteración, decidir el caso contra una de las partes, que
consecuentemente, tal vicio no puede existir cuando como en la especie queda
demostrado que los jueces del fondo han hecho una mera interpretación de los hechos
de la causa, sin alterarlos.(19 de noviembre de 1997,B.J. 1044, Pág. 246).

3. FALTA DE BASE LEGAL. ESPECIE DE DIVORCIO POR INCOMPATIBILIDAD DE

CARACTERES.

Considerando: Corte que no describe los hechos ni precisa el contexto de las

declaraciones de las cuales ha de surgir necesariamente la calificación jurídica de la
situación. Un hecho aislado no basta para motivar el divorcio...los jueces no pueden
proceder por vía de simple afirmación sino ofreciendo los elementos materiales que han
intervenido en una determinada aplicación de la ley. En toda demanda por causa
determinada, es preciso que los hechos en que se basa emanen del cónyuge al que le
son imputados, la Corte a-qua ha debido precisar, en la especie, cuáles son los hechos,
cometidos por el esposo demandado ahora recurrente, capaces de determinar la
incompatibilidad de caracteres cosa que no ha hecho. (10 Septiembre1975. B. J. 778,
Págs. 1735-37).

12
 4. DESNATURALIZACIÓN. NO HAY DESNATURALIZACIÓN CUANDO UN
TRIBUNAL APRECIA QUE NO EXISTEN ELEMENTOS PROBATORIOS
NECESARIOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN HECHO ESPECÍFICO.

Considerando: que no hay desnaturalización cuando un tribunal aprecia que no

existen los elementos probatorios necesarios para el establecimiento de un hecho
específico, haciendo uso del referido poder soberano de apreciación, pues este vicio
consiste en alterar o cambiar en la sentencia el sentido claro y evidente de un hecho de
la causa, lo que no ocurrió en la especie. (13 de mayo de 1998, B.J.1050, pág. 452).

5. FALTA DE BASE LEGAL. INSUFICIENCIA DE MOTIVOS, QUE DA LUGAR A UNA

EXPOSICIÓN INCOMPLETA DE LOS HECHOS DE LA CAUSA.

Considerando: que la cámara a-qua, no señala en su sentencia los nombres de

aquellas personas a quienes les atribuye la calidad de “verdaderos propietarios” del
inmueble en litis, ni tampoco describe el título por el cual dichos “verdaderos
propietarios” ostentan la condición de dueños del citado inmueble;
Considerando: que al no enunciar los jueces de fondo en la sentencia recurrida
los nombres y datos relativos al título que debía amparar el derecho de propiedad de las
personas a quienes imnominadamente les atribuyó la calidad de propietarios del terreno
en litis, es preciso admitir que la sentencia de que se trata adolece de una insuficiencia
de motivos, que da lugar a una exposición incompleta de los hechos de la causa que
impiden a la Suprema Corte de Justicia establecer si la ley ha sido bien o mal aplicada,
debiendo ser casada, por falta de base legal, sin que sea necesario examinar los demás
medios del recurso. (29 de Octubre 1997, B.J. 1043, Pág. 104).

6. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS. APRECIACIONES DE UNA CORTE QUE

NO CONSTITUYEN EL VICIO.

Considerando: que en el segundo medio se alega la desnaturalización de los

hechos, al no señalar la Corte de donde sacó que Tomás Almendares iba a gran
velocidad.

13
 Considerando: que desnaturalizar los hechos es atribuirle a éstos un alcance y
sentido que en realidad no tienen, pero el hecho de retener la velocidad de un vehículo,
como lo hizo la Corte a-qua, en base a las declaraciones vertidas y a la magnitud de los
golpes recibidos por los vehículos envueltos en la colisión, tal como se indica más arriba,
no constituye el vicio que se invoca, y por tanto procede desestimar el medio propuesto.
(16 de junio 1999, B .J. 1063, Pág. 536).

7. FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL. CORTE A-QUA QUE CARECÍA DE LOS

ELEMENTOS DE JUICIO RESPECTO DE LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DE
LOS PADRES Y NO ORDENÓ MEDIDA DE INSTRUCCIÓN ALGUNA PARA QUE
LAS PARTES APORTASEN LAS PRUEBAS DE SUS RESPECTIVAS ALEGACIONES.

Considerando: que, obviamente los motivos de la Corte a-qua son vagos e

imprecisos, pues no se señalan los elementos de juicio en los cuales basó su apreciación
la Corte a-qua para fijar el monto de la pensión alimenticia y de la previsión ad-litem,
sobre todo después de admitir dicha Corte que no se le había demostrado cuál era la
condición económica del padre, ni tampoco el monto de los bienes y valores de la
comunidad matrimonial; puntos éstos que eran los únicos controvertidos en el litigio,
debió ordenar alguna medida de instrucción a fin de que las partes aportasen la prueba
de sus respectivas alegaciones; que, en tales condiciones, procede casar el fallo
impugnado por haberse incurrido en él en los vicios de falta de motivos y de base legal,
denunciados por el recurrente. (6 de mayo 1974. B.J. 762, Págs 1180-81).

8. FALTA DE BASE LEGAL.

Considerando: que evidentemente en esos motivos no se ofrecen datos precisos

en relación con ambas deudas que permita a la Suprema Corte de Justicia, apreciar si la
Ley fue bien aplicada; pues si bien se conocía el monto de la suma que avanzó el
comprador, no se conocía y no se determinó cuál había sido la producción de la parcela,
y el valor de dicha producción, que era precisamente de lo que debía rendir cuentas el
comprador al pronunciarse la resolución de la venta; que en ese punto, los Jueces del

14
fondo debieron clarificar mejor los hechos en interés de una buena justicia ordenando
cualquiera medida de instrucción útil a esos fines sobre todo cuando la misma
vendedora solicitó un experticio, según consta en las conclusiones subsidiarias que ella
presentó y la que fueron contadas en las páginas 3 y 4 del fallo que se examina, que en
este punto dicha sentencia carece de base legal y debe ser casada, sin necesidad de
otras ponderaciones. (Septiembre de 1974, B.J. 766, Pág. 2451).

9. FALTA DE BASE LEGAL Y DE MOTIVOS.

Considerando: que en tales circunstancias, como la entrega o la devolución de

los muebles de que se trata, es un hecho material, que podría establecerse por todos los
medios de pruebas, y el proceso verbal del informativo no fue considerado debidamente
como se ha dicho, procede la casación del fallo impugnado, por falta de motivo y base
legal, sin que haya necesidad de ponderar el otro medio del memorial.

10. FALTA Y CONTRADICCIÓN DE MOTIVOS QUE CONFIGURA LA FALTA DE BASE

LEGAL.

Considerando: que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto que la hoy
recurrente en casación propuso por medio de conclusiones formales que se declarara la
incompetencia tanto de la corte a-qua como del Juzgado de Primera Instancia de San
Juan de la Maguana; y consta también de que la parte apelada pidió un informativo para
probar hechos que fueron articulados, que la Corte a-qua en vez de resolver de manera
previa sobre la incompetencia, ordenó el informativo, declarando tanto en los motivos
del fallo que se examina como en el ordinal cuarto, de su dispositivo, que aplazaba el
fallo sobre la incompetencia y sobre el fondo “para hacerlo después de realizar el
informativo ordenado”.
Considerando: que lo así resuelto es contradictorio, pues si ordenó el
informativo la Corte a-qua estaba admitiendo su competencia para juzgar el asunto; y,
en tal caso, debió –para resolver sobre la competencia- dar motivos particulares y

15
pertinentes al respecto, lo que no hizo; o por lo menos ofrecer en el fallo impugnado a
esta Suprema Corte de Justicia suplir los motivos no dados sobre ese punto –la
competencia- por ser de puro derecho; que otra cosa sería si la Corte hubiera ordenado
el informativo para probar alguno de los hechos sobre la competencia planteada que
fuera necesario establecer para decidir si se trataba o no de una competencia ratione
loci; que por todo lo expuesto es evidente que se incurrió en los vicios de falta de base
legal; por lo cual el fallo impugnado debe ser casado sin necesidad de ponderar los otros
alegatos de la recurrente. (10 de mayo 1974, B.J. 762 Pags.1214-15).

11. FALTA DE BASE LEGAL EN MATERIA DE COMPENSACIÓN CONFORME AL

ARTÍCULO 35 DE LA LEY 5224 DEL 1962, EN MATERIA DE BIENES.

Considerando: que sin embargo la Corte a-qua, según consta en la sentencia

impugnada, para declarar que el precio pagado por el recurrido por la compra del
terreno en discusión, era irrisorio, se basó en una Certificación de la Dirección del
Catastro Nacional en la cual consta que el valor, en el lugar donde está ubicado dicho
terreno, fluctuaba entre cuatro y seis pesos por tarea hacia el año 1952, pero no se
indica en la sentencia ahora impugnada, cuál era el valor de una tarea en los años en
que se efectuaron las ventas de las tres porciones de la Parcela No. 61, ni el precio total
de las ventas; que estos datos eran indispensables para que ésta Corte pueda verificar si
la suma pagada por el comprador, J. Aníbal Trujillo, era irrisoria como se afirma en el
fallo impugnado, o si, al contrario, se había pagado por lo menos, el precio justo de estos
inmuebles, caso en el cual no sería procedente ordenar la compensación solicitada como
resulta del artículo 35 de la Ley No. 5924, del 1962; que en tales condiciones la sentencia
impugnada carece de base legal. (23 de Septiembre de 1974, B.J. 766, Págs. 2522-23).

16
 12. FALTA DE BASE LEGAL Y DE MOTIVOS SOBRE LA TESIS ACOGIDA, DE QUE LA
RECURRIDA CARECÍA DE EXISTENCIA COMO COMPAÑÍA POR ACCIONES, Y
POR TANTO SIN CAPACIDAD PARA DEMANDAR EN JUSTICIA.

Considerando: que, en el caso ocurrente, la Corte a-qua según resulta

obviamente del examen de los motivos de su sentencia, admitió totalmente dar motivos
especiales sobre el valor atribuible a las certificaciones aportadas por la compañía
recurrente, Certificaciones que, comparadas con los de juicio en que se apoyó la Corte a-
qua para dar su sentencia, pueden eventualmente conducir a una solución distinta; que
debido a la falta de motivos especiales sobre el valor de esas Certificaciones de
Tribunales, de cuyo depósito dio constancia la Corte a-qua, la Suprema Corte de Justicia
no está en condiciones de apreciar si en el caso que se examina se ha hecho o no una
correcta aplicación de la ley, que por lo expuesto procede casar la sentencia impugnada,
sin necesidad de ponderar los demás medios del memorial de la recurrente. (19 de
marzo 1980, B.J. 732, Pág. 541).

13. FALTA DE MOTIVOS Y VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA.

Considerando: que, en efecto, por la sentencia impugnada se rechazan las

conclusiones presentadas por el actual recurrente, entre las cuales figuraba un
pedimento de comunicación de documentos sin que en dicha sentencia se dieran
motivos para justificar el rechazamiento, en lo que concierne a ese pedimento; que si el
tribunal a-quo estimaba improcedente el ordenar esa medida, debió dar los motivos de
lugar; que al no hacerlo así en su sentencia se incurrió en el vicio de falta de motivos, y
se violó el derecho de defensa; que en consecuencia, el citado fallo debe ser casado. (16
de junio de 1980, B.J. 835, Págs. 1267-68).

17
 14. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.

Considerando: que, para apreciar el valor del alegato antes resumido, la Suprema
Corte de Justicia ha examinado las declaraciones de los testigos oídos en el informativo
celebrado del 16 de marzo de 1976 y en el contra informativo del 3 de mayo de 1977, en
los que fueron oídos como testigos Juan Antonio Rivas, Crescencio Antonio Mercado y
Conrado Ruiz Valdez, que ninguno de esos testigos declaró que la suspensión del
teléfono de Veras fue realizada por Codetel; que los que se refirieron a ese punto
esencial del caso declararon que mencionaban esa suspensión, lo hacían del modo en
que Veras se lo había informado; que, por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia
estima que la Corte a-qua al dar por establecido que la suspensión del teléfono de que
se trataba fue obra voluntaria de la ahora recurrente, apoyándose en las disposiciones
testimoniales, se ha apartado de lo que verdaderamente dijeron esos testigos,
incurriendo en un caso de desnaturalización de los hechos, por lo que la primera parte
del medio único del memorial de la Compañía debe ser acogida y la sentencia
impugnada debe ser casada.

15. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS DE LA CAUSA.

Considerando: que lo transcrito evidencia, que tal como lo alega la recurrente, a

los hechos establecidos, que corresponden a los indicados, se le ha dado un sentido y
alcance que no tienen, ya que sin haberse comprobado que se hubiese discutido la
existencia del contrato de inquilinato entre las partes, se ha pretendido erróneamente
negarle competencia al Juzgado de Paz, para conocer de la demanda de que se trata;
como así mismo se le atribuye a un depósito de una mensualidad del alquiler en la
Colecturía, después de la demanda, y no conocido por la propietaria y sin que hubiese
constancia en el expediente de que se ratificara en audiencia, agregándose los gastos
que se hubiesen podido haber producido; efectos que, en esas circunstancias no podía
producir, por lo que es preciso admitir que en la sentencia impugnada se incurrió en los
vicios denunciados, y procede su casación.

18
 16. FALTA DE MOTIVOS PARA RECHAZAR UNA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.

Considerando: que por lo expuesto procedentemente y el examen de la

sentencia impugnada muestra que ella no contiene los motivos jurídicos pertinentes que
justifiquen su decisión para rechazar la excepción de incompetencia propuesta por el
hoy recurrente en casación, tal como éste lo alega en el primer medio de su recurso, por
lo que procede casar la sentencia impugnada. (21 de octubre. 1981, B.J. 851, Pág.
2468).

17. FALTA DE BASE LEGAL. SENTENCIA QUE NO CONTIENE UNA EXPOSICIÓN

COMPLETA DE LOS HECHOS DE LA CAUSA NI MOTIVOS SUFICIENTES Y
COHERENTES.

Considerando: que la sentencia 9 de octubre de 1975, que sirve de base a la

Corte a-qua para adoptar su decisión, es precisamente la que ha sido atacada por López
Durán mediante el recurso de tercería; que en la sentencia impugnada en casación no
consta en virtud a que operación jurídica obtuvo el actual recurrido la propiedad de las
mejoras reclamadas; que tampoco consta la época en que se expidió el certificado de
título a que se hace referencia, ni la extensión del mismo, circunstancias todas cuyo
esclarecimiento es necesario para que esta Suprema Corte de Justicia pueda ejercer su
poder de control;
Considerando: que es deber de los jueces establecer en sus sentencias de una
manera clara, precisa y suficiente, los motivos de hecho y de derecho en que se basan,
de modo que la Suprema Corte de Justicia quede en actitud de ejercer su poder de
control; que, en la especie, la sentencia impugnada no contiene una exposición
completa de los hechos de la causa, ni motivos suficientes y coherentes que permitan a
esta Corte, en funciones de Corte de Casación, determinar si la Ley ha sido bien o mal
aplicada en el caso; que, por lo tanto, el fallo impugnado debe ser casado por falta de
base legal, sin necesidad de examinar los demás hechos propuestos por el recurrente.

19
 18. FALTA DE BASE LEGAL. CIRCUNSTANCIA NO PONDERADA POR LA CORTE A-
QUA.

Considerando: que el examen de la sentencia impugnada pone de manifiesto

que para dictarla la Corte a-qua se limitó pura y simplemente, a adoptar los motivos de
la sentencia dictada por la jurisdicción del primer grado; que el examen de esta última
sentencia revela que los jueces del fondo para fallar como lo hicieron se basaron
esencialmente en el hecho material de la falta de entrega o transferencia de las referidas
acciones, teniendo en cuenta solamente que la oposición de los herederos del cedente
se había operado con posterioridad a la intimación hacha por los recurridos a la
recurrente, demandándole la transferencia de las acciones;
Considerando: que, sin embargo, no ponderaron la otra causa de imposibilidad
alegada por la recurrente, de que los recurridos no habían hecho entrega del certificado
contentivo de las treinta acciones de que era propietario el cedente, operación necesaria
y previa a toda transferencia acciones; que la imprecisión de la sentencia impugnada
sobre el punto señalado imposibilita a la Suprema Corte de Justicia verificar si en la
especie se ha hacho o no una correcta aplicación de la ley; que, por tanto, la sentencia
impugnada debe ser casada por falta de base legal, ya que de la Corte a-qua haber
ponderado esa circunstancia podía eventualmente dar una solución distinta al caso. (8
de junio 1984, B.J. 883, Págs. 1404-1405).

19. FALTA DE MOTIVOS Y DE BASE LEGAL. JUEZ QUE ANTE EL DEFECTO DE LA

PARTE APELADA, NO PONDERÓ SI LAS CONCLUSIONES DE LA PARTE
APELANTE ERAN JUSTAS Y ESTABAN FUNDADAS EN PRUEBA LEGAL.
DESCONOCIMIENTO DEL ART. 150 CÓDIGO PROCEDIMIENTO CIVIL.
CASACIÓN SENTENCIA.

Considerando: que en efecto, el examen de la sentencia impugnada revela que

el juez que la dictó no ponderó si las conclusiones y alegatos de la parte apelante eran
justas y estaban fundadas en prueba legal, como lo exige el mencionado artículo 150 del
Código de Procedimiento Civil; que el Juez a-quo se limitó a copiar en la referida
sentencia las conclusiones del recurrente, contenidas en el acta de apelación, lo que no

20
es suficiente para que se cumpla con la disposición legal antes mencionada; que en tales
condiciones en la sentencia impugnada se incurrió en el vicio de falta de motivos y de
base legal, y por tanto, la sentencia debe ser casada, sin necesidad de examinar los
demás medios de casación. (3 de julio de 1991, B.J. 968-969-970, Pág. 751).

20. FALTA DE MOTIVOS. POR NO RESPONDER, CONTESTAR LAS CONCLUSIONES

PRINCIPALES, SINO LAS SUBSIDIARIAS Y FALLAR EL FONDO DE LA
DEMANDA.

Considerando: que, no obstante, en la sentencia impugnada no consta que las

conclusiones principales de la recurrente fueron contestadas por la Corte a-qua, sino las
subsidiarias, ya que por dicho fallo se confirmó la sentencia del juez de Primer Grado y
se acogió la demanda en indemnización intentada por la recurrida contra la recurrente;
Considerando: que los jueces del fondo están obligados a responder a todos los
puntos que han sido articulados en audiencia de un modo preciso y categórico en las
conclusiones de las partes, que en la especie, tal como lo alega la recurrente, la Eastern
Air Lines, Inc. presentó conclusiones tendentes a que se cumpliera con la disposición
dictada por la Corte a-qua que ordenó la comunicación de los documentos, y, no
obstante, dicha Corte falló el fondo de la demanda, al acoger sus conclusiones
subsidiarias; que, por tanto, se incurrió en la demanda impugnada en el vicio de falta de
motivos, y, en consecuencia, la sentencia impugnada debe ser casada, sin necesidad de
examinar los demás medios de casación. (14 de Agosto 1991, B.J. 968-969-970, Pág.
1044).

21. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS. FUNDAMENTACIÓN DE LA INTIMA

CONVICCIÓN DEL JUEZ. LIMITES. SENTENCIA CASADA.

Considerando: que en el estado actual de nuestro derecho los jueces pueden

fundamentar su íntima convicción en cualquiera de los datos, piezas, objetos, noticias,
declaraciones, informes, circunstancias, documentos, etc. Que haya sido vertidos o
presentados en el plenario, sin embargo, esa potestad no puede ser tan extrema como

21
para permitir que se desconozca, como se hace en la especie, el único testimonio oído
en las jurisdicciones de juicio, el cual está totalmente reñido por lo consagrado en la
sentencia, sin expresar las razones por las cuales el mismo no le mereció credibilidad al
tribunal. (11 de marzo de 1999, B.J. 1060, Págs., 284-285).

22. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS Y DOCUMENTOS DE LA CAUSA.

CASACION SENTENCIA.

Considerando: que entre los documentos depositados en la Suprema Corte de

Justicia figura lo siguiente. a) el acto número 47/88 del 24 de febrero de 1988, en virtud
del cual la recurrida formula oferta real de pago correspondiente al mes de diciembre
del año 1987 respecto de ka causa objeto del contrato de alquiler, ascendente a la suma
de RD$ 95.00, que consta en dicha notificación que la recurrente, Yolanda Ramírez se
negó a recibir dicho pago, por lo que el alguacil actuante se trasladó a la Colecturía de
Rentas Internas donde procedió al depósito de los valores indicados, b) una certificación
expedida el 16 de octubre de 1989, por el Banco Agrícola de la Republica Dominicana, en
el cual consta que se encuentran depositados en esa institución los meses
correspondientes a diciembre de 1987, y desde enero a noviembre de 1988, a razón de
RD$ 95.00 cada uno, que el valor total fue retirado por la señora Yolanda Ramírez el 24
de mayo de 1989, c) copia de la demanda en cobro de alquileres y desahucios incoada el
21 de noviembre de 1989 por la recurrente contra la recurrida, mediante la cual se
apodera al Juzgado de Paz de la Primera Circunscripción del Distrito Nacional, a los fines
de obtener el pago de los alquileres correspondientes a los meses vencidos los dias 30
de diciembre de 1988 y enero a octubre de 1989 , a razón de de RD$ 95.00 cada mes,
que el acto de notificación mencionado, del 24 de febrero de 1988, que sirvió de
fundamento a la sentencia recurrida, no constituye prueba de que la causa de la
demanda incoada por la actual recurrente el 21 de noviembre de 1989, ni las
condenaciones contenidas en la sentencia dictada por el Juez de la Primera
Circunscripción del Distrito Nacional dictada el 25 de enero de 1991, en la que el
claramente se condena a la actual recurrida al pago de los alquileres vencidos el 30 de

22
diciembre de 1988, y enero a octubre de 1989, que lo expuesto se confirma, además, en
la certificación expedida por el Banco Agrícola de la Republica Dominicana,
premencionada, en la cual se hizo constar que en el alquiler vencido en diciembre de
1987, al que se refiere la aludida notificación del 24 de febrero de 1988, fue retirado por
la propietaria, el 24 de mayo de 1989, junto con otros valores, esto es, en una fecha
anterior a la aludida demanda en justicia.
Considerando: que el análisis precedente, de los hechos y circunstancias
expuestos por el juez a/quo en la sentencia impugnada muestra una evidente
desnaturalización de los hechos y documentos de la causa, por lo que la sentencia debe
ser casada. (14 de abril, B.J. 1061, Págs. 164-165).

23. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS. CONTRATO. MODIFICACIÓN DE

ESTIPULACIONES. EXISTE DESNATURALIZACIÓN TODAS LAS VECES QUE EL
JUEZ, EN APLICACIÓN DEL ARTICULO 1134 DEL CÓDIGO CIVIL MODIFICA LAS
ESTIPULACIONES CLARAS DE LOS ACTOS DE LAS PARTES DÁNDOLE A SUS
CONCLUSIONES UN ALCANCE QUE NO TIENEN.

Considerando: que el vicio de desnaturalización referido a los documentos de la

causa, si bien es definido como el desconocimiento por el juez del fondo en sentido claro
y preciso de un escrito, es también cierto que existe desnaturalización todas las veces
que el juez, bajo el disfraz o so pretexto de aplicación del articulo 1134 del Código Civil,
modifica las estipulaciones claras de los actos de las partes, como ha sucedido en la
especie, pues, independientemente de darle a las conclusiones de las partes un alcance
que no tienen, la Corte a qua desconoció las estipulaciones del contrato en el cual se
establecía, sin ninguna condición, la situación del solar donde se edificaran las mejoras
del conflicto, y la proporción que a cada uno correspondía del inmueble y sus mejoras,
que siendo el contrato la ley de las partes, resulta evidente la violación denunciada del
articulo antes citado, y, en consecuencia, la sentencia impugnada debe ser casada, sin
necesidad de examinar, los demás medios del recurso. (16 de mayo 2001, B. J. 1086,
Págs. 128/ 136).

23
 24. DAÑOS Y PERJUICIOS. DESALOJO. SUBARRENDAMIENTO. FALTA DE BASE
LEGAL.

Considerando: que lo que prevé el artículo 6 de la referida ley No. 407 es regular
las relaciones entre el mayorista y el detallista de gasolina, diesel oil, aceites, lubricantes
y otros productos similares, en relación con la vente de estos productos y prohibir el
desalojo del detallista en caso de resolución unilateral no justificada del contrato por la
venta de tales productos, si la estación de gasolina es propiedad del mayorista o
arrendada por éste a un tercero, que no es el caso, pues en la especie no se trata de un
desalojo motivado en la situación prevista en el referido artículo 6, si no en la posibilidad
del arrendador de seguir disfrutando la estación de gasolina arrendada a la recurrente y
subarrendada a los recurridos, que no se puede interpretar , como se ha hecho en la
sentencia impugnada, como decisión unilateral no justificada de la recurrente, la
advertencia que hizo a los recurridos de su imposibilidad de renovar el contrato, cuando
es ella quien advierte, por el acto del 17 de marzo de 1993 citado, con una año de
anticipación,| que no iba a estar en condiciones de prorrogar el contrato que les ligaba
porque se iniciaría la demanda en desalojo en su contra ante el Juzgado de Paz de la
segunda Circunscripción y que el arrendamiento en virtud del cual tenía la posesión del
inmueble había expirado; que no existe por tanto en los hechos enunciados ninguna de
las violaciones a la ley que la sentencia impugnada pone cargo a la recurrente, por lo
que procede casarla por falta de base legal sin necesidad de ponderar los demás
alegatos del presente recurso.(16 Febrero 2000, B. J. 1071)

25. TERCERÍA. EMBARGO INMOBILIARIO. ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE REGISTRO

DE TIERRAS. CONTRADICCIÓN DE MOTIVOS. CASADA LA SENTENCIA CON
ENVÍO.

Considerando: que el artículo 10 de la ley de Registro de tierras dispone que:

“Los tribunales ordinarios serán competentes para conocer de toda demanda que se
establezca con motivo de un procedimiento de embargo inmobiliario o de un
mandamiento de pago tendiente a ese fin, aún cuando se relacione esta demanda con la

24
propiedad del inmueble cuya expropiación se persiga, o con cualquier derecho
susceptible que registrar, y aún cuando esté en proceso de saneamiento dicho
inmueble”; que es evidente pues el vicio de la contradicción en los motivos octavo y
décimo de la sentencia impugnada, argüidos por el recurrente, por lo que debe ser
casada sin necesidad de ponderar los demás medios del recurso.
Considerando: que cuando la sentencia es casada por violación de las reglas
procesales cuyo cumplimiento esté a cargo de los jueces, las costas pueden ser
compensadas. (9 Septiembre 1998, B.J.1054, No. 3).

26. CARENCIA E INSUFICIENCIA DE MOTIVOS.

Considerando: que, del examen hecho por esta Suprema Corte de Justicia de la
sentencia impugnada para apreciar el valor jurídico que se le debe atribuir a los medios
de la recurrente, resulta lo siguiente: a) que en la porción mayor de los terrenos objeto
de la compraventa del 4 de enero de 1967 había, no solo terrenos baldíos, sino mejoras
permanentes indicadas en el traspaso, de un valor monetario no determinado en el
contrato; b) que en la instrucción del caso ante la Corte-aqua no se llevó a cabo ninguna
medida para establecer ese valor, lo que era indispensable para resolver, en el caso de
deficiencia en la parte baldía de la porción vendida, lo que fuera de lugar en relación con
la anulación o con la reducción de las obligaciones suscritas por la compradora, dentro
de una razonable aplicación de los artículos 1616 a 1619 del Código Civil, relativos a
fallas en la contenencia de los terrenos vendidos; que, por otra parte, tratándose
precisamente en el caso de una litis originada por falla de contenencia real de terrenos
vendidos que incluían mejoras permanentes, no resultan concluyentes para esta
Suprema Corte los motivos que ha dado la corte a-qua para decidir que en la especie, la
apreciación del contenido de los terrenos vendidos que incluían mejoras permanentes,
no resultan concluyentes para esta Suprema Corte los motivos que ha dado la Corte a-
qua para decidir que en la especie, la apreciación del contenido de los terrenos vendidos
debía basarse en lo indicado en los Certificados de Títulos, y no en lo estipulado en el
contrato del 4 de febrero de 1967, sobre todo no habiéndose efectuado en el caso

25
ninguna de las medidas de instrucción que permite la ley para explorar la verdadera
intención de las partes en los contratos, cuando hay controversias acerca de este punto,
y los documentos sean insuficientes para el justo ejercicio de ese recurso de los jueces,
que, por todo lo expuesto, la sentencia objeto de impugnación carece de motivos de
hecho y de derecho suficientes para apreciar si en la especie, se ha hecho una correcta
aplicación de la ley;
Considerando: que, cuando se casa una sentencia por carencia o insuficiencia de
motivos las costas pueden ser compensadas, al tenor del art. 65 de la Ley sobre
Procedimiento de Casación. (6 de mayo 1970, B.J. 714, Pág 830).

27. VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA. LA CORTE A-QUA FALLÓ EL CASO SIN

ESCUCHAR LAS CONCLUSIONES AL FONDO DE LOS RECURRENTES.

Considerando: que en los medios primero y segundo, reunidos, los recurrentes

alegan, en síntesis, que la Corte4 a-qua decidió el caso sin oír sus conclusiones al fondo,
pues ellos se limitaron a pedir una prórroga de informativo que no le fue acordada; que
el examen del fallo impugnado revela que es cierto lo alegado por los recurrentes, pues
la Corte a-qua falló el incidente sin fijar previamente una audiencia para oír las
conclusiones sobre el fondo; que, en tales condiciones en el fallo impugnado se violó el
derecho de defensa de los actuales recurrentes, y debe ser casada, sin necesidad de
ponderar los otros medios y alegatos del recurrente.(1 de julio 1970, B.J. 716,
Pág.1398).

28. FALTA DE BASE LEGAL. TRIBUNAL QUE NO REALIZÓ SU PROPIA

INSTRUCCIÓN, CONFORME A LOS PODERES QUE RECONOCE A LOS JUECES
EL DERECHO COMÚN PARA LOS CASOS NO EXPRESAMENTE PREVISTOS.

Considerando: en primer término, en lo que respecta a la liquidación de los

impuestos, contribuciones y regalías debidas al fisco, por disposiciones legales o por
estipulaciones contenidas en las concesiones o contratos, que la apreciación de las bases
de hecho de esa liquidación corresponde, en principio, a los recaudadores fiscales

26
correspondientes; que esa liquidación es ejecutoria, salvo cuando sea objeto, de parte
del contribuyente o del obligado, de los recursos que las leyes permiten, caso en el cual
el pago definitivo se sustituye por un pago provisional cuya suerte dependerá del
resultado final del recurso; que, sin embargo, cuando se interpone un recurso
contencioso administrativo que no verse, exclusivamente, sobre una cuestión de
derecho, sino a la vez sobre cuestiones de hecho y derecho, o sobre una mera cuestión
de hecho, el Tribunal Superior Administrativo no puede limitarse a resolver la cuestión
de hecho ateniéndose, sin propio examen, al criterio de los funcionarios fiscales, como
tampoco al criterio del contribuyente, o de los técnicos a su servicio, sino que debe
hacer su propia investigación, bien sea por la obra directa de sus jueces, o sea, cuando la
consideración del asunto requiera conocimientos técnicos o especiales que ellos no
posean suficientemente, con la ayuda de expertos o peritos juramentados que designe
el tribunal, o por cualquier otro modo de instrucción que se considere adecuado; que,
en el caso ocurrente, puesto que en la fase puramente administrativa se había
considerado la conveniencia de someter la cuestión de hecho al dictamen de tres
expertos, nada se oponía a que el tribunal dispusiera y formalizara ese tipo de
instrucción, precisando únicamente que se trataría de un experticio y no de un
arbitraje, que parecía ser el mas indicado para el caso, en el sentido que,
soberanamente, estimara correcto, o justo, conforme a los poderes que reconoce a los
Jueces el Derecho Común para los casos no expresamente previstos; que al no proceder
así, la Cámara a-qua, por falta de una propia instrucción del caso, ha dejado su sentencia
sin base legal, por lo cual debe ser casada, sin necesidad de ponderar los demás alegatos
de la compañía recurrente. Sentencia sin base legal, por lo cual debe ser casada, sin
necesidad de ponderar los demás alegatos de la compañía recurrente. (13 octubre 1971,
Págs. 2888-2889).

27
 29. FALTA DE BASE LEGAL. OMISIÓN DE UNA RESPUESTA (EN EL FORMULARIO
DE SOLICITUD DE SEGURO DE VIDA), CONSTITUYE UNA RETICENCIA QUE
EVENTUALMENTE HUBIERA PODIDO CONDUCIR A DAR A LA LITIS UNA
SOLUCIÓN DISTINTA.

Considerando: que la compañía recurrente sometió al debate ante los jueces de

fondo, la póliza de seguro y los documentos anexos, según los cuales la asegurada debió
contestar, en base a la verdad, determinadas preguntas que se le hicieron sobre el
padecimiento o no de enfermedades anteriores a su solicitud; que para probar que la
asegurada omitió declarar afirmativamente sobre la existencia de tales enfermedades,
una de las cuales produjo su muerte, la compañía presentó la Certificación del Dr.
Cordero, precedentemente copiada; que ese documento fue estimado insuficiente por la
Corte a-qua entre otras razones, porque, según expresa, aún cuando fuera cierto lo que
en él se afirmaba, la asegurada podía estar curada en el momento que solicitó el seguro,
que esa motivación es insuficiente, pues lo que se debió establecer era si realmente la
asegurada había sufrido o no de las referidas enfermedades, pues en el caso de que se
hubiera establecido la veracidad de ese certificado la omisión de esa respuesta hubiera
podido conducir a dar a la litis una solución distinta; que, en tales condiciones, el fallo
impugnado debe ser casado por falta de base legal en este punto esencial de la litis, sin
que sea necesario ponderar los demás medios y alegatos del recurso. (17 de Diciembre
de 1971).

30. FALTA DE BASE LEGAL. LOS JUECES ESTÁN EN EL DEBER DE RESPONDER DE

MANERA CLARA Y PRECISA A LOS PEDIMENTOS QUE LES FORMULEN LAS
PARTES, (CONCLUSIONES FORMALES EXPLICITAS).

Considerando: que la sentencia impugnado muestra asimismo que en ninguno

de sus considerando se estatuye sobre este punto de las referidas conclusiones; que los
jueces del fondo están en el deber de responder de manera clara y precisa a los
pedimentos que les formulan las partes en causa, sobre todo cuando se trata como en la
especie, de conclusiones formales y explicitas tendientes a la extinción de los derechos

28
de un trabajador, sobre la base de que su acción en reclamación laboral está prescrita, la
cual de haber sido acogida, haría innecesaria toda ponderación en el caso, que el nuevo
tribunal a-quo tampoco dio como era su deber motivos que justifiquen tal omisión, que,
por tanto, esta Suprema Corte está en la imposibilidad de verificar si en el caso
ocurrente, se hizo una correcta aplicación de la ley; que en tales condiciones es evidente
que el fallo impugnado carece de base legal, por lo cual el presente recurso de casación
debe ser acogido, sin necesidad de ponderar los demás medios del recuro. (5 de mayo
1972, B.J.738, Págs. 1069-1070).

31. FALTA DE BASE LEGAL. NO PONDERACIÓN DE UN DOCUMENTO ESENCIAL

PARA LA SOLUCIÓN DEL LITIGIO.

Considerando: que se incurre en el vicio de falta de base legal, cuando se deja de

ponderar un documento esencial para la solución del litigio; que en la especie, el
documento antes mencionado, cuya ponderación pudo haber conducido
eventualmente, a darle a la litis una solución distinta, no fue objeto de motivación
alguna de parte de la Corte a-qua; que en tales condiciones, la sentencia impugnada
debe ser casada por falta de base legal, sin que sea necesario ponderar los demás
medios y alegatos del recurso. (9 de Febrero de 1973, B. J. 747, Pág. 328.

32. DESNATURALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS Y FALTA DE BASE LEGAL.

Considerando: que la Corte a-qua, para expresar en su fallo “que al no cumplir su

obligación la Gomas y Repuestos C. Por A., de reparar la camioneta en cuestión, en el
plazo convenido, debe reparar el perjuicio sufrido por Liborio Santana, a consecuencia
del retardo de la reparación” se basó exclusivamente en un recibo expedido por la
Compañía demandada, a favor del demandante, donde se hace constar que la primera
recibió del último la suma de RD$ 425.00 a cuenta del trabajo que se le había
encomendado, y en lo declarado por un representante de la compañía demandada, en
una comparecencia personal, ordenada por el juez de Primer Grado, quien si bien afirmó

29
que de haber tenido los materiales a manos para efectuar la reparación, el trabajo pudo
haberse hecho en 15 ó 20 días, agregó, que muchas de las piezas que se necesitaban no
las tenían y habían que pedirlas al extranjero, lo que hizo dilatar el trabajo; que en tales
circunstancias, tal, como lo alega la recurrente, la Corte a-qua, al dar por establecido con
las pruebas antes dichas, que el convenio intervenido entre las partes era al término fijo,
le atribuyó a dichas pruebas, un alcance que no tenían, e incurrió en consecuencia, en el
vicio de desnaturalización; por lo que el alegato que se examina debe ser acogido. (21 de
Febrero. 1973, B.J. 747 Págs. 446-447)

33. FALTA DE BASE LEGAL, Y VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA, AL NO

TOMARSE EN CUENTA DOCUMENTOS QUE DE HABER SIDO PONDERADOS
HUBIERA PODIDO DAR AL CASO UNA SOLUCIÓN MÁS CLARA.

Considerando: que el examen de la sentencia impugnada muestra que los

documentos precedentemente señalados no fueron tomados en cuenta por el tribunal
a-quo, que esta Corte estima que de haber sido ponderados dicho tribunal, hubiera
podido dar al caso ocurrente una solución más clara y por tanto bien justificada en el
recurso de que se trataba, que en tales condiciones se incurrió en el vicio de falta de
base legal y se violó el derecho de defensa de las actuales recurrentes, y en
consecuencia, la sentencia impugnada debe ser casada. (4 de abril de 1973, B. J. 749,
Págs. 804-805).

34. FALTA DE BASE LEGAL.

Considerando: que como se advierte, en el indicado escrito de ampliación no cita
un documento que eventualmente podría haber influido en la solución del litigio; que
como la corte a-qua no da constancia en el fallo impugnado de que ese documento
estuviera realmente depositado, no obstante que la atención de los jueces había sido
llamada por la demandante hacia la realidad de dicho depósito, es claro que en tales
condiciones, la Corte debió dar motivos y no lo hizo al respecto, para decir si no obstante
dicha alusión en el citado escrito el documento en cuestión no figuraba entre los

30
depositados en el expediente; que al no ponderar ese asunto, incurrió en el vicio de falta
de base legal, de esclarecer esa situación. (16 de mayo 1973, B.J. 750, Pág. 1287).

35. FALTA DE MOTIVOS.

Considerando: que el examen de la sentencia impugnada pone de manifiesto

que tal como lo alega el recurrente, la Cámara a-qua después de haber establecido que
De León sucumbió en la litis y que Lamarche, como parte gananciosa, solicitó la
condenación en costas contra dicho sucumbiente, la referida cámara se limitó a expresar
en un considerando de la sentencia impugnada, que “no procede” la condenación en
costas, sin dar, como era su deber, motivo alguno que justifique ese rechazamiento, que,
en estas condiciones, la sentencia impugnada debe ser casada en ese punto, por falta de
motivo. (4 de julio, BJ. 752, Pág. 1840).

36. FALTA DE BASE LEGAL, AL NO DECIDIR LA SENTENCIA SOBRE UNA MEDIDA

SOLICITADA, PARA PROBAR LA COMPRA DE UN PUNTO COMERCIAL EN UNA
DEMANDA EN DESAHUCIO DEL INQUILINO.

Considerando: que obviamente en el fallo impugnado debió resolverse sobre la

medida solicitada, en la cual ambas partes estuvieron de acuerdo; que al no hacerlo, y
decidir el fondo sin haber oído sobre el mismo al hoy recurrente en casación se incurrió
en el citado fallo en los vicios denunciados, ya que era importante en la litis planteada
tener en cuenta los alegatos del demandado con respecto a la aplicación que en su caso
debía dársela al Decreto No. 4807, de 1959, el cual debe ser interpretado de acuerdo
con el propósito de interés social que se persiguió al dictarlo, que fue resolver un
problema habitacional, lo que situaba al tribunal frente al deber de decidir si debe
extenderse o no a las casas que son arrendadas para negocios, las previsiones del citado
Decreto que excepcionalmente dan al propietario el derecho a solicitar la entrega de la
misma, (poniendo fin al contrato), por el derecho de que él o sus familiares decían
habitar la casa, o si por el contrario deben interpretarse sus disposiciones en el sentido

31
de que los propietarios sólo pueden pedir el inmueble cuando lo sea para fines de los
artículos 4 y 5 del Decreto ya mencionado; que, en las condiciones antes dichas, es
evidente que en la especie, se lesionó el derecho de Defensa del apelante, y se dejó en
el punto antes expuesto sin base legal al fallo impugnado, por lo cual debe ser casado,
sin necesidad de ponderar los otros alegatos del recurrente. (13 de julio de 1973, B.J.
752, Págs. 1902-03).

37. FALTA DE BASE LEGAL EN LO ATINENTE A LA CUESTIÓN ESENCIAL DEL

LITIGIO, LA INEJECUCIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.

Considerando: que la inejecución del contrato de arrendamiento por parte de la

demandada original y ahora recurrente, no queda suficientemente establecido, como se
consigna en el motivo arriba transcrito, como consecuencia de que al “parecer”, las
cantidades pagadas por la apelante hasta la fecha de la demanda, según su alegato, se
debieran “posiblemente” a confusiones originadas en las distintas resoluciones que, en
relación con el caso, dictaran el Control de Alquileres de casas y Desahucios y la
Comisión de Apelación correspondiente; que era necesario para que la sentencia
impugnada quedara debidamente justificada que en la misma se hubiese hecho una
descripción circunstanciada y precisa de las condiciones originales del contrato,
particularmente en cuanto a su precio, y de las sucesivas variaciones de éste como
resultado de la intervención del Control de Alquileres de Casas y Desahucios, y del
tiempo en que tales modificaciones estuvieron vigentes; condiciones mínimas, éstas,
que no han quedado satisfechas con la exposición vaga e imprecisa del motivo que sirve
de fundamento al fallo impugnado, lo que impide a esta Suprema Corte de Justicia
ejercer adecuadamente sus facultades de censura en la especie; vicio de que también
adolece la sentencia del primer grado de jurisdicción, confirmado por la ahora
impugnada; que de todo lo anteriormente expuesto se hace patente que la sentencia
impugnada carece de base legal en lo atinente a la cuestión esencial del litigio, por lo
que debe ser casada sin que sea necesario ponderar los demás medios del memorial.
(24 de abril 1974, B.J. 761, Pág. 1092)

32
 38. FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL. CORTE A-QUA QUE CARECÍA DE LOS
ELEMENTOS DE JUICIO RESPECTO DE LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DE
LOS PADRES Y NO ORDENÓ MEDIDA DE INSTRUCCIÓN ALGUNA PARA QUE
LAS PARTES APORTASEN LAS PRUEBAS DE SUS RESPECTIVAS ALEGACIONES.

Considerando, que la corte a-qua en el considerando No. 2 del fallo impugnado

dijo lo siguiente: “que al efecto es de derecho, que el monto de la pensión a otorgar a los
hijos como la pensión ad-litem, ambas se encuentran abandonadas a la apreciación
personal del juez, que tanto para fijar una como la otra debe entrar en juego la
condición económica de los padres, que en el caso ocurrente, la parte intimada señora
Fulgencio Sánchez Guerrero de Herrera no ha demostrado ante esta Corte cuáles son las
condiciones económicas del padre; y si bien es verdad que ha especulado en cuanto al
interés de los menores, esta situación debe entrar en juego con las condiciones
económicas del padre; que tampoco ha sido demostrado cuál es el monto de la
comunidad, para deducir de esta, el monto a fijar en la pensión ad-litem, por lo cual
procede que sea la corte apreciativamente quien deba fijarlo”.
Considerando: que obviamente los motivos que acaban de citarse son vagos e
imprecisos, pues no se señalan los elementos de juicio en los cuales basó su apreciación
la Corte a-qua para fijar el monto de la pensión alimenticia y de la imprevisión ad-litem,
sobre cuál era la condición económica del padre, ni tampoco el monto de los bienes y
valores de la comunidad matrimonial; y tampoco se ofrece una relación de hechos que
permita apreciar si el caso fue bien juzgado en los puntos que acaban de señalarse; que
si la corte a-qua carecía de los elementos de juicio necesarios para formar su convicción
respecto de las posibilidades económicas de los padres y del valor del patrimonio de la
comunidad matrimonial, puntos éstos que eran los únicos controvertidos en el litigio,
debió ordenar alguna medida de instrucción a fin de que las partes aportasen la prueba
de sus respectivas alegaciones, que, en tales condiciones, procede casar el fallo
impugnado por haberse incurrido en él en los vicios de falta de motivos y de base legal,
denunciados por el recurrente. (6 de mayo 1974. B J. Págs. 1180-81)

33
 39. FALTA Y CONTRADICCIÓN DE MOTIVOS QUE CONFIGURA LA FALTA DE BASE
LEGAL.

Considerando: que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto que la hoy
recurrente en casación propuso por medio de conclusiones formales que se declarara la
incompetencia tanto de la corte a-qua como del Juzgado de Primera Instancia de San
Juan de la Maguana; y consta también de que la parte apelada pidió un informativo para
probar hechos que fueron articulados ; que la Corte a-qua en vez de resolver de manera
previa sobre la competencia, ordenó el informativo, declarando tanto en los motivos del
fallo que se examina como en el ordinal 4to, de su dispositivo, que aplazaba el fallo
sobre la incompetencia y sobre el fondo “para hacerlo después de realizar el informativo
ordenado”.

Considerando: que lo así resuelto es contradictorio, pues si ordenó el informativo

la Corte a-qua estaba admitiendo su competencia para juzgar el asunto; y, en tal caso,
debió -para resolver sobre la competencia- dar motivos particulares y pertinentes al
respecto, lo que no hizo; o por lo menos ofrecer en el fallo impugnado a esta Suprema
Corte de Justicia suplir los motivos no dados sobre ese punto -la competencia- por ser
de puro derecho; que otra cosa sería si la Corte hubiera ordenado el informativo para
probar alguno de los hechos sobre la incompetencia planteada que fuera necesario
establecer para decidir si se trataba o no de una competencia ratione loci; que por todo
lo expuesto es evidente que se incurrió en los vicios de falta y contradicción de motivos,
el fallo impugnado debe ser casado sin necesidad de ponderar los otros alegatos de la
recurrente. (10 de mayo de 1974, B.J. 762, Págs. 1214-15).

34
 40. FALTA DE BASE LEGAL. AL DESCONOCER LOS EFECTOS JURÍDICOS QUE
PRODUCE LA NOTIFICACIÓN DE UNA CESIÓN DE CRÉDITO Y LA
COMPENSACIÓN.

Considerando: que como se aprecia por los motivos de la propia sentencia

impugnada, como por los documentos a que ella se refiere y constantes en el expediente
formado con motivos del presente recurso, la notificación a Proyectos Sigma S.A. de la
cesión de crédito hecha por el Banco Hipotecario Miramar a favor de los recurridos, se
realizó el 25 de abril de 1991, diez días después que Proyectos Sigma S.A. vendiera
varios módulos (locales) a favor del Banco Nacional de la Vivienda, aceptando como
pago de parte del precio, la entrega de cédulas hipotecarias emitidas por el Banco
Hipotecario Miramar a favor de la Asociación Santiago de Ahorros y Préstamos que
había sido absorbida por la Asociación La Nacional de Ahorros y Préstamos para la
Vivienda, y operación de venta que le fue notificada al Banco Hipotecario Miramar el 17
de abril de 1991; que tal y como se advierte en el caso, no se había cumplido con la
formalidad exigida por el artículo 1690 del Código Civil, sobre la notificación de la cesión
al deudor cedido cuando éste vendió los locales a la Asociación La Nacional de Ahorros y
Préstamos; que mientras el deudor cedido ignore la cesión de créditos que no le haya
sido notificada , o que éste haya aceptado por un acto auténtico, puede realizarse
válidamente entre él y el cedente una compensación que lo libere, como ocurrió en la
especie; que, por otra parte, contrariamente a la cesión, la compensación se verifica de
pleno derecho, aún sin conocimiento del deudor. (5 de mayo 1999, B.J. 1062, Págs. 89-
90).

35
 41. POR FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL. AL NO PODER LA SUPREMA CORTE
EJERCER SU CONTROL Y VERIFICAR, SI EL MONTO DE LAS
INDEMNIZACIONES GUARDA RELACIÓN CON LA MAGNITUD DE LOS DAÑOS
OCASIONADOS.

Considerando: que no obstante la Corte a-qua haber confirmado la sentencia de

primer grado en cuanto a las indemnizaciones acordadas, los motivos en que se ha
apoyado para sustentar esa confirmación, resultan insuficientes para esta Suprema
Corte de Justicia poder ejercer su control y verificar si el monto de las indemnizaciones
guarda relación con la magnitud de los daños ocasionados, por lo que, en consecuencia,
la sentencia impugnada debe ser casada por falta de motivos y de base legal. (5 de mayo
1999, B.J. 1062, Págs. 103-104).

42. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS. TESIS RECHAZADA. NO SE INCURRE

EN EL VICIO DE DESNATURALIZACIÓN, CUANDO LOS JUECES DEL FONDO
APRECIAN EL VALOR DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, QUE REGULARMENTE
SE LES HAN SOMETIDO, EN EL EJERCICIO DE SU PODER SOBERANO.

Considerando: que en lo que respecta a la desnaturalización de documentos y la

violación del artículo 141 del Código de Procedimiento Civil; por falta de motivos,
alegados en el segundo medio de casación, la Suprema Corte de Justicia es constante
cuando establece que no se incurre en el vicio de desnaturalización cuando los jueces
del fondo aprecian el valor de los elementos de prueba que regularmente se le han
sometido, en el ejercicio de su poder soberano; que cuando la Corte a-qua, en el
considerando, transcrito por la recurrente, falló en el sentido de que el recurrido sufrió
la pérdida de su ojo derecho de manera permanente, y que ésta pérdida se produjo
dentro de los 90 días a partir del accidente, lo hace fundamentándose en las pruebas
aportadas al debate; que la circunstancia de que en el documento denominado
“declaración del asegurado” recibido por la aseguradora el 27 de enero de 1989, el Dr.
Manuel M. Iglesias expresara que asistió al recurrido al recurrido el día 11 de marzo de
1989, como de otros certificados médicos no figuren expedidos dentro de los 90 días de
la fecha del accidente que causó las lesiones que finalmente produjeron la pérdida de la

36
visión del ojo derecho al recurrido, no puede constituir prueba ni inferirse que tales
daños ocurrieran fuera del plazo de noventa días señalado, en razón de que cualquier
constancia o certificado puede ser expedido en fecha posterior a la ocurrencia de los
hechos y situaciones comprobados. (20 de enero 1999, B. J. 1058, Págs. 60-61).

43. DESNATURALIZACIÓN. FUNDAMENTACIÓN DE LA ÍNTIMA CONVICCIÓN DEL

JUEZ. LIMITES.

Considerando: que en el estado actual de nuestro Derecho los jueces pueden

fundamentar su íntima convicción en cualquiera de los datos, piezas, objetos, noticias,
declaraciones, informes, circunstancias, documentos, etc. que hayan sido vertidos o
presentados en el plenario, sin embargo, esa potestad no puede ser tan extrema como
para permitir que se desconozca, como se hace en la especie, el único testimonio oído
en las jurisdicciones de juicio, el cual está totalmente reñido con lo consagrado en la
sentencia, sin expresar las razones por las cuales el mismo no le mereció credibilidad al
tribunal.

44. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS DE LA CAUSA. ESPECIE EN QUE NO SE

CONFIGURA. TESIS RECHAZADA.

Considerando: que en la sentencia impugnada consta, refiriéndose a la sentencia

del 18 de Diciembre de 1995 del primer grado de jurisdicción, que la misma no fue
recurrida en apelación, según se comprueba por la certificación expedida por la Cámara
Civil y Comercial de la Primera Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional, y por la certificación expedida por la secretaría de la Cámara Civil de la
Corte de Apelación de Santo Domingo; que esta afirmación no constituye en modo
alguno desnaturalización de los hechos de la causa, ya que cuando se da constancia de
no apelación por las indicadas certificaciones, no se señala con ello que el recurso contra
la sentencia de la primera instancia fue hecho secretaria; que dicho recurso, tal y como
se advierte en uno de los restantes de la sentencia impugnada y en una de sus
motivaciones, se hizo por acto No. 668-96, del 12 de julio de 1996, del ministerial

37
William Encarnación; que tal constancia de no apelación dada, como ocurrió en la
especie, por la secretaria de la jurisdicción de segundo grado, cumple con la formalidad
consagrada en el artículo 118 de la ley 834 del 15 de julio de 1978, por lo que el medio
que se examina carece de fundamento y debe ser desestimado,celebrar una transacción
sin tener en cuenta la notificación que se le hizo del contrato de cuota litis intervenido
entre la demandante y su cliente Douglas Laird Campbell, y dar motivos pertinentes; que
dicha Corte, al no haberlo hecho así y limitarse, deja su sentencia sin motivos suficientes
y pertinentes, en violación al articulo 141 del Código de Procedimiento Civil, que no
permiten reconocer a esta Suprema Corte de Justicia si los elementos de hecho
necesarios para justificar la aplicación de la ley se hallan presentes en la sentencia, la
cual, al adolecer de una exposición completa de los hechos, debe ser casada. (10 de
noviembre 1999, B.J. 1068, Págs. 81-86).

45. FALTA DE BASE LEGAL. LA CARENCIA DE UNA EXPOSICION COMPLETA DE

LOS HECHOS DE LA CAUSA QUE IMPIDA A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
EJERCER SU PODER DE VERIFICAR SI EN LA ESPECIE SE HA HECHO O NO,
UNA CORRECTA APLICACION DE LA LEY, CONSTITUYE UNA FALTA DE BASE
LEGAL.

Considerando: que la Corte a qua, para desestimar el pedimento del recurrente

respecto del valor probatorio del recibo de saldo No. 0001199, otorgado por el recurrido
el 2 de diciembre de 1985, admite que dicho pago se refiere únicamente al saldo de la
deuda de Empresas Viales y Francisco A. Tapia. Por lo que desconoce el verdadero
sentido y alcance de dicho documento, que se desprende no solamente de su contenido
claro y evidente, sino porque dicha Corte no estableció, en sus motivos de hecho y de
derecho, la existencia de un mandato, expreso o tácito, de donde pueda inferirse la
facultad del recurrido para recibir el pago a nombre de Empresas Viales y Francisco A.
Tapia.; que la carencia de una exposición completa de los hechos de la causa, ha
impedido a la Suprema Corte de Justicia ejercer su poder de verificar, si, en la especie, la
Corte a qua ha hecho o no, una correcta aplicación de la ley. (12 de enero 2000, B.J.
1070, Págs. 99. 105).

38
 46. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. CARACTERISTICAS DEL VICIO, QUE
DA LUGAR A LA CASACION.

Considerando: que como se advierte por lo anterior y en relación con el primer

medio del recurso, la sentencia contiene motivos suficientes y pertinentes que justifican
su dispositivo, que además el vicio de desnaturalización de los hechos consiste en la
alteración o cambio en la sentencia del sentido claro y evidente de un hecho de la causa
y a favor de ese cambio o alteración, decidir el caso contra una de las partes, que
consecuentemente, tal vicio no puede los jueces del fondo han hecho una mera
demostrado que los hechos de la causa, sin alterarlos. (19 noviembre 1997, B .J. 1044,
Págs. 246).

47. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. ESPECIE EN QUE SE CARACTERIZA.

Considerando: que por otra parte también, consta en la sentencia impugnada

que Wilson Acosta “ha alegado tanto en primer grado como en esta alzada”, que es
acreedor de la Cadena de Distribución de Comerciantes Detallistas de Villa Duarte, No. 1
y N.2, por la suma de RD$464,590,45; que esta suma tiene su fundamento en diversos
pagares a nombre, unos de la Asociación de Detallista de Villa Duarte, Cadena No.1,
otros, a nombre de la Cadena No.2; que lo expuesto, además de los cheques expedidos
en las cuentas abiertas en el Banco Popular Dominicano, a nombre de Miguel Rodríguez
y José Aníbal Soto y en el Banco del Comercio Dominicano, S.A., a nombre de la
Asociación Unión de Comerciantes Detallistas de Villa Duarte, utilizando debajo de
dichos nombres las palabras “Cadena No.1, Cadena No.2, comprueban que la indicada
suma se utilizo para los negocios de dichas Cadenas de Distribución de Comerciantes
Detallistas; que habiendo cobrado la suma prestada como se demuestra en los cheques
pagados librados a nombre de la Cadena de Distribución No. 3 Villa Duarte, y por Rafael
G. Díaz González y compartes, los asociados de este tipo de sociedad creada de hecho se
comprometen solidaria e indefinitivamente con los acreedores; Considerando, que no

39
obstante, habiéndose verificado en el mismo fallo la existencia de una asociación
denominada Unión de Comerciantes Detallistas de Villa Duarte, Inc., es evidente que los
indicados certificados comprueben los aportes de los recurrentes a la indicada
asociación y no a la denominada sociedad de hecho por lo que la sentencia impugnada
incurrió en la desnaturalización de los indicados documentos. (18 diciembre 1997, B. J.
1045, Págs. 126-127).

48. DESANATURALIZACION DE LOS HECHOS DE LA CAUSA.

Considerando: que el estudio de la sentencia impugnada, no se aprecia una

motivación que precise las razones que tuvo la Corte a-qua para retener el elemento
intencional en el caso que nos ocupa, ni tampoco de que hechos deduce la intención
culpable del victimario; Considerando, que corresponde a los jueces que conocen el
fondo de la causa establecer la existencia o la inexistente de los hechos del caso y las
circunstancias que lo rodean o acompañan; Considerando, que la desnaturalización de
los hechos de la causa supone que a los hechos establecidos como verdaderos, no se les
ha dado el sentido o alcance inherente a su propia naturaleza; que además, una
insuficiencia de motivos equivale a la falta de ellos; que por todo lo antes expuesto,
procede casar la sentencia impugnada por los vicios, insuficiencia de motivos,
desnaturalización de los hechos de la causa y falta de base legal. (9 junio 1998, B. J.
1051, Págs. 193-194).

49. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. REFERIDA A LOS DOCUMENTOS

SOMETIDOS A LA LIBRE APRECIACION DE LOS MAGISTRADOS: ALCANCE.
ESPECIE EN QUE SE REDUCE EL MONTO DE LA INDEMNIZACION A QUE SE
CONDENA UN BANCO, EN LA QUE SE HACE UN USO CORRECTO DEL PODER
SOBERANO DE APRECIACION DE LOS JUECES RESPECTO A LA PRUEBA.

Considerando: que a los jueces del fondo se les reconoce un poder soberano en
la apreciación de los hechos de la causa, y la Suprema Corte de Justicia tiene sobre esa
apreciación un deber de control para que esos hechos no puedan ser desnaturalizados;

40
que la desnaturalización de los hechos de la causa referida a los documentos sometidos
a la libre apreciación de los jueces, no puede recaer mas que sobre el contenido y el
sentido del escrito, el cual no debe ser alterado.

Considerando: en cuanto a la alega violación al articulo 141 del Código de

Procedimiento Civil, que el examen de la sentencia impugnada revela, que esta contiene
motivos suficientes, pertinentes y no contradictorias que justifican su dispositivo, y una
relación completa de los hechos, que ha permitido a la Suprema Corte de Justicia,
verificar como Corte de Casación, que en la especie, la ley ha sido bien aplicada, por lo
que procede desestimar los dos medios examinados por carecer de fundamento. (22
julio 1998, B. J. 1052, Págs. 98-101).

50. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS

HECHOS SUPONE QUE A LOS HECHOS ESTABLECIDOS COMO VERDADEROS
NO SE LES HA DADO EL SENTIDO INHERENTE A SU PROPIA NATURALEZA.

Considerando: que la desnaturalización de los hechos de la causa, supone que a

los hechos establecidos como verdaderos no se les ha dado el sentido de alcance
inherente a su propia naturaleza; que cuando los jueces del fondo consideran
pertinentes los testimonios o las declaraciones vertidas en la instrucción, y fundan en
ellas su íntima convicción como ha ocurrido en la especie, lejos de incurrir en una
desnaturalización de los hechos de la causa, hacen un correcto uso del poder soberano
de apreciación de que están investidos en la depuración de la prueba; que, por
consiguiente, todo lo argüido en el medio de casación que se examina, debe ser
desestimado. (12 septiembre de 1999, B. J. 638, Págs. 975).

41
 51. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. PERSONAS QUE SE CONSTITUYE EN
PARTE CIVIL EN PRIMERA INSTANCIA Y EL JUEZ DE LA APELACIÓN AFIRMA
QUE NO LO HA HECHO.

Considerando: que en la especie, la Cámara a qua en el dispositivo del fallo

impugnado rechazó la constitución en parte civil del agraviado G. B., sobre la base de
que este no se había constituido en primera instancia; que sin embargo en la sentencia
apelada consta que G. se constituyó en parte civil y que obtuvo una reparación de
400.00 `por los daños materiales y morales sufridos con motivo del referido accidente;
que en tales condiciones la sentencia impugnada debe ser casada por desnaturalización
de los hechos de la causa. (3 enero de 1990, B. J. 758, Págs. 27).

52. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. CUANDO LOS JUECES AFIRMAN LA

EXISTENCIA DE HECHOS NO ESTABLECIDOS, LOS DESNATURALIZAN.

Considerando: que el examen del fallo impugnado de fecha 20 de julio de 1999,

pone de manifiesto que la Corte a qua condenó a E. U. de H. a pagar a cada una de las
personas constituidas en parte civil, la suma de dos mil pesos sobre el fundamento
capital de que dicha señora ostentaba la “calidad no discutida de comitente” del
prevenido, desconocimiento así la circunstancia de que la indicada señora, antes los
jueces del fondo, nunca admitió esa calidad; que en esa condiciones en la sentencia
impugnada se ha desnaturalizado un hecho esencial de la causa, por lo cual dicha
sentencia debe ser casada, sin que sea necesario ponderar los demás alegatos
contenidos en los medios que se examinan, ni los recursos de casación interpuestos por
T. A. H. A., N. Y, Compañía aseguradora de la responsabilidad civil de la referida
recurrente E. U. de H. ( 7julio de 1999 B. J. 648, Págs. 1062, julio de 1964).

53. FALTA DE BASE LEGAL. REGALÍA PASCUAL.

Considerando: que en cuanto al alegato señalado con el numero 2), que, en
efecto, el examen del fallo impugnado muestra que recurrente solicito que se
condenaran al patrono al pago no solo de la Regalía Pascual correspondiente el año

42
1993, sino también la que proporcionalmente le correspondía del año 1995, la fecha del
despido; que sin embargo la corte a qua rechazo esas conclusiones sin dar motivo
alguno de hecho o de derecho que justifiquen ese rechazamiento; que en esas
condiciones la sentencia impugnada, en el aspecto que se examina, carece de base legal.
(octubre de 1995, B. J. 639, Págs. 1199).

54. FALTA DE BASE LEGAL. CASO EN QUE SE INCURRE EN FALTA DE BASE LEGAL.
Considerando: que se incurre en el vicio de falta de base legal cuando se dejan
de ponderar documentos de la causa que eventualmente hubiera podido conducir a una
solución distinta del litigio; que en la especie, la prueba documental antes dicha no fue
objeto de ninguna ponderación en la sentencia impugnada, pues ella se limito en los
trece considerando que contienen, a expresar los pedimentos de las parte, a ponderar la
carta-contrato que existe entre ellas de fecha 15 de noviembre de 1998, a precisar las
obligaciones que asumió la empresa; a lo que ocurrió cuando el trabajador regreso al
país; a los perdimientos de este y al señalamiento de los artículos de Código de trabajo
aplicables en beneficios de la tesis del trabajador, sin hacer en ninguna parte, ni siquiera
someramente, alguna ponderación o alusión a los documentos que había aportado al
debate la parte demandada; que, en tales condiciones, es obvio que la sentencia
impugnada no ofrece los elementos de hecho necesarios para que la Suprema de
Justicia, ejerciendo su poder de control pueda decidir si la ley ha sido bien aplicada; por
lo cual se ha incurrido en dicha sentencia en el vicio de falta de base legal; y la misma
debe ser casada.( septiembre 1999, B. J. 670, Págs. 1695, ).

55. FALTA DE BASE LEGAL. PARA LA FALTA DE PONDERACIÓN DE UN

DOCUMENTO PUEDA CONSTITUIR UNA FALTA DE BASE LEGAL, ES
NECESARIO QUE “SU PONDERACIÓN PUEDA EVENTUALMENTE CONDUCIR A
UNA SOLUCIÓN DISTINTA DEL CASO”.

Considerando, que la circunstancia de que en los motivos dados por la Corte a

qua no se hiciera mención-y se ponderara especialmente-la certificación de Rentas
Internas Depositada por Compañía, según la cual resultaba que en el momento del

43
accidente aun no se había operado el traspaso de la matricula, no puede configurar una
falta de base legal, porque para que la no ponderación de un documento pueda
caracterizar ese vicio, es preciso que su ponderación pueda eventualmente conducir a
una solución distinta del caso.(13abril de 1993 B. J.725, Págs. 937).

56. FALTAS DE BASE LEGAL. SE INCURRE EN FALTA DE BASE LEGAL CUANDO SE

DEJA DE PONDERAR UN DOCUMENTO ESENCIAL PARA LA SOLUCIÓN DE
PROCESO.

Considerando: se incurre en el vicio de falta de base legal, cuando se deja de

ponderar un documento esencial para la solución del litigio; que en la especie, el
documento antes mencionad, cuya ponderación pudo haber conducido eventualmente,
a darle a la litis una solución distinta, no fue objeto de motivación alguna de parte de la
Corte a qua; que en tales condiciones, la sentencia impugnada debe ser casada por falta
de base legal.(B. J. 747, paginas 328, febrero de 1973).

57. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. DOCUMENTO. CONTENIDO Y

SENTIDO DEL ESCRITO. DEBER DE CONTROL DE KA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA.

Considerando, que a los jueces del fondo se les reconoce un poder soberano en
la apreciación de los hechos de la causa, y la suprema Corte de Justicia tiene sobre esa
puedan ser apreciación un deber de control para que esos hechos no puedan ser
desnaturalizados; que la desnaturalización de los hechos de la causa referida a los
documentos sometidos a la libre apreciación de los jueces, no puede recaer más que
sobre el contenido y el sentido del escrito, el cual no debe ser alterado; que cuando los
jueces del fondo notificó al cliente su intención de cerrar la cuenta y recibió deposito por
la suma de doscientos sesenta y un mil pesos (RD$261,000.00), lo que fue discutido, no
podía rechazar el pago de cheques que expidieran en favor de varias personas e
instituciones por valor de trescientos quince mil pesos oro (RD$315,000.00), alegando
diversos motivos, tales como: cuenta cerrada, fondos en tránsito o refiérase al girador,

44
puesto que, si bien es cierto que el Banco Nacional de Crédito, S.A., tenia derecho a
notificarle al cliente se intención de cierre de cuenta dando un preaviso, no es menos
cierto que no debió rehusar el pago de algunos cheques que al presentarse el pago
tenían la debida provisión de fondos; que el sentido y alcance atribuido a las copias de
los comprobantes de depósito realizados por el cliente de los cheques por él expedidos y
de los protestos hechos por algunos de los beneficiados de los cheques, son inherentes a
la naturaleza de estos documentos, en los cuales los jueces del fondo han fundado su
convicción, por lo que lejos de incurrir en una desnaturalización, han hecho un uso
correcto del poder soberano de apreciación de que están investidos en la admisión de la
prueba. (22 julio 1998, B. J. 1052, Págs. 93-104).

58. FALTA DE BASE LEGAL INSUFICIENCIA DE MOTIVOS.

Considerando: que en cuanto al alegato de que la Corte a-qua incurrió en el vicio

de falta de base legal, en razón de que la sentencia impugnada debió previamente al
fallar como lo hizo, declarar la competencia del tribunal de primer grado y su propia
competencia; que la falta de base legal la constituye una insuficiencia de motivación de
la decisión atacada que no permite a la Corte de Casación controlar la regularidad de la
decisión o más precisamente verificar que los jueces del fondo han hecho una aplicación
correcta de la regla de derecho; que la Corte a-qua no tenía que dar motivos específicos
sobre su competencia, declarada implícitamente por ésta, pues no fue controvertida por
la intimidante y proponente en primera instancia, como demanda, de la incompetencia
de la Cámara Civil y Comercial de Juzgado de Primera Instancia de Puerto Plata, por lo
que los alegatos contenidos en los medios examinados, carecen de fundamento y deben
ser desestimados. (1 septiembre1999, B. J. 1066, Págs. 93-99).

45
 59. FALTA DE BASE LEGAL. MOTIVOS EN TERMINOS GENERALES.

Considerando: que resulta evidente que el motivo precedentemente transcrito,

como plantea la recurrente, es vago e impreciso, concebido en términos muy generales,
sin discurrir específicamente en torno a las implicaciones que podría tener la mención
de que “Tokio Motors, C. por A./Rep. Rafael A. Rivas arias (sic) no ha depositado…
ningún valor en consignación de Ohellys Nelly Valdez Mejia/ Nellyrann, S. A….”, incursa
en la certificación del Banco Agrícola de la República Dominicana referida en la
motivación examinada, sobre todo i se toma en cuenta que no ha sido establecido de
manera concluyente por los jueces del fondo; otra parte, si la empresa Nellyann, S. A.,
beneficiara de la condenación pecuniaria impuesta a la hora recurrente, fue parte o no
el contrato de inquilinato de referencia, o lo fue únicamente la persona física Onelly
Nelly Valdez Mejia, como figura en el convenio suscrito al efecto, o en fin, si operó
alguna subrogación convencional válida; que, en tales circunstancias, la Cámara a-qua ha
incurrido, al dictar la sentencia atacada y, principalmente, en la falta de base lega, como
se ha dicho, que le ha impedido a esta Corte de Casación verificar si la ley ha sido bien
aplicada o no en el caso que nos ocupa, por lo cual la sentencia impugnada debe ser
casada. (10 abril 2002, B. J. (inédito).

60. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. DOCUMENTO. CONTENIDO Y

SENTIDO DEL ESCRITO. DEBER DE CONTROL DE KA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA.

Considerando: que a los jueces del fondo se les reconoce un poder soberano en
la apreciación de los hechos de la causa, y la suprema Corte de Justicia tiene sobre esa
puedan ser apreciación un deber de control para que esos hechos no puedan ser
desnaturalizados; que la desnaturalización de los hechos de la causa referida a los
documentos sometidos a la libre apreciación de los jueces, no puede recaer más que
sobre el contenido y el sentido del escrito, el cual no debe ser alterado; que cuando los
jueces del fondo notificó al cliente su intención de cerrar la cuenta y recibió deposito por
la suma de doscientos sesenta y un mil pesos (RD$261,000.00), lo que fue discutido, no

46
podía rechazar el pago de cheques que expidieran en favor de varias personas e
instituciones por valor de trescientos quince mil pesos oro (RD$315,000.00), alegando
diversos motivos, tales como: cuenta cerrada, fondos en tránsito o refiérase al girador,
puesto que, si bien es cierto que el Banco Nacional de Crédito, S.A., tenia derecho a
notificarle al cliente se intención de cierre de cuenta dando un preaviso, no es menos
cierto que no debió rehusar el pago de algunos cheques que al presentarse el pago
tenían la debida provisión de fondos; que el sentido y alcance atribuido a las copias de
los comprobantes de depósito realizados por el cliente de los cheques por él expedidos y
de los protestos hechos por algunos de los beneficiados de los cheques, son inherentes a
la naturaleza de estos documentos, en los cuales los jueces del fondo han fundado su
convicción, por lo que lejos de incurrir en una desnaturalización, han hecho un uso
correcto del poder soberano de apreciación de que están investidos en la admisión de la
prueba. (22 julio 1998, B. J. 1052, Págs. 93-104).

61. FALTA DE BASE LEGAL. ART. 141 COD. PROC. CIVIL.

Considerando: que en el presente caso, la demanda intentada por la Dra. Blanca

Lesbia Peña Mercedes contra Sterling Products International, Inc., se fundamenta en los
artículos1382 y 1383 del Código Civil porque tiene como base una ocurrencia no regida
por términos contractuales; que la existencia del contrato de cuota litis invocado por la
demandante surge de esa manera como una cuestión de hecho; que la Corte a-qua ha
debido para resolver la controversia surgida entre las partes, examinar si la Sterling
Products International, Inc., como tercero, ha cometido una falta que comprometa su
responsabilidad delictual al celebrar una transacción sin tener en cuenta la notificación
que se le hizo del contrato de cuota litis intervenido entre la demandante y su cliente
Douglas Laird Campbell, y dar los motivos pertinentes; que dicha Corte, al no haberlo
hecho así y limitarse, por el contrario, a dar un motivo impropio e inoperante, deja su
sentencia sin motivos suficientes y pertinentes, en violación al articulo141 del Código de
Procedimiento Civil, que no permite reconocer a esta Suprema Corte de Justicia si los
elementos de hecho necesarios para justificar la aplicación de la ley se hallan presentes

47
en la sentencia, la cual, al adolecer de una exposición completa de los hechos , debe ser
casada por falta de base legal. (10 nov. 1999, B. J. 1068, Págs. 81-86).

62. FALTA DE BASE LEGA. EXPOSICION INCOMPLETA. HECHO DECISIVO.

Considerando: que adolece de falta de base legal la sentencia cuando los

motivos dados por los jueces no permiten reconocer, si los elementos de hechos
necesarios para la aplicación de la ley, se hayan presentes en la decisión, ya que este
vicio no puede provenir sino de una exposición incompleta de un hecho decisivo, como
ha ocurrido en la especie, por cuanto el fallo impugnado acoge la demanda en cobro de
pesos de que se trata, sin dar motivo alguno de hecho o de derecho que demuestre el
origen y existencia de la deuda a cargo del recurrente lo que no ha permitido a la
Suprema Corte de Justicia, como Corte de Casación, verificar si en la especie se ha hecho
una correcta aplicación de la ley; que en esas condiciones y ante la carencia de motivos
suficientes y pertinentes que justifiquen su dispositivo, la sentencia atacada debe ser
casada por falta de base legal, medio que suple de oficio la Suprema Corte de Justicia.
Considerando: que cuando una sentencia fuere casada por o insuficiencia de
motivos, o de base legal, las costas podrán ser compensadas. (14 marzo 2001, B. J.
1084, Págs. 118-122).

63. FALTA DE BASE LEGAL. EXPOSICION INCOMPLETA DE LOS HECHOS DE LA

CAUSA.

Considerando: que la Corte a-qua en la sentencia impugnada desconoció el

principio establecido en los artículos, 312 y siguientes del Código Civil y 2 de la Ley No.
985 sobre Filiación de los hijos Naturales, el cual expresa: “La filiación natural se expresa
respecto de la medre por solo hecho del nacimiento o por decisión judicial”,
circunstancia ésta que la sentencia impugnada no pone de manifiesto haber
comprobado.

48
 Considerando: que ha sido juzgado de manera constante por esta Corte que
carece de base legal la sentencia vaciada por una exposición tan incompleta de los
hechos de la causa, que no permite a la Suprema Corte de Justicia verificar si en la
especie se ha hecho una correcta aplicación de la ley; que asimismo carece de base
legal, la sentencia que, como en la especie, omite examinar alegados que, si hubieran
sido comprobados, habrían inducido al tribunal a pronunciarse en otro sentido. (1 Julio
1998, B. J. 1052, Págs. 32-37).

64. FALTA DE BASE LEGAL MOTIVACION ABSTRACTA.

Considerando: que la sentencia impugnada contiene motivos concebidos de una
manera general y abstracta que no permiten a la Corte de Casación determinar si ha
habido una correcta ponderación de los hechos y circunstancias de la causa,
impidiéndole en consecuencia ejercer su facultad de control, por lo que la señalada
sentencia carece de base legal y por tanto, debe ser casada. (22 Julio 1998, B. J. 1052,
págs. 76-80).

65. FALTA DE BASE LEGAL. PODER DE CONTROL DE LA CORTE DE CASACION.

ART. 141 COD. PROC. CIVIL.

Considerando: que por una parte, el Juez a-quo omitió determinar con claridad
los documentos, los hechos y circunstancia que le permitieron constatar que el sub-
inquilino, Elvido Leonardo Báez, es el único que habita el local alquilado, ni tampoco la
relación contractual entre la propiedad del local adquirido y el inquilino, y las
consecuencias legales que se derivan de la mismas, que por otra parte, declaró la validez
de la intervención voluntaria del sub-inquilino sin verificar el cumplimiento de las
condiciones de aplicación del articulo 339 del Código de Procedimiento Civil respecto de
la admisibilidad de la intervención, que Constituye un medio de puro derecho admisible
por primera vez en casación; que en este orden, el Tribunal a-quo violó el articulo 141
del Código de Procedimiento Civil, en razón de que adolece de una exposición

49
incompleta de los hechos de la causa que no permite a la Suprema Corte de Justicia
ejercer su poder de verificar si en la especie de tribunal ha hecho una correcta aplicación
de la ley, dejando su sentencia sin base legal. (19 noviembre. 1997, B.J. 1044, Págs.59-
63).

66. FALTA DE BASE LEGAL. RECIBO DE PAGO NO PONDERADO.

Considerando: que de conformidad con las previsiones del articulo 186 de la Ley
No. 6186, sobre Fomento Agrícola, aplicable al contrato suscrito entre las partes, las
causas que pueden producir el vencimiento del préstamo con prenda sin
desapoderamiento tanto, la exigibilidad inmediata de su pago están, e principio,
consignadas en ese texto legal, sin embargo, la sentencia impugnada se limita a decir,
que por recurrente no haber cumplido con lo establecido en el contrato, el Ingeniero
Nelson Sánchez y la compañía J. Agustín Pimentel, C. por A. iniciaron su ejecución, sin
indicar ni precisar en qué consistía el incumplimiento imputado al recurrente; que
tampoco pondera la sentencia la circunstancia de que en fecha 7 de diciembre de 1993,
el Juzgado de Paz del Municipio de las Matas de Santa cruz, dispusiera del descargo del
recurrente después de haber sido sometido por los recurridos por violación de la Ley No.
6186, descargo que tuvo como fundamento, según lo expresa la propia sentencia
impugnada, el recibo del 123 de agosto de 1993, que comprueba que el recurrente
liquidó su cuenta de arroz con la J Agustín Pimentel C. por A.; que la Corte a-qua falló al
asunto sin determinar la incidencia que esos documentos, no discutidos por los
recurridos, hubieran tenido en la suerte del litigio, si se hubieran ponderado en todo su
alcance, particularmente la de saber si el recurrente era o no deudor y, por tanto,
pasible de la persecución de que fue objeto; que en estas condiciones en que la Corte a-
qua no ha justificado lo decidido, es evidente que tal situación no permite a la Suprema
Corte de Justicia ejercer su control y verificar, como Corte de Casación, si en el caso se
hizo una correcta aplicación de la ley, por lo que la sentencia impugnada debe ser casada
por falta de base legal, sin necesidad de examinar los demás medios del recurso.

50
 Considerando: que cuando la sentencia en casada por falta de base legal las
costas pueden ser compensadas. (14 enero 1998, B.J. 1046, Págs. 127-133).

67. FALTA DE BASE LEGAL. SENTENCIA FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE

DERECHO. ART. 1441 COD. PROC. CIVIL.

Considerando: que el articulo 141 de Código de Procedimiento Civil, exige para le

redacción de las sentencias, la observación de determinadas menciones consideradas
sustanciales, esto es, los fundamentos de hecho y de derecho que le sirvan de
sustentación, así como las circunstancia que han dado origen al proceso; que es evidente
que la sentencia impugnada contiene una exposición tan manifiestamente vaga e
incompleta de los hechos del proceso, así como una exposición tan general de los
motivos, que no ha sido posible reconocer, si los elementos de hecho necesario para la
aplicación de la norma jurídica cuya violación se invoca, existan en la causa y hayan sido
o no violados; que en tales condiciones, es obvio que la Suprema Corte de Justicia, no
puede ejercer su poder de control, y decir si la ley a sido o no bien aplicada, por lo cual
se ha incurrido también en la misma en el vicio de falta de base legal, y por tanto, debe
ser casada sin necesidad de ponderar los demás medios del recurso.
Considerando: que cuando una sentencia es casada por falta de base legal, las
cosas pueden ser compensadas. (25 marzo 1998, B. J. 1048, Págs. 100-104)

68. CONTRADICCIÓN DE SENTENCIA. CONDICIONES

Considerando: que en primer lugar para que pueda existir un medio de casación
fundado en la contradicción de sentencias es preciso que se reúnan las siguientes
condiciones: 1) que las decisiones sean definitivas,2) que emanen de tribunales
diferentes,3) que sean contrarias entre si,4) que se hayan pronunciado en violación de la
cosa juzgada; que contrariamente a lo alegado por el recurrente, como en el caso de la
especie se trata de una sola y misma sentencia dictada por el Tribunal Superior de
Tierras, no es posible que en la misma se incurra en la contradicción entre la sentencia
dictada por la Suprema Corte de Justicia el 18 de noviembre de 1988 y la ahora

51
impugnada, puesto que esta ultima adopta el criterio jurídico externado por la primera
en relación con dos puntos: el primero, sobre la imprescriptibilidad de la acción del
recurrente, la cual fue acogida y reconocida por la sentencia impugnada; y la segunda en
cuanto a comprobar y establecer si la recurrida Victoriano Gómez, C.por A., adquirió o
no los inmuebles objeto del litigio y si en consecuencia, es un adquiriente a titulo
oneroso y de buena fe. (13 de octubre de 1999. B.J. 1067. Págs.75-76).

69. CONTRADICCIÓN ENTRE LOS MOTIVOS Y EL DISPOSITIVO. CONSECUENCIAS.

Considerando: que si bien, al examinar el fondo de la demanda y rechazar los
alegatos de las demandantes, entra en contradicción con el dispositivo de la sentencia
que declara inadmisible dicha demanda, ese hecho por si solo no es motivo de casación
de la sentencia, si del estudio de la misma se determina que el tribunal a-quo, al
rechazar las pretensiones de las demandantes, no cometió ninguna violación a la ley,
independientemente de la terminología que haya utilizado para dictar su fallo, por que
el medio que se examina carece de fundamento, procediendo a ser desestimado
(Cámara de Tierras, Laboral, contencioso Administrativo y Contencioso Tributario. (11 de
febrero de 1998; B.J. 1047. Págs.353-354).

70. CONTRADICCIÓN DE MOTIVOS. CONDICIONES NECESARIAS.

Considerando: que según se ha expuesto precedentemente, el Juez a-quo
rechazo el recurso de apelación interpuesto por los recurrentes, por existir prueba
documental suficiente para fallar conforme a derecho; que las referencias que el Juez a-
quo hace en su sentencia respecto de las declaraciones de las partes en litis, en las que
aparece en la declaración del recurrido una suma de dinero que no coincide con el
monto del préstamo comprobando en la sentencia recurrida de conformidad con el
documento que obra en el expediente, tales motivaciones no pueden considerarse
contradictorias por no reunir las condiciones necesarias para constituir el medio
invocado; que en efecto, para que exista el vicio de contradicción de motivos, es
necesario que aparezca una verdadera y real incompatibilidad entre las motivaciones

52
alegadamente contradictorias. Fueran estas de hecho o de derecho, y entre estas y el
dispositivo y otras disposiciones de la sentencia impugnada. (13 de Septiembre 2000.
B.J. 1078, Págs. 117-123).

71. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS EMBARGO INMOBILIARIO.

DEMANDA EN NULIDAD INCIDENTE.

Considerando: que la demandas en nulidad del embargo inmobiliario incoadas

por la actual recurrida. Clinica Dr. Medina, C. por A., aun cuando las misma hubieran sido
interpuestas bajo la forma de demanda principal en daños y perjuicios adicionalmente a
las acciones en nulidad de embargo inmobiliario trabado por el Banco Popular de Puerto
Rico, constituyen verdaderos incidentes del embargo inmobiliario de que se trata y
regidas por las disposiciones de los artículos 728 y 729 del Código de Procedimiento Civil
que establecen el primero, que los medios de nulidad de forma o de fondo contra el
procedimiento de embargo inmobiliario que preceda a la lectura del pliego de
condiciones; y el segundo, que los medios de nulidad posteriores a la lectura del pliego
de condiciones deben ser propuestos a pena de caducidad 8 días a mas tardar a partir
de la publicación por primera vez en un periódico, del aviso a que se refiere el articulo
696 del referido código.
Considerando: que por lo expuesto anteriormente, la Corte a-qua ha hecho una
incorrecta aplicación de los artículos 728 y 729 del Código de Procedimiento Civil, y ha
incurrido en el vicio de desnaturalización de los hechos cuando atribuye a las acciones
interpuestas por el recurrente el carácter de medios de defensa y en favor de esa
alteración, decidió el caso en perjuicio de la parte recurrente.(20 de mayo 1998, B.J.
1050, Págs.200-208).

72. DESNATURALIZACIÓN. CERTIFICACIÓN.

Considerando: que la desnaturalización de un escrito consiste en el

desconocimiento por los jueces del fondo del sentido claro y preciso del mismo
privándolo del alcance inherente a su propia naturaleza; que al expresar la Corte a-qua

53
que con la certificación emitida por la Superintendencia de Bancos del 14 de septiembre
de 1992, se había cometido un error en la información ofrecida por su anterior
certificación del 24 de junio del mismo año y, señala además, que con aquella se
desvirtuaba el medio de prueba contenido en la primera certificación, la Corte a-qua
hizo una correcta apreciación, sin desnaturalización, de lo indicados documentos, los
cuales no fueron determinantes para llevarla a afirmar que en los documentos del
expediente se encuentran indicios que hacen presumir la existencia de fondos de la
compañía deudora en manos del banco demandado; que asimismo en la sentencia
recurrida, la Corte a-qua hizo las ponderaciones que juzgo pertinentes en relación con
las indicadas certificaciones y contiene, además, una completa exposición de los hechos
de la causa que han permitido ala Suprema Corte de Justicia determinar que la ley, en
ese aspecto, ha sido bien aplicada.(13 de octubre 1999, B.J.1067, Págs.197-208).

73. FALTA DE BASE LEGAL. CARENCIA DE EXPOSICIÓN COMPLETA DE LOS

HECHOS DE LA CAUSA.

Considerando: que la corte a-qua, para desestimar el pedimento del recurrente

respecto del valor probatorio del recibo de saldo No.0001199, otorgado por el
recurrido el 2 de diciembre de 1985, admite que dicho pago se refiere únicamente al
saldo de la deuda de Empresas Viales y Francisco A. Tapia, por lo que desconoce el
verdadero sentido y alcance de dicho documento, que se desprende no solamente
de su contenido claro y evidente, sino porque dicha Corte no estableció, en sus
motivos de hecho y de derecho, la existencia de un mandato, expreso o tácito, de
donde pueda inferirse la facultad del recurrido para recibir el pago a nombre de
Empresas Viales y Francisco A. Tapia; que la carencia de una expo9sición completa
de los hechos de la causa, ha impedido a la Suprema Corte de Justicia ejercer su
poder de verificar, si, en la especie, la Corte a-qua ha hecho o no, una correcta
aplicación de la ley. (12 enero 2000, B. J. 1070, Págs. 99-105).

54
 74. FALTA DE BASE LEGAL.CARACTERISTICA.

Considerando: que en cuanto al alegato de que la corte a-quo incurrió en el vicio

de falta de base legal, en razón de que la sentencia impugnada debió previamente a
fallar como lo hizo, declarar la competencia; que la falta de base legal la constituye una
insuficiente de motivación de la decisión atacada que no permite a la Corte de Casación
controlar la regularidad de la decisión o mas precisamente verificar que los jueces del
fondo han hecho una aplicación correcta de la regla de derecho; que la Corte a-quo no
tenia que dar motivos específicos sobre su competencia, declarada implícitamente por
esta, pues no fue controvertida por la intimante y proponente en primera instancia,
como demanda, de la incompetencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia de Puerto Plata. (1 Septiembre 1999, B.J.1066. Págs.97)

75. FALTA DE CALIDAD. VIOLACION DE LOS ARTICULOS 1134 Y 1165 DEL CODIGO
CIVIL. RES INTER ALIOS ACTA.

Considerando: que por lo antes expresado la sentencia impugnada, ha violado

los artículos 1134 y 1165 del Código Civil, al admitir como demandante a la Corporación
de fomento Hotelera y Desarrollo delTurismo, parte sin calidad para solicitar la nulidad
del contrato, que en tales condiciones la sentencia atacada ha incurrido en las
violaciones denunciadas, y por tanto, debe ser casada. (25 Febrero 1998. B.J.1047. Págs.
120-121).

76. FALTA DE BASE LEGAL Y DE MOTIVOS.

Considerando: que como alega la recurrente, la sentencia impugnada no revela

que los testimonios producidos en la forma ya indicada, fuesen ponderados en la forma
ya indicada, fuesen ponderados en todo su contenido y alcance por la Corte a-qua, y en
caso de haberlo hecho otro pudo haber sido eventualmente la solución que se diera a la
presente litis;

55
 Considerando: que en tales circunstancias, como la entrega o la devolución de
los muebles de que se trata, es un hecho material, que podría establecerse por todos los
medios de pruebas, y el que podría establecerse por todos los medios de pruebas, y el
proceso verbal del informativo no fue considerado debidamente como se ha dicho,
procede la casación del fallo impugnado, por falta de motivos y base legal, sin que haya
necesidad de ponderar el otro medio del memorial. (7 de abril de 1976, B.J. 785, Págs.
631-632).
77. FALTA DE BASE LEGAL. PONDERACIÓN INCORRECTA DE DOCUMENTOS, QUE
SI HUBIESEN SIDO PONDERADOS CORRECTAMENTE PUDIERON
EVENTUALMENTE HABERLE DADO UNA SOLUCIÓN DISTINTA A LA PRESENTE
LITIS.

Considerando: que la motivación que se acaba de transcribir se desprende

necesariamente, que tal como lo afirma el recurrente la Corte a-qua no ponderó como
era su deber, la documentación que éste depositó para justificar sus pretensiones, e
incurrió en la desnaturalización de las mismas, pues de éstas no resulta como lo admite
dicha Corte, que el estado de costas y honorarios, tuviesen su origen únicamente en
gestiones profesionales, que realizara el abogado, “Andujar Pimentel”, a nombre de sus
clientes, por ante el Juzgado de Paz de Bayaguana, sino en gestiones realizadas por éste,
tanto por ante dicho Juzgado de Paz, como por ante otros tribunales, y por gestiones
profesionales de distinta naturaleza.

Considerando: que de la ponderación correcta que hubiese hecho la Corte a-qua

de la documentación aludida pudo eventualmente haberle dado una solución distinta a
la presente litis, todo dentro de las disposiciones de la ley sobre honorarios de los
Abogados.

Considerando: que los hechos articulados en la sentencia impugnada no

permiten determinar si la ley ha sido o no bien aplicada en el presente caso, por lo que
procede la casación de la misma por falta de base legal, sin que haya la necesidad de

56
ponderar los demás alegatos del recurrente. (8 de Septiembre de 1976, B.J. 790, Pág.
473).

78. FALTA DE MOTIVOS Y VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA.

Considerando: que como se advierte, el expresado motivo es de por sí tan vago e

impreciso que equivale a una falta de motivos, lo que deja sin sostén jurídico válido el
dispositivo del fallo impugnado, en cuanto concierne al fondo de la contestación; por lo
que el fallo impugnado debe ser casado por falta de motivos, sin que haya que ponderar
los demás medios y alegatos del memorial. (22 de Octubre de 1976. B.J. 791, Pág. 1776)

79. FALTA DE BASE LEGAL AL APLICAR EL ART. 48 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL.

Considerando: que el examen de la sentencia impugnada pone de manifiesto

que, para dictarla, la Corte a-qua, después de transcribir los documentos en que el ahora
recurrente L. Acosta apoyó su pedimento, y criticar el Auto revocatorio impugnado ante
ella, en cuanto a su legalidad, dispuso el acogimiento de las conclusiones de aquél, “por
reposar en derecho y prueba legal”; que si más adelante dicha Corte transcribió en su
fallo la parte ya anteriormente citada del artículo 48 del Código de Procedimiento Civil,
omitió derivar de dicha regla legal las consecuencias procedente con vista a los hechos
de la causa, y hacer la correspondiente exposición de las mismas, por lo que la sentencia
impugnada debe ser casada por falta de base legal, sin necesidad de examinar los demás
agravios propuestos.

80. FALTA DE BASE LEGAL. CASACIÓN TOTAL. PLENA POTESTAD DE LOS

TRIBUNALES DE ENVÍO PARA EMPLEAR TODOS LOS MEDIOS DE PRUEBAS
LEGALES. TESIS RECHAZADA SOBRE EXCESO DE PODER.

Considerando: que, tal como consta en las sentencias de la Suprema Corte de

Justicia citadas por la recurrente, la casación en los dos casos no fue dispuesta por

57
violación de Ley alguna, ni por errónea interpretación de la Ley, sino por falta de base
legal, por lo cual en sus dispositivos se compensaron las costas; que el fundamento de la
casación, en ambos casos, esta explícitamente declarado en los motivos de esas
sentencias, muy especialmente en la del 23 de octubre de 1974 en la que se dispuso el
envío del asunto por ante la Corte de Apelación de San Pedro de Macorís; que, cuando
se casa una sentencia en su totalidad, como se hizo en el caso ocurrente, por falta de
base legal, las Cortes o los Juzgados ante los cuales se hace el envío, para establecer esos
hechos, tienen plena potestad para emplear todos los medios de prueba que sean
legales para establecer esos hechos, por tales razones, la Corte de Apelación de San
Pedro de Macorís no ha incurrido en el exceso de poder denunciado por la empresa
recurrente, por lo que los dos medios de su memorial deben desestimados. (13 de
enero de 1978, B.J. 806, Pág. 12).

81. FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL.

Considerando: que por sí solo, resulta que la sentencia impugnada, en cuanto a

las conclusiones presentadas por la Amín Canaán C. Por. A., carece de motivos
pertinentes que justifiquen su dispositivo, aparte de haber omitido ponderar en todo su
sentido y alcance las cláusulas del contrato del 18 de octubre de 1971, ponderación que
de haber sido hecha podría haber llevado eventualmente a la Corte a-qua a adoptar una
decisión distinta; que, por lo tanto, la sentencia impugnada debe ser casada por falta de
motivos y de base legal. (1ro. Diciembre de 1978, B.J. 817, Págs. 2417-18).

82. FALTA DE BASE LEGAL.

Considerando: que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto que si en

el mismo, tal como ha sido alegado, se consignan los fundamentos de derecho en base a
los cuales la Cámara a-qua adoptó la decisión impugnada, no se hace figurar,
comprobaciones de los hechos caracterizantes del lugar del domicilio real del
demandado, para derivar de ello las consecuencias de derecho que fuere de lugar,

58
estaba ubicado; que de ello resulta que la Suprema Corte de Justicia está impedida de
ejercer correctamente sus facultades de control por lo que la sentencia impugnada debe
ser casada por falta de base legal, sin que haya que ponderar los demás medios del
recurso.

83. CONTRADICCIÓN DE MOTIVOS.

Considerando: que la sentencia impugnada y las piezas del expediente, ponen de

manifiesto, que la Cámara a-qua, después de haber dado por establecido “que el
intimado, Príamo Romero y Romero, adquirió la vivienda en cuestión en fecha 7 de
enero de 1976, según contrato intervenido se esa fecha entre éste señor y el Instituto de
Auxilios y Viviendas (SAVICA), mediante el cual se efectuó a favor de aquel el traspaso de
dicha vivienda, la cual según consta en dicho contrato perteneció anteriormente a
Leonor Guerrero L.”, se contradice luego al dar entre los motivos básicos por la
revocación de la sentencia apelada, “que en el expediente no hay ningún acto mediante
el cual se establezca convenientemente frente a la apelante, el derecho de propiedad
que existe o pueda existir al intimado, sobre la vivienda en cuestión, y en virtud del cual
éste ha podido invocar la demanda que culminará con la sentencia del Juzgado de Paz,
objeto de la apelación.
Considerando: que es obvio, que de no haberse incurrido en la sentencia
impugnada en la contradicción antes dicha, otra pudo haber sido la solución que se le
diera al presente caso, por lo que al haberse incurrido en el vicio indicado, procede casar
la sentencia impugnada. (4 de mayo 1979, B.J. 822, Págs. 772-773).

84. FALTA DE BASE LEGAL. MEDIDA DE INSTRUCCIÓN DENEGADA Y

DOCUMENTO NO PONDERADO.

Considerando: que efectivamente, tal como lo alega el recurrente, las

conclusiones a que llegó el Juez a-quo, de que más de las tres cuarta partes de la casa
alquilada, está ligada directa o indirectamente al desenvolvimiento normal del negocio

59
de peluquería allí establecido, no resulta comprobado por la documentación y
elementos de juicio como se afirma en la sentencia impugnada, y por lo contrario, una
Certificación expedida por la Dirección de Rentas Internas de San Pedro de Macorís,
hace constar que el inquilino sólo tenía un sillón de Barbería y que pagaba RD$ 150.00
de patente por semestre; por lo que innegablemente era útil, aunque fuese facultativo,
el ordenamiento de la medida de instrucción del descenso a la propiedad alquilada, que
fue denegado; y a ello se agrega la falta de ponderación de la carta dirigida por el
recurrido, al actual recurrente, del 28 de diciembre de 1966, que obra en el expediente,
lo que podía conducir eventualmente a formar la convicción del juez, en un sentido
distinto, al que se llegó en el presente caso; por lo que, es obvio que, en tales
circunstancias, al no estar la Suprema Corte de Justicia en condiciones de determinar si
la Ley ha sido o no bien aplicada, procede la casación de las sentencias impugnadas por
falta de base legal, sin que haya la necesidad de ponderar los demás medios y alegatos
del recurrente. (6 de octubre B.J. 815 Págs. 1876-1877).

85. FALTA DE BASE LEGAL.

Considerando: que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto que si en

el mismo, tal como ha sido alegado, se consignan los fundamentos de derecho en base a
los cuales la Cámara a-qua adoptó la decisión impugnada, no se hace figurar, por el
contrario, ninguna mención relativa a las necesarias comprobaciones de los hechos
caracterizantes del lugar en que el domicilio real del demandado, para derivar de ello las
consecuencias de derecho que fuere de lugar, estaba ubicado; que de ello resulta que la
Suprema Corte de Justicia está impedida de ejercer correctamente sus facultades de
control por lo que la sentencia debe ser casada por falta de base legal. (16 de Febrero, B
J. 819, Págs. 214-215).

86. FALTA DE MOTIVOS.

60
 Considerando: que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto que por
ante la corte a-qua, los apelantes principales, ahora recurrentes, en el ordinal tercero de
sus conclusiones pidieron a dicha Corte “Pronunciar la nulidad de la decisión de que se
trata, por la violación al derecho de defensa, a la Ley No. 1015, y a los arts. 188 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil”; que, la citada Corte pronunció el
rechazamiento de las mismas, sin dar más motivos de su fallo que el siguiente “que
analizadas y ponderadas las conclusiones de las partes en litis a juicio de esta Corte de
Apelación, es procedente rechazar en todas sus partes las emitidas por la parte
intimante en apelación, señora Lavignia E. Altagracia Bautista R., a través de su abogado
constituido, Dr. J. O. Viñas Bonelly, por improcedente y mal fundadas en derecho y
acoger en parte las emitidas por la parte demandante principal, quien también es
apelante por ser justas y reposar en pruebas legales”.Considerando: que de lo
anteriormente dispuesto resulta que la sentencia impugnada, en lo que concierne a los
recurrentes, está carente de motivos que justifiquen su dispositivo, por lo que la misma
debe ser casada sin que haya que ponderar los demás medios del recurso. (18 de abril
1979 B.J. 821, Pág. 630).

87. FALTA DE BASE LEGAL EN LA CONDENACIÓN DE RD$ 25,000.00, POR DAÑOS

Y PERJUICIOS.

Considerando: que tal como lo alega la recurrente, la sentencia impugnada, en el

punto referido a la condenación al pago de RD$25,000.00 de indemnización se limita a
expresar, que la actual recurrente “inejecutó” la obligación puesta a su cargo por el
contrato de seguro general del 7 de enero de 1085, lo que irrogó daños y perjuicios
morales y materiales a Pedro Julio Padilla Márquez, lo que pone en evidencia, que dicho
fallo carece en dicho aspecto de motivos suficientes y pertinentes y de una exposición
aplicada, y en todo caso, si el monto de la indemnización resulta o no exagerada, por lo
que la sentencia impugnada, carece en este punto de base legal y debe ser casada. (8 de
junio 1979, B J. Págs. 1013-14).

61
 88. DESNATURALIZACIÓN Y ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO.
Considerando: que si bien es cierto, que los jueces del fondo tienen facultad para
interpretar las convenciones cuando éstas son oscuras o ambiguas esta facultad cesa
cuando, como en la especie las mismas son claras y precisas y cuando no existe un error
común de las partes, que al acoger la Corte a-qua, la restitución de valores y reparación
de daños y perjuicios, y fallar como lo hizo sobre el fundamento de que el objeto del
arrendamiento fue dedicar los terrenos a la siembra de caña de azúcar y sacar de ello
consecuencias ulteriores que sirvieron de fundamento a la sentencia hoy impugnada,
incurrió, tal como lo sostiene el hoy recurrente en la desnaturalización y errónea
interpretación del contrato suscrito por las partes, que por tanto procede la casación de
la sentencia impugnada, sin necesidad de examinar los demás medios del recurso. (29
de Febrero, B.J. 831, Págs. 355-57).

89. DESNATURALIZACION DE LOS HECHOS. DOCUMENTO. CONTENIDO Y

SENTIDO DEL ESCRITO. DEBER DE CONTROL DE KA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA.

Considerando: que a los jueces del fondo se les reconoce un poder soberano en
la apreciación de los hechos de la causa, y la suprema Corte de Justicia tiene sobre esa
puedan ser apreciación un deber de control para que esos hechos no puedan ser
desnaturalizados; que la desnaturalización de los hechos de la causa referida a los
documentos sometidos a la libre apreciación de los jueces, no puede recaer más que
sobre el contenido y el sentido del escrito, el cual no debe ser alterado; que cuando los
jueces del fondo notificó al cliente su intención de cerrar la cuenta y recibió deposito por
la suma de doscientos sesenta y un mil pesos (RD$350,000.00), lo que fue discutido, no
podía rechazar el pago de cheques que expidieran en favor de varias personas e
instituciones por valor de trescientos quince mil pesos oro (RD$270,000.00), alegando
diversos motivos, tales como: cuenta cerrada, fondos en tránsito o refiérase al girador,
puesto que, si bien es cierto que el Banco Nacional de Crédito, S.A., tenia derecho a
notificarle al cliente se intención de cierre de cuenta dando un preaviso, no es menos
cierto que no debió rehusar el pago de algunos cheques que al presentarse el pago

62
tenían la debida provisión de fondos; que el sentido y alcance atribuido a las copias de
los comprobantes de depósito realizados por el cliente de los cheques por él expedidos y
de los protestos hechos por algunos de los beneficiados de los cheques, son inherentes a
la naturaleza de estos documentos, en los cuales los jueces del fondo han fundado su
convicción, por lo que lejos de incurrir en una desnaturalización, han hecho un uso
correcto del poder soberano de apreciación de que están investidos en la admisión de la
prueba. (22 julio 1998, B. J. 1052, Págs. 93-104).

90. FALTA DE BASE LEGAL INSUFICIENCIA DE MOTIVOS.

Considerando: que en cuanto al alegato de que la Corte a-qua incurrió en el vicio
de falta de base legal, en razón de que la sentencia impugnada debió previamente al
fallar como lo hizo, declarar la competencia del tribunal de primer grado y su propia
competencia; que la falta de base legal la constituye una insuficiencia de motivación de
la decisión atacada que no permite a la Corte de Casación controlar la regularidad de la
decisión o más precisamente verificar que los jueces del fondo han hecho una aplicación
correcta de la regla de derecho; que la Corte a-qua no tenía que dar motivos específicos
sobre su competencia, declarada implícitamente por ésta, pues no fue controvertida por
la intimidante y proponente en primera instancia, como demanda, de la incompetencia
de la Cámara Civil y Comercial de Juzgado de Primera Instancia de Puerto Plata, por lo
que los alegatos contenidos en los medios examinados, carecen de fundamento y deben
ser desestimados. (1 septiembre. 1999, B. J. 1066, Págs. 93-99).

91. FALTA DE BASE LEGAL. MOTIVOS EN TERMINOS GENERALES.

Considerando: que resulta evidente que el motivo precedentemente transcrito,
como plantea la recurrente, es vago e impreciso, concebido en términos muy generales,
sin discurrir específicamente en torno a las implicaciones que podría tener la mención
de que “Tokio Motors, C. por A./Rep. Rafael A. Rivas arias (sic) no ha depositado…
ningún valor en consignación de Ohellys Nelly Valdez Mejia/ Nellyrann, S. A….”, incursa
en la certificación del Banco Agrícola de la República Dominicana referida en la

63
motivación examinada, sobre todo i se toma en cuenta que no ha sido establecido de
manera concluyente por los jueces del fondo; otra parte, si la empresa Nellyann, S. A.,
beneficiara de la condenación pecuniaria impuesta a la hora recurrente, fue parte o no
el contrato de inquilinato de referencia, o lo fue únicamente la persona física Onelly
Nelly Valdez Mejia, como figura en el convenio suscrito al efecto, o en fin, si operó
alguna subrogación convencional válida; que, en tales circunstancias, la Cámara a-qua ha
incurrido, al dictar la sentencia atacada y, principalmente, en la falta de base lega, como
se ha dicho, que le ha impedido a esta Corte de Casación verificar si la ley ha sido bien
aplicada o no en el caso que nos ocupa, por lo cual la sentencia impugnada debe ser
casada. (10 abril 2002, B. J. (inédito).

92. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS DE LA CAUSA.

Considerando: que en lo que respecta a la desnaturalización de documentos y la
violación del articulo 141 del Código de Procedimiento Civil, por falta de motivos,
alegados en el segundo medio de casación, la Suprema Corte de Justicia es constante
cuando establece que no incurre en el vicio de desnaturalización cuando los jueces del
fondo aprecian el valor de los elementos de prueba que regularmente se le han
sometido, en el ejercicio de su poder soberano; que cuando la Corte a-qua, en el
considerando, transcrito por la recurrente fallo en el sentido de que el recurrido sufrió la
perdida se produjo dentro de los noventa días a partir del accidente, lo hace
fundamentándose en las pruebas aportadas al debate; que la circunstancia de que en el
documento denominado “declaración del asegurado” recibido por la aseguradora el 27
de enero de 1989, el Dr. Manuel Madera Iglesias expresara que asistió al recurrido el día
11 de marzo de 1989 (que por la relación de fechas en el mismo documento debe ser
1988), como de otros certificados médicos no figuren expedidos dentro de los noventa
días de la fecha del accidente que causo las lesiones que finalmente produjeron la
perdida de la visión del ojo derecho al recurrido, no puede constituir prueba ni inferirse
que tales daños ocurrieran fuera del plazo de noventa días señalado, en razón de que

64
cualquier constancia o certificado puede ser expedido en fecha posterior a la ocurrencia
de los hechos y situaciones comprobados. (20 de enero 1999, B.J. 1058, Págs.55-61).

65
 93. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.
Considerando: que para formar su convicción en el sentido que lo hicieron, los
jueces del fondo ponderaron, en uso de las facultades que otorga la ley, los documentos
de la litis a que se ha hecho mención; que tales comprobaciones constituyen cuestiones
de hecho cuya apreciación pertenece al dominio exclusivo de los jueces del fondo cuya
censura escapa al control de la casación siempre y cuando, como en la especie, en el
ejercicio de dicha facultad no se haya incurrido en desnaturalización de los hechos; que
además la sentencia impugnada revela que ella contiene una relación de los hechos de
la causa, a los que ha dado su verdadero sentido y alcance, así como una motivación
suficiente y pertinente que justifican su dispositivo, lo que ha permitido a la Suprema
Corte de Justicia, como Corte de Casación, verificar que en la especie se ha hecho una
correcta aplicación de la ley; que por tanto, la sentencia impugnada no adolece de los
vicios denunciados por el recurrente, por lo que los demás alegatos del recurso carecen
también de fundamento y deben ser desestimados. (18 de octubre 2000, B.J. 1079,
Págs. 57-64).

94. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.

Considerando: que la parte recurrente alega desnaturalización de los hechos, en
el sentido de que la Corte a-qua establece en uno de sus considerandos que la señora
Magalis Figueres no es parte en el proceso, cuando realmente lo es; pero,, resulta que
solo las desnaturalizaciones que hubiesen podido influir en lo decidido por la sentencia
atacada en casación, podrían conllevar la anulación del fallo del cual se trate; que en el
presente caso, la desnaturalización alegada no tiene nada que ver con los fundamentos
del fallo impugnado, pues el recurso fue declarado inadmisible por haber caducado el
plazo para ejercerlo, por lo cual este aspecto del medio propuesto carece de
fundamento y debe ser desestimado. (17 de abril 2002, B.J inédito).

66
 95. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.
Considerando: que ha sido establecido de manera constante por la Suprema
Corte de Justicia que no se incurre en el vicio de desnaturalización de los hechos cuando
los jueces del fondo aprecian el valor de los elementos de prueba que se les han
sometido, en el ejerció de su poder soberano; que cuando la Corte a-qua fallo en el
sentido de que las firmas que aparecen a final del acto de declaración de nacimiento no
se correspondían con las que aparecen como pertenecientes a dicho declarante en el
libro de registro mencionado lo hace fundamentándose en el análisis comparativo de los
documentos aportados al debate, en uso de sus facultades soberanas; que por las
razones anteriormente expresadas, tampoco incurre la Corte a-qua en la
desnaturalización de los hechos cuando en presencia de ambas parte falla, en la primera
de las audiencias mencionadas, acogiendo la comunicación d documentos en dos plazos
comunes y sucesivos de quince días cada uno en la segunda, acogiendo el pedimiento de
prorroga de la comunicación de los documentos dentro de los mismos plazos impartidos
en el fallo anterior, de donde no se advierte, por el carácter previo de la medidas
ordenadas, que los alegados pedimentos del recurrente respecto de la caducidad del
recurso de alzada hayan sido desnaturalizados; que la sentencia impugnada incurre
también en desnaturalización, cuando expresa en uno se sus considerandos que “ante la
ausencia de contradicción de la parte contraria la Corte a-qua procedió a dictar su
sentencia in voce mediante la cual designo un juez comisario para atender el
procedimiento de la inscripción en falsedad; que según alega el recurrente, esta falta de
condición fue la consecuencia de un proceso “ semi clandestino”, violando cañones
legales: pero, no obstante lo firmado, consta en el mismo en el mismo considerando de
la sentencia impugnada que la ausencia del recurrente en la audiencia citación hecha
mediante acto recordatorio o avenir No.1282 de fecha 5 de octubre de 1993” situación
que desmiente el vicio alegado.

Considerando: que los motivos adoptados por la Corte a-qua justifican el

dispositivo de su decisión y demuestran la improcedencia del medio de casación

67
deducido de una alegada desnaturalización de los hechos. (25 agosto 1999, B.J. 1065,
Págs. 142-153).

96. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.

Considerando: que la desnaturalización de los hechos de la causa supone que a
los hechos establecidos como ciertos no se les ha dado su verdadero sentido y alcance;
que como se advierte, los jueces del fondo, para formar su convicción en el sentido que
lo hicieron, ponderaron no solo los hechos y circunstancias del proceso, sino,
particularmente, la documentación aportada al mismo; que cuando esto sucede, como
ha ocurrido en la especie, lejos de incurrir en una desnaturalización de los hechos de la
causa, hacen un correcto uso del poder soberano de apreciación de que están investidos
en la depuración de la prueba, lo cual es una cuestión de hecho que escapa a la censura
de la casación; que por consiguiente, todo lo alegado en el medio de casación que se
examina carece de fundamento debe ser desestimado. (11 noviembre 1998, B.J. 1056,
Págs. 26-32).

97. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.

Considerando: que no se incurre en el vicio de desnaturalización de los hechos y
documentos, cuando los jueces del fondo, en el ejercicio de su poder soberano, aprecian
el valor de los elementos de prueba que se les han sometido; que cuando la Corte a-qua
considero como probados los hechos justificativos de los recursos de apelación contra
los fallos emitidos en primera instancia, lo hizo teniendo en cuenta los documentos
aportados al debate, según se ha expuesto precedentemente, sin alterar el sentido claro
y evidente de un hecho o documento; que por las razones expresadas la Corte a-qua no
incurrió en el vicio señalado. (9 de agosto 2000, B.J. 1077, Págs.272-283).

68
 98. FALTA DE BASE LEGAL.
Considerando: que como se aprecia por los motivos de la propia sentencia
impugnada, como por los documentos a que ella se refiere y constantes en el expediente
formado con motivos del presente recurso, la notificación a Proyectos Sigma S.A. de la
cesión de crédito hecha por el Banco Hipotecario Miramar a favor de los recurridos, se
realizó el 25 de abril de 1991, diez días después que Proyectos Sigma S.A. vendiera
varios módulos (locales) a favor del Banco Nacional de la Vivienda, aceptando como
pago de parte del precio, la entrega de cédulas hipotecarias emitidas por el Banco
Hipotecario Miramar a favor de la Asociación Santiago de Ahorros y Préstamos que
había sido absorbida por la Asociación La Nacional de Ahorros y Préstamos para la
Vivienda, y operación de venta que le fue notificada al Banco Hipotecario Miramar el 17
de abril de 1991; que tal y como se advierte en el caso, no se había cumplido con la
formalidad exigida por el artículo 1690 del Código Civil, sobre la notificación de la cesión
al deudor cedido cuando éste vendió los locales a la Asociación La Nacional de Ahorros y
Préstamos; que mientras el deudor cedido ignore la cesión de créditos que no le haya
sido notificada , o que éste haya aceptado por un acto auténtico, puede realizarse
válidamente entre él y el cedente una compensación que lo libere, como ocurrió en la
especie; que, por otra parte, contrariamente a la cesión, la compensación se verifica de
pleno derecho, aún sin conocimiento del deudor. (5 de julio 1998, B.J. 1062, Págs. 89-
90).

99. POR FALTA DE MOTIVOS Y BASE LEGAL. AL NO PODER LA SUPREMA CORTE

EJERCER SU CONTROL Y VERIFICAR, SI EL MONTO DE LAS
INDEMNIZACIONES GUARDA RELACIÓN CON LA MAGNITUD DE LOS DAÑOS
OCASIONADOS.

Considerando: que no obstante la Corte a-qua haber confirmado la sentencia de

primer grado en cuanto a las indemnizaciones acordadas, los motivos en que se ha
apoyado para sustentar esa confirmación, resultan insuficientes para esta Suprema
Corte de Justicia poder ejercer su control y verificar si el monto de las indemnizaciones
guarda relación con la magnitud de los daños ocasionados, por lo que, en consecuencia,

69
la sentencia impugnada debe ser casada por falta de motivos y de base legal. (5 de mayo
1999, B.J. 1062, Págs. 103-104).

100. DESNATURALIZACIÓN DE LOS HECHOS.

Considerando: que en lo que respecta a la desnaturalización de documentos y la
violación del artículo 141 del Código de Procedimiento Civil; por falta de motivos,
alegados en el segundo medio de casación, la Suprema Corte de Justicia es constante
cuando establece que no se incurre en el vicio de desnaturalización cuando los jueces
del fondo aprecian el valor de los elementos de prueba que regularmente se le han
sometido, en el ejercicio de su poder soberano; que cuando la Corte a-qua, en el
considerando, transcrito por la recurrente, falló en el sentido de que el recurrido sufrió
la pérdida de su ojo derecho de manera permanente, y que ésta pérdida se produjo
dentro de los 90 días a partir del accidente, lo hace fundamentándose en las pruebas
aportadas al debate; que la circunstancia de que en el documento denominado
“declaración del asegurado” recibido por la aseguradora el 27 de enero de 1989, el Dr.
Manuel M. Iglesias expresara que asistió al recurrido al recurrido el día 11 de marzo de
1989, como de otros certificados médicos no figuren expedidos dentro de los 90 días de
la fecha del accidente que causó las lesiones que finalmente produjeron la pérdida de la
visión del ojo derecho al recurrido, no puede constituir prueba ni inferirse que tales
daños ocurrieran fuera del plazo de noventa días señalado, en razón de que cualquier
constancia o certificado puede ser expedido en fecha posterior a la ocurrencia de los
hechos y situaciones comprobados. (20 de enero 1999, B. J. 1058, Págs. 60-61).

70
 BIBLIOGRAFIA

1. Recopilación Jurisprudencial Integrada

Autor. Dr. Almanzar Gonzalez Cacahuate
Vol. X Tomo III.

2. Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano

Autor. F. Tavares Hijo
Vol. II

3. Vocabulario Jurídico
Autor. Henry Capitant

4. Las Vías de Recursos

Autor. Jacinto Valdez G.

5. Ley de Casación No. 3726

6. Una Muestra Jurisprudencial de 5 anos

Autor. Dr. Jorge Subero Isa
Vol. III Tomo I
Ediccion. 2002

7. Jurisprudencia Dominicana
Autor. Pablo A. Machado
Tomo II

71
8. Un Lustro de Jurisprudencia Civil
Autor. Rafael Luciano Pichardo
Edicción. 2000

9. Compendio Jurídico Dominicano de Jurisprudencia

Autor. William C. Headrick
Ediccion. 2002

72