Dedicatoria:

Dedico este trabajo dios por alumbrarme siempre el camino

y hacerme mejor persona en la vida para lograr mis metas.
 Introducción
La corrupción es un fenómeno que afecta la gobernabilidad, la confianza en
las instituciones y los derechos de las personas. Se trata de un fenómeno que no es
unitario ni unidireccional, en tanto no se concentra en un solo sector económico, en
una sola institución, y no se explica por un solo factor.
Por el contrario, la corrupción tiene diferentes formas y aparece de manera diversa
en el escenario social, político y económico de nuestro país. Desde la afectación en
el acceso a servicios ocasionados por prácticas de pequeña corrupción, hasta los
grandes desvíos de fondos públicos que la gran corrupción ha producido en los
últimos años, es claro que la corrupción afecta a la economía del país y a
la economía doméstica de los ciudadanos, pero también afecta derechos, acceso a
servicios, así como a la gobernabilidad y la confianza en el Estado y en sus
funcionarios.
El Estado es incapaz para responder a las exigencias de la sociedad, sus respuestas
no corresponden a las expectativas de los grupos sociales o de los individuos o no
respetan el procedimiento debido. Muchas veces, aun cuando este procedimiento
es respetado y la respuesta es la adecuada, la intervención del Estado genera, a
causa de la corrupción, resultados diferentes de los que deberían producirse
regularmente.
Los medios a través de los cuales la corrupción es provocada son irrelevantes:
pagos ilegales, chantaje, extorsión, connivencia, exacción.
Es igualmente indiferente el hecho que aquellos que participan en la corrupción se
encuentren dentro o fuera de la administración del Estado. Lo que es decisivo para
caracterizar la corrupción es la valoración que permite considerar que la actuación
o la intervención del Estado no es conforme, ni en el fondo ni en la forma, a
las normas establecidas previamente y de acuerdo a las vías regulares.
 Corrupción en el peru.
Corromper significa dañar, alterar, echar a perder, viciar, pervertir. Cambiar el
propósito originario de una cosa, que deviene en algo negativamente considerado
por la moral social. Siguiendo ese sentido la definición actual, generalizada entre
los expertos en la materia, la corrupción es el uso de la posición y el poder públicos
para fines ilegítimos, inmorales, ilegales o diferentes a lo formalmente establecido.
Creemos que para una más exacta definición, se debe tener en cuenta, un sentido
laxo de lo que corresponde a lo público. Pues lo público no necesariamente es un
ministerio de gobierno de una nación que debe decidir el destino de los fondos
encomendados por su pueblo. Público también es la dirección de un gremio o
un sindicato, o el accionar de una empresa de servicios públicos, aunque sea
una empresa privada.
Es decir, todas aquellas funciones y estructuras que tienen que ver con lo público y
la política. Esto es, el bien común, la cosa pública, si no de "todos", por lo menos de
"los muchos".
No hay que olvidar tampoco que la mayoría de las veces en un hecho de corrupción
están involucradas personas que no pertenecen al mundo de lo público, sino al
mundo privado. Como es la tipología clásica del "cohecho". En cuyo caso esos
privados serían corruptores y por lo tanto también susceptibles de derecho penal.
Muchas veces hemos escuchado decir en nuestro país Perú, que el problema de
nuestro país es la corrupción y que ésta ha invadido al Estado. De esta forma,
sostienen, se ha conformado un Estado perverso, manejado por una clase política
también perversa cuyo objetivo es llenarse los bolsillos y estafar a la sociedad.
Sostenemos aquí en cambio, que estas proposiciones nos dejan
una imagen distorsionada de la realidad. Una imagen en la que nuestra sociedad,
ingenua y pasiva, se encuentra condenada al fracaso debido al mal manejo que de
ella hacen un grupo "los políticos" y a una institución "el Estado".
Como parásitos que viven y manipulan a nuestra sociedad, esta "clase" política no
ha sabido llevar a la sociedad al puerto que merece.
De esta manera, con una visión muy conveniente a una sociedad que se victimiza a
sí misma, que quiere transferir su culpa, se soluciona el difícil problema que
significa comprender la complejidad de la situación argentina en todas sus
dimensiones.
Permitiéndonos, por otro lado, volver a la cómoda y calmada resignación de
nuestros asuntos privados.
Sostenemos aquí que la causa de la corrupción que reina en nuestro sistema no
debe buscarse solo en el Estado, sino en la sociedad.
A pesar de las visiones más hegelianas (Hegel, 1975), el Estado no nace de la nada,
de una idea o en forma descendente, sino que se desprende necesariamente de una
sociedad. El Estado es una continuación y un componente de todo el sistema social.
Y si el Estado baila al ritmo que la sociedad le marca, lo que se impute a éste,
tendrá que hacerse cargo aquélla.
La corrupción Y SU PROCEDIMIENTO EN NUESTRA SOCIEDAD
Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la corrupción
generalizada en la administración pública, las pagan las mayorías de nuestros
pueblos, los de siempre, los más pobres, los olvidados, y es claro que nadie
contribuye a beneficiarlos, a mejorar sus niveles de vida, lo que justificaría todo
este afán, todo este empeño, todo este esfuerzo, por combatir eficazmente la
corrupción administrativa en nuestros sistemas de gobierno, ello sin desmedro de
otras consecuencias del problema, las cuales se reflejan en otros ámbitos, como el
político, y tienen una gravedad insospechada por cuanto restan credibilidad a
nuestros sistemas políticos.
Según el autor, las consecuencias de la corrupción en la administración pública
pueden ser tanto positivas como negativas, veamos:
a) Consecuencias Positivas: éstas se refieren a la forma en que las altas esfera
sociales hacen permisible la corrupción con los argumentos siguiente:
1.- Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una suma extra,
otorgada por los interesados en el rápido despacho de un expediente, impulsa al
empleado público a trabajar con ahínco, diligencia y prontitud simplificando
trámites, minimizando las regulaciones e incluso dedicándole horas
extraordinarias al trabajo.
2.- Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una especie de
sobresueldo a favor de servidores del Estado injustamente pagados.
3.- Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica de conformidad
con el principio de las demandas inducidas.
4.- Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto corrupto constituye
un ahorro que le aporta capital a inversionistas potenciales.
5.- Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de penetrar y ampliar,
en los países en procesos de desarrollo, el círculo estrecho que encierra a la rancia
oligarquía, activando en consecuencia la movilidad social.
b) Consecuencias Negativas: en éstas se considera a la corrupción como
perniciosa y elemento desintegrante de la sociedad, la corrupción administrativa
pone en peligro la seguridad ciudadana y atenta contra la salud de la nación y
naturalmente afecta a la propia seguridad nacional.
Cuando a las manos de ciudadano sin responsabilidades públicas, llega un
expediente de una denuncia de corrupción en la que una cantidad de canales de
riego no fueron construidos pero fueron pagados a los supuestos constructores, en
realidad está sucediendo no sólo que se violó la ley ni que el Estado perdió un
cantidad más o menos importantes de recursos sino, sobre todo, que una cantidad
importante de hombres y mujeres de nuestros campos se han quedado esperando
esas obras para cultivar y cosechar sus pequeños sembradíos y con
su producto prorrogar pobremente sus pobres vidas y las de sus familias.
LA INVESTIGACION CRIMINAL

El fenómeno de la corrupción o enriquecimiento ilícito en la administración

pública peruana ha alcanzado dimensiones desproporcionadas producto de una
voluntad política permisiva ante la depredación del erario público y la ineficacia de
nuestra legislación para sancionar a los funcionarios que en el ejercicio de sus
funciones se enriquecen ilícitamente.
Son muy escasos los funcionarios que ejercen un cargo público y al término del
mismo no sean ya millonarios, creando de esta forma un negativo precedente para
las futuras generaciones, y socavando la moral de todo un pueblo que flaquea en la
consistencia necesaria para mantener la lucha contra la corrupción.
Para Robert Klitgaard la corrupción ha sido a veces atribuida a la continuación
del sistema de patronazgo explotador existente en las sociedadestradicionales.
Se ha observado con frecuencia, "escribió el cuentista político y
africanista John Waterbury", que la búsqueda de protección respecto a la
naturaleza, a la violencia y a las exacciones de gobiernos arbitrarios y depredatario
era un tema constante en la vida social de las llamadas sociedades tradicionales.
"En los gobiernos corruptos que pueden encontrarse hoy en muchos países, "los
pobres del tercer mundo pueden haber intercambiado una forma de vulnerabilidad
por otra."
Por varias razones de tipo cultural e histórico, entonces las sociedades difieren en
sus tradiciones, costumbres, normas de conducta.
Estas diferencias, a su vez, pueden dar cuentas de los diferentes grados y tipos de
corrupción que se encuentran a través de los países.
Veamos ahora qué pasa con la corrupción en nuestras democracias
latinoamericanas. Un factor crucial para entender nuestros regímenes de gobierno
es que éstos no son una construcción sui generis sino un transplante, en donde el
órgano ha generado particulares formas de adaptación al cuerpo social.
Esta forma de gobierno, que podemos llamar democracia moderna o poliarquía y
ha tenido su orígen en el cuadrante noroccidental del planeta, ha cobrado en
nuestros países una forma muy distinta que creemos merecedora de
un análisis específico (que ya ha comenzado) por parte de la CienciaPolítica.
La única institución comparable con las democracias del primer mundo son las
elecciones. El resto de las instituciones democráticas como los tribunales, la
separación de poderes, los pesos y contrapesos, el electorado ilustrado,
la libertad de expresión e información, la existencia de información alternativa, el
sometimiento pleno del poder militar sobre el civil, la igualdad real de
oportunidades, la igualdad ante la ley, etc. están ausentes o sumamente
deterioradas.
Existen dos tipos de instituciones, las formales y las informales. En nuestras
democracias la brecha entre estas instituciones formales que guían la conducta y la
conducta real de los individuos es demasiado grande.
Estas prácticas informales, separadas de lo que en realidad debería ser, van
progresivamente dejando de ser prácticas aisladas, desviaciones ínfimas a la regla,
para transformarse poco a poco en instituciones informales de uso cada vez más
generalizado.
Tenemos:
Corrupción durante el gobierno de Alberto Fujimori:
Alberto Fujimori y Keiko Fujimori durante la victoria electoral de 1995.El escándalo
de corrupción política más prominente de Perú es el caso de Alberto Fujimori,
ex presidente de Perú. Fujimori ha sido condenado por ordenar asesinatos,
malversación de fondos públicos, abuso de poder y corrupción durante sus 10
años de presidencia (1990-2000). En 2006, Fujimori huyó a Japón con un presunto
USD 600 millones de activos públicos. Ha sido condenado a un total de más de 30
años de prisión.
Durante su gobierno, Fujimori ayudó a mantener la imagen de honestidad del
gobierno al usar a su principal asesor, Vladimiro Montesinos, para llevar a cabo los
procedimientos corruptos de la administración. Montesinos se desempeñó como
jefe del Servicio Nacional de Inteligencia (SIN), donde sobornó sistemáticamente a
políticos, jueces y medios de comunicación. Un análisis empírico de la corrupción
de Montesinos realizado por John McMillan y Pablo Zoido describe
cómo Montesinos utilizó más del 75% del presupuesto sin supervisión
del SIN para sobornar a más de 1.600 personas . McMillan y Zoido calculan que,
en el momento culminante del escándalo, se estaban pagando mensualmente más
de 3,5 millones de dólares estadounidenses a varios congresistas, jueces y
ejecutivos de medios de comunicación. Los sobornos más comunes fueron
pagados a los propietarios de canales de televisión, lo que permitió a
la administración de Fujimori controlar los medios e influenciar políticamente a los
peruanos.

Caso odebreecht en el Perú:

Local de Odebrecht en el distrito financiero de San Isidro, esta empresa ha sido

una de las más vinculadas en la políticanacional peruana.
El 21 de diciembre de 2016. El Departamento de Justicia de Estados Unidos
informó que la constructora brasileña Odebrechtreveló que pagó US$ 788
millones en coimas a funcionarios en 12 países de América Latina y África. En el
Perú, fueron US$ 29 millones para ganar la licitación de obras públicas entre 2004
y 2015, periodo que abarca los Gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan
García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Un año después, el escándalo
ha provocado órdenes de prisión contra expresidentes, exgobernadores y
exfuncionarios presos, investigaciones a líderes políticos.
La Fiscalía peruana ha tomado varias declaraciones juradas de exministros
integrantes de la oficina estatal Proinversión, a cargo de las licitaciones con
inversionistas extranjeros, diputados de oposición política han presentado la
propuesta de demandar a Odebrecht y obligar a la empresa constructora, a
devolver todo el dinero pagado en sobornos a funcionarios públicos de gobiernos
anteriores, como un pago de compensación económica al Estado peruano y para
poder seguir operando en el país en el futuro.
Autoridades peruanas detuvieron a Edwin Luyo, miembro especial del comité para
licitación del tramo 2 del metro de Lima, y funcionario del expresidente Alan
García acusado de recibir sobornos por US$7 millones de dólares, de la empresa
constructora privada brasileña Odebrecht para ganar un contrato de construcción
en el Metro de Lima, el funcionario presidió el comité que licitó el Metro de Lima en
el año 2009, el arresto se produjo luego de que Odebrecht entregara información
reservada sobre el caso, como parte de un acuerdo preliminar con la empresa
para colaborar con la justicia peruana y suspendieron un contrato para la
construcción de un nuevo gasoducto en el norte del país.
Después detuvieron a Miguel Navarro quien fue funcionario del ministerio de
Transportes y Comunicaciones durante el 2009, donde trabajó con Jorge Cuba.
Fue parte del Plan Perú Bicentenario y en el 2010 fue distinguido con la "Orden al
Mérito de Transportes y Comunicaciones" por sus gestiones para que el Metro de
Lima se edifique. Quien Admitió su delito el 26 de enero y decidió acogerse a la
confesión sincera. “Señor juez, yo he aceptado los cargos que se me imputan y
estoy muy arrepentido. Me acojo a la confesión sincera. Estoy muy arrepentido y
pido perdón al Estado peruano y a la sociedad. Lo siento mucho”, dijo.
El Poder Judicial también dicto 18 meses de prisión preventiva contra Mariela
Huerta Minaya quien fue la ex presidenta del comité de licitación del tramo 2 de la
línea 1 del Metro de Lima, la misma que integró el ahora encarcelado Edwin Luyo.
Su vivienda fue allanada el martes 24 de enero, pero según su registro migratorio
había dejado el país con rumbo a Panamá el 3 de enero. Quien también cobró de
sobornos de Odebrecht y pesa sobre ella una orden de captura internacional.
Mas Tarde detuvieron a Jorge Cuba, sotoministro de Comunicaciones del segundo
gobierno de Alan García y a su pareja Jessica Tejada, ex voleyvolista Peuana, que
volvieron al Perú el día martes, provenientes de Miami, para enfrentar las
investigaciones en su contra por la entrega de coimas efectuada por Odebrecht a
funcionarios peruanos por un tramo de la Línea 1 del Metro de Lima.
El juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional de Perú, dictó 18 meses de prisión preventiva
contra el expresidente Alejandro Toledo, haciendo lugar a la solicitud presentada
por el fiscal Hamilton Castro, cabeza del equipo especial encargado de investigar
las ramificaciones del caso Lava Jato en Perú. Toledo es acusado de recibir 20
millones de dólares de la constructora brasileña Odebrecht para favorecerla en la
licitación de la Carretera Interoceánica Sur, que une Perú y Brasil. 910
El expresidente Alan García también es investigado por los presuntos sobornos de
Odebrecht, a la que se habría favorecido en la concesión de los tramos 1 y 2 de la
Línea 1 del Metro de Lima. Así lo dispuso el fiscal anticorrupción Hamilton Castro,
quien abrió una investigación preliminar contra Alan García por los delitos contra la
administración pública en la modalidad de tráfico de influencias. Tras encontrar
nuevas pistas como las iniciales AG en la agenda de Marcelo Odebrecht junto a un
monto de 100 000 de dólares, por el proyecto Olmos en Cajamarca, y nuevas
pistas como las reuniones que sostuvo con los ejecutivos de Odebrecht, Marcelo
Odebrecht y Jorge Barata junto con el expresidente de Brasil Lula da Silva.
La empresa Odebrecht habría entregado US$3 millones para financiar la campaña
de Ollanta Humala y Nadine Heredia, según dijo el ex colaborador de Odebretch,
Jorge Barata. De acuerdo al medio, la entrega del dinero habría sido autorizada
por el expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y habría salido de la caja
que la empresa tenía con el Partido de los Trabajadores, la cual era manejada por
el ex ministro Antonio Palocci, conocido como ‘Italiano’. En el mes de abril, el
dueño de la empresa, Marcelo Odebretch, confirmó que entregó $3 Millones para
financiar la campaña de Ollanta Humala y Nadine Heredia, lo que confirma lo
dicho por Barata. El juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de Perú, dictó 18 meses de
prisión preventiva contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine
Heredia, hasta que terminen las investigaciones.
El colaborador eficaz en el caso Odebrecht, Jorge Barata, reveló que también
sostuvo reuniones con la ex candidata presidencial Keiko Fujimori, hija del
expresidente Alberto Fujimori, durante la campaña electoral previas a las
elecciones del 2011. El brasileño Jorge Barata, mencionó que también invitaron a
Keiko Fujimori para sostener reuniones y mostrara su plan de gobierno. En el mes
de mayo, el empresario Marcelo Odebretch confirmó que entregaron dinero ilicito a
todas las campañas presidenciales del 2011, entre ellas esta la campaña
fujimorista y la Campaña del Apra de Mercedes Araoz. Más tarde su situación se
complicaria después de que Marcelo Odebrecht halla dicho ante los fiscales
peruanos que probablemente si hallan aportado a su campaña después de que en
su agenda se encontrará una nota con el nombre de la ex candidata presidencial
junto a un monto "Aumentar keiko para 500 e eu fazer visita". Jorge Barata aclaró
el significado de la famosa frase encontrada en una de sus agendas: se refiere a
que puso 500 mil dólares adicionales a los que ya había pagado para financiar la
campaña presidencial de Keiko Fujimori en 2011. La Fiscalia abrio una
investigación Preliminar contra Keiko Fujimori por sus presusntos Vinculos con
Odebrecht.

En las investigaciones del Caso Odebrecht aparece el proyecto vial "Rutas de

Lima" junto a otras obras por las que se habría pagado sobornos pagados entre el
mandato de la Ex Alcaldesa de Lima Susana Villaran y el Actual Burgomaestre de
la Ciudad, Luis Castañeda quienes tienen varias investigaciones en el Caso Lava
Jato. Además una investigación del portal Convoca.pe reveló que en las planillas
del Departamento de Operaciones Estructuradas de la empresa brasileña se
escribió “Concessão (concesión) Rutas de Lima” al lado de un monto por 291 mil
700 dólares que fueron pagados en sus dos gestiones. Mas Adelante se revelo
que la Empresa habria financiado la campaña del NO a la Revocatoria de Susana
Villaran, en el 2013, debido a que fue asesorada por Luis Frave.
En mayo se confirma que entregaron dinero a Jorge Acurio, el exgobernador del
Cuzco. La Fiscalía lo acusa de haber pactado un soborno de 3 millones de dólares
de parte de la empresa brasileña Odebrecht a fin de favorecerla con la licitación de
la obra de la Vía de Evitamiento en la Ciudad Imperial. Junto a el abogado José
Zaragoza, Rebaza, el director secretario del Club Regatas de Lima y el Ex Socio
de "Alcazar & De Las Casas Abogados Financieros", un estudio de abogados que
habría asesorado a Odebrecht, quien actuó como intermediario en el pago de 3
millones de dólares por parte de la empresa brasileña al exgobernador del Cusco,
Jorge Acurio Tito, en 2013 y junto a Fernando Delgado el ex gerente de "La
Positiva Seguros" y el Actual presidente del Club Regatas de Lima. Según el
testimonio del colaborador eficaz 60-2017, el exgobernador cusqueño habría
pedido que el dinero recibido sea depositado en la empresa "Wircel S.A" y que
sería Fernando Salazar Delgado quien quedaría a cargo del movimiento. El
Abogado Jose Zaragoza, se acogio a la confesión sincera y gracias a ello el Poder
Judicial dicto 18 meses de prisión preventiva para el ex gobernador del Cusco,
Jorge Acurio y para el expresidente del Prestigioso Club Regatas, Fernando
Salazar Delgado.

ANTECEDENTES HISTORICOS

La corrupción en el Perú y países latinoamericanos aparece con la invasión

y conquista española, (1532) en donde la clase política dominante y gobernante es
corrupta, dejándonos caudillistas, jefes, cúpulas militares, cúpulas religiosas y no
Líderes honestos, patriotas, capaces. La sociedad peruana tiene raíces pasadistas y
es cultivadora del pasado, lo cual es muy honroso, pero existe muy poca valoración
del futuro. Convirtiéndose en depredadores del futuro (Harina de Pescado, el
Guano, etc.)
El poder reside y emana del pueblo, ante la falta de una adecuada educación cívica
patriótica, filosófica, ideológica, ética moral, etc. renovación de la sociedad apoyada
en valores éticos, en principios como el de la democracia del pueblo, como la
defensa de los derechos humanos, como el valor delmedio ambiente Genera la
ausencia de ciudadanos capaces de sentirse sujeto de derechos y de obligaciones, de
actuar, exigir y de cumplir como tal, actuando con indiferencia ante el
autoritarismo, ante esto se aprovechan la Clase política que ve al Estado como
fuente de riqueza, clase política que ante la oportunidad de realizar la Reforma
Constitucional, clama por la Asamblea Constituyente, como si los nuevos
congresistas serian los sabios idóneos para tal finalidad.
Donde es notorio que se apegan a su Ley, y no a la Justicia. Su ley de hierro de la
oligarquía partidaria: quienes están en el poder van a tratarse de mantenerse en el,
arbitrando todo tipo trabas para impedir la renovación. Que no forman dirigentes o
lideres, no forman cuadros, ni organizan al pueblo .No tienen vinculación con el
pueblo. Recordemos el desborde popular en la marcha de los 4 suyos. Con
participación del sector sindical, empresarial y político

ANALISIS SOBRE LA CORRUPCION A NIVEL NACIONAL

Es un fenómeno extendido y común en nuestro país debido a la ausencia de

mecanismos de control interno adecuados, por el sometimiento al poder político
que históricamente ha existido en la institución así como por la ausencia de
mecanismos de control ciudadano de los funcionarios judiciales. Por ello, se realizó
un análisis aproximativo de la corrupción en el Poder Judicial en la perspectiva de
los factores antes señalados.
El Perú es quizá uno de los países que mejor ilustra, durante la década de los
noventa, el indicado movimiento sucesivo de apertura y clausura en el ámbito
jurisdiccional, de esperanza de cambio y realidad retardataria en el terreno de las
estructuras judiciales. La perversión y frustración del proceso de «reforma
judicial» desarrollado bajo el régimen fujimorista precisamente evidencia, de
manera harto dramática, dicho movimiento pendular: la reforma, que pudo al
inicio haber despertado entusiasmo y adhesiones, no fue en esencia otra cosa, como
a la postre se hizo patente, que un instrumento de sometimiento de la magistratura
a los designios de una camarilla corrupta y ávida de perpetuarse, por vía autoritaria
y fraudulenta, en el poder del Estado.
Desde luego, no es que la corrupción judicial surgiera con el régimen fujimorista. El
mal preexistía e inclusive, en diversos momentos de las décadas precedentes,
algunos estudiosos llamaron la atención sobre su presencia y aun sobre la amenaza
que representaba, para el sistema de justicia como un todo, su eventual extensión
incontrolada. Sin embargo, las dimensiones alcanzadas y las formas bajo las que se
presentó en los años noventa, son tales que aún siguen llenando a la ciudadanía de
estupor e indignación.
Vinculada estrechamente al ejercicio del poder, la corrupción parece ser una
presencia constante en la historia de la humanidad. Lord Acton, católico liberal y
catedrático de la universidad de Cambridge, acuñó a fines del siglo XIX una
fórmula que se ha hecho célebre: en una carta dirigida al
obispo Mandel Creighton, fechado el 3 de abril de 1887, sostuvo que «el poder
tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». Ha habido,
pues, corrupción siempre, porque siempre ha habido poder entre los hombres, y
cuando tal poder ha carecido de cauces y linderos predeterminados, los actos
corruptos han tendido a desbordarse fuera de todo control.
Conviene advertir, sin embargo, que «la "corrupción" tenía antes un sentido
mucho más amplio que el que tiene actualmente», ya que en la tradición
de pensamiento político de Occidente, desde Platón y Aristóteles hasta Maquiavelo,
esto es, desde la Antigüedad clásica hasta el Renacimiento, el término se utilizaba
«para referirse menos a las acciones de los individuos que a la salud moral del
conjunto de la sociedad», por lo que se destacaba aspectos tales como «los
términos de la distribución de la riqueza y del poder, de la relación entre dirigentes
y seguidores, de las fuentes del poder, y el derecho moral de los gobernantes a
gobernar», o también «el "amor a la libertad" de un pueblo». De allí que, por
ejemplo, para Tucídides, la toma ateniense de Melos, desprovista de otra
justificación que la mera necesidad de conquista, «implicaba la corrupción del
Estado».
Según hace notar Joaquín Gonzáles, en realidad el entendimiento cabalmente
moderno del fenómeno reclama, como un elemento esencial, «la distinción de res
publica y ámbito privado, propia de las sociedades complejas que instauran
órganos de poder con capacidad autónoma de decisión». En el mismo sentido se
pronuncia Michael Johnston, para quien «las concepciones modernas de la
corrupción se basan en la idea de roles explícitamente públicos, dotados de poderes
limitados y sujetos a obligaciones impersonales».
Así, mientras no se reservó una esfera íntima como derecho de las personas,
sustraída a la injerencia del Estado, mientras no se afirmó el valor de lo individual
en contraste con el comunitarismo de las primeras formas de organización política,
mientras no surgió un aparato estatal distinto de la persona del soberano y sujeto a
determinadas restricciones y límites, no podía hablarse con propiedad de
corrupción. Como afirma Johnston, «un autócrata absoluto no puede ser
corrupto en el sentido moderno del concepto, hasta que se imponga ciertas
limitaciones a su poder».
Como quiera que fuere, situado plenamente en nuestro tiempo, se constata que, a
pesar de la gran atención que en los últimos años concita la corrupción y de las
numerosas nociones y perspectivas presentadas, «su conceptuación sigue siendo
problemática», mostrándose como «fenómeno proteico y clandestino, de difícil
aprehensión intelectual». Y es que, como ha señalado Philp, «nadie ha logrado dar
con una "definición concisa" y universalmente satisfactoria», no obstante que «la
búsqueda de definiciones ha sido desde hace mucho tiempo un rasgo de los debates
conceptuales y políticos sobre la corrupción».
Albert Calsamiglia, entre otros autores, ha llamado la atención acerca del
relativismo del concepto. Al reservar un lugar de importancia a «una teoríade la
corrupción que pretenda resolver problemas prácticos», el
estudioso español sostiene que esto no será posible «sin tener en cuenta las
condiciones y las prácticas sociales sobre las que (tal teoría) se proyecta». Se sigue
de aquí que «la corrupción es relativa a unas prácticas sociales», lo que exige
«aceptar que la misma conducta puede considerarse corrupta en una sociedad y no
corrupta en otra».
La peor corrupción que ha vivido el Perú, por su gravedad, magnitud y
generalización. Lo que impero en los noventa fue un régimen político íntegramente
dedicado a saquear los recursos del estado, en un país con el 50% de pobreza y 20%
de extrema pobreza. Un régimen que diseño para ello un engranaje perverso
maquiavélico, sin ningún tipo de límite o escrúpulo: crímenes, extorsión,
violaciones de derechos humanos, control y manipulación de instituciones, compra
de medios de comunicación, tráfico de armas, narcotráfico, operativos
psicosociales, etcétera. Y engranaje que busco y logro, además cómplices en todos
los sectores y ámbitos del país.
PRINCIPALES FACTORES QUE GENERAN CORRUPCIÓN EN LA JUSTICIA
* Falta de comunicación, coordinación e información entre los distintos
organismos del Estado.
* Delegación indebida y/o ilegal de funciones en el ámbito interno, tanto en el
Organismo Judicial como en el Ministerio Público.
* Concentración de funciones en la Corte Suprema de Justicia.
* Inexistencia de mecanismos transparentes para la selección y nombramiento de
jueces, magistrados, fiscales y policías.
* Política salarial deficiente.
* Falta de criterios objetivos y claros en la adjudicación de casos.
* Excesiva burocracia.
* Falta de desarrollo de las carreras Judicial, Policial y Fiscal.
* Deficiente funcionamiento y falta de autonomía de las instancias de control
interno.
* Educación legal deficiente, con mal formación para el trabajo en el PJ.

LA CULTURA DEMOCRATICA
La democracia participativa se ve reflejada en la participación ciudadana, apoyar la
participación de la sociedad en los momentos y en los temas de importancia
trascendental para el país, en donde institucionalizar el diálogo nacional como
mecanismo permanente de participación ciudadana y fortalecer
las organizaciones actuales y/o espacios de consulta y apertura con la sociedad civil
. la violencia estructural que se ve reflejada en los fenómenos de la corrupción,
narcotráfico y terrorismo.

UN MARCO NORMATIVO CONTRA LA CORRUPCION

Normas constitucionales anticorrupción. La Constitución de la República es el
fundamento de las leyes y acciones del Estado. Los tratados y convenios
internacionales suscritos y ratificados, son las únicas normas de igual jerarquía con
la Constitución de la República. Todas las leyes deben ser constitucionales, pues la
inconstitucionalidad de una ley implica su nulidad. La Constitución de la República
establece fundamentos normativos en relación con la corrupción que son
desarrollados en leyes de menor jerarquía.
 OBJETIVOS GENERAL Y ESPECÍFICO.
 OBJETIVO GENERAL.
Describir y explicar sobre el gran fenómeno que agobia económicamente, social, y
políticamente a nuestro país o a nivel mundial, y de esa manera encontrarlos
elementos e instrumentos legales y técnicos necesarios para encontrar las
respuestas adecuadas en el manejo de planes de anticorrupción Informar como
los sistemas educativos pueden reducir los niveles de corrupción.
 OBJETIVO ESPECIFICO.
1. Determinar conceptos generales relacionados con corrupción.
2. Nombrar las causas y consecuencias de la corrupción en el ámbito
político, económico y social.
3. Identificar los elementos que los sistemas educativos deben de brindar
para combatir la corrupción.
4. Comparar niveles de corrupción y sistemas educativos.
5. Investigar las medidas que se toman a nivel nacional para combatir la
corrupción.

Antecedentes
 ANTEDEDENTES INTERNACIONALES:
Algunos antecedentes internacionales sobre la corrupción son los siguientes:
 Según PABLO ZOIDO Y LARRY
CHAVIS. Investigaciones Y Estadística Sobre Hechos Concretos De
Corrupción. La corrupción se entiende como un conjunto de actitudes y
actividades por las cuales los gobernantes y/o los funcionarios no buscan
el bien común, para lo que han sido elegidos y/o nombrados en esencia, y
se dedican a aprovechar los recursos del Estado para enriquecerse.

 Acción mundial contra la Corrupción la Conferencia Política de alto

nivel para la firma de la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción, 9 al 11 de diciembre de 2003.La Unión Europea considera
que la corrupción tiene que ser combatida en los sectores público y
privado, en la creencia de que en ambos sectores plantea una amenaza
para una sociedad que respeta la ley, y que falsea la competencia en
relación con la compra de bienes y servicios comerciales e impide
un desarrollo económico sólido. El 22 de julio de 2003, el Consejo de la
Unión Europea adoptó una Decisión Marco sobre la lucha contra la
corrupción en el sector privado.
  Índice De Percepción De Corrupción. Entiende la corrupción como un
fenómeno nocivo, vasto, diverso y global cuyos agentes pertenecen
al sector público como a las empresas privadas.

 ANTECEDENTES NACIONALES:
Algunos autores peruanos definen a la corrupción como:
 Según QUIROZ, ALFONSO W. Historia de la corrupción en el Perú. En
su Libro: Historia de la corrupción en el Perú. La corrupción constituye
un fenómeno insidioso, amplio, variado y global que comprende
actividades tanto públicas como privadas. No se trata únicamente del
tosco saqueo del patrimonio del Estado. La corruptela comprende el
ofrecimiento y la recepción de sobornos; la malversación y mala
asignación de fondos y gastos públicos; los escándalos financieros y
políticos; el fraude electoral, el tráfico de influencias y otras trasgresiones
administrativas como el financiamiento ilegal de partidos políticos en
busca de favores indebidos.
 STEPHEN D. MORRIS, Quien Realizo Un Interesante Estudio De La
Corrupción, sostenía que "la corrupción como el uso ilegitimo
del poder público para el beneficio privado". Todo uso ilegal o no ético de
la actividad gubernamental como consecuencia de consideraciones de
beneficio personal o político"; o simplemente como "el uso arbitrario del
poder".
 GUILLERMO BRIZIO. "designa la corrupción como un fenómeno social,
a través del cual un servidor público es impulsado a actuar en contra de
las leyes, normatividad y practicas implementados, a fin de favorecer
intereses particulares".
Según IPE (INSTITUTO PERUANO DE ECONOMIA) Índice de Percepción de
Corrupción. La corrupción como el abuso de poder público para el beneficio
personal, por lo tanto se centra en medir la corrupción existente en el sector
gubernamental en el mundo. La corrupción disminuye las oportunidades de
crecimiento y de mejora en la calidad de vida de la población.

Marco teórico
 CONCEPTO SOBRE LA CORRUPCIÓN
En el latín es donde podemos establecer que se encuentra el origen etimológico del
término corrupción. En concreto, emana del vocablo "corruptio", que se encuentra
conformado por los siguientes elementos: el prefijo "con-", que es sinónimo de
"junto"; el verbo "rumpere", que puede traducirse como "hacer pedazos"; y
finalmente el sufijo "-tio", que es equivalente a "acción y efecto".
 OTROS CONCEPTOS DE CORRUPCION:Corrupción es la acción y efecto de
corromper (depravar, echar a perder, sobornar a alguien, pervertir, dañar).
El concepto, de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española (RAE), se
utiliza para nombrar al vicio o abuso en un escrito o en las cosas no materiales.
En otro sentido, la corrupción es la práctica que consiste en hacer abuso de poder,
de funciones o de medios para sacar un provecho económico o de otra
ELEMENTOS DE LA CORRUPCIÓN:

Los elementos de la corrupción son:

COMPORTAMIENTO DELIBERADO:
Se encuentra lo siguiente:
 ACCIÓN: acto intencional para cometer un acto de corrupción.
 OMISIÓN: no denunciar o actuar contra la corrupción .al no hacerlo, eres
cómplice.
 INSTIGACIÓN: acto de provocar o incitar a otras personas a cometer
corrupción.
 INVOLUCRADOS:
Personas Como:
 Funcionarios públicos
 Empresarios
 Miembros de organizaciones o individuos de la población.

TIPOS DE CORRUPCIÒN.
Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia a la
extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales.
Estos tipos son:
 EXTORSIÓN:
Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y bajo la amenaza, sutil
o directa, obliga al usuario de un servicio público a entregarle también, directa o
indirectamente, una recompensa.
 SOBORNO:
Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o indirectamente a un
servidor público, determinada cantidad de dinero, con el propósito de que obtenga
una respuesta favorable a un trámite o solicitud, independientemente si cumplió o
no con los requisitos legales establecidos.
 PECULADO:
Es la apropiación ilegal de los bienes por parte del servidor público que los
administra.

COLUSIONES:
Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con
contratistas, proveedores y arrendadores, con el propósito de obtener recursos y
beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin realizar estas
(adjudicaciones directas), a pesar de que así lo indique la ley o normatividad
correspondiente.
 FRAUDE:
Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes del gobierno que
les han confiado para su administración.
 TRAFICO DE INFLUENCIAS:
Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual o sus nexos con funcionarios o
integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo o judicial, para obtener un beneficio
personal o familiar, o para favorecer determinada causa u organización.
 LA FALTA DE ÉTICA:
Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que ver directamente con la
apropiación ilegal de recursos del gobierno y de ciudadanos usuarios, sí entraña
entre algunos servidores públicos, una conducta negativa que va en contra de los
propósitos y metas de las instituciones públicas. Esta falta de ética se pude observar
cuando determinado servidor público no cumple con los valores de su institución,
es decir, cuando no conduce sus actos con: honestidad, responsabilidad,
profesionalismo, espíritu de servicio, por citar algunos.
 OTROS TIPOS:
Cabe destacar que existen otros tipos de corrupción que afectan los ingresos o
bienes del gobierno como: el contrabando "fayuca", el mercado informal
"ambulantaje", la falsificación de pagos oficiales, trabajadores fantasma
"aviadores", venta de plazas, entre otras manifestaciones.

CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCIÓN

1.CAUSAS DE LA CORRUPCION:
Las causas pueden ser endógenas (internas) o exógenas (externas): Entre las
muchas causas endógenas (las que tienen que ver con el individuo) podemos
enlistar las siguientes:
*CAUSAS ENDÓGENAS:
Las causas que hacen posible este problema se podrían clasificar en los niveles
sociales, económico y político. En lo social, la falta de un servicio profesional que
fiscalice los actos de los gobernantes; insuficiente participación ciudadana en actos
de fiscalización y evaluación de la gestión pública. En lo económico, el insuficiente
pago a los trabajadores públicos genera un descontento y hace posible que la
corrupción tenga cabida en las accionespúblicas; asimismo, el desinterés de
conocer que hacen las autoridades con nuestros recursos, el cual conlleva a que
dichas autoridades manejen los recursos públicos sin ninguna inspección.
Algunas de estas causas endógenas son:
 Ambición
 Codicia
 Falta de valores
 Falta de conciencia social
 Desconocimiento de lo legal e ilegal.
 Falta de valores humanistas
 Carencia de una conciencia social
 Falta de educación
 Desconocimiento legal
 Baja autoestima.

*CAUSAS EXÓGENAS:
 La impunidad de los actos de corrupción. Los modelos sociales que
trasmiten ideas erróneas creando anti-valores. El soborno
internacional. Salarios demasiados bajos. El control económico o legal sobre los
medios de comunicación que impiden se exponga a la luz pública y de
los procesos de decisión. Falta de transparencia en la información concerniente
a la utilización de los fondos públicos y de los procesos de decisión.
 Paradigmas distorsionados y negativos (materialistas Como elementos
exógenos de la corrupción (los que dependen de la sociedad), tenemos.
 Impunidad en los actos de corrupción
 Modelos sociales que transmiten anti valores (valores negativos).
 Excesivo poder discrecional del funcionario público
 Concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del gobierno.
 Soborno internacional.
 Control económico o legal sobre los medios de comunicación que impiden se
expongan a la luz pública los casos de corrupción.
 Salarios demasiado bajos.
 Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de los
fondos públicos y de los procesos de decisión.
 Poca eficiencia de la administración pública.
 Extrema complejidad del sistema.

2.CONSECUENCIAS.
Las consecuencias de la corrupción son:
 CONSECIENCIAS POLÍTICAS :
Pueden perjudicar el funcionamiento de las instituciones públicas.
Se pueden eliminar leyes que pueden ser de gran ayuda en la sociedad.
 CONSECUENCIAS ECONÓMICAS:
Menos inversionistas quisieran invertir en nuestro país.
 CONSECUENCIAS SOCIALES:
Las personas humildes tienen que vivir en la informalidad para subsistir.
Puede perjudicar gravemente el buen funcionamiento de las instituciones
públicas.
Muchas veces este tipo de soborno sirve para la manipulación de aprobación o
no de leyes en beneficio de la corrupción.
Excedan a la regla.
Sin embargo estos aparentes "beneficios" a largo plazo solo generarían que
menos inversionistas quieran invertir en nuestro país.
Actualmente la corrupción generalizada en los gobiernos contribuye a
la crisis en el sistema.

PREVENCION DE LA CORRUPCION
¿Cómo prevenimos la corrupción?
Tal vez nos parece una pregunta con una difícil respuesta e incluso sin respuesta,
sin embargo, hay una solución. La mejor arma contra la corrupción es la educación.
Para esto hay que preparar a los niños, jóvenes, a la gente común para que no
crezcan en un ambiente de ignorancia respecto a la corrupción, ya que para estos,
los corruptos, abusan de su poder y los engañan fácilmente.
Si aprendemos bien que es la corrupción podremos vacunarnos de este mal.
Debemos enseñarles a ser suyos los valores de
honestidad, solidaridad, respeto verdad, justicia, benevolencia y caridad
Para prevenir la corrupción debemos hacer que se viva en un ambiente de
compañerismo y solidaridad, que sólo así se podrá atender de fondo este problema
y encontrar verdaderas soluciones a los problemas de corrupción que el mundo ha
sufrido y seguirá sufriendo.
Para combatir la corrupción a nivel mundial es importante que todas las naciones y
países del mundo se unan y trabajen juntas para luchar contra la corrupción, ya
que cada país por sí solo no puede luchar contra ella. Para esto es importante evitar
las diferencias, los conflictos y los problemas que se puedan tener entre ellos.

Conclusiones
La corrupción es el mal de estos últimos tiempos, sin embargo ha existido
prácticamente desde que el hombre se puso de pie. A medida que la historia
del hombre ha avanzado se han ido agregando cada vez más tipos de corrupción
que parecen formar parte de nuestra vida diaria, esto es porque realmente no se
ha tomado conciencia de los grandes daños que la corrupción puede causar a un
individuo y por ende, a la sociedad y al mundo entero.
 Es un problema de carácter económico, por cuanto los bajos salarios que
normalmente se paga a los funcionarios y empleados públicos constituyen
un aliciente importante a las prácticas corruptas.

 Es también un problema de carácter administrativo, por cuanto la

existencia de estructuras y procesos administrativos arcaicos y
anacrónicos dificultan la relación entre el Estado y el contribuyente o el
ciudadano, promoviendo con ello la existencia de mecanismos
alternativos, informales e ilegales, a través de los cuales se supera esa
dificultad.

 Es un problema de carácter legal, por cuanto la ausencia de leyes o la

existencia de leyes débiles y atrasadas permiten que ciertos
comportamientos no puedan ser perseguidos y sancionados o no puedan
serlo adecuadamente.
Si bien es cierto que la aplicación de las leyes depende en gran medida de la
voluntad política para hacerlo, no es menos cierto que a veces sucede que hay
voluntad política, pero no existe un marco legal adecuado para aplicar las leyes
correspondientes.
Es un problema de gestión, por cuanto la ausencia de controles o la existencia de
controles obsoletos promueven la existencia de sistemas caracterizados por el
dispendio, la ineficiencia y la corrupción
 RECOMENDACIONES
Hemos encontrado en este estudio que existe criterios para resolver este tema ya
que consideramos necesario, una solución rápida y considerablemente necesario
para una buena armonía social, sostenido por las organizaciones internacionales,
organismos y expertos, acerca de algunas cuestiones centrales:
* Que la solución al flagelo no es inmediata. Esto es, que cualquier solución realista
tratará de disminuir los niveles y no de eliminar el fenómeno y, además, que es un
proceso lento, gradual y no un acto ni unilateral ni fulminante.
* Que debe ser una solución holística, esto es, que el flagelo debe ser atacado por
todos sus frentes al unísono. Se necesitan soluciones sistémicas. A este respecto ha
avanzado entre los expertos el concepto de Sistema Nacional de Integridad.
* Que el énfasis principal debe estar en la prevención principalmente, aunque sin
menoscabo por la importancia de la penalización del delito.
* Que los mecanismos de solución a mediano plazo (sin menoscabo por las
soluciones de base que tienen en cuenta la problemática en términos de anomia)
siguen basándose en la forma democrática moderna, en los clásicos valores
republicanos, actualizados en complejos mecanismos en rededor del
"accountability horizontal" y "accountability vertical". De manera que las
soluciones al alcance de la mano implican que a mayor corrupción hay que replicar
con más democracia. Democracia que abriga ahora también relativamente nuevos
mecanismos como el libre acceso a la información.
* Que en las soluciones hasta ahora formuladas se ha subestimado la función de
una vigorosa, opulenta y participativa sociedad civil como parte de la estrategia de
solución y coalición de intereses. La sociedad civil tomará un papel fundamental y
central en el combate a la corrupción y reclama que en ese sentido se le reconozca
un lugar tanto en la proyección escrita, convenciones y declaraciones, como en
los organigramas y procedimientos reales implicados por los mecanismos puestos
en acción.
* Que asimismo se ha subestimado la importancia de un saludable Sistema
Judicial. (Y sus temas relacionados: selección, juzgamiento, atribuciones, control
político, jurisdicción, etc.) Un poder judicial independiente y fuerte es esencial para
el combate a la corrupción.
* Que los sectores más afectados por el problema son los de bajos recursos, esto
es, la pobreza como causa y consecuencia al mismo tiempo.
 Bibliografia:

 httpEigen, Peter (2003) Presentación del Informe Global de la Corrupción 2003.

 http://www.globalcorruptionreport.org/download/gcr2003/SPANISH_Intr
oduccion.pdf
 http://www.bibliotecavirtual.info/wp-
content/uploads/2011/05/estudio_la_corrupcion_en_america_latina.pdf
 Estévez, Alejandro M. (2005, Ene-Mar) Reflexiones Teóricas sobre la
corrupción: Sus dimensiones política, económica y social. Revista Venezolana
de Gerencia. Número 29, Año 10.
 http://www.monografias.com/trabajos32/corrupcion-peru/corrupcion-
peru.shtml#corrup#ixzz3oIVkp500
 Eigen, Peter (2003) Presentación del Informe Global de la Corrupción 2003.
En http://www.globalcorruptionreport.org/download/gcr2003/SPANISH_Intr
oduccion.pdf
Anexo: