Planificación de Clase

Asignatura: Lógica 3er año “E”

Practicante: Maximiliano César Pichel Luck

Planificación de la clase con fecha del 2/08/2017 sobre la Unidad 1 del programa “Lógica”
(Profesor Alejandro López García)

Estimación de tiempo: 80 min

Objetivos de enseñanza

- Proveer los conceptos que posibiliten distinguir razones implícitas.

- Poner a disposición las herramientas conceptuales necesarias para la reposición de razones

implícitas

Objetivos de aprendizaje

-Reconocer razones implícitas

-Reponer razones implícitas

Contenidos

a) Conceptuales: Razones implícitas

Esquema Conceptual

Explícitas

Pueden ser
Razones
Implícitas

b) Procedimentales

Reconocer razones implícitas

 Reconocer puntos de vista

c) Actitudinales

Valoración del trabajo individual y en grupo

Respeto por la palabra del otro

Actividades

De inicio: Se iniciará la clase escribiendo en el pizarrón el tema “Premisas implícitas” y

propondrán dos ejemplos “1) -Voy a comprarme ropa - ¿Por qué? - Porque ahorré plata”
“2) - Che, y si vamos a la plaza -¿Te parece? – Si, el día está muy lindo para estar afuera.
Seguidamente se interrogará a los estudiantes si recuerdan el concepto de razón (aquello
que posibilitan afirman el punto de vista) y el concepto de punto de vista (lo que se quiere
sostener) y cómo reconocerlos mediante los indicadores de razones (ya que, porque, dado
que, etc.) y de punto de vista (así, por lo tanto, se sigue que, entonces, etc.)
Estimación de tiempo: 10 minutos

De desarrollo: Se interrogará a los/las estudiantes a si conocen el significado de

implícito; de los aportes y/o la explicación deberá quedar claro que el término corresponde
a algo que se está afirmando pero no se está diciendo explícitamente, es decir se encuentra
oculto. El fenómeno del lenguaje indirecto –cuando se sostiene más de lo que se dice-
resulta muy común en el lenguaje (Se ejemplificará tales casos con frases con distinto tono
o distinta mirada) y se afirmará que la noción de premisa implícita resulta un supuesto
particular de ese tipo de usos del lenguaje. Se escriban dos ejemplos en el pizarrón “1) Yo
soy profesor porque soy viejo” 2) “-A María le gusta el dulce de leche -¿Cómo sabes? –
Porque es argentina” y se planteará la interrogante de si pueden observarse razones
implícitas en los mismos. De los aportes y/o las explicaciones pertinentes se buscará
mostrar que en el primer ejemplo la razón implícita es “Todos los profesores son viejos” y
en el segundo “A todos los argentinos les gusta el dulce de leche”.

Finalizada dicha explicación se repartirán hojas del trabajo práctico que figura como
Anexo A y se procederá a utilizar el punto N° 1 como medio para mostrar el procedimiento
de reposición de razón implícita.
 Van Eemeren propone tomar el argumento y transformarlo en un enunciado
condicional, del tipo “Si…......., entonces…….….”, donde la razón explicita se colocará
delante del Si… y el punto de vista después del entonces. Realizado dicho paso se analiza si
el punto de vista se sigue de las razones o es necesario agregar razón(es) adicional(es) para
que suceda En el caso del punto N° 1 el enunciado condicional sería “Si la última película
de la Guerra de las Galaxias ganó varios premios (razón explicita) entonces es excelente
(punto de vista)”. Como la razón no resulta suficiente para afirmar el punto de vista es
posible pensar que hay una razón que no está explicitada “Toda película que haya ganado
varios premios es excelente” con lo cual si incluimos la razón implícita el enunciado
condicional quedaría de la siguiente forma “Si toda película que haya ganado varios
premios es excelente y la última película de la Guerra de las Galaxias ganó varios premios
entonces esa película es excelente”. . Si se supone que la(s) razón(es) son verdaderas, no se
debería poder negar el punto de vista sin contradicción, pero si esto no sucede entonces será
necesario analizar cuál razón implícita se adecua mejor al contexto argumental concreto.

Se explicará que la propuesta del autor se basa en un esquema de razonamiento

válido que postula que: Si X entonces Y, y puedo afirmar X entonces no puede negarse Y
sin entrar en contradicción. Ejemplo, Si estudio entonces apruebo, y estudié, entonces no es
posible que no apruebe.

Finalizada la explicación se indicará a los/las estudiantes que realicen la ejercitación

que de los puntos 2 al 6. De acuerdo a las dificultades que pudieran ir surgiendo se
retomará, de ser necesario, la explicación en el pizarrón con algún ejemplo del trabajo
práctico y se medirá el tiempo a fin de realizar una corrección grupal en el pizarrón.

Estimación de tiempo: 45 minutos

De cierre: Finalizada la corrección del punto 6, se indicará que continúen con los
ejercicios del 7 al 9 y se corregirán en el pizarrón. Si alcanzara el tiempo se procederá a
utilizar los ejemplos 10 y 11 para realizar una introducción a los argumentos complejos.
Estimación de tiempo: 25 minutos
Metodología

Para la presente clase se combinará la exposición dialogada, con la participación de

los/las estudiantes y la realización de un trabajo práctico que podrá ser realizado
individualmente y/o con el/la compañero de banco.

Se buscará partir de los conceptos de premisa y conclusiones que los/las estudiantes

conocen para construir la noción de premisa implícita. Asimismo, se buscará que se
distinga los contextos en los cuales una premisa implícita no viola las reglas de discusión
crítica propuestas por Van Eeemeren, de aquellos contextos donde resulta necesario la
reposición de la misma

La actividad tiene por objeto generar una instancia práctica en la clase, a fin de que
los estudiantes puedan ejercitar las nuevas herramientas conceptuales adquiridas y
asimismo posibilita que surjan dudas, interrogantes, que podrían ser un indicador de la
necesidad de un repaso de los temas.

Recursos

- Tiza/Marcadores y Pizarrón
- Copias de Actividad que figura en el Anexo A

Bibliografía

Para el estudiante:

Van Eemeren, Frans; Grootendorst, Rob; Henkemans Snoek, Francisca. (2006)

Argumentación, análisis, evaluación, presentación. Capitulo 4, Editorial Biblios,
Traducción de Roberto Marafiotti.

Para el docente:

Van Eemeren, Frans; Grootendorst, Rob; Henkemans Snoek, Francisca. (2006)

Argumentación, análisis, evaluación, presentación. Editorial Biblios, Traducción de
Roberto Marafiotti.

Van Eemeren, Frans y Grootendorst Rob (1992) Argumentación comunicación y falacias,

Una perspectiva pragmadialectica. Ediciones Universidad Católica de Chile, Capítulo VI
Las premisas implícitas en el discurso argumentativo
Van Eemeren Frans y Grootendors Rob (2013) Los Actos de Habla en Las Discusiones
Argumentativas Ediciones Universidad Diego Portales. Capítulo VI Las premisas no
expresadas en la discusión racional.

Anexo A

Trabajo Práctico: “Razones Implícitas”

Dados los siguientes argumentos:

a) Identifique razón y punto de vista.

b) Reponga la razón implícita.

1) –La última película de La Guerra de las Galaxias es excelente

- ¿Vos decís? A mí no me gustó
- Obvio, si ganó varios premios

2) - Emilia va a visitar Cataratas

- No, a mi me dijo que se iba a Iguazú
- Por eso digo que va a visitar las Cataratas

3) El corte de luz debe ser sólo acá

- ¿Cómo sabes?
- Porque veo luces encendidas en la casa del vecino

4) Seguro que Pablo no llegó a su casa aún

- Pero hoy dijo que volvía temprano
- No, pero su auto no está

5) Carlos se va a quedar libre, ya que tiene más de veinte faltas.

6) - A Mariano no le van a dar el préstamo

-¿Por qué?
- Porque ya debe un montón de plata.

7) - Ud. está en perfecta salud.

- ¿Por qué lo dice doctor?
- Porque los análisis muestran valores normales.

8) Corrientes no está en el hemisferio Norte. Por lo tanto, no está a orillas del

Mediterráneo.

9) Este animal no es perezoso; por lo tanto no es un gato.

10) “Señor, Ud. está enfermo porque no toma los remedios y come mal”
11) Va a llover porque lo anunció el Servicio Metereológico Nacional y además las
nubes están grises.