Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Jurisprudencia para Intereses SUSTENTO

    Transféré par

    Renato Mam
    6 vues9 pages
    jurisprudencia para el sustento de los intereses - Peru - SUNAT

    Titre original

    Jurisprudencia Para Intereses SUSTENTO

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    jurisprudencia para el sustento de los intereses - Peru - SUNAT

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    6 vues9 pages

    Jurisprudencia para Intereses SUSTENTO

    Transféré par

    Renato Mam
    jurisprudencia para el sustento de los intereses - Peru - SUNAT

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 9
    ore, / Sf. (Tk Ne 07784-8-2016 EXPEDIENTE N° 9678-2016 INTERESADO ‘ASUNTO Muttas PROCEDENCIA ima FECHA : Lima, 17 de agosto de 2016 VISTA ia apelacién interpuesta por + con Registro Unico de Contribuyente N° "contra la Resolucion de Intendencia N° 0260140138090/SUNAT de 29 de abril de 2016, emitida por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de ‘AdministraciOn Tributaria, que declaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Multa N° 024-002-0237091 y 024-002-0237092, giradas por la comisién de las infracciones tipficadas. Por los numerales 1 y 5 del articulo 177° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que el recurrente sostiene que la Administracién le imputa la infraccion de no haber exhibido los documentos solicitados en el punto 1 del Anexo N° 1 del Requerimiento N* 0222160013409, sin embargo, de dicho requerimiento se aprecia que inicia con una orden de exhibir pero sigue con el objeto de “exhibir + medio de pago’, para luego poner una condicionante “de haberse entregado mediante depdsitos en cuenta = indicar’, lo que equivale a indicar y no a exhibir, en mérito a ello se procedié a ingicar la informacion solicitada mediante un “Cuadro detalle de préstamos", cumpliéndose con lo requerido, por lo que no se configuré la infraccién tipficada por el numeral 1 del articulo 177° del Codigo Tributario Que refiere que la Administracién también le imputa la infraccién de *no proporcionar’ los documentos solicitados en el punto 3 del Anexo N° 1 del Requerimiento N° 0222150013408, en el cual se le solicitaba proporcionar un flyjo de efectivo, pero un fujo de efectivo no es un documento preexistente a tun requerimiento, sino que es una informacién que se elabora con motivo de la solicitud de la Administracién, por lo que como podia proporcionar algo que no existia. Agrega que en el escrito de respuesta refirid que era una persona natural sin negocio que no estaba obligada a llevar libros contables, donde se podia tener la informacién que sirve para elaborar un flujo de efectivo. En tal sentido, refiere que no se configuré la infraccién prevista por el numeral 5 del articulo 177° del Codigo Tributario, Que con relacién al punto 4 del citado anexo, refiere que los mutuos celebrados con se acordaron sin pago de intereses, conforme lo acredité con el documento privado de reconocimiento de deuda parcial, por lo que no podia proporcionar un comprobante de pago 0 documento que no existié, de modo que tampoco incurrié en la infraccién tipiticada por el numeral 5 del articulo 177° del mencionado cédigo, con relacién a este punto. ‘Que sostiene que se ha vulnerado la debida motivacién del acto administracion al no haber incurrido en Tinguna de las infracciones detectadas por la Administracién, por lo que los valores materia de impugnacion deben ser dejados sin efecto. Que precisa que sus actividades se encuentran suspendidas desde el 8 de junio de 2009, siendo que no se encontraba obligado a presentar la declaracién jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 2014, por lo que se le debio aplicar Ia sancién del 40% de la UIT, conforme con lo previsto por el inciso b) del articulo 180° del mismo c6digo. Que finalmente, arguye que se deberd considerar la existencia de un concurso ideal de infracciones ya que una misma accion ha ocasionado la imposicion de dos tipos de sanciones, {Que por su parte, la Administracion sefaia que el recurrente no exhib la informacion solicitada mediante Requerimiento N° 0222150013408, incurriendo en la infraccién tipificada por el numeral 1 del articulo 177" del Codigo Tributario. Afade que no le corresponde la aplicacion del Régimen de Gradualidad ya ue no cumplié con subsanar la aludida infraccion, Py fF Gribundd Fiscal N° 07784-8.2016 Que indica que carece de sustento lo sefialado por el recurrente en el sentido que no incurrié en la infraccién tipficada por el numeral 1 del articulo 177° del anotado cédigo, ya que si cumplié con indicar la informacion solicitada, puesto que se solicité expresamente que exhiba los medios de pago utilizados ccon el fin de verficar la entidad financiera que intermedié en la transferencia de los fondos segun el Texto Unico Ordenado de la Ley de Lucha contra la Evasion y para la Formalizacién de la Economia, lo ue no cumpli6, ‘Que manifiesta que el recurrente incurrié en la infraccién tipificada por el numeral § det articulo 177° del Cédigo Tributari, refiere que est acreditada a comisién de dicha infraccién al no haber el recurrente presentado lo solicitado mediante los puntos 3 y 4 del Anexo N° 1 del Requerimiento N° (0222160013408, precisando que el recurrente se encontraba obligado a la presentacion de lo solicitado cconforme con lo dispuesto por el numeral § del articulo 87° del Cédigo Tributario. En el caso de esta infraccion refiere que es de aplicacion el Régimen de Gradualidad al haber sido subsanada, Que ‘efiere que el recurrente se encuentra omiso a la presentacién de la deciaracién jurada del Impuesto a la Renta de los ejercicios verificados, por lo que procedié a emitir las resoluciones de multa impugnadas de acuerdo con lo establecido por ei articulo 180° del aludido cédigo, esto es, aplicando la sancién ascendiente al 80% de la Unidad Impositiva Tributaria - UIT. Con relacién a lo indicado por el Tecurrente respecto a que no estaba obligado a presentar la citada declaracién dado que habia suspendido actividades desde el 8 de junio de 2009, precisa que en virtud del inciso a) del numeral 3.1 del articulo 3° de la Resolucién de Superintendencia N° 380-2014/SUNAT, se encuentran obligados presentar declaracion por el ejercicio gravable 2014 los que hubieran obtenido rentas 0 pérdidas de tercera categoria como contribuyente de! Régimen General del impuesto Que aduce que no resulta atendible lo sefialado por el recurrente respecto a la aplicacién del principio de Concurso de infracciones, puesto que dicho principio se aplica cuando una misma condueta califica como mas de una infraccién, situacion que no se ha dado en el caso de autos toda vez que la conducta sancionada por el numeral 1 del articulo 177° del referido cédigo esta referida a la no exhibiclén de los medios de pago solictados y la conducta sancionada por el numeral 5 del articulo 177° del citado codigo std relacionada al hecho de no haber proporcionado por escrito ios intereses generados y cobrados por los mutuos de dinero otorgados, dentro de los plazos establecidos. Que precisa que ha constatado que el recurrente no ha efectuado el ningun pago respecte de las resoluciones de multa materia de impugnacién. Que en el caso de autos, la controversia consiste en determinar si el recurrente incurrié en las infracciones tipificada por los numerales 1 y 5 del articulo 177° del Cédigo Tributario y si las Resoluciones de Multa N° 024-002-0237091 y 024-002-0237092, han sido emitidas con arregio a ley. Infraccion tpificada por el numeral 1 del articulo 177° del Cédigo Tributario Que la Resolucion de Multa N° 024-002-0237091 (foja 319) ha sido girada por la infraccién tipficada por el numeral 1 del articulo 177° del Cédigo Tributario, por no exhibir la documentacién solicitada mediante Requerimiento N° 0222150013408. Que el inciso a) del numeral 1 del articulo 62° del Texto Unico Ordenado de! Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, dispone que la Administracion en el ejercicio de su funci6n fiscalizadora tiene la facultad de exigir a los deudores tributarios la exhibicién ylo presentacion de sus libros, registros, y/o documentos que sustentaran la contabilidad ylo que se encontraran relacionados ‘con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias, os mismos que deberan ser llevados de acuerdo con las normas correspondientes. Que el citado numeral agregaba que la Administracién podré exigir la presentacién de informes y analisis relacionados con hechos susceptibles de generar obligaciones tributarias en la forma y Condiciones requeridas, para lo cual la Administracion Tributaria debera otorgar un plazo que no podra ser menor de tres (3) dias habiles. Py Cy N° o7784-8-2016 ‘Que por su parte, el numeral § del articulo 87° del referido cbdigo, sefiala que los administrados estén obligados a faciltar las labores de fiscalizacién y determinacion que realizar la Administracion y en especial

    Vous aimerez peut-être aussi