Metodología*de*Estudio*de*Casos**

Robert*K.*Yin*
Capítulo)1:)El)Plan)
!

!
!
!
!
! !
Capítulo!1:!
PLAN!
• Identificar!las!preguntas!de!la!
investigación!u!otras!bases!lógicas!!para!el!
caso!de!estudio!
• Decidir!utilizar!el!método!de!casos!
de!estudio!comparado!con!otros!métodos!
• Entender!sus!fortalezas!y!
limitaciones.!
La#metodología#de#casos#de#estudio#se#utiliza#cuando#se#requiere#saber#cómo#o#
por#qué#una#estrategia,#cambio#correctivo#(“medida”),#un#plan#de#acción#
(“programa”),#o#una#iniciativa#que#se#insertó#en#la#organización#resultó#exitosa#
(o#no#lo#hizo).##
!
!
!
El! caso! de! estudio! es! una! de! las! distintas! maneras! de! hacer! investigaciones! sobre!
ciencias! sociales.! Otras! maneras! incluyen,! pero! no! están! limitadas! a! experimentos,!
encuestas,!historias!e!investigaciones!económicas!y!epidemológicas.!
!
Cada! método! tiene! sus! ventajas! y! desventajas,! dependiendo! de! tres! condiciones:! El!
tipo! de! pregunta! de! investigación,! el! control! del! investigador! sobre! los! eventos!
comportacionales! y! el! foco! en! lo! contemporáneo! sobre! lo! histórico! del! fenómeno!
estudiado.!En!general,!los!casos!de!estudio!son!el!método!preferido!cuando!a)!“quéç2!
o! “por! qué”! son! las! preguntas! que! se! plantean,! b)! el! investigador! tiene! poco! control!
sobre!los!eventos!y!c)!el!foco!es!en!un!fenómeno!contemporáneo!dentro!del!contexto!
de! la! vida! real.! En! estas! situaciones! se! prefiere! la! investigación! mediante! casos! de!
estudio! sobre! otros! tipos! de! investigación! de! ciencias! sociales.! Sin! embargo,! los!
métodos!se!sobreponen!en!muchas!formas,!no!están!marcados!por!límites!estrictos.!
!
En!los!casos!de!estudio,!la!riqueza!del!fenómeno!y!la!extensión!del!contexto!de!la!vida!
real! requiere! que! los! investigadores! se! enfrenten! a! una! situación! técnicamente!
distintiva:!Habrán!muchas!más!variables!de!interés!que!puntos!de!datos.!En!respuesta,!
una! táctica! esencial! es! utilizar! múltiples! fuentes! de! evidencia,! necesitando! que! los!
datos! converjan! utilizando! métodos! de! triangulación.! Este! desafío! es! una! de! las!
características! que! transforman! los! casos! de! estudio! en! “difícil”,! aunque! se! ha!
considerado!históricamente!una!forma!“suave”!de!investigación.!
!

Ejercicio#1.1#Definiendo#una#pregunta#de#Casos#de#Estudio#
Desarrolla!una!pregunta!de!“qué”!o!“por!qué”!que!será!la!base!lógica!para!un!caso!de!
estudio!que!pudieras!desarrollar.!En!lugar!de!hacer!un!caso!de!estudio,!ahora!imagina!que!
sólo!harías!una!historia,!una!encuesta!o!un!experimento!(pero!no!un!caso!de!estudio)!para!
responder!a!esta!pregunta.!¿Cuál!sería!la!ventaja!distintiva!de!hacer!un!caso!de!estudio!
comparado!con!los!otros!métodos!para!responder!esta!pregunta?!

Definición)del)caso)de)estudio)como)un)método)de)investigación)
!
La!esencia!de!un!caso!de!estudio,!la!tendencia!central!entre!todos!los!tipos!de!caso!de!
estudio,!es!que!trata!de!iluminar!una!decisión!o!una!serie!de!decisiones:!por!qué!ellas!
fueron! tomadas,! cómo! fueron! implementadas! y! con! qué! resultado.! (Schramm,! 1971,!
emphasis!added)!
!
1. Un!caso!de!estudio!es!una!investigación!empírica!que!
• Investiga! un! fenómeno! contemporáneo! en! profundidad! dentro! de! un!
contexto!de!la!vida!real,!especialmente!cuando!
• las!fronteras!entre!el!fenómeno!y!el!contexto!no!son!claramente!evidentes.!
!
En! otras! palabras,! se! utilizaría! un! método! de! casos! de! estudio! porque! se! requiere!
entender!un!fenómeno!de!la!vida!real!en!profundidad,!pero!ese!entendimiento!abarca!
condiciones!de!contexto!importantes!–!porque!son!altamente!pertinentes!al!fenómeno!
de!estudio!(ejemplo!Yin!&!Davis,!2007).!
!
2. La!investigación!del!caso!de!estudio!
• se! enfrenta! a! la! situación! técnicamente! distintiva! en! la! que! habrá! muchas!
más!variables!de!interés!que!puntos!de!datos,!y!como!resultado!
• se! basa! en! múltiples! fuentes! de! evidencia,! requiriendo! que! los! datos!
converjan,!y!como!otro!resultado!
• se!beneficia!del!desarrollo!anterior!de!proposiciones!teóricas!que!guíen!la!
colección!de!datos!y!el!análisis.!
!
En! esencia,! ! la! definición! dual! muestra! cómo! una! investigación! de! casos! de! estudio!
comprende!un!método!que!todo!lo!abarca!–!cubriendo!la!lógica!del!diseño,!técnicas!de!
recolección!de!datos,!y!enfoques!específicos!del!análisis!de!datos.!En!este!sentido,!los!
casos!de!estudio!no!están!limitados!a!ser!una!técnica!de!recolección!de!datos!o!incluso!
una!herramienta!sólo!de!diseño!(Stoecker,!1991).!
!
Hay!por!lo!menos!cuatro!distintas!aplicaciones.!La!más!importante!es!para!explicar!las!
supuestos! vínculos! de! causalidad! en! intervenciones! de! la! vida! real! que! son! muy!
complejas! para! entender! con! encuestas! o! estrategias! experimentales.! Una! segunda!
aplicación! es! para! describir! una! intervención! y! el! contexto! de! la! vida! real! en! que!
ocurrió.! Tercero,! los! casos! de! estudio! pueden! ilustrar! ciertos! temas! dentro! de! una!
evaluación,! nuevamente! en! un! modo! descriptivo.! Cuarto,! la! estrategia! de! casos! de!
estudio! se! puede! utilizar! para! aclarar! ciertas! situaciones! en! que! la! intervención!
evaluada!no!tiene!un!resultado!claro!ni!único.!!
!
Metodología de Estudio de Casos
Robert K. Yin
Capítulo 2: El Diseño

Capítulo 2: Diseño

Definir la unidad de análisis

y los casos posibles de estudiar
Desarrollar teorías, y
proposiciones
Identificar el diseño del caso
Definir procedimientos para
asegurar la calidad
El diseño de la investigación es la lógica que une la información a ser recolectada, las
conclusiones que se encontrarán y las preguntas iniciales del estudio.

El diseño de una investigación es la lógica que une la información a ser recolectada (y

las conclusiones a ser extraídas) con las preguntas iniciales del estudio. Articular la
teoría sobre lo que se está estudiando y lo que se aprenderá ayuda a operacionalizar
los diseños de casos de estudio para hacerlos más explícitos.
Los diseños de casos de estudio necesitan maximizar su calidad a través de cuatro
condiciones relacionadas a la calidad de diseño: a) validez del modelo, b) validez
interna, c) validez externa y d) confiabilidad. Cómo los investigadores enfrentan estos
aspectos del control de calidad en hacer casos de estudio es discutido en el Capítulo 2,
pero también es un tema central a través de lo que resta del libro.
Entre los diseños de casos de estudio actuales existen cuatro tipos relevantes,
formando una matriz de 2x2. El primer par consiste de diseños casos únicos o
múltiples. El segundo par, que puede ocurrir en combinación con cualquiera del
primer par, se basa en la unidad o unidades de análisis que se cubrirán y distingue
entre diseños holísticos o embebidos. Entre estos diseños, la mayoría de los casos
múltiples tienden a ser más fuertes que los casos de estudio únicos. Tratar de utilizar
un diseño de “dos casos” es por tanto un objetivo meritorio, comparado con realizar
un caso de estudio único. Los casos de estudio pueden también ser parte de métodos
mixtos de estudio.

Diseño de investigación como un plan que

Guía al investigador en el proceso de recolección, análisis e interpretación de

observaciones. Es un modelo de prueba lógico que permite al investigador extraer
inferencias sobre relaciones causales entre las variables de investigación. (Nachmias
& Nachmias, 1992, pp. 77-78, emphasis added)

Otra forma de pensar sobre un diseño de investigación es verlo como un modelo para
tu investigación, tratando con al menos cuatro problemas: qué preguntas estudiar,
qué datos son relevantes, qué datos recolectar, y cómo analizar los resultados
(Philliber, Schwab, & Samsloss, 1980).

Note que un diseño de investigación es mucho más que un plan de trabajo. El

propósito principal del diseño es ayudar a evitar la situación en la que la evidencia no
apoya las preguntas iniciales de la investigación. En este sentido, un diseño de
investigación trata con un problema lógico y no logístico.
Componentes de un diseño de investigación

Para los casos de estudio, son importantes cinco componentes del diseño de
investigación:
1. Preguntas del estudio
2. Sus proposiciones (si es que las hay)
3. Sus unidades de análisis
4. La lógica que une los datos a las proposiciones y
5. Los criterios para interpretar los resultados

Unidades de análisis
Se necesitarían preguntas del estudio y proposiciones para ayudar a identificar la
información relevante a ser recolectada sobre un individuo o individuos. Sin dichas
preguntas de estudio y proposiciones podría uno tentarse a cubrirlo “todo” sobre el
individuo(s), lo que es imposible de llevar a cabo.

Mientras más específicas sean las preguntas del estudio y proposiciones, más se
mantendrá el caso de estudio en límites alcanzables.

Se han hecho casos de estudio sobre decisiones, programas, procesos de

implementación y cambios organizacionales.

Por ejemplo un caso de estudio de un programa específico puede revelar a)

variaciones en la definición del programa, dependiendo de la perspectiva de
diferentes actores y b) componentes del programa que preexistieron a la designación
formal del programa. Cualquier caso de estudio de dicho programa tendría entonces
que enfrentar estas condiciones, delineando la unidad de análisis.
Como guía general, la unidad de análisis tentativa (que es la misma que la definición
del caso) estará relacionada con la forma en la que se definió las preguntas de
investigación iniciales.
Si la unidad de análisis es un pequeño grupo, por ejemplo, las personas que serán
incluidas dentro del grupo (el tópico inmediato del caso de estudio) deben ser
distintas de las que están fuera de ella (el contexto para el caso de estudio).
Responder cómo se distinguirán los datos sobre el sujeto del caso (“el fenómeno”) de
los datos externos del caso (“el contexto”).
Un diseño de investigación debiera incluir cinco componentes. A pesar de que el
estado actual del arte no provee guía detallada sobre los últimos dos, el diseño
completo debiera indicar qué datos serán recolectados –como lo indican las preguntas
del estudio, sus proposiciones y sus unidades de análisis. El diseño también debiera
decir qué se hará luego que los datos hayan sido recolectados –como lo indica la
conexión lógica de los datos a las proposiciones y los criterios para interpretar los
resultados.
El rol de la teoría en trabajos de diseño
Desarrollo de teoría. Para los casos de estudio, el desarrollo de la teoría como parte de
la fase de diseño es esencial, ya sea que el propósito del caso de estudio es desarrollar
o testear la teoría. Usar un caso de estudio en la implementación de un nuevo sistema
de información para la gestión (MIS: Management Information System) es un ejemplo
(Markus, 1983), el ingrediente más simple de una teoría es una declaración como la
siguiente:

“El caso de estudio mostrará por qué la implementación tuvo éxito cuando la
organización fue capaz de re-estructurarse, y no solo sobrepuso el nuevo MIS en la
vieja estructura organizacional”. (Markus, 1983)
La declaración presenta la cáscara de nuez de la teoría de implementación de los MIS –
Eso quiere decir, la necesidad de una re-estructuración organizacional para hacer
funcionar la implementación de un MIS.
Utilizando el mismo caso, un ingrediente adicional podría ser la siguiente declaración:
“El caso de estudio también mostrará por qué el simple reemplazo de personas clave
no fue suficiente para una implementación exitosa. (Markus, 1983)
Esta segunda declaración presenta la cáscara de nuez para una teoría rival – esto es,
que la implementación de un MIS falla por la resistencia al cambio de parte del
personal y que el reemplazo de estas personas es el principal requerimiento para que
la implementación tenga éxito.
En otras situaciones, la teoría apropiada puede ser una teoría descriptiva (ver caja 2ª
en el capítulo 1 para otro ejemplo), y la preocupación debiera enfocarse en temas
como a) el propósito del esfuerzo descriptivo, b) el rango de tópicos completo pero
realístico que pueden ser considerados como una descripción “completa” de lo que se
estudiará y c) los temas posibles que serán la esencia de la descripción. Buenas
respuestas a estas preguntas, incluyendo las bases lógicas subyacentes a estas
respuestas, ayudarán a recorrer el largo camino hacia el desarrollo de la base teórica
necesaria –y el diseño de investigación- para el estudio.
Tipos ilustrativos de teorías. En general, para sobreponerse a las barreras del
desarrollo teórico, se necesitaría intentar prepararse para el caso de estudio haciendo
cosas como revisar la literatura relacionada con lo que se quiere estudiar (ver también
Cooper, 1984), discutir el tema y las ideas con colegas o profesores, y hacerse
preguntas desafiantes sobre lo que se está estudiando, por qué se está proponiendo el
estudio y lo que se espera aprender como resultado del mismo.
Como otro recordatorio, se debiera tener conciencia del rango completo de teorías
que podrían ser relevantes al estudio. Por ejemplo, notar que el ejemplo de los MIS
ilustra la teoría sobre la “implementación” de un MIS y este es un tipo de teoría que
puede servir como sujeto de estudio. Otros tipos de teorías que se podrían considerar
incluyen
Teorías individuales –por ejemplo, teorías sobre el desarrollo de los individuos,
comportamiento cognitivo, personalidad, aprendizaje y discapacidades,
percepción individual, e interacciones interpersonales.
Teorías grupales – por ejemplo, teorías sobre funcionalidad de familias, grupos
informales, trabajo en equipo, relaciones empleado-supervisor, y redes
interpersonales.
 Teorías organizacionales –por ejemplo teorías de burocracias, estructuras
organizacionales y funciones, excelencia en rendimiento organizacional, y
asociaciones organizacionales
Teorías sociales –por ejemplo, teorías de desarrollo urbano, comportamiento
internacional, instituciones culturales, desarrollo tecnológico, y funciones de
mercado.

Ilustración 1: Inferencias en dos niveles

Resumen. Esta sub-sección ha sugerido que un diseño de investigación completo,

cubriendo los cuatro componentes descritos anteriormente, requiere de hecho el
desarrollo de un marco teórico para el caso de estudio que será llevado a cabo. En
lugar de resistirse a tal requerimiento, un buen investigador debiera hacer el esfuerzo
de desarrollar su este marco teórico sin importar si el estudio es explicativo,
descriptivo o exploratorio. El uso de la teoría al hacer casos de estudio es de inmensa
ayuda para definir un diseño y recolección de datos apropiados. La misma orientación
teórica también se convierte en el vehículo principal para generalizar los resultados
del caso de estudio.

Criterios para juzgar la calidad de los diseños de investigación

Debido a que el diseño de investigación debe representar un conjunto lógico de
declaraciones, también se puede juzgar la calidad de cualquier diseño de acuerdo a
ciertos tests lógicos. Conceptos que han sido sugeridos para estos tests incluyen
integridad, credibilidad, confirmabilidad, y dependencia de los datos (U.S.
Government Accountability Office, 1990).
 Validez de construcción: Identificar las medidas operacionales correctas para
los conceptos a ser estudiados.
Validez interna (sólo para casos de estudio causales o explicativos y no para
casos descriptivos o exploratorios): Buscar establecer una relación de
causalidad, en la que ciertas condiciones se cree que llevan a otras condiciones.
Validez externa: Definir el dominio en el cual se pueden generalizar los
descubrimientos del caso.
Confiabilidad: Demostrar que las operaciones de un estudio –como por ejemplo
los procesos de recolección de datos- pueden ser repetidos, con los mismos
resultados.

Validez de construcción
Para cumplir con el test de validez de construcción, un investigador debe estar seguro
de cubrir dos pasos:
1. Definir la vecindad del cambio en términos de conceptos específicos (y
relacionarlos con los objetivos originales del estudio) y
2. Identificar medidas operacionales que igualan los conceptos (preferentemente
citando estudios publicados que hacen las mismas igualdades).
Validez interna
Primero, la validez interna es principalmente una preocupación para estudios
explicativos, cuando un investigador intenta explicar cómo y por qué el evento x llevó
al evento y.
Segundo, la preocupación sobre la validez interna para la investigación de casos de
estudio se extiende al problema más amplio de hacer inferencias. Básicamente, un
caso de estudio involucra una inferencia cada vez que un evento no puede ser
directamente observado. Un investigador inferirá que un evento en particular resultó
de una ocurrencia anterior basado en entrevistas y evidencia documentada
recolectada como parte del caso de estudio. ¿Es la inferencia correcta? ¿Se han
considerado todas las explicaciones rivales y posibilidades? ¿Es convergente la
evidencia? ¿Parece hermética?

Validez Externa
El tercer test trata con el problema de saber si los resultados de un estudio son
generalizables más allá del caso de estudio inmediato. En el ejemplo más simple, si el
estudio del cambio en un vecindario cambia dependiendo del vecindario, ¿son los
resultados aplicables a otro vecindario? El problema de la validez externa ha sido una
barrera mayor en la realización de casos de estudio. Los críticos típicamente
argumentan que los casos de estudio únicos ofrecen una base pobre para la
generalización. Sin embargo, dichas críticas están contrastando implícitamente la
situación con la investigación por encuestas, en la que una muestra está diseñada para
generalizar a un universo mayor.

Confiabilidad
La mayoría de las personas probablemente ya están familiarizados con este test final.
El objetivo es asegurar que si otro investigador condujera el mismo estudio
nuevamente, el segundo investigador debiera llegar a los mismos resultados y
conclusiones.
Cuatro tests pueden ser considerados relevantes en el juicio de la calidad de un diseño
de investigación. Al diseñar y hacer casos de estudio, varias tácticas están disponibles
para lidiar con dichos tests, a pesar que no todas las tácticas ocurren en la etapa
formal del diseño de un caso de estudio. Algunas tácticas ocurren durante la
recolección de datos, o su análisis, o en otras fases del estudio y por lo tanto están
descritas en mayor detalle en capítulos siguientes de este libro.
Ilustración 2: Tipos básicos de diseño para casos de estudio

Bases lógicas para diseños de casos de estudio únicos

Una base lógica para un caso de estudio único es cuando representa el caso crítico al
testear una teoría bien formulada (nuevamente, notar la analogía al experimento
crítico). La teoría ha especificado un conjunto de proposiciones claro así como las
circunstancias en las que las proposiciones se creen correctas. Un caso único,
cumpliendo todas las condiciones para testear la teoría, puede confirmar, desafiar o
extender la teoría. El caso de estudio único puede entonces ser utilizado para
determinar si las proposiciones de la teoría son correctas o si algún conjunto
alternativo de explicaciones puede ser más relevante.
Una segunda base lógica para casos de estudio únicos es que el caso represente un
caso extremo o único. A la inversa, una tercera base lógica para casos de estudio
únicos es la representatividad o el caso típico. Aquí, el objetivo es capturar las
circunstancias y condiciones de una situación de todos los días (ver caja 8; también
ver caja 14, p.75). El caso de estudio puede representar un proyecto típico dentro de
muchos proyectos diferentes.
Una cuarta base lógica para un caso de estudio único es el caso revelador. Esta
situación existe cuando un investigador tiene la oportunidad de observar y analizar un
fenómeno previamente inaccesible para el estudio de ciencias sociales.
Una quinta base lógica para casos de estudio únicos es el caso longitudinal: estudiar el
mismo caso único en dos o más puntos diferentes en el tiempo. La teoría de intereses
probablemente especificarían como ciertas condiciones cambian con el tiempo, y los
intervalos de tiempo presumiblemente reflejarían las etapas anticipadas en las que los
cambios se revelarán.
Por lo tanto, los casos de estudio único requieren investigación minuciosa para
minimizar las probabilidades de malas interpretaciones para maximizar el acceso
necesario a reunir la evidencia del caso. Una advertencia es no comprometerse a algún
caso de estudio único hasta que las principales preocupaciones hayan sido cubiertas.

Casos de estudio holísticos versus embebidos. Los mismos casos de estudio únicos
pueden involucrar más de una unidad de análisis. Esto ocurre cuando, dentro de un
caso único, se le presta atención a una sub-unidad o sub-unidades (ver caja 10). Por
ejemplo, aunque un caso de estudio puede ser sobre una única organización, por
ejemplo un hospital, el análisis puede incluir resultados sobre los servicios clínicos y
los empleados del hospital (y posiblemente incluso análisis cuantitativo basado en los
registros de los empleados). En un caso de evaluación el caso único puede ser un
programa público que involucra grandes cantidades de proyectos financiados –los que
serían entonces unidades embebidas. En cualquier situación, estas unidades
embebidas pueden ser seleccionadas a través de muestras o técnicas de clusters
(McClintock, 1985). Sin importar cómo se seleccionen las unidades, el diseño
resultante sería un diseño de caso de estudio embebido (ver figura 2.4, tipo 2). En
contraste, si el caso de estudio examina sólo la naturaleza global de una organización
o programa, un diseño holístico sería el utilizado (ver figura 2.4, tipo1).
Ambas variantes de un caso de estudio único tiene sus fortalezas y debilidades. El
diseño holístico es ventajoso cuando no se pueden identificar sub-unidades lógicas o
cuando la teoría relevante subyacente al caso es de naturaleza holística. Surgen
problemas potenciales cuando una aproximación global permite al investigador evitar
examinar cualquier fenómeno específico en detalle operacional. Por consiguiente, un
problema típico con el diseño holístico es que el caso entero puede ser conducido en
un nivel excesivamente abstracto, careciendo de medidas o datos suficientemente
claros.
Resumen. Casos únicos son comunes para hacer casos de estudio, y se han descrito
dos variantes: Aquellos que utilizan diseños holísticos y aquellos que usan unidades
de análisis embebidas. En conjunto, el diseño de caso único es justificable bajo ciertas
condiciones –cuando el caso representa a) un test crítico de una teoría existente, b)
una circunstancia única, o c) un caso típico o representativo, en que el caso tiene un
propósito d) revelador o e)longitudinal.
Un paso mayor en el diseño y conducción de un caso único es definir la unidad de
análisis (o el caso mismo). Se necesita una definición operacional, y se debe tomar
ciertas precauciones –antes de un compromiso total con el caso de estudio- para
asegurar que el caso es de hecho relevante a los temas y preguntas de interés. Dentro
de un caso único se pueden incorporar sub-unidades de análisis, de tal forma que se
desarrolla un diseño más complejo –o embebido-. Las sub-unidades pueden añadir
oportunidades significativas para análisis extenso, mejorando los puntos de vista del
caso único. Sin embargo, si se presta mucha atención a las sub-unidades, y si los
aspectos mayores, holísticos comienzan a ser ignorados, el caso de estudio habrá
cambiado su orientación y cambiado su naturaleza. Si el cambio es justificable, se
necesita explicitarse e indicar la relación con la investigación original.

¿Cuáles son los potenciales diseños de casos múltiples? (Tipos 3 y 4)

Diseños de casos únicos versus múltiples

Diseños de casos múltiples tienen ventajas y desventajas diferentes en comparación
con diseños de casos únicos. La evidencia de casos múltiples se considera
generalmente más convincente, y el estudio en general entonces se considera más
robusto (Herriott & Firestone, 1983).

Replicación, no lógica de muestreo, para casos de estudio múltiples.

La lógica subyacente al uso de casos de estudio múltiples es la misma. Cada caso debe
ser cuidadosamente seleccionado tal que a) prediga resultados similares (una
replicación literal) o b) prediga resultados contrastantes pero por razones
anticipables (una replicación teórica). La habilidad para conducir 6 o 10 casos de
estudio, ordenados efectivamente dentro de un diseño de casos múltiples, es análogo
a la habilidad de conducir 6 a 10 experimentos en temas relacionados; unos pocos
casos (2 o 3) serán replicaciones literales, mientras que otros pocos casos (4 a 6)
pueden ser diseñados para perseguir dos patrones diferentes de replicaciones
teóricas.

Un paso importante en todos los procesos de replicación es el desarrollo de un marco

teórico rico. El marco necesita establecer las condiciones bajo las cuales un fenómeno
particular puede ser encontrado (una replicación literal) así como las condiciones en
las que no es probable que se encuentre (replicación teórica). El marco teórico luego
se convierte en el vehículo para generalizar nuevos casos, nuevamente similar al rol
que juega en diseños de experimentos cruzados.
Esta replicación lógica, ya sea aplicada a experimentos o a casos de estudio, debe ser
distinguida de la lógica de muestreo utilizada comúnmente en encuestas. La lógica de
muestreo requiere una enumeración operacional del universo entero o una muestra
de encuestados potenciales, luego se realiza un proceso estadístico para seleccionar
un subconjunto específico de personas para ser encuestadas. Los datos resultantes de
la muestra que es encuestada se supone que reflejan el universo entero, y se utiliza
inferencia estadística para establecer intervalos de confianza para los que la
representación se asume precisa. El proceso completo es utilizado comúnmente
cuando un investigador desea determinar el predominio o frecuencia de un fenómeno
particular.
Método de casos de estudio

Resumen. Esta sección ha tratado con situaciones en las que el mismo investigador
pueda realizar casos de estudio múltiples. Estos tipos de diseños se han vuelto
predominantes, pero son más costosos y requieren de más tiempo para ser llevados a
cabo.
Cualquier uso de casos de estudio múltiples debiera seguir una réplica, no una lógica
de muestreo y el investigador debe elegir cada caso cuidadosamente. Estos casos
debieran funcionar de manera similar a los experimentos múltiples, con resultados
similares (una réplica literal) o resultados contrastantes (una réplica teórica)
predicha explícitamente al comienzo de la investigación.
Los casos individuales dentro de un diseño de caso múltiple pueden ser holísticos o
embebidos. Cuando se utiliza un diseño embebido, cada caso individual puede de
hecho incluir una colección y análisis de datos cuantitativos, incluyendo el uso de
encuestas en cada caso.
Metodología de Estudio de Casos
Robert K. Yin
Capítulo 3: La Preparación

Capítulo 3: Preparación

Entrenar para el caso

Desarrollar el protocolo
Conducir caso piloto
Conseguir autorización de
los sujetos
 La preparación para realizar un caso de estudio debe incluir: habilidad para
hacer buenas preguntas, escuchar, ser flexible y adaptarse, tener un buen nivel
de conocimiento del tema a tratar y fijarse en evitar el sesgo.

La preparación para hacer un caso de estudio comienza con las habilidades anteriores
del investigador y cubren la preparación y entrenamiento para el caso de estudio
específico (incluyendo procedimientos para proteger a los sujetos humanos), el
desarrollo de un protocolo de casos de estudio, la exploración de casos candidatos
para formar parte del caso de estudio y la conducción de un caso de estudio piloto.
En cuanto a las habilidades anteriores, muchas personas creen incorrectamente que
son lo suficientemente hábiles como para hacer un caso de estudio debido a que ellos
piensan que el método es fácil de usar. De hecho, la investigación de casos de estudio
está dentro de los tipos de investigación más difíciles para llevar a cabo debido a la
ausencia de procedimientos rutinarios. Los investigadores de casos de estudio por lo
tanto necesitan sentirse cómodos enfrentando incertidumbres en los procesos
durante el curso del estudio. Otros rasgos deseables incluyen la habilidad para
formular buenas preguntas, escuchar, ser flexible, tener un buen nivel de
conocimiento del tema a tratar y fijarse en evitar el sesgo.
Un investigador puede prepararse para hacer un caso de estudio de alta calidad a
través de entrenamiento intensivo. Un protocolo de casos de estudio debiese ser
desarrollado y refinado. Estos procedimientos son especialmente deseables si la
investigación se basa en un diseño de casos múltiples o involucra múltiples
investigadores o ambas.

El investigador del caso de estudio: Habilidades deseadas

La lista de habilidades comúnmente requeridas es la siguiente:

Un buen investigador debiese ser capaz de formular buenas preguntas –e
interpretar las respuestas.
Un investigador debiese ser bueno para escuchar y no quedar atrapado por sus
propias ideologías y preconcepciones.
Un investigador debiese ser flexible y versátil, tal que las situaciones nuevas a
las que se enfrente puedan ser tomadas como oportunidades en lugar de
amenazas.
Un investigador debe tener conocimiento sobre el tema a ser estudiado, incluso
si es en forma exploratoria. Dicho conocimiento reduce los eventos relevantes
y la información a ser buscada a proporciones manejables.
Una persona no debiese tener sesgos ocasionados por nociones preconcebidas,
incluyendo aquellas derivadas de la teoría. Por lo tanto, una persona debiese
ser sensible y reaccionar correctamente ante evidencia contradictoria.
Preparación y entrenamiento para un caso de estudio específico

Protección de sujetos humanos

En algún momento entre completar el diseño y el comienzo de la colección de datos, se
necesitará mostrar cómo se planea proteger los sujetos humanos que participen del
caso de estudio. Se necesitará obtener una aprobación formal para el plan. Dicha
aprobación no debiera ser vista meramente como un proceso poco importante,
porque se debe conducir la totalidad de la investigación con el estándar ético más alto.
Como parte de la protección, se es responsable por conducir el caso de estudio con
cuidado y sensibilidad especiales –ir más allá del diseño de la investigación y otras
consideraciones técnicas cubiertas a lo largo del libro. El cuidado generalmente
involucra:
Obtener un consentimiento informado de todas las personas que formarán
parte del estudio, alertándolos de la naturaleza del caso de estudio y
solicitando formalmente su participación voluntaria en el estudio.
Proteger a aquellos que participan del estudio de cualquier año, incluyendo
evitar el uso de cualquier engaño en el estudio.
Proteger la privacidad y confidencialidad de aquellos que participan, tal que
como resultado de su participación no serán puestos en alguna situación
incómoda, incluso tal como estar en alguna base de datos que reciban
peticiones de participar en estudios futuros, aunque sean conducidos por el
mismo investigador.
Tomar precauciones especiales para proteger grupos especialmente
vulnerables (por ejemplo, investigaciones que incluyan niños pequeños).

Protocolo del caso de estudio

En primer lugar, el protocolo contiene el instrumento pero también los
procedimientos y reglas generales que se seguirán durante el uso del protocolo.
El protocolo es una forma de aumentar la confiabilidad del caso de estudio y su
propósito es guiar al investigador en llevar a cabo la recolección de datos de un caso
de estudio único (nuevamente, incluso si el caso único es uno de muchos en un caso
múltiples). La figura 3.2 da una tabla de contenidos de un protocolo ilustrativo, que
fue utilizado en un estudio de novedosas prácticas para la fuerzo policial, apoyada con
fondos federales. Estas prácticas fueron definidas anteriormente a través de un
sistema de exploración (ver discusión posterior en este capítulo para mayor detalle
sobre “la exploración de las posibilidades para casos de estudio”). Además como los
datos fueron recolectados de 18 casos como parte de un caso múltiple, la información
sobre cierto caso no puede ser recolectada en gran profundidad, y por lo tanto el
número de preguntas del caso fue mínima.
En general, el protocolo de casos de estudio debiese tener las siguientes secciones:
Una visión general del proyecto de caso de estudio (objetivos del proyecto,
auspicios, tópicos del caso de estudio y lecturas relevantes sobre el tema a ser
investigado).
Procedimientos en terreno(presentación de credenciales, acceso a los sitios del
caso de estudio, lenguaje pertinente a la protección de sujetos humanos,
fuentes de datos, recordatorios de procedimientos).
Preguntas del caso de estudio (las preguntas específicas que el investigador
debe tener en mente al recolectar los datos, potenciales fuentes de información
para responder cada pregunta –ver figura 3.3 para un ejemplo).
Una guía para el reporte del caso de estudio (esquema, formato de los datos,
uso y presentación de otra documentación e información bibliográfica).

Visión general del proyecto de caso de estudio

La visión general debe cubrir los antecedentes del proyecto, los temas principales a
ser investigados, las lecturas relevantes de dichos temas.
Una buena visión general debe comunicar al lector informado (esto es alguien familiar
al tema de estudio) el propósito del caso de estudio. Algunos de los materiales (como
el resumen que describe el proyecto) pueden necesitarse para otros propósitos de
cualquier manera, de tal forma que escribir la visión general debe verse como una
actividad que sirve para dos objetivos. En la misma línea, una visión general bien
concebida puede formar posteriormente la base de los antecedentes y una
introducción para el reporte del caso de estudio.

Procedimientos en terreno
Se va a recolectar datos de personas e instituciones en situaciones de todos los días, es
decir no en ambientes controlados como un laboratorio o la biblioteca. En un caso de
estudio se debe entonces aprender a integrar eventos de la vida real con las
necesidades del plan de recolección de datos. En este sentido, no se tendrá control
sobre el ambiente de la recolección de datos como otros podrían tener al usar otros
métodos discutidos en el capítulo 1.
Hacer casos de estudio involucra una situación completamente diferente. Para
entrevistar personas clave, se debe acomodar al horario del entrevistado, no el propio.
La naturaleza de la entrevista es mucho mas abierta, y un entrevistado puede no
cooperar necesariamente en quedarse con la línea de preguntas.

Con la orientación anterior en mente, los procedimientos en terreno del protocolo

necesitan enfatizar las tareas para recolectar los datos, incluyendo:
Obtener acceso a organizaciones o encuestados clave.
Tener recursos suficientes en terreno –incluyendo un computador personal,
implementos para escribir, papel, clips y un lugar silencioso preestablecido
para escribir las notas en privado.
Desarrollar un procedimiento para pedir ayuda y guía, si fuera necesario, de
otros investigadores o colegas.
 Hacer un horario claro para las actividades de colección de datos que se
completará dentro de determinados periodos de tiempo.
Prepararse para eventos no anticipados, incluyendo cambios en la
disponibilidad de los entrevistados así como cambios en el ánimo y motivación
del investigador del caso de estudio.

Estos son los tipos de tópicos que se pueden incluir en la sección de procedimientos
en terreno del protocolo. Dependiendo del tipo de estudio que se lleve a cabo, los
procedimientos específicos variarán.
Mientras más operacionales son los procedimientos, mejor. Para tomar un tema
menor como ejemplo, la recolección de datos frecuentemente resulta en una
acumulación de numerosos documentos en terreno. Esta carga de llevar dichos
voluminosos documentos puede reducirse en dos procedimientos. Primero, el equipo
del caso de estudio puede prevenir llevando sobres grandes previamente etiquetados,
para enviar por correo dichos documentos de vuelta a la oficina, en lugar de
transportarlos ellos mismos. Segundo, se puede destinar tiempo en terreno para
recolectar los documentos y luego ir a una fotocopiadora local para copiar sólo las
páginas relevantes de cada documento –para luego devolver los documentos
originales a los informantes en terreno. Estos y otros detalles operacionales pueden
aumentar la calidad y eficiencia general de la recolección de datos.
Una parte final de esta porción del protocolo debe describir detalladamente los
procedimientos para proteger los sujetos humanos. Primero, el protocolo debe repetir
las bases lógicas para los procedimientos en terreno aprobados por el IRB. Luego, el
protocolo debiese incluir secuencias o instrucciones para que el equipo las use para
obtener el consentimiento informado o de otra forma informe a los entrevistados y
otros participantes de los riesgos y condiciones asociadas a la investigación.

Preguntas del caso de estudio

El corazón del protocolo es un conjunto de preguntas que reflejan la línea de la
investigación. Algunas personas pueden considerar esta parte del protocolo como un
instrumento del estudio.
Orientación general de las preguntas. Primero las preguntas son planteadas al
investigador, no a un entrevistado.
Cada pregunta debiese estar acompañada de una lista de posibles fuentes de
evidencia. Estas fuentes pueden incluir nombres de personas, documentos u
observaciones.
Niveles de preguntas. Segundo, las preguntas en el protocolo del caso de estudio
debiesen distinguir claramente entre diferentes tipos o niveles de preguntas. Las
preguntas potencialmente relevantes pueden ocurrir notoriamente en alguno de cinco
niveles:

Nivel 1: Preguntas hacia entrevistados específicos.

Nivel 2: Preguntas dirigidas al caso individual (estas son las preguntas del protocolo
del caso de estudio que serán respondidas por el investigador en un caso único,
incluso cuando el caso es parte de un diseño múltiple).
Nivel 3: Preguntas sobre el patrón de resultados entre casos múltiples.
Nivel 4: Preguntas hacia un estudio completo –por ejemplo, pedir información más
allá de la evidencia del caso de estudio e incluyendo otra literatura o datos publicados
que pueden ser revisados.
Nivel 5: Preguntas normativas sobre la política de conclusiones y recomendaciones,
más allá de los objetivos estrechos del estudio.

Confusión no deseada entre la unidad de recolección de datos y la unidad de

análisis
La confusión común comienza porque las fuentes de recolección de datos pueden ser
personas individuales, mientras que la unidad de análisis del caso de estudio puede
ser colectiva –un diseño frecuente cuando el caso de estudio se trata sobre una
organización, comunidad o grupo social. Aunque la recolección de datos puede
basarse principalmente en información de entrevistar individuales, las conclusiones
no se pueden basar sólo en entrevistas como una fuente de información. En este
ejemplo, las preguntas del protocolo necesitan ser sobre la organización, no sobre el
individuo.

Guía para el reporte del caso de estudio

Este elemento generalmente falta en la mayoría de los planes de casos de estudio. Los
investigadores se niegan a pensar en el esquema, formato o audiencia para el reporte
del caso de estudio hasta que los datos han sido recolectados. Aún así la planificación
en esta etapa preparatoria significa que un esquema tentativo puede (y debe)
aparecer en el protocolo del caso (Esta planificación corresponde a la flecha entre
“preparar” y “compartir” en la figura al comienzo de este capítulo).

Adicionalmente, el protocolo puede indicar también la extensión de la documentación

para el reporte del caso. Bien hecho, la recolección de datos probablemente lleve a
grandes cantidades de evidencia documentada, en la forma de reportes publicados,
publicaciones, memorias y otros documentos recolectados sobre el caso. ¿Qué
necesita hacerse con esta documentación para presentaciones posteriores? En la
mayoría de los estudios, estos documentos se archivan y son, en general, olvidados.
Aún así esta documentación es una parte importante de la “base de datos” para el cas
de estudio (ver capítulo 4) y no debiese ser ignorada incluso después de completar el
caso de estudio. Una posibilidad es que el reporte del caso de estudio incluya
bibliografía en la que los documentos estén numerados. Las anotaciones ayudan al
lector (o al investigador en otra fecha posterior) a saber qué documentos pueden ser
relevantes para investigaciones posteriores.

En resumen, dentro de lo posible, el esquema básico para el reporte del caso de

estudio debiese formar parte del protocolo. Esto facilitará la recolección de datos
relevantes en el formato apropiado y reducirá la posibilidad de necesitar una visita
posterior al sitio del caso de estudio. Al mismo tiempo, la existencia de dicho esquema
no debiera implicar adherencia rígida al protocolo prediseñado. De hecho los planes
del caso de estudio pueden variar como resultado de la recolección inicial de datos y
se estimula a considerar estas flexibilidades –si se usan correctamente y sin sesgo- por
ser una ventaja del método de estudio de casos.
Metodología de Estudio de Casos
Robert K. Yin
Capítulo 4: La Recolección de Datos

Capítulo 4:
Recolección
Seguir un protocolo
Usar múltiples fuentes de
evidencia
Crear una base de datos
Mantener cadena de evidencia
 La evidencia del caso de estudio puede venir de hasta 6 fuentes de información: documentos,
archivos, entrevistas, observación directa y participante y artefactos físicos. Por esto resulta
imprescindible mantener la confiabilidad de la cadena de evidencias.

La evidencia de los casos de estudio puede venir de seis fuente distintas: documentos,
archivos, entrevistas, observación directa, observación como participante y artefactos
físicos. Usando estas seis fuentes requiere tener expertise en distintos procedimientos
de recolección de información. Transversalmente un objetivo es reunir datos sobre
eventos reales humanos y su comportamiento. Este objetivo difiere de (pero lo
complementa) el típico objetivo de las entrevistas de capturar percepciones, actitudes,
y reportes verbales sobre eventos y comportamiento (en lugar de evidencia directa
sobre ellos).

Además de la atención dada a las ser fuentes, se necesitan principios fundamentales

en cualquier esfuerzo de recolección de datos para casos de estudio. Estos incluyen el
uso de a) múltiples fuentes de evidencia (evidencia de dos o más fuentes,
convergiendo en los mismos hechos o resultados), b) una base de datos del caso de
estudio (una recolección formal de evidencia distinta del caso de estudio final) y c)
una cadena de evidencia (conexiones explícitas entre las preguntas, los datos y las
conclusiones extraídas). La incorporación de estos principios al caso de estudio
aumentarán su calidad sustancialmente.
Ilustración 1: Recolectando evidencia del caso de estudio: Los principios que se debieran seguir trabajando
con las seis fuentes de evidencia
Documentación
Cartas, memorias, correspondencia y otros documentos personales como
diarios, calendarios y notas
Agendas, anuncios y minutas de reuniones, otros reportes escritos de eventos.
Documentos administrativos –propuestas, reportes de progreso y otros
registros internos.
Estudios formales o evaluaciones del mismo caso que se está estudiando.
Recortes de noticias y otros artículos que aparecen en medios masivos o
diarios.

Estos y otros tipos de documentos están cada vez más disponibles a través de
búsquedas en internet. Estos documentos son útiles aunque no siempre son preciso y
pueden estar sesgados. De hecho, los documentos deben ser usados cuidadosamente y
no debieran ser aceptados como registros literales de los eventos que han ocurrido.

Archivos

Archivos de uso público como el censo.

Registros de servicio, como aquellos que muestran el número de clientes
atendidos sobre cierto periodo de tiempo.
Registros organizacionales como presupuestos o registros de personal.
Mapas y documentos de características geográficas de un lugar.
Datos de entrevistas como datos previamente recolectados sobre los
empleados o residentes de cierto lugar.

Entrevistas

Notar que esto significa que, a lo largo del proceso de entrevistas, se debe tener dos
trabajos: a) seguir la línea de investigación reflejada en el protocolo del caso de
estudio y b) hacer las preguntas actuales en un modo sin sesgo que sirva las
necesidades de la línea de investigación.

Un tipo de caso de estudio es una entrevista en profundidad

Un segundo tipo de caso de estudio es una entrevista focalizada (Merton, Fiske,
&Kendall, 1990) en la que una persona es entrevistada por un periodo de tiempo
corto –una hora, por ejemplo.

Un tercer tipo de entrevista contiene preguntas más estructuradas en la forma de una

encuesta formal. Esta encuesta debiese ser diseñada como parte de un caso de estudio
embebido (ver Capítulo 2) y producir datos cuantitativos como parte de la evidencia
del caso de estudio (ver caja 18).
Al mismo tiempo, aunque las entrevistas se pueden enfocar en eventos
comportacionales porque son ingredientes clave del caso de estudio, las entrevistas
siempre debieran considerar sólo reportes verbales. Como tales, incluso en los
reportes sobre ciertos eventos o las explicaciones de cómo ocurrieron, los
entrevistados están sujetos a problemas clásicos del sesgo, o bien que no recuerden
correctamente o no sepan expresarse. Nuevamente un enfoque razonable es
corroborar la información de la entrevista con información de otras fuentes.

Una pregunta común al hacer entrevistas es si éstas deben ser grabadas. Usar
aparatos de grabación es un tema de preferencias personales. Las cintas de audio
ciertamente proveen información más precisa que cualquier otro medio. Sin embargo,
un aparato de grabación no debiese ser utilizado cuando a) un entrevistado niega su
permiso o se ve incómodo en su presencia, b) no hay un plan específico para
transcribir o escuchar sistemáticamente los contenidos del registro electrónico – un
proceso que toma cantidades enormes de tiempo y energía, c) el investigador es torpe
con aparatos mecánicos y por lo tanto la grabación presenta una distracción para él o
d) el investigador cree que el aparato es un sustituto para realmente “escuchar” con
atención a lo largo de la entrevista.

Observación Directa

Debido a que un caso de estudio debiese llevarse a cabo en el ambiente natural del
“caso”, el investigador está creando la oportunidad para realizar observación directa.
Asumiendo que el fenómeno de interés no es puramente histórico, estarán disponibles
para observación ciertas condiciones de comportamiento o de ambiente. Dichas
observaciones sirven como otra fuente de evidencia para el caso.
Las observaciones pueden ir de recolección de datos de actividades formales a
causales. Más formalmente, los instrumentos de observación pueden ser
desarrollados como parte del protocolo de casos de estudio y se le puede pedir al
trabajador en terreno que asista en la ocurrencia de ciertos tipos de comportamiento
durante ciertos periodos de tiempo en el campo (ver los ejemplos en la caja 19). Esto
puede involucrar observaciones de reuniones, trabajo de fábrica, salas de clases y
similares. Menos formalmente, las observaciones directas se pueden realizar a través
de visitas en terreno, incluyendo aquellas ocasiones durante las cuales otra evidencia,
como la proveniente de entrevistas, está siendo recolectada. Por ejemplo, la condición
de los edificios o lugares de trabajo indicarán algo sobre el clima laboral de una
organización. Similarmente, la ubicación de los muebles en la oficina de un
entrevistado puede ser un indicador del estado del entrevistado dentro de la
organización.

Observación como Participante

La observación como participante es un modo especial de observación en el cual el

investigador no es sólo un observador pasivo. En su lugar, se puede asumir una
variedad de roles dentro de una situación del caso de estudio y se puede participar en
los eventos a ser estudiados. En vecindarios urbanos, por ejemplo, estos roles pueden
variar desde tener interacciones sociales casuales con varios residentes a tomar
actitudes funcionales dentro del vecindario (ver Yin, 1982a). Los roles para distintos
estudios ilustrativos en los vecindarios y organizaciones han incluido:
Ser un residente en un vecindario sujeto a un caso de estudio (ver caja 20).
Tomar otro rol funcional en el vecindario, como ser el asistente de una tienda.
Ser miembro del staff en una organización.
Ser un tomador de decisiones clave en una organización.

Los principales problemas relacionados a la observación como participante tienen que

ver con los potenciales sesgos producidos (ver Becker, 1958). Primero, el investigador
tiene menos habilidad para trabajar como un observador externo y puede, en ciertos
momentos, tener que asumir posiciones o roles contrarios a los intereses de buenas
practicas de ciencias sociales. Segundo, el observador-participante es posible que siga
un fenómeno común y se transforme en un apoyo para el grupo u organización a ser
estudiada, si es que ese apoyo no existiera. Tercero, el rol del participante puede
simplemente requerir mucha atención con respecto al rol del observador. Por lo
anterior, el observador-participante puede no tener tiempo suficiente para tomar
notas o levantar preguntas sobre eventos en diferentes perspectivas, como lo haría un
buen observador. Cuarto, si la organización o grupo social estudiado está disperso
físicamente, puede ser difícil para el observador-participante estar en el lugar
correcto en el momento correcto para participar u observar eventos importantes.
Estos trade-offs entre oportunidades y problemas deben ser considerados seriamente
al tomar un estudio de observador-participante. Bajo ciertas circunstancias, este
enfoque puede ser el correcto. Bajo otras circunstancias la credibilidad de un proyecto
completo puede ser puesta bajo amenaza.

Artefactos físicos

La fuente final de evidencia es un artefacto físico o cultural –un aparato tecnológico,

una herramienta o instrumento, una obra de arte u otra evidencia física. Dichos
artefactos pueden ser recolectados u observados como parte de un caso de estudio y
han sido utilizados extensivamente en investigaciones antropológicas.
Los artefactos físicos tienen menos relevancia potencial en la mayoría de los tipos de
casos de estudio. Sin embargo, cuando son relevantes, los artefactos pueden ser un
componente importante en el caso en general. Por ejemplo, un caso de estudio sobre
el uso de computadores personales en la sala de clases necesitaba asegurar la
naturaleza del uso actual de maquinas. Aunque el uso puede ser observado
directamente, un artefacto –la impresión del computador- también estaba disponible.
Los estudiantes rellenaron dichas impresiones, las que contenían el tipo de trabajo
que fue realzado junto con la cantidad de tiempo de trabajo que se había utilizado en
el computador para hacer el trabajo. Al examinar estas impresiones, los
investigadores del caso fueron capaces de desarrollar una perspectiva más amplia con
respecto a las tareas del semestre, más allá de lo que podía ser observado
directamente en el tiempo limitado de una visita en terreno.

TRES PRINCIPIOS DE LA RECOLECCIÓN DE DATOS

Los beneficios de estas seis fuentes de evidencia pueden ser maximizados si se siguen
tres principios. Estos principios son relevantes para las seis fuentes y si son usados
correctamente, pueden ayudar a lidiar con los problemas de establecer validez de
construcción y confiabilidad de la evidencia del caso de estudio. Los tres principios
son los siguientes:

Principio 1: Utilizar múltiples fuentes de evidencia

Triangulación: Bases lógicas para utilizar múltiples fuentes de evidencia.

El uso de múltiples fuentes de evidencia en casos de estudio permite a un investigador

dirigirse a un rango más amplio de temas históricos y de comportamiento. Sin
embargo, la ventaja más importante presentada al usar múltiples fuentes de evidencia
es el desarrollo de líneas de investigación convergentes, un proceso de triangulación y
corroboración enfatizada repetidamente en la sección previa de este capítulo. Por lo
tanto, cualquier conclusión o resultado de un caso de estudio tiene mayores
probabilidades de ser convincentes y precisas si está basada en varias fuentes de
información siguiente un modo corroborativo (ver caja 23).

Patton (2002) discute cuatro tipos de triangulación al hacer evaluaciones. La

triangulación:
1. De fuentes de datos (triangulación de datos).
2. Entre diferentes evaluadores (triangulación de investigadores).
3. De perspectivas con el mismo conjunto de datos (triangulación de teorías)
4. De métodos (triangulación metodológica).

Con la triangulación de datos, los problemas potenciales de validez de construcción

también pueden ser tratados debido a que las fuentes múltiples de datos proveen en
esencia múltiples medidas del mismo fenómeno. No es sorprendente que un análisis
de métodos de casos de estudio haya encontrado que los estudios que utilizan
múltiples fuentes de evidencia fueran calificados con mejores notas en términos de su
calidad general que aquellos que se confían sólo en una fuente de información (ver
COSMOS Corporation, 1983).
Ilustración 2: Convergencia y No-Convergencia de Múltiples Fuentes de Evidencia

Principio 2: Crear una Base de Datos del Caso de Estudio

Un segundo principio tiene que ver con la forma de organizar y documentar los datos
recolectados por el caso de estudio. Aquí, los caso de estudio tiene mucho que tomar
prestado de las prácticas seguidas por otros tipos de investigación definidos en el
Capítulo 1. Su documentación generalmente consiste en dos colecciones separadas.
1. Los datos o base de evidencia.
2. El reporte de investigador, ya sea en forma de artículo, reporte o libro.
La falta de una base de datos formal para la mayoría de los casos de estudio es uno de
los problemas principales de los casos y necesita ser corregido. Hay numerosas
formas de lograr la tarea, siempre y cuando los investigadores estén atentos de la
necesidad y estén dispuestos a comprometerse con el esfuerzo adicional necesario
para construir la base de datos. Al mismo tiempo, la existencia de una base de datos
adecuada no excluye la necesidad de presentar evidencia suficiente dentro del reporte
en sí mismo (esto será discutido en el Capítulo 6). Cada reporte debe contener
suficientes datos de manera que el lector del reporte puede extraer conclusiones
independientes sobre el caso de estudio.

Notas del caso de estudio. Para los casos de estudio, las propias notas del investigador
pueden ser el componente más común de una base de datos. Dichas notas toman una
variedad de formas. Las notas pueden resultar de las entrevistas, observaciones, o
análisis de documentos. Estas notas pueden estar escritas a mano, en computador o en
cintas de audio u otros formatos electrónicos de archivos.

Documentos del caso de estudio. Muchos documentos relevantes al caso de estudio

serán recolectados en el transcurso de la investigación. En el capítulo 3 se indicó que
la disposición de estos documentos debiera ser cubierta en el protocolo de caso y
sugiere que una forma útil es tener una bibliografía de estos documentos. Dichas
anotaciones ayudarían el almacenamiento y recuperación de tal forma que otros
investigadores puedan tomar o compartir esa base de datos.

Materiales tabulares. La base de datos puede consistir de materiales tabulares, ya sea

recolectados del sitio bajo estudio o creados por el equipo de investigación. Dichos
materiales también deben ser organizados y almacenados para permitir su posterior
recuperación.

Narrativas. Ciertos tipos de narrativas producidas por un investigador de casos de

estudio luego de completar la recolección de datos, también pueden ser considerados
como parte formal de la base de datos y no parte del reporte final del caso. La
narrativa refleja una práctica especial que debiese ser utilizada más frecuentemente:
Que los investigadores del caso de estudio compongan preguntas abiertas a las
preguntas del protocolo del caso de estudio.

Principio 3: Mantener la Cadena de Evidencia

Otro principio a ser seguido para aumentar la confiabilidad de la información en un
caso de estudio, es mantener una cadena de evidencia. Este principio está basado en
una noción similar a la utilizada en investigaciones forenses.
El principio es permitir a un observador externo –en esta situación al lector del caso
de estudio- seguir la derivación de cualquier evidencia desde la investigación inicial y
sus preguntas hasta las conclusiones finales del caso (ver la figura 4.3). Además, este
observador externo debiese ser capaz de seguir los pasos en cualquier dirección (de
conclusiones a las preguntas iniciales o desde las preguntas a las conclusiones). Como
en la evidencia criminal, el proceso debiese ser lo suficientemente robusto para que la
evidencia presentada “en la corte” –el reporte del caso de estudio- sea definitivamente
la misma evidencia que fue recolectada en la escena del “crimen” durante el proceso
de recolección de datos. Análogamente, no se ha perdido evidencia original por
descuidos o sesgos, y por lo tanto la evidencia ha recibido la atención apropiada al
considerar los “hechos” del caso. Si estos objetivos son alcanzados, un caso de estudio
también habrá considerado el problema metodológico de determinar la validez de
construcción, aumentando por consiguiente la calidad general del caso de estudio.

Ilustración 3: Mantener la Cadena de Evidencia

RESUMEN
Este capítulo ha revisado las seis fuentes de evidencia para los casos de estudio, como
la evidencia puede ser recolectada de dichas fuentes y tres principios importantes
sobre el proceso de recolección de datos.
El proceso de recolección de datos para casos de estudio es más complejo que
aquellos utilizados en otros métodos de investigación. Un investigador de casos de
estudio debe tener versatilidad metodológica que no necesariamente se requiere al
usar otros métodos y debe seguir ciertos procedimientos formales para asegurar la
calidad durante el proceso de recolección de datos. Los tres principios descritos
anteriormente son pasos en esta dirección. No tienen como propósito estrechar la
iniciativa y las ideas del investigador. Están puestos para hacer el proceso lo más
explícito posible, con tal que el resultado final –los datos recolectados- reflejen una
preocupación por la validez de construcción y confiabilidad, por lo tanto
transformándose dignos de un análisis posterior. Cómo esos análisis puedan ser
llevados a cabo es tema para el siguiente capítulo.
Metodología de Estudio de Casos
Robert K. Yin
Capítulo 5: El Análisis

Capítulo 5:
Análisis
Apoyarse en proposiciones teóricas y
otras estrategias
Considerar alguna de las 5 técnicas
analíticas, usando datos cualitativos,
cuantitativos, o ambos
Explorar explicaciones rivales
Mostrar los datos separados de las
interpretaciones
 Para que el análisis de la información recolectada sea de alta calidad, en el caso de estudio
debe quedar claro que: se recolectó toda la evidencia pertinente, se revisaron todas las
alternativas opuestas relevantes, el análisis se enfoca en el aspecto más relevante
encontrado en la investigación y los escritores tienen conocimientos suficientes para
realizar este análisis.

El análisis de datos consiste en examinar, categorizar, tabular, testear o recombinar

evidencia para extraer conclusiones basadas empíricamente. Analizar la evidencia de
casos de estudio es especialmente difícil porque las técnicas no se han definido aún.
Para sobreponerse a esta circunstancia, cada análisis de casos de estudio debiera
seguir una estrategia de análisis general, definiendo prioridades para decidir qué
analizar y por qué. Cuatro etapas se basan en proposiciones teóricas, desarrollar
descripciones de casos, usando datos tanto cualitativos como cuantitativos y examinar
explicaciones contrarias. Utilizar ayudas computacionales para manipular los datos no
sustituye la ausencia de una estrategia analítica general.
Cualquiera de estas estrategias puede ser utilizada en practicar 5 técnicas específicas
para analizar casos de estudio: calce de patrones, construcción de explicaciones,
análisis de series de tiempo, modelos lógicos y síntesis de casos cruzados. Con los
datos apropiados, el análisis puede incorporar modelos estadísticos tales como
regresiones. Un desafío persistente es producir análisis de alta calidad, los que
requieren prestar atención a toda la evidencia recolectada, mostrando y presentado la
evidencia separada de cualquier interpretación y considerando interpretaciones
alternativas.

UNA ESTRATÉGIA ANALÍTICA: MAS QUE FAMILIARIDAD CON

HERRAMIENTAS ANALÍTICAS
Un punto de partida útil es “jugar” con los datos. Un set de manipulaciones analíticas
ha sido descrito y resumido por Miles and Huberman (1994) e incluye:
Poner información en distintos arreglos.
Hacer una matriz de categorías y poner la evidencia en dichas categorías.
Crear formas de mostrar los datos –líneas de flujo y otros gráficos- para
examinar los datos.
Tabular la frecuencia de diferentes eventos.
Examinar la complejidad de dichas tabulaciones y sus relaciones mediante
calcular números de segundo orden como promedios y varianzas.
Poner la información en orden cronológico o usar otro esquema temporal.

Cualquier manipulación preliminar, como las mencionadas anteriormente, o cualquier

uso de herramientas asistidas por computador por tanto no puede sustituir tener una
estrategia analítica general. Puesto de otra forma, toda la investigación empírica
incluyendo los casos de estudio tiene una “historia” que contar. La historia difiere de
la ficción porque abarca los datos, pero se mantiene una historia porque debe tener un
principio, final y una mitad. La estrategia de análisis necesaria es la guía para armar
esta historia y solo algunas veces los datos se armarán por si mismos.
Una vez que se tiene una estrategia, las herramientas pueden tornarse
extremadamente útiles (o irrelevantes). La estrategia ayudará a tratar la evidencia
justamente, producir conclusiones analíticas y descartar interpretaciones alternativas.
La estrategia también ayudará a usar herramientas y realizar manipulaciones más
efectiva y eficientemente. Cuatro de dichas estrategias están descritas más abajo, tras
lo cual se revisan cinco técnicas específicas para analizar los datos del caso de estudio.
Estas estrategias o técnicas no son mutuamente excluyentes. Se puede usar cualquier
número de ellas en cualquier combinación. Una alerta continua es estar consciente de
dichas elecciones antes de recolectar los datos, de tal forma de estar seguro que los
datos serán analizables.

Cuatro estrategias generales

Apoyarse en proposiciones teóricas. La primera y más preferida de las estrategias es

seguir las proposiciones teóricas que guiaron el caso de estudio. Los objetivos y
diseño originales del caso probablemente estuvieron basados en dichas
proposiciones, las que a cambio reflejaron un conjunto de preguntas de investigación,
búsquedas en literatura y nuevas proposiciones hipotéticas.
Claramente la proposición ayuda a enfocar la atención en ciertos datos e ignorar otros
(Un buen test es decidir qué datos podrían citarse si sólo se tuviesen 5 minutos para
defender una proposición en el caso de estudio). La proposición también ayuda a
organizar el caso de estudio completo y a definir explicaciones alternativas para ser
examinadas. Las proposiciones teóricas que se basan en preguntas de “cómo” y “por
qué” pueden ser extremadamente útiles para guiar el análisis del caso de esta forma.

Desarrollar una descripción del caso. Una segunda estrategia de análisis general es
desarrollar un marco descriptivo para organizar el caso de estudio. Esta estrategia es
menos preferida que apoyarse en proposiciones teóricas pero sirve como alternativa
cuando se tienen dificultades para utilizar la primera estrategia. Por ejemplo, se puede
haber recolectado (sin intenciones) muchos datos sin haber propuesto un conjunto
inicial de preguntas o proposiciones. Los estudios que comienzan de esta manera
inevitablemente enfrentan desafíos en la fase analítica.

Usar ambos datos tanto cualitativos como cuantitativos. Esta estrategia puede ser más
atractiva para estudiantes avanzados y puede arrojar beneficios considerables. Ciertos
casos de estudio pueden incluir cantidades sustanciales de información cuantitativa.
Si dichos datos son sujetos a análisis estadístico al mismo tiempo que los datos
cualitativos, pero se mantienen centrales al caso de estudio completo, se habrá
seguido con éxito una estrategia analítica fuerte.
Los datos cuantitativos pueden haber sido relevantes para el caso por al menos dos
razones. En primer lugar, los datos pueden cubrir el comportamiento o ciertos
eventos que el caso está tratando de explicar –típicamente, los “resultados” en un caso
de estudio evaluativo. Segundo, los datos pueden estar relacionados a una unidad
embebida dentro de el caso de estudio más amplio. En cualquier situación, los datos
cualitativos pueden ser críticos para explicar o testear las proposiciones clave del caso
de estudio.

Examinar explicaciones contrarias. Una cuarta estrategia de análisis general es

intentar definir y testear explicaciones rivales,, generalmente funciona con las tres
anteriores: Proposiciones teóricas iniciales (la primera) puede haber incluido
hipótesis rivales; Las perspectivas contrastantes de participantes y stakeholders
pueden producir marcos descriptivos rivales (la segunda estrategia); Y los datos de
grupos comparativos puede cubrir condiciones rivales a ser examinadas como una
parte de utilizar ambos tipos de datos: cualitativos y cuantitativos (la tercera
estrategia).
Ilustración 1: Breves descripciones de distintos tipos de explicaciones rivales

Resumen. La mejor preparación para conducir análisis de casos de estudio es tener

una estrategia analítica general. Se han descrito cuatro: apoyarse en proposiciones
generales, descripciones de casos, un uso dual de información tanto cualitativa como
cuantitativa y explicaciones rivales. Las cuatro estrategias se complementan con las
técnicas analíticas descritas más abajo. Sin dichas estrategias (o alternativas a ellas),
el análisis de casos de estudio sería muy dificultoso.
Lo que queda de este capítulo cubre las técnicas analíticas específicas, que se
utilizarán como parte de las estrategias generales y transversales a ellas. Las técnicas
tienen como propósito lidiar con los problemas anteriormente mencionadas de
desarrollar validez interna y externa al realizar casos de estudio (ver el Capítulo 2).
CINCO TÉCNICAS ANALÍTICAS

Calce de patrones
Para el análisis de casos de estudio, una de las técnicas más deseables es utilizar la
lógica de calce de patrones. Dicha lógica (Trochim. 1989) compara un patrón basado
empíricamente con uno predicho (o con varias alternativas de predicciones). Si los
patrones coinciden, los resultados pueden ayudar al caso de estudio a fortalecer su
validez interna.

Por ejemplo, un caso en el que están estudiando los efectos de un sistema

descentralizado computacional de oficina. La proposición mayor es que –debido a que
cada pieza periférica del equipo puede trabajar independientemente de cualquier
servidor- se producirá cierto patrón de cambios organizacionales y complicaciones.
Dentro de estos cambios y complicaciones se puede especificar lo siguiente, basado en
proposiciones derivadas de teorías previas de descentralización.
Los empleados crearán nuevos usos para el sistema de oficina y estos usos
serán idiosincráticos a cada empleado.
Las conexiones tradicionales de supervisión se verán amenazadas, debido a
que el control de gestión sobre las tareas y el uso de fuentes centrales de
información disminuirá.
Aumentarán los conflictos organizacionales, debido a la necesidad de coordinar
recursos y servicios a lo largo de las unidades descentralizadas.
Aumentará la productividad sobre los niveles anteriores a la instalación del
nuevo sistema.
En este ejemplo, esos cuatro resultados representar variables diferentes,
dependientes entre sí, se debiera considerar cada una con medidas diferentes.
También se predijo un patrón general de resultados cubriendo cada variable. Si estos
resultados se comportan según lo predicho, se puede sacar una conclusión sólida con
respecto a los efectos de la descentralización. Sin embargo si los resultados no
muestran el patrón predicho –esto eso, incluso si alguna de las variables no se
comporta como lo estipulado- las proposiciones iniciales serán cuestionadas.
Este análisis requiere un desarrollo de teóricas rivales articuladas en términos
operacionales. Las características deseadas de dichas explicaciones rivales tienen que
ver con que involucren un patrón de variables independientes, es decir ser
mutuamente excluyentes: Si una explicación es válida, las otras no pueden serlo. Esto
significa que la presencia de ciertas variables independientes (predichas por una
explicación) implica la presencia de otra variable independiente (predicha por una
explicación rival). Las variables independientes pueden involucrar varios o distintos
tipos de características o eventos, cada uno asociado con distintas medidas e
instrumentos. La preocupación de el análisis de casos, sin embargo, tiene que ver con
todo el patrón general de resultados y el grado en el cual el patrón observado coincide
con el predicho.
Construcción de Explicaciones
Elementos de explicaciones. “Explicar” un fenómeno es estipular un conjunto de
presuntas conexiones causales sobre él, el “cómo” o “por qué” algo ocurrió. Las
conexiones causales pueden ser complejas y difíciles de medir de manera precisa.

Naturaleza iterativa de la construcción de explicaciones. El proceso de construcción de

explicaciones, para casos de estudio explicativos, no ha sido correctamente
documentado en términos operacionales. Sin embargo, la explicación eventual
probablemente sea un resultado de una serie de iteraciones:
Hacer un postulado teórico inicial o una proposición sobre políticas o
comportamientos sociales.
Comparar los resultados de un caso inicial contra dicho postulado o
proposición.
Revisar el postulado o proposición.
Comparar otros detalles del caso contra la revisión.
Comparar la revisión a los hechos de un segundo, tercer o más casos.
Repetir este proceso tantas veces como sea necesario.

Análisis de series de tiempo

Series de tiempo simple. Comparado al análisis más general de patrones, una serie de
tiempo puede ser mucho mas tiempo en este sentido: Las series de tiempo pueden
tener una variable simple dependiente o independiente. En estas circunstancias
cuando un número grande de puntos de datos son relevantes y están disponibles, los
test de análisis estadísticos pueden ser utilizados para analizar los datos (ver
Kratochwill, 1978).
La lógica esencial subyacente a los diseños de series de tiempo es el calce entre
tendencias observadas (empíricas) y alguna de las siguientes: a) tendencias teóricas
significativas especificadas antes del comienzo de la investigación o b) alguna
tendencia rival, también especificada de antemano. Dentro del mismo caso de estudio
simple, por ejemplo, pueden realizar hipótesis sobre dos patrones distintos de
eventos en el tiempo.

Series de tiempo complejas. Los diseños de series de tiempo pueden ser más complejos
cuando las tendencias dentro de un caso se postula que son más complejas. Se puede
postular, por ejemplo, no sólo el aumento o disminución (o mantención) de ciertas
tendencias ,sino que un aumento seguido de una disminución dentro del mismo caso.
Este tipo de patrón mixto en el tiempo, sería el inicio de una serie de tiempo más
compleja. Las técnicas estadísticas relevantes necesitarían estipular modelos no
lineales. Como siempre, la fortaleza del caso de estudio no estaría sólo en abarcar este
tipo de series de tiempo sino que en haber desarrollado una explicación robusta para
el patrón complejo de resultados y en comparar la explicación con los resultados
obtenidos.
Cronologías. La compilación de eventos cronológicos es una técnica frecuente en casos
de estudio y puede ser considerada una forma especial de análisis de series de tiempo.
La secuencia cronológica se enfoca directamente en la fortaleza mayor del caso de
estudio citadas anteriormente –que los casos permiten rastrear eventos en el tiempo.

La meta del análisis es comparar la cronología con lo predicho por teorías explicativas
–en que la teoría especifica una o más de los siguientes tipos de condiciones:
Algunos eventos siempre deben ocurrir antes de otros eventos, siendo la
secuencia inversa imposible.
Algunos eventos deben estar seguidos de otros eventos.
Algunos eventos sólo pueden ser seguidos de otros eventos luego de un
intervalo específico de tiempo.
Ciertos periodos de tiempo en un caso de estudio pueden estar marcados por
tipos de eventos que difieren sustancialmente de aquellos de otros periodos de
tiempo.

Resumen de condiciones para análisis de series de tiempo. Sin importar la naturaleza

estipulada de las series de tiempo, el objetivo importante de los casos de estudio es
analizar ciertas preguntas relevantes de “cómo” y “por qué” sobre las relaciones entre
eventos en el tiempo, no simplemente observando las tendencias en el tiempo. Una
interrupción en una serie de tiempo será la ocasión para postular relaciones causales
potenciales; similarmente, una secuencia cronológica debiera contener postulados
causales.
En dichas ocasiones cuando el uso de series de tiempo es relevante para el caso de
estudio, una característica esencial es identificar los indicadores específicos que serán
rastreados en el tiempo, así como los intervalos específicos de tiempo que serán
cubiertos y las supuestas relaciones temporales entre los eventos, antes de recolectar
los datos. Sólo como resultado de dicha especificación previa, es posible recolectar los
datos relevantes, y analizados apropiadamente con el mínimo sesgo.
En contraste, si un estudio se limita al análisis de tendencias en el tiempo, como en un
modo descriptivo en el cual las inferencias causales no son relevantes, un método
distinto al caso de estudio probablemente sea más relevante –por ejemplo, el análisis
económico de las tendencias en el precio al consumidor en el tiempo.
Vale notar que, sin las hipótesis o proposiciones causales, las cronologías se
transforman en crónicas –rendiciones descriptivas valiosas sobre eventos, pero no
tienen foco en inferencias causales.

Modelos Lógicos
Como técnica analítica, el uso de modelos lógicos consiste en calzar eventos
observados empíricamente con eventos predichos teóricamente. Conceptualmente, se
puede considerar la técnica de modelos lógicos como otra forma de hacer calce de
patrones Sin embargo debido a sus etapas secuenciales, los modelos lógicos merecen
ser distinguidos como una técnica analítica separada del calce de patrones.
Alternativamente, se podría concluir que la serie estipulada de eventos fue ilógica –
por ejemplo, que la intervención del colegio ha involucrado a los estudiantes en
niveles distintos de aquellos estudiantes que han sido asistidos directamente. En esta
situación el modelo lógico habría ayudado a explicar este hallazgo.

Síntesis de Casos Cruzados

Una quinta técnica aplica significativamente al análisis de casos múltiples (las cuatro
previas pueden ser utilizadas ya sea para casos simples o múltiples). La síntesis de
casos cruzados puede llevarse a cabo ya sea con casos que han sido conducidos
previamente de manera independiente (realizados por distintas personas) o como
una parte prediseñada del mismo estudio. En cualquier situación la técnica trata cada
caso individual como un caso separado.
Una posibilidad comienza con la creación de tablas de palabras que muestran los
datos de casos individuales de acuerdo a algún marco uniforme.
Tablas de palabras complementarias pueden ir más allá de características simples del
caso e incluir un conjunto completo de características caso por caso. Ahora, el análisis
puede empezar por testear si distintos grupos de casos comparten alguna similitud y
merecen ser considerados como instancias del mismo tipo de caso general. Dicha
observación puede llevar a analizar si el conjunto de casos refleja subgrupos o
categorías de casos generales –levantando la posibilidad de una tipología de casos
individuales que puede derivar muchas conclusiones.
Una advertencia importante al conducir este tipo de síntesis de casos cruzados es que
la examinación de las tablas de datos para patrones de casos cruzados se apoyará
fuertemente en la interpretación argumentativa y no en recuentos numéricos. El
capítulo 2 mencionó que este método es directamente análogo a las interpretaciones
de experimentos cruzados, los que tampoco tiene propiedades numéricas cuando sólo
un pequeño número de experimentos están disponibles para síntesis. Un desafío que
se debe enfrentar como investigador de casos de estudio es por lo tanto saber cómo
desarrollar argumentos fuertes, plausibles y justos que se apoyen en datos.

PRESIONAR POR UN ANÁLISIS DE ALTA CALIDAD

Sin importar qué análisis o técnicas específicas se hayan elegido, se debe hacer todo lo
posible por asegurar que el análisis realizado es de la más alta calidad. Al menos
cuatro principios subyacen a cualquier buena investigación de ciencias sociales (Yin,
1994a, 1994b, 1997, 1999) y requieren atención.
Primero, el análisis debiese mostrar que se tomó en consideración toda la evidencia.
Las estrategias analíticas incluyendo el desarrollo de hipótesis rivales debe cubrir
exhaustivamente las preguntas clave de investigación (ahora se puede apreciar mejor
la importancia de definir preguntas precisas versus vagas). El análisis debiese mostrar
cómo se buscó utilizar la mayor cantidad de evidencia disponible y las
interpretaciones debieran contar por toda esta evidencia y no dejar cabos sueltos. Sin
alcanzar este estándar, el análisis puede ser vulnerable a interpretaciones alternativas
basadas en la evidencia que se ignoró (inadvertidamente).
Segundo, el análisis debiese considerar, en lo posible, todas las interpretaciones
rivales más importantes. Si alguien tiene una explicación alternativa para alguna o
más de alguna de las averiguaciones del caso, se debe convertir en una alternativa
rival. ¿Hay evidencia para tomar tratar con este rival? De ser así, ¿Cuál es el resultado?
De no ser así, debiera ser re-planteado el rival como un cabo suelto para ser
investigado en el futuro?
Tercero, el análisis debiese tratar los aspectos más significativos del caso de estudio.
Ya sea un caso simple o múltiple, se habrán demostrado las mejores habilidades
analíticas si el análisis se concentra en los temas más importantes (preferiblemente
definidos antes del caso). Al evitar desviaciones a temas menos importantes, el
análisis será menos vulnerable a la posibilidad que el tema principal sea evitado
debido a posibles resultados negativos encontrados.
Cuarto, se debe utilizar el propio conocimiento experto en el caso de estudio. La
preferencia es que se demuestre la conciencia del pensamiento actual y se utilice para
discutir el tema del caso de estudio. Si se conoce el tema a tratar en el caso como
resultado de investigaciones y publicaciones previas, tanto mejor.

RESUMEN
Este capítulo ha presentado distintas formas de analizar casos de estudio. Primero, las
potenciales dificultades analíticas pueden ser reducidas si se tiene una estrategia
general para analizar los datos –ya sea una estrategia pasada en proposiciones
teóricas, explicaciones rivales o marcos descriptivos. En ausencia de dichas
estrategias quizás se requiera “jugar con los datos” en un sentido preliminar como
preludio al desarrollo de una forma sistemática de decidir qué es digno de análisis y
cómo debiese ser analizado.
Segundo, dada la estrategia general, ciertas técnicas de análisis específicas son
relevantes. De estas, cinco (calce de patrones, construcción de explicaciones, análisis
de series de tiempo, modelos lógicos, y síntesis de casos cruzados) pueden ser
efectivas en establecer la base del trabajo para casos de alta calidad. Para las cinco se
debiera aplicar una replicación lógica debiese implementarse si el caso involucra
múltiples casos. Comparaciones a proposiciones rivales y amenazas a la validez
interna se debieran considerar en cada caso.
Ninguna de estas técnicas es fácil de usar. Ninguna puede ser aplicada
mecánicamente, siguiendo cualquier procedimiento simple de receta de cocina. No es
sorprendente que el análisis de casos de estudio sea la etapa más difícil del desarrollo
de casos, y los investigadores novatos son muy susceptibles a tener una experiencia
problemática. Nuevamente, una recomendación es comenzar con un caso simple y
sencillo (o preferiblemente un diseño de dos casos), aún si las preguntas de la
investigación no son tan sofisticadas o innovadoras como se desearía. La experiencia
que se gana al completar dicho caso simple desarrollará la habilidad para enfrentar
temas más difíciles en futuros casos de estudio.
Metodología de Estudio de Casos
Robert K. Yin
Capítulo 6: El Informe

Capítulo 6:
Informe
Definir audiencia
Componer material textual y
visual
Mostrar evidencia suficiente para
que el lector saque sus propias
conclusiones
Revisar y re-escribir hasta que
quede perfecto
El Caso de Estudio Final debe ser relevante, completo, considerar perspectivas
alternativas, mostrar suficiente evidencia y debe estar escrito de manera atractiva.

Hacer el informe de un caso de estudio significa llevar a un cierre sus resultados y

descubrimientos. Sin importar la forma del reporte, se deben llevar a cabo pasos
similares para componer el caso de estudio: Identificar la audiencia del informe,
desarrollar la estructura de su composición, y conseguir que otros revisen el borrador.
Una vez que se ha compuesto, el caso de estudio puede ser finalizado –o incluido
dentro de los datos recolectados a través de otros métodos como parte de métodos
más amplios de estudio. Dichos estudios pueden ser ventajosos y representar un
desarrollo posterior al hacer investigación de casos de estudio.
Ya sea como un caso de estudio final o como parte de métodos mixtos de estudio,
crear el informe de un caso de estudio es uno de los aspectos más desafiantes del
estudio. El mejor consejo general es componer porciones del caso de estudio
temprano (por ejemplo la bibliografía y la sección sobre la metodología), en lugar de
esperar hasta el fin del proceso de análisis de datos. Sobre las estructuras de la
composición, se sugieren seis alternativas: Análisis lineal, comparación, cronológico,
construcción de teorías, suspenso y estructuras no secuenciales. El informe del caso
de estudio también presenta una alternativa con respecto a la revelación o el
anonimato de las identidades del caso. Una necesidad final es preocuparse de producir
un caso de estudios de alta calidad.

El propósito principal de este capítulo es resaltar los aspectos de la composición del

informe que están directamente relacionados con el caso de estudio. Estos incluyen
los siguientes temas:
Elección de la audiencia del informe
Casos de estudio como parte de métodos mayores mixtos de estudio
Estructuras ilustrativas de composiciones de casos
Procedimientos a ser seguidos al hacer un informe de caso de estudio
En conclusión, especulaciones de las características de un caso de estudio
ejemplar (extendiéndose más allá del reporte en sí mismo y cubriendo el
diseño y el contenido del caso)

Un recordatorio del capítulo 4 es que el reporte no debería ser la forma principal de

grabar la base de evidencias del caso de estudio. En su lugar, el capítulo 4 recomienda
el uso de una base de datos del caso de estudio para este propósito (ver capítulo 4,
principio 2) y los esfuerzos en la composición descritos en este capítulo son descritos
principalmente para servirle al informe.
Eligiendo la audiencia de los informes del caso

Comunicando con Casos de Estudio

Una diferencia adicional entre los casos de estudio y otros tipos de investigación es
que el caso de estudio puede ser en sí mismo un dispositivo de comunicación. Para
muchos no especialistas, la descripción y el análisis de un caso de estudio sugiere a
menudo implicancias sobre un fenómeno más general.
Una situación relacionada, generalmente poco observada, ocurre con testimonio ante
un comité legislativo. Si una persona mayor, por ejemplo, testifica sobre sus servicios
de salud delante de un comité como ese, sus miembros pueden asumir que han
obtenido un entendimiento sobre el cuidado de la salud para personas mayores
basado en este “caso”. Solo entonces podrían los miembros estar dispuestos a revisar
estadísticas más amplias sobre la prevalencia de casos similares. Luego, el comité
puede preguntarse la representatividad del caso inicial antes de proponer nueva
legislación. Sin embargo a través de este proceso el caso inicial representado por un
testigo puede haber sido el ingrediente esencial para obtener entendimiento sobre el
problema del sistema de salud.
En este y otras formas el caso de estudio puede comunicar información en base a
investigación sobre fenómenos a una variedad de no-especialistas. El caso incluso
puede asumir la forma de un video u otros dispositivos multimedia en lugar de un
reporte narratuvo (ej. Ver Naumes & Naumes, 1999, cap. 10). La utilidad de los casos
de estudio va más allá del rol del típico informe, que se dirige generalmente a colegas
de la investigación en lugar de no-especialistas. Obviamente, los casos descriptivos o
explicativos pueden ser importantes en este rol y no se debiera pasar por alto el
potencial impacto descriptivo de un caso bien presentado.

Orientando el caso de estudio a las necesidades de la audiencia

Dentro de todo las preferencias de la audiencia potencial deberían dictar la forma del
reporte del caso de estudio. A pesar que los procedimientos y metodología debieran
haber seguido otras guías, sugeridas en los capítulos del 1 al 5, el reporte debería
reflejar énfasis, detalle e incluso una longitud que se adecúe a las necesidades de la
audiencia potencial.

Sin importar la audiencia, el error más grave que se puede cometer es componer el
reporte desde una perspectiva egocéntrica. Este error ocurrirá si se completa el
reporte sin identificar una audiencia específica o sin entender las necesidades
específicas de dicha audiencia.

Formatos para casos de estudio escritos

Dentro de las formas escritas de casos de estudio, hay al menos cuatro variedades
importantes. La primera es la clásica de caso único. Una narrativa única es utilizada
para describir y analizar el caso. Se puede aumentar la narrativa con tablas, gráficas e
ilustraciones. Dependiendo de la profundidad del caso de estudio, el clásico caso único
puede parecer un libro, a pesar de que los diarios basados en buenas prácticas
también parecen artículos largos.

Un segundo tipo de casos escritos es la versión múltiple del clásico caso singular. Este
tipo de informes de múltiples casos contendrá varias narrativas, cubriendo cada uno
de los casos individualmente, usualmente presentado como capítulos separados o
secciones. Adicionalmente el reporte incluirá un capítulo o sección cubriendo el
análisis y resultados cruzados. Algunas situaciones ameritan varias secciones o
capítulos cruzados y porción final del texto justifica un volumen separado de las
narrativas individuales. En estas situaciones una forma frecuente de presentación es
tener el grueso del reporte principal conteniendo el análisis cruzado, con los casos
individuales presentados como parte de un apéndice largo a ese volumen básico.

Un tercer tipo de informe cubre ya sea un caso múltiple o individual pero no contiene
narrativa tradicional. En su lugar, la composición para cada uno de los casos sigue una
serie de preguntas y respuestas basadas en las preguntas y respuestas de la base de
datos del caso (ver capítulo 4). Para fines del informe, el contenido de la base de datos
es acortado y editado para su fácil lectura, con el producto final asumiendo el mismo
formato de manera análoga a una examinación comprensiva (en contraste, el caso de
estudios tradicional puede ser considerado similar al formato de un ensayo). Este
formato de preguntas y respuestas puede no reflejar el talento creativo pero ayuda a
evitar problemas de dificultad de redacción. Esto se debe a que se puede proceder
inmediatamente a contestar el conjunto requerido de preguntas.
Si se utiliza este formato para escribir un caso de estudio múltiple, repetir el mismo
conjunto de preguntas al cubrir cada caso individual presenta potencialmente
enormes ventajas: El lector sólo necesita examinar las respuestas a las mismas
preguntas dentro de cada caso de estudio para comenzar su propia comparación
cruzada. Debido a que cada lector puede estar interesado en distintas preguntas, el
formato facilita el desarrollo de un análisis cruzado basado en los intereses específicos
de sus lectores. Yin (2003, cap. 2) contiene un caso de estudio completo demostrando
este formato.

El cuarto y último formato de informes se aplica sólo a casos de estudio múltiples. En

esta situación, puede no haber capítulos o secciones dedicadas a cada caso individual.
En su lugar el informe consiste en el análisis cruzado de los casos, ya sea puramente
descriptivo o cubriendo también temas explicativos. En este tipo de reporte, cada
capítulo o sección estaría dedicado a un tópico de análisis cruzado, y la información de
los casos individuales estaría dispersa a lo largo de cada capítulo o sección. Con este
formato, información de resumen de cada caso individual puede ser presentada como
viñetas si no se ignora completamente.

Como nota final, el tipo específico de composición del reporte, involucrando una
decisión entre los cuatro tipos anteriormente presentados, debería ser identificado
durante la dase de diseño del caso. La elección inicial siempre puede ser alterada,
dado que pueden aparecer condiciones no esperadas, y se puede volver más relevante
otro tipo de formato de casos. Sin embargo la selección temprana facilitará tanto el
diseño como la conducción del caso de estudio. Dicha selección inicial debiera ser
parte de un protocolo de caso de estudio, alertando de la naturaleza probable del
informe y sus requerimientos.

INFORMES DE CASOS DE ESTUDIO COMO PARTE DE MÉTODOS

MAYORES Y MIXTOS DE ESTUDIO
El caso de estudio completo puede incluir datos de otros métodos (ej. Encuestas o
análisis cuantitativo de archivos como indicadores de estado de la salud). En
particular, el capítulo 2 muestra la posibilidad que dentro de un caso individual
existan unidades embebidas de análisis, las que pueden haber estado sujetas a la
recolección de datos a través de estos métodos. En esta situación, el caso de estudio
abarca otros métodos, y el informe del caso incorpora el reporte de los datos de los
otros métodos.
Una situación completamente diferente ocurre cuando el caso ha sido designado para
ser parte de métodos más grandes y mixtos de estudio. El estudio más grande
contendrá el caso completo pero también informará separadamente los resultados de
los datos recolectados por los otros métodos. El informe del caso mayor estará basado
en patrones de evidencia tanto del caso como de los otros métodos.

ESTRUCTURAS ILUSTRATIVAS DE COMPOSICIONES PARA CASOS

DE ESTUDIO
Los capítulos, secciones, subtemas y otras componentes de un informe deben ser
organizadas de manera que constituyan la estructura de composición del informe del
caso de estudio.
Ilustración 1: Seis estructuras y su aplicación a diferentes propósitos de casos de estudio

Estructuras Lineales Analíticas

Esta es una aproximación estándar para componer informes de investigación. La
secuencia de subtemas comienza con el tema a ser estudiado y una visión general de
la literatura previa. Los subtemas luego cubren los métodos utilizados, los resultados
obtenidos de los datos recolectados y analizados y las conclusiones e implicancias de
los descubrimientos.

Estructuras Comparativas
Una estructura comparativa repite el mismo caso de estudio dos o más veces,
comparando descripciones alternativas o explicaciones del mismo caso.
El propósito de la repetición es mostrar el grado en que los hechos calzan con cada
modelo y las repeticiones ilustran una técnica de calce de patrones.
Un enfoque similar puede ser utilizado incluso si el caso de estudio tiene propósitos
descriptivos y no explicativos. El mismo caso puede ser descrito repetidamente de
distintos puntos de vista o con diferentes modelos descriptivos para entender cómo
categorizar mejor el caso, similar a hacer un diagnóstico correcto para un paciente
clínico en sicología.

Estructuras Cronológicas
Debido a que los casos de estudio generalmente cubren eventos en el tiempo, un
tercer tipo de estructura presenta la evidencia del caso de estudio en orden
cronológico. Aquí la secuencia de capítulos o secciones puede seguir las fases
temprana, intermedia y tardía de la historia del caso. Este enfoque sirve un propósito
importante al hacer casos explicativos porque las causas secuenciales supuestas
deben ocurrir linealmente en el tiempo. Si una presunta causa de un evento ocurre
después de que el evento ha sucedido, no se podría tener razones para cuestionar la
proposición inicial. Ya sea para propósitos explicativos o descriptivos, un enfoque
cronológico debe evitar un error garrafal: dar atención desproporcionada a los
eventos tempranos y atención insuficiente a los tardíos. Por lo anterior, una
recomendación al usar una estructura cronológica es hacer un borrador del caso de
estudio de atrás hacia delante. Esos capítulos o secciones que se refieren al estado
actual del caso debieran ser confeccionados primero, y sólo después se debe redactar
el contexto del caso. Una vez que todos los borradores se han completado, se puede
retomar la secuencia cronológica normal para refinar la versión final del caso de
estudio.

Estructura de Construcción de Teorías

En este enfoque, la secuencia de capítulos o secciones seguirá una lógica de
construcción de teorías. La lógica dependerá del tema específico, pero cada capítulo o
sección debiera revelar una nueva parte del argumento teórico planteado. Cuando
está bien estructurada, la secuencia y la revelación de ideas clave puede producir un
caso llamativo o impresionante. Este enfoque es relevante tanto para casos
exploratorios como explicativos, ambos tienen que ver con construcción de teorías.
Los casos explicativos examinarán las distintas facetas de un argumento causal; los
casos exploratorios debatirán sobre el valor de hacer una investigación más profunda
de distintas hipótesis o proposiciones.

Estructuras de Suspenso
Esta estructura invierte la estructura lineal analítica descrita anteriormente. La
respuesta directa o resultado de un caso de estudio y su significado es,
paradójicamente presentada en el capítulo o sección inicial. El resto del caso de
estudio –y la mayor parte del suspenso- luego se devotan al desarrollo de una
explicación para este resultado, con explicaciones alternativas consideradas en los
capítulos o secciones siguientes. Este tipo de enfoque es relevante principalmente en
casos de estudio explicativos, debido a que un caso descriptivo no tiene un resultado
especialmente importante. Cuando es bien utilizado, el enfoque de suspenso es a
menudo una estructura de composición muy atractiva.

Estructuras No Secuenciales
Una estructura no secuencial es aquella en que la secuencia de las secciones o
capítulos no tiene importancia particular. Casos descriptivos de organizaciones en
general muestran la misma característica. Dichos casos utilizan capítulos o secciones
separadas para cubrir la génesis e historia de una organización, sus dueños y
empleados, sus líneas de productos, su organización jerárquica y el estado financiero.
El orden particular en que estos capítulos o secciones son presentados no es crítico y
por lo tanto puede ser referido como un enfoque no secuencial. Si se utiliza un
enfoque no secuencial, el investigador necesita atender otro problema: un test de
completitud. Por lo tanto, a pesar de que el orden de los capítulos o secciones no sea
relevante, la colección general sí es importante. Si no se cubre correctamente ciertos
temas clave, la descripción puede ser considerada como incompleta.

PROCEDIMIENTOS AL REALIZAR UN INFORME DE CASOS DE

ESTUDIO

Cuándo y cómo empezar la redacción

El primer procedimiento para comenzar la redacción es empezar tempranamente en
el proceso analítico. Una guía establece que “no se puede comenzar suficientemente
temprano” (Wolcott, 1990, p.20). Desde casi el comienzo de la investigación, se
podrán hacer borradores de ciertas secciones del informe y estos borradores debieran
comenzar incluso antes de que la recolección de datos y el análisis hayan concluido.

Identidades del caso: ¿Reales o anónimas?

Casi todos los casos de estudio presentan al investigador una opción con respecto a la
anonimidad del caso. ¿Debiera el caso de estudio y sus informantes ser identificados, o
debieran los nombres del caso y sus participantes estar disfrazados? Notar que el
tema del anonimato puede verse en dos niveles: El del caso completo (o casos) y el de
un individuo particular dentro del caso (o casos). La opción más deseable es exponer
las identidades tanto del caso como de los individuos, dentro de las restricciones para
proteger a los sujetos humanos discutidas en el capítulo 3. Revelar las fuentes
producen dos resultados favorables. Primero, el lector tiene la oportunidad de
recolectar cualquier información previa que haya aprendido sobre el caso –de
investigaciones anteriores u otras fuentes- al leer e interpretar el caso de estudio. Esta
habilidad de familiarizarse con un nuevo caso de estudio a la luz de conocimiento
previo es invaluable, similar a la habilidad de recordar resultados de experimentos
previos al leer sobre un nuevo conjunto de experimentos. Segundo, la ausencia de
nombres cubiertos hará que el caso sea más fácil de revisar, de tal forma que los pies
de página y citas puedan ser chequeadas si es necesario y solicitar comentarios
externos sobre el caso publicado.
Sin embargo el anonimato es necesario en ciertas ocasiones. El caso más común
ocurre cuando el caso de estudio se trata de un tema controversial. En dichos casos el
anonimato sirve para proteger el caso y los participantes reales. Una segunda
oportunidad ocurre cuando la publicación del caso final puede afectar las acciones
subsecuentes de los individuos estudiados.
Un segundo compromiso sería nombrar a los individuos para evitar atribuir cualquier
punto de vista o comentario a un individuo particular, permitiéndole al caso ser
identificado correctamente. Esta segunda alternativa es más relevante cuando se
quiere proteger la confidencialidad de individuos específicos. Sin embargo, la falta de
atribución puede no siempre ser completamente protectora –también se puede
necesitar disfrazar los comentarios de tal forma que ningún involucrado en el caso
pueda inferir la fuente.

Revisar el borrador del caso de estudio: Un procedimiento de validación

Un tercer procedimiento a ser seguido al redactar el informe del caso de estudio se
relaciona con la calidad general del estudio. El procedimiento es hacer que se revise
un borrador del informe no sólo por pares sino también por los participantes e
informantes del caso. Si los comentarios son excepcionalmente útiles, el investigador
puede publicarlos como parte del caso de estudio completo.
Dicha revisión es más que un tema de cortesía profesional. El procedimiento ha sido
correctamente identificado como una forma de corroborar los datos esenciales y la
evidencia presentada en el informe (Schatzman & Strauss, 1973, p.134). Los
informantes y participantes pueden no estar de acuerdo con las conclusiones e
interpretaciones del investigador pero dichos involucrados no pueden estar en
desacuerdo sobre los hechos del caso.

¿QUÉ HACE EJEMPLAR A UN CASO DE ESTUDIO?

Aunque, como investigador de un caso de estudio, se hayan seguido la mayoría de las
técnicas básicas –utilizar un protocolo, mantener la cadena de evidencia, establecer
una base de datos del caso, etc – aún así se puede que el caso de estudio no sea
ejemplar.
Se describen a continuación cinco características de un caso de estudio ejemplar.

El caso de estudio debe ser significativo

La primera característica general puede estar fuera del control de muchos
investigadores. Si un investigador tiene acceso a unos pocos “casos” o si sus recursos
son extremadamente limitados, el caso resultante puede tratar un tema de
importancia sólo marginal. Esta situación probablemente no produzca un caso de
estudio ejemplar. Sin embargo si existe la opción, el caso de estudios ejemplar
probablemente sea
Sobre un tema inusual y de interés público
Sobre temas importantes a nivel nacional –ya sea en términos teóricos o
prácticos
Cumple ambas condiciones descritas anteriormente

Por ejemplo un caso individual se puede elegir como un caso de revelación –esto
significa que refleja situaciones de la vida cotidiana que los científicos sociales no han
podido investigar en el pasado. Este caso de revelación es en sí mismo probablemente
considerado como un descubrimiento y esto permite que sea un caso de estudio
ejemplar. Alternativamente un caso crítico puede ser elegido por el deseo de
comparar dos proposiciones rivales. Si las proposiciones son el centro de un debate
conocido en la literatura o reflejan diferencias mayores en las creencias del publico
probablemente el caso sea significativo. Finalmente está la situación en que tanto el
descubrimiento como el desarrollo de la teoría se encuentran en el mismo caso, así
como en un caso múltiple en que cada caso individual revela un descubrimiento pero
en el que la réplica dentro de los casos también agrega valor al descubrimiento
teórico. Esta situación se traduce generalmente en la producción de un caso de
estudios ejemplar.
En contraste a estas situaciones prometedoras, muchos estudiantes seleccionan casos
genéricos o fuera de época como temas de sus casos. Esta situación puede evitarse, en
parte, al hacer mejor la tarea con respecto al campo actual de la investigación. Antes
de seleccionar un caso de estudio se debe describir, en detalle, la contribución que
éste hará asumiendo que el caso de estudios propuesto sea completado con éxito. Si
no se tiene una respuesta satisfactoria probablemente sea deseable buscar otro caso
de estudios.

El caso de estudio debe ser “completo”

Esta característica es extremadamente difícil de describir en términos operacionales.
Sin embargo un sentido de completitud es importante al realizar un caso de estudios y
se refiere a definir una serie completa de experimentos de laboratorio (o completar
una sinfonía o finalizar una pintura). Todos enfrentan el problema de definir los
límites del esfuerzo, pero existen pocas guías de cómo conseguirlo.
Para casos de estudio, la completitud se caracteriza en al menos tres maneras.
Primero, el caso completo es uno en que a los límites del caso –eso significa la
distinción entre el fenómeno a ser estudiado y su contexto – se les otorga atención de
manera explícita. Si esto se hace sólo mecánicamente –por ejemplo al declarar al
comienzo del caso que sólo se utilizarán límites del caso en la forma de periodos de
tiempo o espacio arbitrarios – probablemente resulte en un caso de estudio no
ejemplar. La mejor manera es demostrar ya sea a través de un argumento lógico o
presentación de evidencia, que a medida que el caso se acerca a la periferia la
información pierde relevancia para el caso. Ese test de límites puede ocurrir a lo largo
de los pasos analíticos y del informe al hacer el caso de estudio.
Una segunda forma involucra la recolección de evidencia. Un caso de estudio completo
debiera demostrar de manera convincente que el investigador hizo un esfuerzo
exhaustivo para recolectar la evidencia relevante. La documentación de dicha
evidencia no necesita ponerse en el texto del caso de estudio, haciendo menos
llevadero su contenido. Pies de página, apéndices y similares servirán. El objetivo
general sin embargo es convencer al lector que la evidencia relevante no fue
modificada por el autor, dados los límites del caso de estudio. Esto no significa que el
investigador debería recolectar literalmente toda la evidencia disponible –una tarea
imposible – sino que los trozos de evidencia crítica fueron atendidos
“completamente”. Dichos trozos críticos, por ejemplo, serían los que representan
proposiciones rivales.
Una tercera manera tiene que ver con la ausencia de ciertas condiciones. Un caso de
estudio probablemente no esté completo si el estudio termina porque se agotaron los
recursos, o porque el investigador se quedó sin tiempo (cuando el semestre terminó),
o porque se enfrentó a otras restricciones ajenas al caso. Cuando el tiempo o los
recursos amenazan un caso de estudio, el investigador responsable debiera diseñar un
caso que pueda ser completado dentro de las restricciones, en lugar de exceder sus
límites. Este tipo de diseño requiere mucha experiencia y algunas veces buena suerte.
Si embargo estas son las condiciones bajo las cuales es probable que se produzca un
caso de estudio ejemplar. Desafortunadamente, si en contraste aparecen restricciones
severas de tiempo o recursos en la mitad del caso, es poco probable que el caso sea
ejemplar.

El caso debe considerar perspectivas alternativas

Para casos de estudios explicativos, una aproximación es la consideración de
proposiciones rivales y el análisis de la evidencia en términos de dichos rivales (ver
capítulo 5). Citar proposiciones rivales o perspectivas alternativas también debiese
ser parte de un buen resumen ejecutivo del caso de estudio (Kelly & Yin, 2007).
Incluso al hacer un caso exploratorio o descriptivo, la examinación de evidencia desde
distintas perspectivas aumentará las posibilidades de crear un caso ejemplar.
Por ejemplo, un caso descriptivo que falla al considerar distintas perspectivas puede
levantar sospechas del lector. El investigador puede que no haya recolectado toda la
evidencia relevante y sólo haya prestado atención a la evidencia que apoya un punto
de vista particular. Incluso si el investigador no tuvo sesgo voluntariamente, distintas
perspectivas puede que no se incluyan, presentando un caso unilateral. Hasta la fecha,
este tipo de problema persiste cuando los casos de las organizaciones representan las
perspectivas de la gerencia y no la de los empleados o cuando los casos de grupos
sociales son insensibles a los temas de género o culturas.
Para representar adecuadamente distintas perspectivas el investigador debe buscar
las alternativas que desafíen más seriamente los supuestos del caso de estudio. Dichas
perspectivas pueden encontrarse en vistas culturales alternativas, diferentes teorías,
variaciones dentro de los tomadores de decisiones que son parte del caso o contrastes
similares. Si son suficientemente importantes, las perspectivas alternativas pueden
aparecer como otras investigaciones que cubren el mismo caso, usando estructuras
comparativas como las descritas anteriormente en este capítulo. Menos prominente
pero aún así invaluable sería la presentación de vistas alternativas como capítulos o
secciones distintas del caso de estudio principal.
Muchas veces, si un investigador describe un caso de estudio a un oyente crítico, el
oyente inmediatamente podrá ofrecer una interpretación alternativa de los hechos del
caso. Bajo dichas circunstancias, el investigador podría ponerse a la defensiva y
argumentar que la interpretación del caso original era la única interpretación
relevante o correcta. De hecho, el caso de estudio ejemplar anticipa dichas alternativas
“obvias”, incluso considera dichas posiciones como posibles y muestra –
empíricamente - la base sobre la cuál dichas alternativas serían rechazadas.

El caso de estudio debe mostrar suficiente evidencia

A pesar de que en el capítulo 4 se incita al investigador a crear una base de datos del
caso de estudio, las piezas críticas de evidencia del caso de estudio deben estar
contenidas dentro del informe del caso. Un caso de estudios ejemplar es aquien en que
se presenta la evidencia en forma justa y efectiva, de manera que el lector pueda llegar
de forma independiente a sus juicios con respecto al mérito del análisis.
La selectividad no significa que la evidencia debe ser citada sesgadamente –por
ejemplo incluyendo sólo la evidencia que apoya las conclusiones del caso. Por el
contrario, la evidencia debiera ser presentada en forma neutral, mostrando tanto
evidencia que apoye como que desafíe las conclusiones del caso. Luego el lector
debiese ser capaz de extraer sus propias conclusiones sobre la validez de una
interpretación en particular. La selectividad es relevante porque limita el informe a la
evidencia más crítica. Dicha selectividad requiere mucha disciplina de parte del
investigador, quien usualmente desea mostrar toda la base de evidencia con la (falsa)
esperanza de agregar volumen o peso al caso e inclinar al lector hacia cierta
conclusión (de hecho agregar volumen o peso sólo aburrirá al lector).
Otro objetivo es presentar evidencia suficiente para ganar la confianza del lector en
que el investigador “sabe” o “conoce” lo suficiente del tema. Al hacer un estudio en
terreno por ejemplo, la evidencia presentada debiera convencer al lector que el
investigador ha estado en el terreno mismo, ha hecho preguntas importantes estando
ahí y ha sido ávido en los temas relevantes al caso. Un objetivo paralelo existe en los
casos múltiples: El investigador debería mostrar al lector que todos los casos simples
han sido tratados de manera justa y que las conclusiones cruzadas de los casos no son
sesgadas por prestar poca atención a uno o varios de los casos del conjunto.
Finalmente, mostrar una cantidad adecuada de evidencia debiera estar acompañado
de algún indicio de que el investigador se preocupó de la validez de la evidencia –
mantener la cadena de evidencia, por ejemplo. Esto no quiere decir que todos los
casos de estudio necesiten estar llenos de tratos metodológicos. Unos pocos pies de
pagina elegidos con criterio cumplirán el propósito. Alternativamente algunas
palabras en el prefacio del caso de estudio pueden cubrir los pasos críticos de
validación. Las notas de una tabla o figura también ayudan. Como un ejemplo
negativo, una figura o tabla que se utiliza como evidencia y que no se cita su fuente es
un indicio de una investigación poco rigurosa y advierte al lector para que sea más
crítico en otros aspectos del caso de estudio. Esta situación no produce un caso de
estudio ejemplar.

El caso de estudio debe estar redactado de manera que encante al lector

Una última característica global tiene que ver con la redacción del informe del caso de
estudio. Sin importar el medio utilizado (informe escrito, presentación oral, u otras
formas) el informe debiese encantar a los lectores.
Para reportes escritos, esto quiere decir utilizar un estilo de escritura claro, pero uno
que constantemente llame al lector a seguir leyendo. Un buen manuscrito es uno que
“seduce” los ojos del lector. Si se lee un manuscrito de este tipo, los ojos no querrán
dejar la página, y se continuará la lectura párrafo tras párrafo, página tras página
hasta que el lector quede exhausto. Cualquier persona que ha leído un buen libro de
ciencia ficción entiende este concepto. Este tipo de seducción debiese ser la meta de
cualquier caso de estudio. La producción de dicho manuscrito exige talento y
experiencia. Mientras más a menudo se escribe para la misma audiencia, mayor es la
probabilidad de generar comunicación efectiva. Sin embargo, la claridad también
aumenta al volver a escribir el informe, lo que es altamente recomendado. Con el uso
de herramientas computacionales para la redacción, el investigador no tiene excusas
para saltarse el proceso de re-escritura.
Compromiso, incentivo y seducción –son características inusuales de casos de estudio.
Producir un caso de estudio con estas características requiere que el investigador sea
entusiasta sobre la investigación y quiera comunicar los resultados abiertamente. De
hecho, el buen investigador puede incluso pensar que el caso de estudio contiene
conclusiones que remecerán a la tierra. Este tipo de inspiración debiera invadir la
totalidad de la investigación y de hecho producirá un caso de estudios ejemplar.