DECLARACIÓN RESPECTO A LA DEMANDA DEL SERNAC

1.- Queremos que la comunidad universitaria esté informada de los esfuerzos de la

Universidad Mayor por no infringir ninguna norma que pueda ir en perjuicio de
nuestros estudiantes y los esfuerzos de sus familias. Y que a pesar de que
cuestionamos la forma en que el SERNAC condujo el proceso de mediación, así como
la interposición de la demanda que ha anunciado, continuamos dispuestos a colaborar
con la autoridad.

2.- En la página web del SERNAC se informó que tal organismo “demandó
colectivamente a cuatro universidades que no estuvieron dispuestas a eliminar de sus
contratos aquellas cláusulas de sus contratos que dejaban en clara desventaja a los
estudiantes y apoderados, y que apuntaban en la misma dirección de aquellas que
fueron eliminadas por las otras 17 instituciones superiores. Se trata de las
universidades Santa Tomás, San Sebastián, Mayor y Central”
(http://www.sernac.cl/sernac-logro-que-17-universidades-eliminaran-clausulas-
abusivas-en-contra-de-estudiantes/). Es nuestro deber informar que a la fecha, la
Universidad Mayor no ha sido notificada de demanda alguna por parte del SERNAC.

3.- La Universidad Mayor participó en un proceso de mediación con el SERNAC entre

el mes de noviembre de 2013 y enero de 2015. Durante tal proceso, el SERNAC
remitió 3 oficios a la Universidad Mayor (Ord. Nº 017541, de fecha 11 de Noviembre
de 2013 (ver); Ord. Nº 05072, de fecha 25 de Marzo de 2014 (ver); y Ord. Nº 000038,
de 7 de Enero de 2015 (ver). Por su parte, la Universidad Mayor dio respuesta a tales
ordinarios mediante cartas de fecha 28 de Noviembre de 2013 (ver), 19 de Mayo de
2014 (ver) y 26 de Enero de 2015 (ver).

4.- A pesar de estimar la Universidad Mayor que sus contratos no tenían cláusula
abusiva alguna, en las cartas de fechas 28 de Noviembre de 2013 y 19 de Mayo de
2014, la Universidad Mayor realizó propuestas de ajustes a sus contratos. Las
propuestas contenidas en dichas cartas se incorporaron en los contratos de los
procesos de matricula de los años académicos 2014 y 2015, respectivamente.

5.- Si se revisan los ordinarios remitidos por el SERNAC –cosa que invitamos hacer
accediendo a los documentos respectivos a través de los links habilitados–, se puede
constatar que dicho organismo cambio permanentemente de postura durante el
proceso de mediación. A modo de ejemplo, el SERNAC en el Ord. Nº 00038, de 7 de
Enero de 2015, observó cláusulas que jamás había cuestionado anteriormente.

6.- Por lo anterior, la Universidad Mayor en su carta de fecha 26 de Enero de 2015,

señaló al SERNAC lo siguiente: “el Ord. 38 sólo tiene la apariencia de continuar con el
proceso de mediación empezado hace más de un año por el Ord. 17541. En realidad se
trata de un nuevo punto de partida que desconoce todo lo que de buena fe hemos
venido realizando en el proceso de mediación al que nos convocó el SERNAC.
Nuestra buena disposición en este proceso ha sido tal, que nuestra Universidad
accedió a modificar cláusulas que no habían sido observadas en el Ord. 5072, pero
que el abogado del SERNAC solicitó modificar en la Reunión. Así se adecuaron las
cláusulas segunda y sexta del Contrato y las cláusulas de aceleración de Pagaré pesos
(repa)/pagaré cuota/ pagaré (pac)/ pagaré (pat).- 3.- Nuestra institución tiene en alta
estima el rol que cumple SERNAC y es respetuosa de la legislación que protege los
derechos de los consumidores, como lo acredita el que, en los propios ranking que
prepara SERNAC, hemos estado entre las instituciones que tiene menos reclamos de sus
alumnos y que, respecto de aquellos reclamos que se nos formulan, damos respuesta en
un alto porcentaje. Sin perjuicio de lo anterior, la forma en que ha actuado en SERNAC
en este procedimiento administrativo, no sólo no ha respetado reglas y principios
establecidos en la Ley Nº 19.880 –a modo de ejemplo, lo dispuesto en el artículo 27 de
dicho cuerpo legal–, sino que trasgrede el principio de la confianza legítima, ya que no es
aceptable que transcurrido más de un año del inicio de un procedimiento administrativo,
en que se formularon observaciones específicas, se pretendan formular otras nuevas
respecto de aspectos que ya habían sido revisados por el SERNAC y que no le merecieron
reparo alguno.- Por lo anterior, entretanto el SERNAC no explicite reglas y
procedimientos claros sobre los cuales se va a llevar la mediación, lo que
necesariamente supone establecer interlocutores con los cuales se pueda
conversar y alcanzar acuerdos, la Universidad Mayor no continuará participando
en este proceso de mediación.”

7.- La carta de fecha 26 de Enero de 2015, que se remitió con copia al Ministro
de Economía, Ministro de Educación y Contralor General de la República, no
tuvo respuesta alguna del SERNAC.

8.- En el mes de diciembre de 2015 –más de 10 meses después de entregada la carta

referida en el punto anterior–, abogados del SERNAC se contactaron telefónicamente
para ver la posibilidad de retomar la mediación, a lo cual la Universidad Mayor
manifestó su disposición. A tales efectos, el SERNAC citó a una reunión para el día 28
de Diciembre de 2015.

9.- En la reunión del día 28 de Diciembre de 2015, a la que asistió el Secretario

General de la Universidad, se plantearon nuevas materias por lo cual el representante
de la Universidad solicitó plazo para poder responder, acordándose verbalmente que
la respuesta de la Universidad Mayor se entregaría el día 8 de Enero de 2016.

10.- No obstante lo anterior, el día 29 de Diciembre de 2015, abogados del

SERNAC se contactaron indicando que la respuesta debía ser entregada a más
tardar el día 30 de Diciembre de 2015. Por lo anterior, el Secretario General remitió
un email a la abogado del SERNAC, en que se señala: “Como te indica xxxxxx, nos es
imposible tomar una decisión para mañana 30 de diciembre, sin analizar
debidamente lo que nos señalaran en la reunión de ayer” (ver).

11.- Tras el correo referido, la Universidad Mayor no tuvo noticia alguna del SERNAC
hasta la aparición de la nota referida en el punto 2.- anterior.

12.- Hemos tenido la oportunidad de revisar algunos de los contratos de las

Universidades que, según el SERNAC, no presentan cláusulas abusivas y los
mismos no difieren en los aspectos sustanciales de los contratos de nuestra
Universidad. Invitamos a la comunidad universitaria a realizar tal comparación y
formarse una opinión propia y debidamente informada.

13.- La Universidad Mayor cumple rigurosamente la distinta normativa que la

regula, entre la cual está la Ley de Protección del Consumidor. En el pasado
reciente, el SERNAC ha dado a conocer estudios sobre la materia, en todos los cuales
la Universidad Mayor siempre ha figurado entre las instituciones de educación
superior con menor número de reclamos del sistema (http://www.sernac.cl/en-
periodo-de-postulacion-de-estudiantes-sernac-entrego-radiografia-de-reclamos-y-
comportamiento-de/).

14.- Tenemos la certeza más absoluta que la Universidad Mayor no ha infringido

la Ley de Protección del Consumidor y que así quedará establecido en los
Tribunales Ordinarios de Justicia. Anteriormente, ya habíamos sido acusados
injustamente por el SERNAC de infracciones a la Ley de Protección del Consumidor y
los Tribunales de Justicia fallaron a nuestro favor (ver sentencia).

15.- Tan pronto la Universidad Mayor sea notificada de la demanda anunciada por el
SERNAC y se presente la contestación a la misma, nuestra institución podrá a
disposición, por esta misma vía, tales piezas del proceso.