II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación

Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

METODOLOGÍA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN PARA

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA E INNOVACIÓN
TECNOLÓGICA DE INGENIERÍA.
METHODOLOGY OF MONITORING AND EVALUATION FOR PROJECTS OF
SCIENTIFIC RESEARCH AND TECHNOLOGICAL INNOVATION OF ENGINEERING.

Cárdenas, Bethsy Támara1, Monroy, Sonia Esperanza2.

RESUMEN
En los procesos de seguimiento y análisis de los proyectos de investigación por parte de la Dirección de
investigación de la Universidad Nacional de Colombia se detectó que no existe una estandarización de la
metodología utilizada. Estandarizar esta metodología es necesario pues permite una evaluación de los
proyectos financiados por la Universidad, y su impacto de una forma más coherente y menos subjetiva,
permitiendo una retroalimentación en la formulación de la política de gestión de la investigación e innovación.
En el presente artículo se reporta el diseño de una metodología de seguimiento y evaluación técnica de
proyectos de investigación e innovación tecnológica de la Facultad de Ingeniería.

La metodología que se utilizó para esta investigación fue: acumular, levantar y recolectar la información;
analizar y procesar datos; generar y diseñar una metodología de seguimiento y evaluación técnica y construir
indicadores de gestión. Esta metodología crea posibilidades de mejoramiento de la gestión y de generación de
directrices de financiación. El resultado de este proceso fue establecer una metodología de seguimiento y
evaluación técnica basada en los resultados de los proyectos y definir indicadores de producción micro, meso
y macro. A su vez, se propone mejorar el proceso de seguimiento de proyectos. Finalmente, las
recomendaciones están encaminadas a desarrollar políticas para la gestión de los proyectos de investigación e
innovación acorde a los procesos propios de las entidades universitarias, lo cual redundará en una mejor
gestión de proyectos.

Palabras clave: Evaluación de la investigación, seguimiento de proyectos, indicadores de investigación e impacto de la investigación.
Keywords: Evaluation of the investigation, monitoring of projects, indicators of investigation and impact of the investigation.

1 Ingeniera Industrial. Msc. Ingeniería Industrial. Asesora de la Dirección de investigación Sede Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
btcardenasr@unal.edu.co
2 Ingeniera Industrial. Msc. Administración con énfasis en innovación tecnológica. Vicedecana de Investigación, Facultad de Ingeniería, Universidad

Nacional de Colombia, Bogotá. semonroyv@unal.edu.co

 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia
1. INTRODUCCIÓN
Los procesos de investigación han venido
aumentando con el transcurso de los años, debido
a los incentivos de la política pública y los
esfuerzos de las instituciones de educación
superior. Al respecto Malaver (2006) señala que:
Este aumento cambió el panorama de la
investigación existente a fines de la década de los
noventa: ésta ya no es una actividad concentrada
en unas pocas universidades y, dentro de ellas, en
un núcleo minoritario de profesores que la realizan
de manera individual y aislada, [dado que la
investigación que se realiza actualmente es a
través de grupos]. (p.30)
En cuanto a la evaluación de proyectos, la
metodología predominante de selección de
proyectos científicos o de investigación básica,
asociados generalmente a la investigación
universitaria, es la de evaluación por pares o
árbitros.
Un actor importante en este proceso son las
Instituciones de Educación Superior, por lo tanto
Malaver (2006) opina que una función básica es la
producción de conocimiento, dado que se
establecen políticas para su fortalecimiento; se
crean infraestructuras (administrativas, físicas) y se
apoya logísticamente; se dedican recursos
financiero, humanos e informáticos para aumentar
y comunicar sus resultados; se definen normas
para su elaboración; se generan incentivos
(compensaciones salariales y ascensos en las
carreras académicas) y reconocimientos (premios y
distinciones ) a las metas alcanzadas, por lo cual,
sancionan institucionalmente su legitimidad.
El estudio consideró en primera instancia el
análisis de las políticas de financiación,
seguimiento y evaluación del Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación, el Sistema de
Investigación de la Universidad Nacional de
Colombia y la Facultad de Ingeniería. A su vez, el
levantamiento de la información se realizó a través
de una amplia revisión de documentos nacionales
e internacionales, los datos primarios se
obtuvieron a través de entrevistas y encuestas.
Finalmente, se realizó un análisis estadístico, en el
cual están basadas las recomendaciones.
2. METODOLOGÍA
Para este estudio se realizó en primera instancia un
levantamiento de información sobre el tema y
análisis de las políticas científicas y tecnológicas del
país, seguido de la recolección de información del
marco metodológico (Entrevista abierta, encuesta
a investigadores, grupos, funcionarios y obtención
de información secundaria), con esto se realizó un
análisis y procesamiento de la información para la
generación y diseñó de una metodología de
seguimiento y evaluación técnica. Finalmente, se
construyeron indicadores de gestión y se
presentaron los resultados del caso. En el
desarrollo de esta metodología se fortaleció la
gestión de la información, la cual es una base
fundamental para la generación de estrategias y
directrices relacionadas con este tema.
3. RESULTADOS
Se realizó un estudio sobre metodologías de
seguimiento y evaluación, dando como resultado
que la literatura encontrada básicamente son
informes técnicos. Así mismo, se revisaron
políticas de Ciencia y Tecnología del país, las
cuales han venido evolucionando desde la creación
de Colciencias en 1968, luego el Sistema Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación, SNCTI, fue
institucionalizado a partir de la ley 29 de 1990,
hasta la ley 1286 de 2009 que reestructuró a esta
entidad en Departamento Administrativo de
Ciencia, Tecnología e Innovación – Colciencias, el
cual ejerce la secretaría técnica y administrativa
tanto del Consejo Asesor como de los Consejos
de Programas Nacionales, ocupándose de llevar a
la práctica las decisiones tomadas en materia de
política científica y tecnológica, regido por criterios
de calidad, pertinencia y eficiencia.
Toro y Parra (2006) se refieren a la ciencia como
algo público, esto por razón de su método, dado
que esto se relaciona con una ciencia regulada
metodológicamente y públicamente controlable,
que requiere instituciones científicas, instituciones
de educación superior, laboratorios, relaciones
internacionales. Esto basado en el método
experimental, en el cual se fundamenta la
autonomía de la ciencia, todo esto se realiza para
hallar verdades con independencia de la filosofía y
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

de la fe. Los procesos científicos de la Universidad En cuanto a la información de convocatorias

son públicos, autónomos y cuentan con una externas, se detectó que la Dirección de
metodología de investigación clara y basada en los Investigación Sede Bogotá contaba con
parámetros establecidos por las instancias que información de financiación de convocatorias que
financian y regulan la investigación. Este el caso de apoyan los Programas de Doctorados y la Facultad
la mayoría de proyectos en la universidad, por lo de Ingeniería contaba con la información
cual a continuación se presentan los resultados del consolidada de financiación de entidades
estudio. gubernamentales y otras entidades externas, como
se detalla en la Tabla No. 2.
3.1 Diagnóstico de proyectos
Tabla No. 2: Convocatorias externas –
En el desarrollo del estudio se visualizaron dos Facultad de Ingeniería
áreas de análisis, tales como la científica y la
administrativa, las cuales interactúan de manera No.
constante y deben estar articuladas de una forma Tipo de Proyecto Proyectos /
adecuada en las Universidades. A su vez, se / Programa Programas Monto
identificaron los principales procedimientos del Investigación
proceso de seguimiento y evaluación de proyectos (Colciencias y otras
de investigación científica e innovación entidades - Bogotá) 33 $3.584.307.698
tecnológica, los cuales se enuncian a continuación: Programas
Doctorales
Activación de proyectos de investigación e (Colciencias –
innovación tecnológica. Todas las Sedes) 10 $1.735.551.261
Trámite de modificaciones a proyectos.
Seguimiento al desarrollo de proyectos. Total 43 $5.319.858.959
Fuente: Facultad de Ingeniería y Dirección de
Cierre de proyectos de investigación e
Investigación Bogotá (2009)
innovación tecnológica.

En el desarrollo de este estudio se estableció la

financiación de los proyectos de la Universidad
Nacional de Colombia, en cuanto a las
convocatorias internas que se realizan a partir de
las directrices establecidas por la Vicerrectoría de
Investigación para apoyar la investigación en las
Sedes, tal como se presenta en la Tabla No. 1.
Tabla No. 1. Convocatorias internas –
Direcciones de Investigación
Sedes No. Proyectos Monto
Una vez analizada la producción y divulgación de
los proyectos financiados por la Dirección de
Investigación Sede Bogotá en el periodo 1999 al
2009, se estableció que se han producido en la
Facultad de Ingeniería 246 productos, de los cuales
los porcentajes más representativos son los
siguientes: el 33% son productos de divulgación,
representados en cartillas, guías, manuales,
ponencias en eventos, posters, congresos,
seminarios, entre otros; el 20% son artículos de
investigación tipo A, B, C y 0 y el 29% tesis de
maestría, como se muestra en la Tabla No. 3.

Tabla No. 3: Tabla productos – Facultad de

Bogotá 269 $ 2.622.618.936 Ingeniería Sede Bogotá
Medellín 42 $699.679.910
Manizales 94 $ 2.322.685.703 Producción Total
Total 405 $ 5.644.984.549 Artículos tipo nacional 63
Fuente: Direcciones de Investigación Bogotá,
Medellín y Manizales (2009) Artículos tipo internacional 11
Capítulo de libro 3
Libro 4
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

Prototipos y productos patentables 10 La Mejorar los

Tesis pregrado 43 financiación procesos de
de proyectos contratación.
Tesis maestría 83
por montos Ser autónomos
Tesis doctorado 7 pequeños. en la ejecución
Cursos 5 de recursos.
Ponencias-redes-caracterizaciones- Los grupos Aumentar la
congresos-manuales 111 de participación en
Total 340 investigación convocatorias
Fuente: Dirección de Investigación Bogotá son los que externas.
(2009) apalancan el Realizar
mayor % de evaluación ex –
El diagnóstico realizado a la Facultad de recursos. post a los
Ingeniería, fue aplicando 80 encuestas en el área Área proyectos.
científica (45 investigadores y 35 grupos de administrativa – Hacer normas
investigación) y en el área administrativa, se Directivos (7) Se realiza internas para
aplicaron 7 entrevistas a los directivos y 4 seguimiento seguimiento y
encuestas a personal del área de gestión de de proyectos. evaluación de
proyectos. Este diagnóstico sobre el tema se proyectos.
resume en la Tabla No. 4. Financiar
Infraestructura.
Tabla No. 4: Análisis entrevista y encuesta Establecer una
área administrativa - científica metodología de
Área seguimiento y
Aspectos Aspectos por administrativa – evaluación, la
Área positivos mejorar personal gestión cual debe incluir
proyectos visitas.
Se realizan El sistema de
convocatoriasinformación 3.2 Metodología de seguimiento y
internas paradebe ser más evaluación de proyectos.
financiación amable y generar
de proyectos.estadísticas. Inicialmente se realizó una caracterización de los
Agilizar la proyectos (investigación, innovación e
Se ejecuta una ejecución de infraestructura) y de los grupos de investigación,
evaluación ex recursos. para luego establecer una propuesta de evaluación
Área científica – – ante de los Capacitar al ex – ante, seguimiento y evaluación ex – post.
Investigadores proyectos. personal en
(45) y gestión de En cuanto a la evaluación ex – ante, se
grupos(35) proyectos. analizaron los tres tipos de evaluaciones como se
detalla a continuación:

La evaluación por par simple - ciego, se

caracteriza porque el evaluador conoce la
identidad del autor pero el autor no conoce la
del evaluador (Guevara, Hincapie, Jackman,
Herrera & Caballero, 2008).
La evaluación por pares abierta, establece las
identidades del autor y del evaluador en este
caso los autores pueden identificar las
observaciones de los evaluadores.
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia
En la evaluación por par doble - ciego son
anónimos los evaluadores y los autores y esta
es la que utilizan actualmente las Direcciones
de Investigación, generando un ambiente de
justicia en el proceso de evaluación, dado que
“actualmente es la más importante, debido a
que elimina de los artículos cualquier pista o
señal que ayude a identificar a los autores o
revisores” (Guevara, Hincapie, Jackman,
Herrera & Caballero, 2008, pp.261-262).
Se identificó que la evaluación que se utiliza en la
Universidad es el doble ciego y existe un grado
moderado de satisfacción con el proceso, por lo
cual la propuesta es mantenerlo, pero buscando
estrategias para fortalecerlo. En este sentido, la
propuesta es realizar un proceso de evaluación de
pares abierta, con un alto porcentaje de
evaluadores internacionales con el objeto de:
garantizar un proceso transparente, con
retroalimentación, una visión internacional de la
investigación, justicia y control de calidad en los
proyectos.
Con respecto a la propuesta de seguimiento de
proyectos se detectó que existe satisfacción con la
gestión de seguimiento, el cual se realiza por
medio de solicitud de informes de avance y finales,
a los cuales se les realiza un análisis comparativo
de los resultados propuestos versus los resultados
obtenidos. Sin embargo, es necesario mejorar el
proceso, tal como se especifica a continuación:
Seguimiento basado en resultados: El cual
permite establecer los principales resultados
esperados y su importancia, además los
procesos, productos y servicios de este
método se encuentran dirigidos al análisis de
los resultados. Los principales objetivos de
esta metodología son: optimizar el
aprendizaje colectivo por medio de la
experiencia, asegurar la toma de decisiones
basados en información y fortalecer la
capacidad nacional en cada una de las áreas y
las funciones de seguimiento (Programa de
Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD],
2002).
Mantener seguimiento por medio de
informes de avance, junto con visitas de
seguimiento (semestrales). En este sentido el
PNUD (2002) señala que “El buen
seguimiento requiere visitas regulares del
personal de la oficina de campo, centrando la
atención en los resultados y las acciones
posteriores para verificar y validar los
progresos” (p. 32).
Control de indicadores por proyecto, los
cuales deben ser suministrados por los
investigadores. Estos indicadores, son una
información subjetiva, con el fin de identificar
de manera temprana los inconvenientes en la
ejecución del proyecto y acompañar al
investigador en la solución de las dificultades
administrativas.
Modelo de seguimiento y evaluación.
Callon et al. (1995 citado en Fuentes &
Arguimbau, 2008) señaló que la producción de
documentos escritos de investigación científica y
técnica puede estudiarse desde cinco dimensiones,
que denominan “la rosa de los vientos” de la
investigación científica. Cada dimensión apunta
diferentes instancias de la sociedad en general,
tales como: comunidad científica (conocimiento
certificado), mercado (innovaciones), políticas
públicas (interés general, poder político,
económico, prestigio, salud, etc), sistema de
enseñanza (formación) y medios de comunicación
social (Medios de comunicación). En este
contexto, se establece claramente el ambiente
externo, que es beneficiado ó el cual genera una
demanda de conocimiento, por lo cual es
importante que la metodología de seguimiento
basado en resultados tenga en cuenta estas
dimensiones en el proceso de seguimiento y
evaluación, en este sentido, se propone el siguiente
modelo de seguimiento y evaluación:
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

SISTEMA DE ENSEÑANZA (FORMACIÓN)

Tabla No. 5: Producción por Facultad de

MEDIO AMBIENTE

COMUNIDAD CIENTIFICA Ingeniería

EXTERNO

(CONOCIMIENTO CERTIFICADO)
MERCADO
(INNOVACIÓN)

NECESIDADES Mecanica y Sistemas e Civil y Química y Eléctrica y Total

O
PROBLEMAS Producción Mecatronica Industrial Agrícola Ambiental Electrónica general
MEDIOS DE
ARTÍCULOS TIPO NACIONAL 15 7 12 21 8 63
PODERES PÚBLICOS
(POLÍTICAS PÚBLICAS) RECURSOS
COMUNICACIÓN ARTÍCULOS TIPO
(DIVULGACIÓN Y
POPULARIZACIÓN) INTERNACIONAL 5 0 2 1 3 11
CAPITULO DE LIBRO 0 0 2 1 0 3
PRODUCTOS EFECTO LIBRO 0 3 0 0 1 4
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
PROTOTIPOS Y PRODUCTOS
MEDIO AMBIENTE INTERNO

•GENERACIÓN DEL (IDEAS) PATENTABLES 3 1 0 3 3 10

CONOCIMIENTO
IMPACTO (PRODUCCIÓN) PROYECTO TESIS PREGRADO 7 6 3 13 14 43
•SEGUIMIENTO
NORMAS
(INFORMES, •PLANEACIÓN PROPUESTA TESIS MAESTRIA 27 9 11 14 22 83
•PRESENTACIÓN PROPUESTA
•EVALUACIÓN EX POST
VISITAS Y RIESGOS)
•EVALUACIÓN EX ANTE TESIS DOCTORADO 1 1 2 3 0 7
•EVALUACIÓN EX POST
•PROYECTO O PROGRAMA
DE IMPACTO (EFECTO (EFECTO DIRECTO)
APROBADO
CURSOS 0 1 0 2 2 5
INDIRECTO) •FINALIZACIÓN GESTIÓN
•EJECUCIÓN PROYECTO PONENCIAS-REDES-
ADMINISTRATIVA
CARACTERIZACIONES-
CONGRESOS-MANUALES 28 18 15 32 18 111
TOTAL 86 46 47 90 71 340
Fuente: Dirección de Investigación Bogotá
(2009)
CALIDAD

A nivel de indicadores micro, se generaron

3.3 Propuesta de evaluación ex – post : indicadores para medir el manejo presupuestal, el
resultado indirecto (impacto) y el cumplimiento
Teniendo en cuenta la situación actual, se propone de objetivos y gestión. El indicador de manejo
la siguiente metodología para la evaluación final ó presupuestal, se realizó a partir de un estudio
ex – post: realizado a la base de datos de la Facultad de
Ingeniería, el cual fue establecido del total de
Evaluación por pares internos y externos presupuesto ejecutado vs el total del presupuesto
(anónimos), pero debido al desgaste aprobado, que como resultado es el 53%, por lo
administrativo que esto generaría se podrían cual a continuación se detalla la información:
evaluar los informes finales y producción, a
través de un comité de expertos asignado por Tabla No. 6: Ejecución presupuestal
las Facultades.
PRESUPUESTO PRESUPUESTO
Analizar el modelo de medición de DEPARTAMENTO
Civil y Agrícola
APROBADO
1.620.534.717
No. PROYECTOS
24
EJECUTADO
645.368.706
producción propuesto para la Facultad de Sistemas e Industrial 616.332.568 28 483.013.415
Ingeniería, a través de un método de análisis Eléctrica y Electrónica 1.798.842.553 15 928.571.343
Mecánica y Mecatrónica 927.262.118 40 667.046.197
multivariado, el cual presenta la información Química 1.483.076.076 28 654.323.244
con base en principios geométricos. Total 6.446.048.031 135 3.378.322.904

Fuente: Dirección de Investigación Bogotá

3.4 Indicadores de gestión de proyectos (2009)
En este análisis se utilizarán los indicadores macro,
meso y micro, dado que se trata de la creación de Para la elaboración del indicador de cumplimiento
indicadores de Ingeniería de un país, una de objetivos y gestión, fue realizado un examen de
institución, una facultad y proyectos individuales. la base de datos de los proyectos morosos y
Así mismo, se tendrán en cuenta los indicadores morosos por finalizar versus el total de proyectos,
de producción, por lo cual se creará un indicador dando como resultado el 25% de morosidad.
para el total de producción generada en los
proyectos de investigación, tal como se muestra a
continuación en la Tabla No.5:
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

Los indicadores meso, se generaron de toda la Tabla No. 7: Tabla Grupos Universidad
institución con relación a la Facultad de Ingeniería Nacional vs otras Universidades
(Sede Bogotá). Para el indicador de participación
de proyectos activos, se propone analizar los Sin Total
proyectos activos de Ingeniería versus los activos Universidad A1 A B C D Clasificar general
de todas las Facultades de la Universidad (Sede
Universidad
Bogotá). Se establece que en el año 2006, el
porcentaje de participación de la Facultad de Antioquia 6 7 3 6 13 35
Ingeniería en Bogotá era de un 5%, aumentando a Universidad
un 16% en el año 2009. Con relación al indicador Nacional 3 4 10 6 10 9 42
de participación de presupuesto, se estableció del Universidad del
total de presupuesto aprobado a la Facultad de Valle 2 2 8 9 12 19 52
Ingeniería versus el total del presupuesto aprobado Universidad de
para las Facultades en general de la Universidad en los Andes 2 2 11 5 1 21
las convocatorias internas. Se identificó que en el
Universidad
año 2006, el porcentaje de participación de la
Facultad de Ingeniería en Bogotá era de un 7%, Javeriana 1 3 3 6 1 14
creciendo a un 12% en el año 2009. Total General 13 9 39 26 34 43 164
Fuente: Colciencias - Plataforma Scienti
Los indicadores macro, se generaron a partir de (2009)
los grupos de investigación de ingeniería del país
con relación a la Facultad de Ingeniería de la 4. CONCLUSIONES
Universidad. Es de anotar, que para el indicador de Insatisfacción con procesos de contratación,
participación de grupos de ingeniería se realizó un ejecución de recursos y Hermes.
análisis de la plataforma Scienti (Medición de
En la evaluación inicial (ex – ante), se percibe
Grupos de Colciencias año 2009) de los grupos de
que el procedimiento de evaluación de pares
investigación de la Facultad de Ingeniería versus
internos y externos es adecuado.
los grupos de investigación de ingeniería de
algunas Universidades del país, dando como A pesar de no contar con una metodología de
resultado un porcentaje de participación del 25%. seguimiento de proyectos (Bogotá), se
Se evidencia que la mayor cantidad de grupos, se encuentra un ambiente de satisfacción.
encuentra en la Universidad del Valle, en un gran Los grupos de investigación captan recursos
porcentaje son de categoría D y sin clasificar, sin importantes para la investigación.
embargo la Universidad de Antioquia, es la Las visitas de seguimiento son deseables como
Universidad que cuenta con el mayor número de una forma de acompañamiento.
grupos escalafonados en categoría A1, tal como se En la evaluación final (ex – post), se considera
indica en la Tabla No. 7. que los productos resultado de proyectos de
investigación deben ser evaluados por pares
internos y externos.
Los indicadores de producción, reflejan que la
gran producción está en: divulgación (33%),
tesis de maestría y artículos tipo nacional.
Los indicadores de micro son: Ejecución
presupuestal de 53% (Indicador ejecución), alta
producción en 7 proyectos (Indicador de
impacto) y morosidad del 25% (Indicador de
cumplimiento).
Los indicadores meso son: número de
proyectos aprobados 16% y monto de los
proyectos aprobados 12%.
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia
El indicador macro es: grupos de investigación
con relación a otras Universidades, es el 25%
(UN fuerte en categoría B, D y sin clasificar)
El análisis de productos, se realizó aplicando
un modelo de medición estadístico de la
producción (análisis multivariado), sin embargo
el resultado de las encuestas es que se prefiere la
evaluación por pares.
Se concluyó que la financiación y la cobertura
de los proyectos en convocatorias internas es
adecuada para proyectos pequeños, pero las
convocatorias deberían ser semestrales.
Los directivos manifestaron que la
financiación, es insuficiente para proyectos que
requieren gran dotación de laboratorios e
instalaciones especializadas.
5. AGRADECIMIENTOS
Los autores desean agradecer al Director de
Investigación de la Sede Bogotá de la Universidad
Nacional de Colombia, profesor Alexánder
Gómez Mejía por el apoyo brindado durante el
desarrollo del proyecto de investigación.
6. BIBLIOGRAFÍA
ARTÍCULOS DE REVISTAS
Castellanos, O. & Martínez, C. (2002). Bases
conceptuales y opción metodológica de la
investigación en gestión. Cuadernos de
Administración, 15(24), 105-132.
Fuentes, E. & Arguimbau, Ll. (2008). I+D+I:
Una perspectiva documental. Anales de
Documentación, 11, 43-56.
Guevara, M., Hincapie, J., Jackman J., Herrera
O. & Caballero, C. (2008). Revisión por pares:
¿Qué es y para qué sirve?. Salud Uninorte,
24(2), 258-272.
Malaver, F. (2006). El despegue de la
investigación colombiana en administración:
análisis de sus avances en el período 2000-
2006. Cuadernos de Administración, 19(32), 4-
30.
Sommer, M. (2009). La era de la innovación.
Señales La Revista Latinoamérica, 83, 26-27.
Vasconcellos, E. & Ohayon, P. (1989). Como
avaliar projetos de pesquisa e desenvolvimento
tecnológico?. Revista de administração,
24(3),31-38.
LIBROS
Abello, R., Torres, G., Barreto, E., Gonzáles,
O., Ochoa, J., Acevedo, M. et al. (2005).
Gestión de la integración social de la
investigación en IES colombianas. Medellín:
Editorial Universidad Pontificia Bolivariana.
Merton, R., & Zuckerman, H. (1985). La
sociología de la ciencia. Madrid: Alianza
Universidad.
Toro, I., & Parra, R. (2006). Método y
conocimiento. Metodología de la Investigación.
Bogotá D.C: Fondo Editorial Universidad
EAFIT.
Vascocellos, E., & Ohayon, P. (1990).
Administración de Programas y Proyectos de
Investigación. Santiago de Chile: BID –
SECAB - CINDA.
LIBRO, INFORME O NORMA DE ALGUNA
INSTITUCIÓN
Departamento Nacional de Planeación – DNP,
Dirección de Inversiones y Finanzas Públicas –
DIFP, Grupo Asesor de la Gestión de
Programas y Proyectos de Inversión Pública,
GAPI, Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo, PNUD, Proyecto de
Modernización de la Administración Financiera
del Sector Público, MASFP. (2004).
Metodología de seguimiento de programas y
proyectos de inversión. Bogotá: Grupo Asesor
de la Gestión de Programas y Proyectos de
Inversión Pública, GAPI.
Deutsche Gesellschaft für Technische
Zusammenarbeit – GTZ. (2004). Monitoreo
basado en resultados. Guía para los proyectos y
programas de Cooperación Técnica. Perú:
Deutsche Gesellschaft für Technische
Zusammenarbeit – GTZ.
Instituto Colombiano para el Desarrollo de la
Ciencia y la Tecnología “Francisco José de
Caldas” – Colciencias. (2008). Modelo de
medición de Grupos de Investigación,
Tecnológica o de Innovación – Año 2008.
Bogotá: Colciencias.
Instituto Colombiano para el Desarrollo de la
Ciencia y la Tecnología “Francisco José de
Caldas” – Colciencias. (1991). Sistema Nacional
de Ciencia y Tecnología - Instrumentos
Jurídicos. Bogotá: Colciencias.
Instituto Internacional de la UNESCO para la
Educación Superior en América Latina y el
 II Congreso Internacional de Gestión Tecnológica e Innovación
Octubre 7 y 8 del 2010. Bogotá D.C. – Colombia

Caribe - IESLAC. (2006). Informe sobre la

Educación Superior en América Latina y el
Caribe 2000-2005: La metamorfosis de la
educación superior. Venezuela: Editorial
Metrópolis, C. A.
Observatorio de Colombiano de Ciencia y
Tecnología - OCYT. (2000). Recursos
Humanos para la Ciencia y la Tecnología.
Convocatoria de Centros y Grupos de
Investigación -1998. Bogotá: Charum, J.,
Pardo, C., Montenegro, A.
Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo - PNUD. (2002). Manual de
Seguimiento y Evaluación de Proyectos. New
York: Oficina de Evaluación del PNUD.
Project Management Institute - PMI. Guía de
los Fundamentos de la Dirección de Proyectos
- Guía del PMBOK®. (2004).Estados Unidos:
III edición.
Universidad de los Andes, Centro de Estudios
sobre Desarrollo Económico - CEDE. (1994).
Metodología de evaluación de proyectos de
ciencia y tecnología. Bogotá: Vivas, A., Rubio,
C., Cadena, A., Rodríguez, J., Castro, R.,
Sañudo, G. et al.