Análisis del Riesgo Sísmico en el Canal y

su Influencia en el Nuevo Código

Estructural REP-2014

Antonio Abrego y Maximiliano De Puy

Sección de Ingeniería Geotécnica
División de Ingeniería
Departamento de Ingeniería y Administración de Programas
Autoridad del Canal de Panamá

Diciembre 4, 2014
 Contenido

1. Introducción

2. Investigaciones Paleosísmicas

3. Análisis Probabilístico de Amenaza Sísmica

4. REP 2014
 Evidencia Histórica
FAULT
PEDRO MIGUEL

La Merced La Compañía de Jesús 12 km

San Francisco Santo Domingo
San Juan de Dios La Concepción
San José

Cabildo
Casas Reales

Cathedral
(built after 1621)

September 7, 1882,
estimated M 7.9 Richter
Cabildo de la Ciudad de Panamá

May 2, 1621
M 5.6 – 7.0 Richter
Mapa Tectónico Global
Mapa Tectónico Regional
 Mapa Tectónico de Panamá

10 mm/yr

10 mm/yr

90 mm/yr

50 mm/yr
Sismicidad de Panamá
Mapa Geológico de Stewart (USGS, 1980)
 Cronología de las investigaciones del Riesgo Sísmico en el Canal

Civil Engineering Congress Referendum Canal Expansion begins

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

GAB USGS
SAB PSAB begins
Consultants WWC GAB GAB GAB GAB GAB STAB URS seismic URS eval.
ECI
URS WLA hazard of Gatun
WES UC Berkeley SAB SAB maps Dam &
URS saddle
USGS USGS dams
PSHA

Preliminary site
investigation Seismic network TECHNOS
WES – PCC – USGS
Fieldwork ECI ECI
site investigations
Site investigation for
WLA new Gatun Dam eval.

Deterministic Seismic hazard on

Atlantic side quantified

Preliminary analysis of Gatun Dam & Spillway

Probabilistic seismic hazard of all Canal areas quantified
Results Seismic design criteria for new locks & dams
Probabilistic Seismic hazard maps for Panama prepared (REP)

GAB: Geotechnical Advisory Board PSAB: Paleoseismic Advisory Board URS: URS Corp ECI: Earth Consultants International
SAB: Seismic Advisory Board WES: Waterways Experiment Station WWC: Woodward Clyde Consultants WLA: William Lettis & Associates
STAB: Structural Advisory Board USGS: US Geological Survey REP: Panamanian Structural Code UC: University of California
 Análisis de Riesgo Sísmico

Fuentes Recurrencia Atenuación

Características y
recurrencias

log(N)

PGA
F1
F2

proyecto
Magnitud Distancia al proyecto

Mapa de amenaza sísmica del Área del Canal

Amenaza Sísmica
Probabilidad de
excedencia

aceleración Determinístico Probabilistico

Fallas corticales identificadas en el área del Canal
Fallas Corticales (Activas) Investigadas

Falla de Río
Gatún

Falla de
Limón
Falla de
Azota

Falla de
Miraflores
Falla de Pedro
Miguel

fallas activas
Estructuras Afectadas por Fallas Corticales
Investigaciones Paleosísmicas
 Investigación Paleosísmica Realizadas

Alcance de la Investigación:
• Investigación geomorfológica y paleosísmica de las fallas de Gatun y
Limón
• Análisis geomorfológico de las fallas Azota, Pedro Miguel, Miraflores,
Gatún, y otras fallas
• Trincheras paleosísmicas de las fallas de Gatun, Pedro Miguel y Limón
• Investigación geológica de las fallas de Pedro Miguel and Miraflores
para el diseño de las nuevas estructuras del Proyecto de Ampliación

Ejecución del Trabajo:

• Earth Consultants International
• William Lettis & Associates
• URS Corp
• Juntas de Consultores (SAB, STAB, GAB y PAB)
 Juntas de consultores
Geotechnical
Advisory Board
Dr. Norbert R. Morgenstern
Professor of Geotechnical Eng,
University of Alberta
Dr. James Michael Duncan
Professor of Geotechnical Eng,
Virginia Tech
Dr. Robert L. Schuster Retired
Geotechnical Engineer & Geologist,
USGS
Dr. William F. Marcuson
Retired Chief, Geotechnical
Laboratory, WES, USACE
Dr. Robert L. Wesson
Senior Geophysicist, USGS
Seismic Advisory
Board
Dr. Robert L. Wesson
Senior Geophysicist, USGS
Dr. Paul Sommerville Principal
Seismologist, URS Corporation,
Pasadena, CA
Dr. Julian Bommer Professor of
Earthquake Risk Assessment,
Imperial College, UK
Dr. Farrok Nadim Director,
International Centre for Geohazards ,
Norwegian Geotechnical Institute
Dr. Lloyd Cluff Director, Earthquake
Risk Management, Pacific Gas and
Electric Co., San Francisco, CA
Structural Advisory
Board
Dr. Robert Hall Retired Chief, Geosciences
& Structures Division, WES, USACE
Dr. Anil Chopra Professor of Structural
Dynamics, UC Berkeley
Dr. Sam X. Yao Chief Engineer, Ben C.
Gerwick, Inc., San Francisco, CA
Dr. Enrique Matheu
Chief, Dams Sector Branch, Department of
Homeland Security, Washington, DC
Dr. José Roesset Professor of Structural
Mechanics & Dynamics, Texas A&M
Dr. Martin Wieland Structural Engineer,
Pöyry Energy Ltd., Zurich, Switzerland
 Resumen de Consultores
Consultants - US Geological Survey (USGS)
Dr. William Joyner, Seismologist (R.I.P.)
Dr. Mark Petersen, Geophysicist
Dr. Eugene Schweig, Geologist
Dr. Joan Gomberg, Geologist
Dr. Tom Pratt, Geophysicist
Consultants - Waterways Experiment Station (WES)
Dr. Ellis L. Krinitsky, Senior Seismologist
Dr. Mary Ellen Hynes, Geotechnical Engineer
Dr. Don Yule, Geotechnical Engineer
Dr. Rick Olsen, Geotechnical Engineer
Independent Consultants
Dr. Peter Dickson, Geologist, Montgomery Watson Harza
Dr. Hugh Cowan, Geologist and Geophysicist, Geonet, New
Zealand
Dr. Aristóteles Vergara Muñoz, Seismologist (R.I.P.)
Dr. Eduardo Camacho, Geophysicist, Director del Instituto de
Geociencias de la U. de Panamá
Jaime Toral, ACP Geophysicist
Independent Board of Paleoseismic Consultants
Dr. Ray Weldon, Professor of Neotectonics, Structural and
Quaternary Geology, Univ. of Oregon
Dr. William Page, Consulting Geologist, Pacific Gas & Electric
Dr. David Schwartz, Earthquake Geologist &
Paleoseismologist, US Geological Survey
URS Corporation
Dr. Lelio Mejía, Principal and Vice President Engineering
Dr. C. B. Crouse, Expert Seismic Engineer
Dr. Robert W. Graves, Principal Seismic Engineer
David Schug, Senior Geologist
Earth Consultants Internacional (ECI)
Dr. Eldon Gath, Geologist, President, Senior Consultant
Paleoseismologist
Dr. Thomas Rockwell, Geologist, Senior Consultant
Paleoseismologist
Tania Gonzalez, Geologist, Paleoseismologist
William Lettis and Associates (WLA)
Dr. William Lettis, Geologist, Paleoseismologist
Dr. Dean Ostenaa, Geologist, Paleoseismologist
Technnos
Lynn M. Yuhr, President, Project Manager
Ronald D. Kaufmann, Vice President, Senior Geophysicist
Richard C. Benson, Senior Scientist
Daniel W. Casto, Geophysicist
Taller para definir el criterio de diseño sísmico para las nuevas Esclusas
(Jan14-18, 2008)
Fallas de Gatún y
Limón
Trabajo de Campo
Trincheras de Investigación (Falla Gatun)
Mapeo e Interpretación de Trincheras (Falla Gatun)
Sección Norte de la Falla de Pedro Miguel
Pedro Miguel Fault
Central section
Sitios de Trincheras
Falla Pedro Miguel
 Trinchera Típica
Falla Pedro Miguel
 Camino de Cruces - Falla de Pedro Miguel

Caminos Transístimicos en
el siglo XVI y XVII

“Royal Trail”

“Las Cruces Trail”

Camino de Cruces - Falla de Pedro Miguel

Intersección del Camino de Cruces con la Falla de Pedro Miguel

Camino de Cruces - Falla de Pedro Miguel
Análisis Probabilístico de Amenaza Sísmica
 Caracterización de la Fallas Corticales
Fault Length Style Slip Rate Recurrence Slip/event Last Maximum
(km) (mm/yr)1 (years) (m)2 Event3 Magnitude4
Rio Gatun 50 Left-lateral 3.0 100-170 >0.7 LL Post 1790 6.8-7.0
strike slip (1.0 – 8.0) (possibly
1848-
1849)
Rio 28 Right-lateral 6.0 200-600 1.2-4.2 RL Post 1820 6.7-6.9
Limon oblique (3.0 – 10.0) 0.2-1.2 NML (possibly
1873)
Pedro 48 Right-lateral 7.0 200-900 Max. 4m Post 1200 6.7-6.9
Miguel strike-slip (4.0-10.0) (estimated) AD
(Possibly
1621)
Azota 28 Right-lateral 2.0 170-660 Unknown Unknown 6.5-6.7
strike-slip (1.0-4.0) (estimated)
Miraflores Branch N/A N/A N/A N/A N/A Not
fault considered
seismogenic
Caballo Branch N/A N/A N/A N/A N/A Not
fault considered
seismogenic
1Median value given 80% weight, upper/lower values (in parentheses) given 10% weight each.
2 LL = left-lateral strike-slip, RL = right-lateral strike-slip, NML = normal dip-slip.
3 The Gatun fault has had 2 to 3 surface rupturing events since 1490 AD. The Limon fault has had at least three surface rupturing events in the

last 1400 years.

4 Magnitudes estimated using Mw vs. fault length relation (all mechanisms) of Wells and Coppersmith (1994) with +/- 0.1 variation.
 Modelo utilizado en el Análisis Probabilístico
Principales Fuentes sísmicas
incluidas en el PSHA
• North Panama Deformed Belt
• South Panama Deformed Belt
• Rio Gatun fault
• Rio Limon fault
• Pedro Miguel fault
• Azota fault
• Southern Panama fault zone
• Azuero-Sona fault zone
• Gulf of Panama faults
• Sanson Hills fault zone
• East Panama fracture zone
• West Panama fracture zone
• Background seismicity
Falla de Pedro Miguel – Limón
 Resultados

Curvas de Riesgo - PGA

Nuevas Esclusas Represa Madden Represa Gatún

Pacífico

Distancia a la falla Distancia a la falla Distancia a la falla Río

P edro M iguel = 1.5 Lim ón = 2.9 km Gatún = 7.1 km
km
Mapas Probabilísticos y Determinísticos para Panamá
Mapa Probabilístico del Área del Canal
REP 2014
Consultores para el REP-2014

• David Boneville
– US seismic code development.
– ASCE Seismic Task Committee and the FEMA-
funded Code Resource Support Committee
• Chris Poland
– Chairman, National Earthquake Hazard Reduction
Program Advisory Committee.
– Chairman, Standards Committee on Seismic
Rehabilitation, American Society of Civil Engineers.
Responsible for the standardization and
maintenance of ASCE 31 and 41
• Anil Chopra (Berkeley)
– Professor of Structural Dynamics, UC Berkeley
 MCE

• Según los comentarios del NEHRP 97, el máximo movimiento sísmico

considerado (MCE) se define como:

“Máximo nivel de movimiento del suelo que se considera razonable

para diseñar una estructura sin que ésta colapse”

(No es el Máximo Sismo Creíble o el Máximo Sismo Posible)

• Los niveles de aceleración que se usan son el menor entre:

• 2% de probabilidad de excedencia en 50 años (PR 2,500 años)

• 150% de la aceleración media del sismo característico en las fallas

conocidas
 Parámetros de Aceleración (ASCE 7-05)

• De los mapas de aceleración se obtiene:

• Ss y S1

• Del sitio se obtienen los factores:

• Fa y Fv

• Las aceleraciones espectrales del MCE, ajustadas para el

tipo de perfil son:
• SMS = Fa Ss
• SM1 = FvS1

• Los parámetros de aceleración de diseño son:

• SDS = 2/3SMS
• SD1 = 2/3SM1
 Porque 2% en 50 años (ASCE 7)

1.5 Times

2/3 Ground Motions

of 2% in 50 years
Desarrollo de los mapas de MCE

1.50g
Ceiling Value x 1.5
based on REP-04 Aa
0.94g
Truncamiento (Ss)

NERHP:
• Regiones de sismicidad despreciable:
 Ss < 0.25g (basados en mapa 2% en 50 años)
 No se requieren valores de aceleración
espectral)

• Regiones de baja y moderada sismicidad

 0.25g > Ss < 0.94g
 Usar valores de mapas 2% en 50 años

• Regiones de alta sismicidad cercanas a fallas

 Ss > 0.94g
Valores de mapas determinístico
Valor de 0.94g es valor a usar en transición
Formas de construir los mapas de MCE
Mapa final MCE para Panamá (Ss = 0.2sec)
Mapa de S1 incluido en el REP-14
Mapa de S1 incluido en el REP-2014 (Ciudad de Panamá)
 Comparación valores de aceleración de Diseño
SA = 0.2s (Valor Original) SA = 0.2s (Valor Diseño)
Mapas de URS Mapa Resis Valor Truncado URS
Ciudad Ciudad URS 2500 x 2/3 Resis 2500 x 2/3 URS Truncado x 2/3
475 2500 2500 (Valor de los mapas)
David 1.04 1.60 1.12 0.94 David 1.07 0.75 0.63
Bocas 0.80 1.30 1.02 0.94 Bocas 0.87 0.68 0.63
Santiago 0.45 0.80 1.10 0.71 Santiago 0.53 0.73 0.47
Chitre 0.45 0.78 1.12 0.78 Chitre 0.52 0.75 0.52
Panama* 0.75 1.25 0.88 1.00 Panama* 0.83 0.59 0.67
Colón 0.68 1.07 1.05 0.94 Colón 0.71 0.70 0.63

SA = 1.0s (Valor Original) SA = 1.0s (Valor Diseño)

Periodo Retorno Mapa Resis Valor Truncado URS
Ciudad Ciudad URS 2500 x 2/3 Resis 2500 x 2/3 URS Truncado x 2/3
475 2500 2500 (Valor de los mapas)
David 0.30 0.47 0.35 0.38 David 0.31 0.23 0.25
Bocas 0.27 0.45 0.35 0.38 Bocas 0.30 0.23 0.25
Santiago 0.18 0.26 0.35 0.25 Santiago 0.17 0.23 0.17
Chitre 0.18 0.28 0.35 0.27 Chitre 0.19 0.23 0.18
Panama* 0.25 0.43 0.27 0.38 Panama* 0.29 0.18 0.25
Colón 0.28 0.40 0.33 0.38 Colón 0.27 0.22 0.25

Panamá*: Ubicación en área de Punta Pacífica

• El valor de la columna “Capped value URS (2500) es el que se incluye en las tablas
del código y que se obtiene directamente de los mapas MCE

• El valor de la columna “URS Capped x 2/3” es el valor de diseño que resultará al

reducir la aceleración del MCE y que inclusive resulta menor que el valor original
de los mapas con un periodo de retorno de 475 años
Comparación valores de Aceleración pico efectiva, Aa

Comparación Valores Diseño (PR 1/475)

Aa Aa
Ciudad
(REP-04) (Equiv. Rep-14)
David 0.21 0.25
Bocas 0.21 0.25
Santiago 0.15 0.19
Chitre 0.15 0.21
Panama* 0.15 0.27
Colón 0.15 0.25

Panamá*: Ubicación en área de Punta Pacífica

Comparación valores de Aceleración Pico del suelo (PGA)
PGA (Valor Original) PGA (Valor Diseño)
Periodo Retorno Mapa Resis Valor Truncado URS
Ciudad Ciudad URS 2500 x 2/3 Resis 2500 x 2/3 URS Truncado x 2/3
475 2500 2500 (Valor de los mapas)
David 0.45 0.66 0.61 0.40 David 0.44 0.41 0.27
Bocas 0.36 0.58 0.47 0.40 Bocas 0.39 0.31 0.27
Santiago 0.22 0.35 0.53 0.32 Santiago 0.23 0.35 0.21
Chitre 0.22 0.35 0.51 0.35 Chitre 0.23 0.34 0.24
Panama* 0.33 0.50 0.42 0.40 Panama* 0.33 0.28 0.27
Colón 0.30 0.47 0.50 0.40 Colón 0.31 0.33 0.27

Panamá*: Ubicación en área de Punta Pacífica

• Para los mapas de PGA se sugiere que una opción seria no utilizar el procedimiento
de truncamiento y que se presenten los mapas originales para distintos periodos
de retorno tal y como se muestra abajo, ya que los mismos serán utilizados para
obras de infraestructuras y otros que requieren un procedimiento de diseño
distinto al mostrado en el ASCE 7-05

PGA (Valor sugeridos para REP)

Periodo Retorno
Ciudad
475 1000 2500 5000
David 0.45 0.53 0.66 0.75
Bocas 0.36 0.45 0.58 0.70
Santiago 0.22 0.26 0.35 0.44
Chitre 0.22 0.26 0.35 0.43
Panama* 0.33 0.40 0.50 0.60
Colón 0.30 0.38 0.47 0.57

Panamá*: Ubicación en área de Punta Pacífica