EXP.

N°: 041-2015-JMHB- f -

CA.

ESPECIALISTA: Ingrueth

Maribel Miranda Villegas ESCRITO N°: Correlativo

SUMILLA: FORMULA

OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUALGAYOC- BAMBAMARCA.

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUALGAYOC- BCA, debidamente representada por el Sr.

Abg. JESUS G. BARBOZA CRUZ, con REG. CAL No 26083, señalando como domicilio procesal,
cito en el Jr. Francisco Bolognesi N° 434, reí. Centro Cívico de esta ciudad, refiriéndome a los
seguidos contra mi defendida MPH-BCA, por HILDA CERCADO GUEVARA, sobre Nulidad de
Acto Administrativo y Otros:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 158-2015-A-MPH-BCA, de fecha 19 de Febrero

del 2015, por la cual se me designa como Procurador Público Municipal de la Municipalidad
Provincial de Hualgayoc- Bambamarca, ME APERSONO al despacho de su digno cargo, en el
presente proceso sobre Nulidad de Resolución Administrativa, incoado por HILDA CERCADO
GUEVARA; y señalando como domicilio procesal, cito en el Jr. Francisco Bolognesi N° 434-
Segundo Piso. Ofc. 206- Ref. Centro Cívico de esta ciudad de Bambamarca, lugar en el cual se
nos estará notificando con las resoluciones expedidas por vuestro despacho.
 II.- PETITORIO:

De acuerdo al Artículo 637° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al

presente caso; así como a lo señalado por el artículo 611° del mismo cuerpo normativo,
FORMULAMOS OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA EN VIA DE NULIDAD DE LA
INCOADA POR EL DEMANDANTE; SOLICITANDO a vuestro despacho se sirva dejarlo sin
efecto, al no cumplirse en el presente caso los requisitos legales exigidos para su
otorgamiento (verisimilitud, peligro procesal y adecuación).

Sustentamos nuestra pretensión en los siguientes fundamentos:

III.- SOBRE LA FALTA DE VEROSIMILITUD EN EL DERECHO DEL DEMANDANTE:

1.- A través de nuestro presente escrito de oposición a la medida cautelar innovativa

otorgada por vuestro despacho, haremos notar que, el recurrente, incurre en una serie de
errores fácticos y jurídicos, que de modo alguno demuestran la verosimilitud de una relación
laboral sostenida con mi representada, tal cual lo estaremos sustentando a lo largo del
presente escrito de Oposición a la Medida Cautelar concedida por su Despacho.

2.-La demandante pretende la irrogación de derechos que no le corresponden, bajo

un mismo contexto, dos situaciones fácticas y legales totalmente distintas. Así, la
demandante argumenta que existe un vínculo laboral con mi representada a plazo
indeterminado, bajo el Régimen Laboral Público- Decreto Legislativo 276; sin embargo la
recurrente, en ningún momento ha suscrito contrato de trabajo con mi representada,
incurriendo de esta manera en un grave error de hecho y de derecho; muy por el contrario la
recurrente, laboró para mi defendida suscribiendo contratos de Locación de Servicios- DE
NATURALEZA IVIL y Contratos Administrativos de Servicios- Bajo el imperio del Decreto
Legislativo 1057; así tenemos que:
- Así. En primer lugar, desde el 03 de enero del año 2007 hasta el día 30 de
Septiembre del año 2008, tal cual hace alusión el propio demandante, esta ha prestado sus
servicios dentro mi representada, bajo la suscripción de un Contrato de Naturaleza Civil; en
consecuencia, este ha estado contratado bajo la modalidad de Locación de Servicios (no
existiendo vínculo laboral alguno con mi representada).

- Y desde el día primero de Octubre del 2008 hasta el día 31 de diciembre

del 2014, la demandante habría sido contratado bajo el Régimen Laboral Especial de
Contratación Administrativa de Servicios (CAS)- Decreto Legislativo 1057, EXISTIENDO POR
LO TANTO VINCULO LABORAL A PLAZO DETERMINADO CON MI REPRESENTADA, y no tal cual
aduce el accionante en su escrito, requiriendo la Medida Cautelar de la referencia. Ambas
situaciones se evidencia a grandes luces en el siguiente esquema:

PERIODO RELACIÓN JURÍDICA

Ia periodo: Desde el 01 enero del 2007 Contrato de Locación de Servicios

hasta el 30 de setiembre del 2008. (No existe vínculo laboral).

2a periodo: Desde el 01 de octubre del Régimen Laboral Especial de

2008- hasta el 31 de diciembre del 2014. Contratación Administrativa de
Servicios (CAS).

3.-Señor magistrado, como es de apreciarse líneas et supra, la demandante ha estado

sometido a dos relaciones jurídicas distintas - En la primera se evidencia una RELACIÓN
CIVIL- mediante la suscripción de Contratos de Locación de Servicios, y regido por las normas
reguladas en el Código Civil, en tanto que la segunda con vínculo laboral- bajo el Régimen
Especial del Decreto Legislativo 1057); sin embargo, mediante la medida cautelar
presentada, se pretende dar a entender que durante ambos periodos, el accionante tuvo un
vínculo
laboral con mi representada a plazo indeterminado- bajo el Régimen Laboral Público-
Decreto Legislativo 276.

4.-En tal sentido señor magistrado, como es de apreciarse, mi representada tenía una simple
contratación civil con la demandante; sin embargo, por requerir posteriormente un vínculo
laboral con una persona, se sustituyó la relación civil de contratación, denominada Locación
de Servicios, con el fin de establecer una relación laboral a plazo determinado, bajo el
régimen laboral especial de Contratación Administrativa de Servicios (CAS); el mismo que
tiene reconocimiento constitucional, conforme lo ha dejado sentado la jurisprudencia
nacional, la misma que no otorga permanencia.

De los contratos suscritos por el demandante dentro de la Municipalidad Provincial de la

Municipalidad de Hualgayoc- Bambamarca

A) De los contratos bajo la modalidad de Locación de Servicios:

> Al respecto debe de tenerse en consideración, lo estipulado en la cláusula Sexta del Primer
Contrato Primigenio de Locación de Servicios, así como los otros de la misma naturaleza civil
suscritos por la recurrente.

De manera literal, dicha cláusula señala lo siguiente: "Las partes contratantes expresan de
mutuo acuerdo, que el presente contrato no genera vinculo laboral de ninguna naturaleza
entre el comitente y el locador

Como es de verse, dichos contratos suscritos por el recurrente no generan vínculo laboral, al
ser contratos de naturaleza civil; más aún señor magistrado que, conforme es de verse, la
recurrente ha suscrito estos contratos, sin que su voluntad se vea viciada, pues lo ha hecho
en pleno uso de sus facultades mentales; y con la finalidad de prestar sus servicios de
manera independiente y voluntaria, tal cual lo estamos aludiendo, así la cláusula segunda de
cada uno de ellos señalan lo que sigue:

"Por su parte el Locador, es una persona natural, profesora de educación primaria, y que en
esta oportunidad prestara sus servicios en forma independiente y voluntaria".

> En cuanto al cumplimiento de sus obligaciones como Locadora, en ningún momento se ha

regido por las normas aplicables a una relación laboral, sino muy por el contrario, dicha
relación se ha regido por las normas del Código Civil, al ser una relación de
naturaleza civil, así por ejemplo la cláusula octava señala lo siguiente:

“El incumplimiento de las partes contratantes de sus obligaciones previstas en el presente

contrato se someten a lo establecido en el Código Civil, artículo del 1764 al 1770- (Locación de
Servicios)”

En tal sentido señor magistrado, como es de verse, de los propios contratos de Locación de
Servicios aludidos, se indican que este contrato se rige por las disposiciones del Código Civil,
el mismo que no genera vínculo laboral entre mi patrocinada y el recurrente.

De los Contratos Administrativos de servicios - CAS suscritos por la recurrente:

5.- El accionar de mi representada, al suscribir los contratos administrativos de servicios con

la demandante, ha sido totalmente avalada por el Tribunal Constitucional, el cual mediante
sentencia emitida en un caso similar al presente, ha establecido lo siguiente:

Cabe señalar que con los contratos administrativo de servicios

las adendas y sus respectivos anexos, queda demostrado que el demandante ha mantenido
una relación laboral a plazo determinado, que culmino al vencer el plazo del último contrato,
es decir, el 31 de junio del 2010, conforme lo manifiesta la propia recurrente en su demanda y
se acredita con el contrato de 70 y 71. Por lo tanto, habiéndose cumplido el plazo de duración
del referido contrato, la extinción de la relación laboral del demandante se produjo en forma
automática, conforme lo señale el literal h) del numeral 31.1 del Decreto Supremo N° 075-
2008-PCM.

7.- Asimismo, mediante sentencia emitida en el expediente Nro. 14-2012- PI/TC, nuestro
máximo intérprete de la Constitución ha establecido lo siguiente:

El CAS surge en sustitución del sistema civil de contratación denominada locación de

servicios o de servicios no personales; de

modo que se puede recurrir a este sistema cuando se contrate a personal que no realice
laborales que requieren vínculo laboral (..)
 La constitución del CAS no se determina por comparación con otros regímenes
laborales, sino desde su concordancia con la Constitución (...)

A partir de dicha sentencia, el artículo 1 del CAS debe ser interpretado como un
régimen especial de contratación laboral para el sector público, el cual es compatible con el
marco constitucional (...)

8.- Esta confusión, en el cual incurre la demandante, elimina cualquier tipo de

verosimilitud del derecho que alega, es decir de la existencia de un vínculo laboral, por el
régimen Público, a plazo indeterminado desde el 16 de junio del 2003 hasta la actualidad;
careciéndose por lo tanto, de la verosimilitud necesaria para el otorgamiento de la medida
cautelar, máxime si los medios probatorios que presenta no acredita la totalidad del tiempo
de servicios que alega.

Sin perder de vista que para ingresar a la carrera administrativa se debe de tener en
cuenta lo que reza el artículo 28° del Reglamento- D.S N° 005-90 del Decreto Legislativo 276.-
“El ingreso a la Administración Púbica en la condición de servidor de carrera o de servidor
contratado para labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente mediante
concurso”.

Decreto Legislativo 276°:

Art. 12 DE LOS REQUISITOS LEGALES Y PRÁCTICOS: Son requisitos

para el ingreso a la carrera administrativa; inc. d - presentarse y ser aprobado en el

concurso de admisión (...).

Art. 15.- Nombramiento de servidor contratado, previa evaluación.- “La contratación

de un servidor para realizar labores administrativas o de naturaleza permanente se puede
renovar por más de tres años consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya venido
desempeñando tales labores podrá ingresar a la carrera administrativa, previa evaluación,
favorable y siempre que exista plaza vacante, reconociéndosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos (...)”.
En consecuencia señor magistrado, se está desvirtuando la verosimilitud aludida por el
recurrente.

9.- Asimismo, de los informes de actividades que el demandante presenta como medios
probatorios, que darían verosimilitud a su medida cautelar solicitada, se debe tener en
cuenta que, durante el primer periodo el demandante se encontró prestando servicios, en su
calidad de locador de servicios y posteriormente fue contratado laboralmente bajo el
régimen CAS, y en cumplimiento de ambos contratos (el primero de naturaleza civil y
posterior de naturaleza laboral, bajo un régimen especial), el accionante emitía informes de
sus actividades, lo cual se suele realizar en cualquier contrato, sea laboral o de locación de
servicios: debiéndose tener en cuenta que el simple informe de actividades no significa
subordinación, sino dación de cuenta a la persona que ha contratado una prestación y
justificación a efectos de pago.

En razón a lo precedentemente esgrimido, es que mediante resolución de alcaldía N° 68-

2015-A-MPH-CA, de fecha 22 de enero del 2015, se resuelve declarar la nulidad de la
resolución 1426-2014-A-MPH-BCA, la misma que declara fundado el requerimiento de la
recurrente, en cuanto se le declare la nulidad de los Contratos Suscritos por esta y mi
representada, siendo responsabilidad exclusiva de la anterior gestión el haber declarado
nulos dichos contratos, más aun si éstos tienen reconocimiento constitucional; en tal sentido
señor magistrado, al ser declarada nula la resolución 1426-2014-A-MPH-BCA, los contratos
CAS no son nulos, y por ende, no hay, ni existió vínculo laboral entre mi representada y la
recurrente.

10.- Finalmente, se evidencia que el sustento de la demanda cautelar no ha sido

suficientemente acreditada, pues la declaración de la existencia de su relación laboral (es
decir si hay o no desnaturalización de contratos) es materia de dilucidación del
Proceso principal, previa actividad probatoria, de allí que el demandante en este estado
alega una presunción;

Sin perder dejar de mencionar que, es recién en las audiencias de su propósito donde el juez
recién tendrá contacto directo con las partes y con los medios de prueba que crearan
convicción al juez acerca de dar respuesta a la presente causa.

IV.- SOBRE LA FALTA DE PELIGRO PROCESAL:

- - Con el remedio cautelar solicitado, se debe evitar que, llegada la etapa

procesal correspondiente, la decisión final resulte en inejecutable; sin embargo, en el
presente caso no se puede avizorar tal peligro, pues el demandante no ha acreditado que la
pretensión demandada, en su momento de ejecución de sentencia, no pueda concretizarse o
se torne inejecutable, causándole un perjuicio irreparable.

Además que, el accionante no ha documentado, con la prueba aportada, tener en estricto

una relación laboral con mi representada, sino en el proceso incoado pretende que se
declare su existencia.

- - Al respecto, se debe tener en cuenta que, de ampararse la pretensión

de la demandante, es factible que se dé cumplimiento a su petitorio, declarándose la
existencia de contrato laboral, en la forma solicitada, pues mi representada, como
institución pública, tendrá que acatar las decisiones que vuestro despacho emita; no
existiendo, al respecto, peligro procesal alguno.

- - Por lo tanto, se debe concluir que no existe peligro en la demora, ni se

vislumbra la necesidad impostergable de dictarse la medida cautelar solicitada.

ás aún que, la Contra Cautela presentada por el accionante (Sólo la Caución Juratoria
asciende a S/. 2000.00 Nuevos Soles), no resulta lo suficiente en relación a lo pretendido,
pues de declararse infundada en sentencia la pretensión del actor, el erario estatal, va se
habría visto perjudicado en desmedro del Estado.
V.- SOBRE LA FALTA DE ADECUACION Y PROPORCIONALIDAD EN

LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA.

1.- Señor juez, solicitamos valore que el remedio cautelar ordenado, no es adecuado, ni
necesario, ni proporcional, para garantizar la pretensión del demandante; pues, de acuerdo
a lo argumentado líneas supra, es totalmente prematuro que en este estadio procesal, se
disponga la ejecución anticipada de la sentencia, debiéndose tener en cuenta que los efectos
podrían ser irreversibles y al ser la afectada el gobierno local, se puede afectar el interés
público.

VI.- ANEXOS:

1-A DNI del recurrente.

1-B Resolución de Alcaldía, mediante la cual se me designa como Procurador Público de la

Municipalidad Provincial de Hualgauyoc- Bambamarca.

1-C Constancia de Habilidad Profesional.

1-D Copia Certificada de la Resolución N° 68-2015-A-MPH-BCA, de fecha 22 de enero del

2015.

AL PRIMER OTRO SI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 22 inciso 8 del Decreto
Legislativo 1068- Sistema de Defensa Jurídica del Estado, delego representación a favor de
las letradas: Karolyn Ivette León Oviedo, identificada con DNI 7004579 1- con Registro ICAT
441; y a Sonia Giovanna Quiroz Santibáñez, identificada con DNI 44071646- Registro 58089-
Abogadas adjuntas de esta Procuraduría Publica Municipal, quienes de manera indistinta
asumirán la defensa jurídico de la Municipalidad Provincial de Hualgayoc- Bambamarca en el
presente mceso, otorgándoles las facultades generales establecidas en el Art. 74 delCódigo
Civil, a efectos de que puedan intervenir en las audiencias que señale su judicatura, e
interponer los medios impugnatorios correspondientes a la causa; declarando estar
instruidas sobre los alcances de representación que se otorga.

AL SEGUNDO OTRO SI DIGO: Hacemos presente a vuestro despacho, que de acuerdo al

artículo 47° de la Constitución Política, nos encontramos exonerados de adjuntar tasas
judiciales.
POR TODO LO EXPUESTO:

Solicito a vuestro despacho, se sirva FORMULADA LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR

OTORGADA Y SE DISPONGA DEJARLA SIN EFECTO, como a derecho corresponde.