Vous êtes sur la page 1sur 11

Nombre: William Oswaldo Gaviria Gutiérrez

Código: 30200811994
Titulo: Investigación: una mirada al horizonte de lo desconocido

RESUMEN
Es la investigación un proceso y un producto, donde el trabajo de descubrir la
realidad abstracta en la cual se desarrolla el ser humano no tiene fin, es también
un medio de expresión, donde el investigador es libre y se libera de ciertos
estereotipos sociales que condicionan la mente del mismo, encasillándolo en un
pequeño mundo que le impide ver mas haya. La investigación tiene dos
finalidades: 1) Hacer un aporte teórico que será la génesis de un cambio en la
práctica, y 2) Generar duda en los leyentes. Se presenta un nuevo marco, el
marco práctico, que entrara a dialogar con los cuatro marcos ya existentes
(metodológico, epistemológico, narrativo y teórico).

Palabras clave:
Investigación-producto-proceso-libertad-marco práctico.

ABSTRACT
Research is a process and a product, where work to discover the abstract reality in
which humans develop is endless, is also a means of expression, where the
researcher is free and free of social stereotypes that condition the mind of the
same, engage in a little world that prevents you see more. This research has two
purposes: 1) Make a theoretical contribution to be the genesis of a change in
practice, and 2) generate doubt in the readers. We present a new framework, the
practical framework, which went to talk to the four existing frameworks
(methodological, epistemological and narrative theory).

Key words:
Research-product-process-free-practical framework.
INVESTIGACION:
UNA MIRADA AL HORIZONTE DE LO DESCONOCIDO

El presente escrito no pretende ser una formula o receta más para la


investigación, pues en la práctica esto es lo que sobra, el investigador no requiere,
o por lo menos el autor del presente ensayo lo considera así, un camino mas que
le diga como debe hacer su trabajo, un formalismo mas que solo limita su
capacidad de descubrir el mundo, por ello, los párrafos siguientes intentan dar una
voz de aliento para que la “libertad” triunfe ante la tiranía de los esquemas y los
estereotipos, aunque la cruda realidad muestra una fascinante y perversa cara,
puesto que el mencionar como se debe hacer una investigación, es de una forma
directa decirle al publico dedicado a dicho proceso como debe trabajar, y con ello
la intencionalidad de este escrito es vaga y se mueve en el campo de lo absurdo,
por ende, este camino intentará dar al investigador la mayor libertad posible,
basado en que: “Las investigaciones se originan en las ideas. Para iniciar una
investigación siempre se necesita una idea; todavía no se conoce el sustituto de
una buena idea. Las ideas constituyen el primer acercamiento a la realidad que
habrá de investigarse”1

De ahí que el presente escrito reconozca la importancia de la movilización mental


hacia el basto mar del conocimiento, donde se es libre para descubrir, opinar y
reestructurar, pero a su vez se es riguroso en la presentación de todos aquellos
que dese ampliar el mundo conceptual en el que habita el ser.

Antes de comenzar con esta dispendiosa labor que pretende liberar mentes,
apartar las redes de lo estipulado y hacer del investigador un ser que se mueva
por caminos de libertad conceptual, pero que mantenga una rigurosidad tal que
sus postulados posean validez publica y no hagan parte de un escrito romántico,

1
HERNÁNDEZ, Sampieri Roberto. (1991) Metodología de la investigación. Segunda
edición. Editorial McGraw- Gill. México D.F. México pp. 2
que si bien puede ser interesante no seria muy funcional en un mundo académico
deseoso de conocer una construcción basada en intersubjetividades, que por
regalos del lenguaje se ha llamado realidad, es necesario precisar claridad en
torno a ciertos aspectos de suma importancia relacionados con la investigación.

La claridad a la que se hace alusión tiene una razón de ser sencilla, y no es otra
que la de delinear este postulado, con ello se hace referencia a la manifestación
de bases conceptuales, para que el investigador posea un punto de partida o de
llegada, el orden y la conveniencia que este considere necesario, puesto que en
un mundo de intereses, estos son los que dominan, ahora bien, dicha
demarcación no pretende generar límites que reduzcan el trabajo del investigador,
sino que por el contrario desean ampliar su horizonte, su visión de mundo,
brindando bases solidas nacidas en la flexibilidad.

De ahí que la investigación será entendida como producto y un proceso, que tiene
como finalidad ampliar el conocimiento de un tema específico, indagando en
particularidades del mismo, y relacionando esto con un mundo narrativo, teórico,
metódico y epistémico, de esta relación saldrá lo que se conoce comúnmente
como problema de investigación; es necesario recordar que la investigación se
encarga (o por lo menos para este caso específico de las ciencias sociales, mas
aún de la investigación psicológica) de estudiar la interpretación que se genera del
el hecho, no el suceso tal cual.

En este orden de ideas, se tiene la investigación como producto ya que la misma


es el resultado de un trabajo arduo efectuado por una persona, o un grupo
determinado que se ha reunido para ahondar en la realidad subjetiva en la cual se
mueve el ser humano, y luego de este trabajo se ha documentado de forma
sistemática, planteando lo que se ha descubierto luego de dicho análisis, y esta
articulación final es la que da cimientos para considerar la investigación como un
producto.
El investigador a lo largo de su vida llena de productos la realidad abstracta en la
cual se mueve el ser humano, cada trabajo, cada aporte, cada pincelada a la
pintura de la vida, brinda un nuevo concepto que servirá para entender lo complejo
de este mundo y a su vez para liarlo mas con nuevos paradigmas que como
producto harán parte de un nuevo proceso investigativo, dando vida a nuevas
ideas, soluciones y problemas.

Por otra parte, se tiene la investigación como proceso, entendida bajo este prisma
como una labor ardua de nunca acabar, ya que jamás se dejara de problematizar,
desde que se de una interacción entre seres humanos existirá la posibilidad de
descubrir un problema, entendiendo ese “descubrir un problema” como la
oportunidad de indagar en la comunicación, en la relación psíquica que se ha
establecido, claro esta con un fin determinado, pues la investigación debe tener
una intencionalidad, para este caso la investigación tendría dos finalidades:

1) Hacer un aporte teórico que será la génesis de un cambio en la practica, en


el mundo, ya que no se investiga para archivar hojas en un anaquel, se
investiga para que las conclusiones, los resultados de la misma, aporten de
forma considerable a la transformación del entorno.

Sin importar el nivel de impacto, la investigación debe tener un componente


práctico y no quedarse solo en la ampliación conceptual, de ahí que en este
camino de investigación, se hará énfasis en lo humano y su transformación,
no en la tinta y el papel. No es cuanto se escriba, es cuanto se logra
transformar.

Esta necesidad de plasmar como una de las finalidades de la investigación


la generación de transformaciones, surgió luego de evidenciar la gran
diferencia entre el avanzar académico y el cotidiano, pues la teoría “corre”,
mientras que la práctica “cojea” y si la investigación indaga en la realidad y
trabaja en torno a la misma, las soluciones al problema deben ser
aplicables en practica.

2) Generar duda en los leyentes, la investigación no es palabra sagrada e


irrefutable, cada escrito producto de una labor investigativa debe dejar un
sin sabor en sus leyentes, para que los mismos se vean obligados a
problematizar nuevamente y llenar aquellos vacios conceptuales.

Ahora bien, esta actividad de dejar un problema abierto debe ser intencional
y no producto de las limitaciones del investigador, es decir, luego de un
arduo, riguroso, y sistemático trabajo, el investigador debe, claro esta es
libre de elegir entre el hacerlo o no, plasmar una duda que de pie a otro
acto investigativo, pero que esta no se relacione de forma directa con el
problema que se decidió trabajar.

En consecuencia con lo anterior, se tiene la investigación como una mirada al


horizonte de lo desconocido, pues no se sabe aquella duda en que tipo de trabajos
pueda desencadenar, no se tiene conocimiento de la mente que se acercara a la
investigación con el deseo de generar controversia, de dar nuevos aportes, de
falsear teorías, de hacer conocimiento.

El camino de investigación que se ha desarrollado hasta el momento difiere en


menor medida con la propuesta presentada en el curso, pero la existencia de un
quinto marco, cambia por completo la dinámica del proceso investigativo, de ahí
que este nuevo esquema pretende ser mucho mas práctico, por ello una de las ya
mencionadas finalidades de la investigación.

Antes de comenzar a plasmar la postura de este camino en torno a los marcos


metodológico, epistémico, narrativo y teórico es imprescindible aludir que esta ruta
investigativa como proceso es dinámico, no integro. Se considera dinámico ya que
sus componentes entablan un permanente dialogo en pro de algo, la relación entre
los 5 marcos, la relación teórico-práctica, hace que el ya mencionado proceso
verse en el dinamismo, no en la integridad, pues para el autor de este escrito, la
integridad refleja una culminación, un acabado, una terminación, cuando algo es
integro quiere decir que logro el equilibrio perfecto y ya no tiene nada mas que
hacer, y la investigación como proceso y producto de nunca acabar no puede
darse el lujo de ser integra, esta debe permanecer en el campo del dinamismo.

Para entrar en los aspectos puntuales en relación a los cuatro marcos ya


conocidos y la presentación de un quinto marco, se establecerá que el orden de
aparición no será relevante, ya que el investigador en su libre decisión erigirá cual
será la conveniencia de comenzar con uno u otro, ahora bien como esta propuesta
es un poco mas practica, es necesario que el investigador enfatice un poco mas
en el marco narrativo, pues será allí donde se ejecutara su propuesta de cambio.

MARCO TEORICO:

Espacio de dialogo para los autores, para sus postulados y todas aquellas tesis
que sirvan tanto de explicación del problema como de base para generar un
planteamiento nuevo, basado ello en el proceso de la elaboración de las dobles
contingencias, eso nuevo que surja será lo que llene el vacio que ha dejado la
explicación de uno y otro autor, pues de una u otra forma la investigación se
encarga en su aporte teórico de satisfacer aquel “espacio en blanco” que han
dejado otros autores.

El marco teórico debe ser novedoso, al nivel que el problema lo exija, pues
carecería de validez el explicar un fenómeno del año 2009 con teorías de hace
600 años, es necesario hacer que los autores que dialogaran sean “frescos” y
estén a la vanguardia, mas aún cuando el marco pirático, del cual se hará alusión
mas adelante, requiere un minucioso conocimiento del ahora.
MARCO NARRATIVO:

Lugar donde los actores del problema tienen vos, este marco es destinado para
que todos aquellos agentes humanos intervinientes en mi problema “digan” cual es
la percepción que tienen frente a la situación, cual es la interpretación que ellos
hacen de dicho suceso.

Es en base a estas interpretaciones que se comenzará a gestar la propuesta


práctica para intervenir la realidad, es desde la “necesidad” de los actores que se
estructurar el agente de cambio, para proporcionar aquella nueva visión de
mundo, claro esta, este marco narrativo servirá también para ver que tan
susceptible es el contexto de transformación, debido a que el generar una
propuesta que genere cambio, y aplicarla, sin tener en cuenta los seres que se
verán afectados, seria violentar sus derechos, y el investigador no esta para ello,
este se mueve en un mundo de entendimiento.

MARCO EPISTEMOLÓGICO:

El validar lo que se esta planteando es un proceso de suma complejidad, ya que


esto se hace bajo lo ordenes de la lógica y la coherencia, el investigador evaluara
que propuesta epistemológica es mas conveniente para su trabajo, esta decisión
como es de esperarse no se aísla del resto del trabajo, pues lo que desea validar
es lo que esta diciendo o plasmando como verdad.

De la exigencia con la cual se desarrolle este marco, dependerá la aprobación o


no del acto investigativo presentado, de ahí que se debe prestar suma
importancia, para no caer en un relativismo epistémico, donde todo es valido y
nada lo es, se debe realizar la aclaración, es inadmisible la utilización de dos
propuestas epistémicas para validar los argumentos planteados, pues con ello, se
estaría “acomodando” lo que se dice, a lo que lo pueda validar.
MARCO METODOLÓGICO:

En este espacio se responde una pregunta y es ¿cómo se va a conocer lo que se


desea conocer?, la pregunta es por la ruta, por el como llego a indagar de forma
valida en ese aspecto de la realidad que ha captado la atención.

La decisión va mediada por la relación de los cuatro marcos restantes y este con
el problema, pues el curso de la investigación lo dará el problema estructurado, de
ahí que al momento de pasar a seleccionar un método par ahondar un poco mas
en lo deseado es casi que una obligación tener una estructuración de los demás
componentes investigativos tal, que al desarrollar el método, este ayude a conocer
algo que no se desea conocer en el momento.

MARCO PRÁCTICO O DE PROPUESTA:

La necesidad de plasmar este marco, como ya se mención anteriormente esta


fundamentada en ese dualismo del avanzar académico y cotidiano, pues de forma
evidente se refleja que la investigación esta pasando a un elitismo tal donde el
contexto que se investiga se ve poco afectado, pues no hay propuestas resultado
de la investigación que sean reales, o por lo menos acorde al presupuesto que se
pueda tener.

El marco práctico como su nombre lo indica se fundamenta en el constructo de


vías para la solución de dicho problema, pero salidas reales y que estén acorde a
las necesidades de la comunidad, que estas no hagan parte de un discurso para
concluir la investigación, sino que se puedan poner en marcha.

El agregar este nuevo marco, genera una reestructuración de los ya existentes,


pues se añade una tensión mas que “obliga” a la realización de una investigación
mas humana, mas centrada en el contexto y no en el papel.
Para graficar dicha tensión, es necesario mencionar que todos y cada uno de los
marcos esta en función del problema, es decir, en este modelo se trabaja en
relación al problema y a su solución real.

Marco
Teórico

Marco Marco
Metodológico Epistemológico

Problema

Marco Marco
Práctico Narrativo

De ahí que la tensión es constante entre todos y cada uno de los marcos, pues la
mas leve modificación del problema se evidencia en la reestructuración de los
componentes de la investigación.
CONCLUSIONES

 El investigador es un ser autónomo que decide el camino de su trabajo,


cada propuestas solo es un limitante del proceso investigativo.

 El investigador no debe estar subyugado a un esquema, sino a la necesidad


de conocer e indagar mas en la realidad

 La investigación como producto y proceso contantes muestra la complejidad


de la realidad humana, donde no hay respuestas, sino un mar de
preguntas.
BIBLIOGRAFÍA

CANO, López José Luis. (1989) Método he hipótesis científicos. Tercera edición.
Editorial trillas. México D.F. México

HERNÁNDEZ, Sampieri Roberto. (1991) Metodología de la investigación. Segunda


edición. Editorial McGraw- Gill. México D.F. México