DERECHO POLÍTICO

(Hay audios de todas las clases)

nota: traspasa fotos y audio de clase profe americano.
Gonzalo Candia
Ayudantes: Pasaron con promedio 7 todos. Rene tapia (5 año) , Javiera Cueva (pelo negro) , Rosario Errazuriz
(rubia).

Fechas importantes:

5 de septiembe -> Control de lectura. Sobre texto de Norvento gobio, esta en fotocopiadora bajo nombre libro de
Gonzalo candia 20% nota final. Texto respecto a las formas de gob, es una serie de clases de norvento dadas en
Roma. 3 preguntas de desarrollo, 2 cortas.

Nota: lecturas entran en solemne y examen.

6 de octubre -> prueba solemne. Oral. 30% de la nota final

20 de noviembre -> examen. 50 % oral.

Clase con profesor norteamericano que será anunciada.
Asistencia.

Se cree en la libertad de las peronas. Asistencia libre.

Se pasará lista todas las clases
Es relevante asistir a la clase

Cada curso tiene un manual. Este no. No tiene un manual que sirva de base.
Venir a clases permit
Participación en clases es fundamental. Curso es una empresa colectiva.
Incentivos. Para alumnos que vengan a clases y consiste en que todos aquellos alumnos que tengan como máximo
3 inacistencias podrán sumar 3 decimas al termino del semestre a la nota que tuvieron al termino del semestre.
MAPA DE CURSO. Materias que se trataran.
¿De que trata este curso?
No es chachara. Es relevante para comprender debidamente las materias ha tratar en los prox 2 semestres.
El curso busca estudiar al ser humano desde una perspectiva social. El ser humano se asocia con otros de manera
natural. Y va constituyendo distintos nucleos sociales, distintos tipos de asociaciones (cuepros intermedios), que se
asocian en relación a las afinidades. Luego, las comunidades y familias se dan cuenta de que las asociaciones
mencionadas previamente no son suficientes y así surge la noción de autoridad. En relación a ella se verá la teoría
clásica. La idea contractualista de autoridad (profe norteamiericano, después como actua la autoridad en
comunidad, y diremos que lo hace a través del derecho. Que a través del derecho . y para eso este tendra´q ue
cumplir ciertos requisitos técnicos
Ser humano -> sh como ente social, en comunidad-> familias cuerpos intermedios-> idea de autoridad-> necesidad
de derecho -> derecho ha de cumplir los REQUISITOS PROPIOS DELE STADO para cumplir su función -> del
estado-> comunidad en territorio determinado -> en espacio y lugar-> cuales son las consecuncia de esto -> como
se estructura el ejercicio del poder al interior de esa comunidad, de la sociedad -> las distitnas formas de gob
(presidencialistas, parlamentaris , tipos , semipresidencialismo) -> finalmente: teoría de la constitución.

Estudiaremos teoriía de la constitución en momento que chile pareciera estar denteo de un proceso constituyente.
¿Cuál es su finalidad?¿Cómo se clasifican? ¿Los ingleses teien constitución?. Se estudiran serie de temáticas
asociadas a la materia. Cual es la autoridad que dentro de la estructura esta llamada a custodiar la constitución.
Algunos dicen son los org políticos (ahí estudiaremos el parlamentarismo, el modelo británico.)
Esto esta en resumen curso. Leer el diario. Curso exige la lectura del diario, pues los temas a tratar exigen lectura
de diario, por las mateiraas.
Respecto a constitucionalidad de el proyecto de ley de despenalización del abroto.
acron en Francia perdiendo apoyo. Presidente dentro de modelo presidencialista. Efectos
Sename-> cuales son las obligaciones que tiene el estado respecto a los ciudadanos que tiene bajo su jurisdicción
Muro de trump -> es relevante en el siglo 21. ¿no serán acaso las frotneras irrelevantes
Inmigración -> política de puertas abiertas de merkelCriterios de estados para definir políticas migratorias.
Todos temas que se trataran dierecta o indirectamente en el curso.
Profesor puede preguntar a alumno cual es el tema
Recibir “el libero” en mail (google ¿Cómo hacer que el libero llegue todos los días?)
“El mercurio”
Mente abierta a la realidad. No se quieren alumnos encerrados en su propio mundo
Preguntas dele xamen -> ingeniosas (le preguntaron de marte a javiera). Son pruebas creativas
Derecho administrativo. Este ramo es relevante para entender administrativo.
Mail ayudantes:
rgtapia@uc.cl
jccuevas@uc.cl
rerrazuriz2@uc.cl
gfcandia@uc.cl
Tatar de escribir más a ayudantes que a Gonzalo.
Profesor con jornada completa. Secretario programa doctorado. Tiene sala en 3 piso. Preguntas, algo que gusto o
no. Puertas abiertas 24/7 para atender alumnos. Enviar mail si es algo más grave, serio que requiera más tiempo.
Próxima clase. Día viernes preparar una plana donde le contemos quienes somos, que intereses tenemos,
aficiones, por queé estamos aca y no en este curso. Quienes somos. Regiones.
Una plana
Nombre, aficiones,
Documento impreso entregar a secretaria Anita en el tercer piso.
Hasta la 1 de la tarde.
Mañana NO HAY CLASES.

Lunes 21 de agosto, 2017. Clase I: “Política ”

Concepto de político. Que es, como se relaciona con el derecho , como interactúan,
como se relaciona constitución y política. Ver si el derecho es política o si bien existen
espacios de autonomía.
Lo primero para iniciar este estudio es el tomar como dato el que “en este mundo las
personas no están solas, no somos seres aislados los unos de los otros, sino que somos
seres marcados por distintos tipos de conexiones.” Por ejemplo, uno podría pensar
que existe una condición vertical de la existencia humana. Profesor pensaba al decir
lo anterior en la relación que tiene el hombre con la divinidad, que se expresa con la
piedad. Esto se ve en las relaciones intersubjetivas después también ,de autoridad en
relación con la piedad. Pero, en este curso se estudiará la relación horizontal entre los
hombres. El hombre viene a coexistir.
¿Coexistimos en virtud de ese acuerdo fundamental o la coexistencia viene siendo un
hecho dado?
Aparece como un hecho dado necesario no solo para sobrevivir sino también para
vivir bien. La coexistencia es esta conexión horizontal que tienen las personas entre sí,
y es un antecedente sociológico, existimos con otros y para otros. El hombre necesita
de otros no solo para sobrevivir, sino que también coexiste para vivir bien, para poder
potenciar sus talentos, para poder aprender a vivir la generosidad. Entonces, de
alguna manera parece como un hecho dado la convivencia.
Lo importante de esta clase es: entender al hombre como un ser relacional, que existe
para estar con otros, que se apoya en otros para desarrollarse intelectual y
espiritualmente, esto es lo que se llama la SOCIABILIDAD HUMANA, esta tendencia
natural del hombre a coexistir, a vivir con otros. ¿Y por que esta necesidad? Por la
naturaleza humana, pero además hay que entender que esto es algo racional.
La sociabilidad natural del hombre es el primer paso para poder hablar de la
POLITICIDAD HUMANA .

 POLITICIDAD HUMANA.
 Este es el primer gran rasgo de la *
La sociabilidad es el antecedente de la politicidad. Ya que los seres humanos
viven en comunidad no solo para coexistir para vivir bien. La sociabilidad
impulsa al hombre a existir relacionados racionalmente (la forma de
coexistencia de los seres humanos es correlacional, pues nos vinculamos )
El fenómeno de político se origina dado esta sociabilidad del hombre da l

Política: Se puede definir como “Multiforme y variada acción legislativa, social,

cultural , económica destinada a promover de manera orgánica e institucional
el bien común”. Entonces esta tiene que ver con un tipo de acción
características, dado que queremos vivir bien nos relacionamos de maneras
especificas, vincularnos de manera tal que esta comunidad pueda orientar a su
objetivo, que es el bien común. En este sentido tiene que ver con este especial
tipo de articulación de distintos elementos en vistas al bien común. Asi, la gran
pregunta de la política es ¿Cómo articulamos estos elementos para poder
promover el bien común? . Pregunta: ¿Existe un modelo de articulación válido
para todas las sociedades?. Veremos que esta forma de articulación es
contigente, es decir, depende de muchas variables de una determinada
comunidad política y por lo tanto la política como forma de articulación
depende de manera importante de la comunidad política especifica donde se
articulan estos elementos, y la virtud propia de lo político es la prudencia. Se
observan dos tipos de prudencias: la interior y la prudencia gobernativa, que
dice relación con como se articulan los conjuntos de elementos tales como la
cultura y los recursos con el bien común. Lo que supone un conjunto de
opciones contingentes. Lo que pudo ser bueno en una comunidad no lo será en
otra* . La prudencia gobernativa lleva a articular este conjunto de maneras
distintas, pues el gran drama que se le presenta a un gobernante político es
optar entre opciones que no son malo. ¿Cómo opta el político? Y es ahí donde
se requiere de la virtud de la p , para poder optar por la alternativa más
razonable dadas las condiciones y el tiempo.
Prudencia: la recta razón de lo agible. En el fondo la recta razón de las
cuestiones que pueden ser contingentes.

Así lo propio del fenómeno político será el poder articular el conjunto de

opciones que son variadas en vista del bien común y esta articulación para que
sea exitosa supone el ejercicio de la prudencia gobernativa.
Ordenando:
Sh -> dato sociológico de su coexistencia. Cosa que se explica no solo por factor
sociológico, sino que también por la racionalidad, necesidad de vivir con otros ->
sociabilidad
Sociabilidad-> politicidad. Hombre no solo busca vivir con otro, sino vivir bien con
otro.
Politicidad -> la artiuclacion supone un ejercicio de prudencia gobernativa.
Ejercicio de articulación que es esencialmente contingente. Ósea que existe en un
tiempo y lugar determinado. ¿En las sociedades exitosas todo lo político ha sido
contingente? ¿Todo lo político ha sido entregado al libre juego de?
La tensión de lo político. En principio lo político es algo contingente, algo que supone
un cierto grado de relativismo, pues puedo optar por una u otra opcioón. Por ejemplo
la lucha contra la pobreza. O usar mis recursos económicos para generar instituciones
que permita la real manifestación de la propiedad y la libertad de expresión. Así, se
observa que lo propio de la política es el tomar decisiones contingentes, el optar. Hay
entonces un cierto grado de relativismo , mas también requiere de concensos mínimo
o básicos. Así existe una tensión entre lo contingente - propio de la política. Escoger
entre una y otra cosa solo ejerciendo la virtud de la prudencia- y entre aquello que
representa un concenso mínimo sustantivo que le da estabilidad en el tiempo.
¿Por qué decimos que entre estas cosas existe tensión? Qué pasaría si estos concensos
se empezaran a incrementar o si lo contingente aumentará. Esa es la tensión entre
aquello que es relativo – y por tanto temporal y contingente y aquello que nos
representa como comunidad. En relación a esto se puede pensar que la política tiene
una serie de vicios: el exceso: panpoliticidad. Esto se observaría en los regímenes
totalitarios, en los que todo es política, el derecho, la economía, las decisiones
humanas. En esos regímenes fuerzan un conceso maximalista y el vicio por defecto:
cuando todo es técnica, todo es economía, no necesitamos la política nos basta con la
economía, todo es law and economics. En un contexto como tal el vicio no sirve de
nada, esto sería un sistema de liberalismo individualista. El gobernante ya no escoge ,
pues law and eco nos dan siempre UNA alternativa correcta -> (vicios de las virtudes)

Entonces, las sociedades que viven la política, que son todas, se han de cuidar de el
exceso: dar lugar a los espacios de las artes y la economía -> REGIMENES
TOTALITARIOS - fenomneo representado por - y el defecto : cuidarse de lo
tecnocrático. -> SOCIEDADES INDUSTRIALES EN LOS CUALES LA TECNICA
RESUELVE LOS PROBLEMAS DE LA SOCIEDAD, sociedades tecnificadas donde la
técnica se sobrepone a la plitica, donde los jueces deciden todo, donde los economistas
deciden todo. Lo que no quiere decir que todo politio ha de cerrar los ojos frente a las
cifras, pero no puede ser tampoco el único determinante de su decisión.

¿Cuál es la relación que existe entre derecho y política?

Tenemos un primer dato: sociabilidad humna.. tendencia de vivir con tor, lo necesita,
necesita vivir biuen con otro
Politicidad: articular conjunto de decisiones respecto a distintos factores para el bien
común. Entocnes, ¿Cuál es la relació? (2 respuestas: ) lo propio de la política es la
articulación y el derecho es un articulador de la acción human 45). Dado que la
política busca el vivir bien, requiere de un tipo de organización *. El derecho supone
la política, supone la politicidad de los seres humanos, pero del mismo modo el
derecho disciplina la política, le impone una especie de disciplina. Lo propio del
derecho es disciplinar la política, es ponerle limites a la política. Límites
formales
1 dimensión a través de la que disciplina la po.litica: Busca ordenar su ejercicio
a trabes del establecemineitn0o de una serie de instituciones con una serie de
potestades y una serie de preocedimeintos a través de los cuales actua la política.

Por otro lado, también impone limites sustantivos a la política -> ¿Qué se quiere decir
con eso? – no únicamente en materia procedimental ni formal, sino sustantivos.
-El primere limite que el derecho impone al libre juego de la política es la LEY
NATURAL, conjunto de dos o trs verdades que limitan el debate político dentro de la
sociedad. En otras palabras, por ejemplo cuando juan pablo ii era papa y el cardenal
Ratzinger , este habla del nucleo esencial de estos valores que limitan el debate
político. -> DERECHO Y PROTECCIÓN DE LA VIDA
INTEGRIDAD DE LA FAMILIA
DERECHO DE LOS PADRES PARA EDUCAR A SUS HIJOS
PROMOCIÓN DE UN ORDEN ECONÍOMICO JUSTO
LA LIBERTAD EN EL SENTIDO DE RECHAZO DE TODA FORMA DE
ESCLAVITUD

Por otro lado, ¿Cuál es la norma jurídica positiva que establece otros limites al
debate político? Derecho internacional y la constitución
Hay cosas que la política no puede hacer, hay cosas que el debate político no puede
consumar, no se puede discutir acerca de si promover o no promover una ley de
esclavitud, por jemplo. Ya que son limites que la constitución establece al debate
político. En ese sentido surge el constitucionalismo, y surge como una idea o doctirna
que busca establecer limites materiales a la discusión política al interior de un estado.

Lo constitucional y lo político están por ende fuertemente vinculados. Lo politcio da

vida a lo constitucional, y esto a la vez impone ciertad disciplinas.
¿Cuáles son los riesgos del constitucionalismos y la política? Entendido lo
constitucional como doctrina de ..
evidentemente un problema que se puede dar cuando lo político desborda lo
constitucional – no el relativismo que tú señalaste-. Este riesgo existe particularmente
con la ley natural.
El otro problema es un exceso de constitución, que la constitución tenga tantas
decalraaciones y contenidos que el debate político quede complentamente decidido.
Los jueces terminan decisiones. Surge el vicio de lo político por defecto: un grupo de
tecnócratas termina decidiento (vicio por defecto)

Entonces, lo plitico y lo jurídico y lo político y lo constitucional tiene relaciones tensas.

Existen en tensión. Cuantas materias tendrán que ser constitucionalizadas.
Una vez más no existe una respuesta para todos los tiempos, para todos los lugares,
suno que dependerá de la desición de tipo prudencial de quien

AUTORIDAD PRÓXIMA CLASE

Clase II:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fallo del tribunal constitucional respecto al tema aborto.
Conversación respecto a un tc, ¿Cuál es el rol que le corresponde representar?
R: velar por la constitucionalidad de las leyes. ¿No se supone que todos las
instituciones y orgs han de velar por la constitución?

Caracteristica fundamental: Velar específicamente (proyectos de ley)

Ultima instancia (constitucionalidad de la ley. Ley produce todos sus efectos una vez
ha sido publicada)

¿Tiene atribuciones de controlar la consitución de una ley una vez públicada? Si. No
solo la c de los proyectos de ley , sino de las leyes una vez que entran en vigencia ->
recurso de inaplicabilidad en relación a un caso concreto. ( min 4)

El tribunal tiene facultades para revisar la constitucionalidad de las leyes a priori

(preventivo de constitucionalidad) y posterior a su promulgación.
Entonces el papel que le corresponde es de protector de la constitucionalidad.

Tc-> velar por la constitucionalidad

 atribuciones amplias, no restrictivas: inaplicabilidad, en casos excepcionales
puede expulsar del ordenamiento jurídico un precepto legal (a través de la
acción de inaplicabilidad)
 ----, ---, derogar. Tiene muy amplias atribuciones.
¿Problema practico que se puede plantear al momento de generar un tc?¿Cual es la
tensión que se puede generar? El tema de la democracia. Pues los jueves no son
elegidos democráticamente, tiene un carácter contra mayoritario, pues genera
declaraciones contrarias (por eje plo cuando deroga) a lo seleccionado por los
representantes de la mayoría.

¿Por qué habría interés por generar este órgano contramayoritario y darle tales
potestades, que incluso puede “enmendarle la plana” al congreso, que si es electo
democráticamente?
Pareciera que el tribunal no esta llamado a decidir en base al merito, desde la
perspectiva de políticas publicas. Estamos disuestos, como potestad, ha entregarle
amplias facultades a un órgano contramayoritario en la medida de que ese tribunal
resuelva conforme a derecho, lo que tiene que ver con la aplicación de la constitución.
No de lo que a mi me parece bien o mal, ni en base a un criterio de maximización de
bienestar social, sino conforme a lo establecido en la constitución. Y esta constitución
tiene normas con mayor densidad normativa y otras con contenido mucho más vago.
En las normas de amplitud mayor se puede asumir que los tc tendrán mayor espacio
para reflexionar respecto a razones de merito (Por ejemplo, la libertad de expresión) ,
cuando existe una regla cuya densidad es más alta y cuyo texto es más o menos
transparente en cuanto a su significación. Se espera que se base la regla en este
principio claro y denso constitucional. Por ejemplo, un juez del tc que cree en el
aborto, esta de acuerdo con él, mas ve el artículo 16 de la constitución (“La ley protege
la vida del que esta por nacer”), entonces aun cuando no me agrade yo como juez me
veo obligado a proceder de acuerdo a derecho, de acuerdo a este texto coherente.
El 21 de agosto, de acuerdo con el profesor, se modifico la constitución.
Estamos dispuestos a darle potestades a un organismo contra mayoritario en la
medida que sus jueces sean lo suficientemente valientes en sentido de resolver en
base a criterior técnicos o de texto, y no en base a sus propias creencias e ideologías.

Ahora, se cierra con la pregunta de ¿Estamos dispuestos a entregar las mismas

potestades que se han dado a los tribunal constitucional a un órgano contra
mayoritario , cuyo origen no es democrático y que decide no conforme a
criterios técnicos ni de texto, sino que adopta decisiones no aplicando criterios
de la constitución?
Este tema trasciende los grupos políticos, trasciende

“ley protege la vida del que esta por nacer” “ Constitución protege la vida del que esta
por nacer”

Factor relevante
 Originalistas: La cc se tiene que aplicar conforme a la intención de los
escritores
 Otra rama : Señirse al texto

En derecho constitucional moderno ha existido dos grandes tendencias inteprettivas,

sobre todo después de la segunda guerra mundial :
- Originalismo: tendencia interpretativa. Tendencias distintas: textos especifico de las
normas, texto mismo. La intnecion de los escritores

Interpretación finalista o teleológica: Lo que busca es adaptar el texto de la

constitución a la intención de las mayorías. A través de la interpretación adapto la
consittucion a la realidad, o modifico derechamente la ley. Ejemplo, 1993 tc: Decreto
supremo para ordenar la restricción vehicular

Juez norteamiericano representante del originalismo: Antonine Mercalli.

.) La composición del tribunal es un factor relevante. La selección de dicha

composición genera imbricación política.

2003
2005: 10 jueces. Par implica empate. Problema: el presidente termina elegiendo el
voto.
Problema de politicidad que afecta no solo a los tribunales constitucionales nacionales
sino al comparado.

El fallo de ayer será sumamente relevante en relación a la institucionalidad.

El derecho supone la política. Pues regula las relaciones de personas

¿Es todo política? No. Pues hay elemento más técnicos científicos.
Si el derecho fuera todo política entonce se cerraría el tc, pues en el fondo se estaría
duplicando una cámara (atria: la tercera cámara)

Politica no es todo derecho. Derecho supone poltica -> Tensión: L natural y

consitucionalismo
Constitucionalismo> Derechos funamentales.
La constitución misma es una institución contra mayorítaria. Pues, la constitución
sirve para proteger del estado y el estado democrático es la meyoria (derecho
establece limites a la política. Perspectva formal y perspectiva sustantiva)

¿Qué ocurre cuando el derecho establece limites sustantivos demasiado amplios?

Se reduce el debate político, y por ende la política empieza a perder importancia, el

congreso empieza a perder importancia en relación a los jeuces, a lo técnico.
Fenomeno institucional: los jueces se transforman en la voz.

Entonces, cuando se redacta constituciones se busca dar nociones no demasiado

amplias para no quitarle su característica a la política *
No hay limites sustantivos a la política -> ¿Riesgo? Pampoliticidad, totalitarismo,
perdida de ley natural…
Depende
¿Es razonable que existan limites sutantivos a la discusión política? ¿O es eso un
resago de las sociedades medievales?
¿Parece razonable establecer un limite sustantivo a la política?
ATISTOTELES ( los aristoi) -> retomado por Madison (sociedad de angeles requeriría
de derecho?)
Aun así con todo el desprestigio, o tenemos política o tenemos que¿? -> POLITICA VS
TECNOCRACIA.
¿Cuáles son las alternativas que surgen? -> Una populista (directa) y otra tecnócrata o
aristocrática (técnicos desidiendo)-> esto en la sociedad pos moderna.

Profesor cree que la política necesita de limites , que ha de haber un minimo

sustantivo que limite el debate de lo político, pues de lo contrario es posible que esas
mayorías dispongan de derechos de ciertas minorías, de minorías que no salen a
protestar, ya sea por enfermedad o falta de tiempo. En el fondo, si la política pudiera
disponer de cuestiones que son básicas de derechos en el fondo se atentaría contra la
justicia, que es lo que se le debe a cada uno , un elemento caracterisitico del bien
común de los pueblos.
Una sociedad que no tenga limites es una que corre un gran riesgo de caer en la
injusticia y por lo tanto atentar contra el bien común. Tambien se ha de tener cuidado
al entender que esos minimos sustantivos son minimos y no pueden ser máximos, si
yo los amplio el espacio de la política, que es infinitamente relevante a pesar de su
mala fama actual, quedara demasiado reducido. Si yo agrando demasiado estos limites
se terminará trasmitiendo el poder de las personas a los técnicos. Porque alguien
tiene que definir al final del día.
Entonces, una de las grandes problmematicas del derecho constitucional moderno es
este, ¿Cuántos limites ha de poner la cosntitución? Profesor cree que las
constituciones deben plantear minimo minomos , protección de la vida, padres para
educar a los hijos, libertad básicas de la personas , que nadie sea sujeto de
aprovechamiento por terceros – trafico e personas-, creación de un sistema
económico justo, a la política. Esos son los minimos que deben limitar a la política, el
resto debe ser entregado a la discusión política. Candia es un constitucionalista
minimalista. Ese sería el desafio de la constitución, cuantos limites ha de establecer la
constitución.

Fundamentos de un constitucionalismo máximisista - > fundamentos políticos.

Constituciones chavistas -> máximas, muchos artículos que limitan “.. dejar la cosa
amarrada y bien amarrada” -> cosa que en realidad no se puede hacer
Constitución de 1980 -> Autores Norteamericanos plantean … obligados a llegar
concesos. Esto es importante una vez ya

90: Desaparecieron limites formal , mas que sustantivos.

¿Qué le corresponde a los constitucional? Establecer minimos minimo, favorecer

cosntituciones minimalistas. ¿Que le corresponde a lo político?
Entonces. Lo propio del derecho constitucional es que el derecho constitucional no
solo establece los procedimeintos y la institucionalidad básica de una comunidad, sino
que también establece esos minimos , a la discusión política, que limitan desde una
perspectiva sustantiva al proceso de discusión jurídica. Minimos sustantivos que se
tieneden a identificar con los derechos fundamentales.

El derecho constitucional también establece quienes definirán la significación de

dichos limites, por ejemplo, quien definirá el alcance de dichos limites sustantivos. Por
ejemplo, en el caso británico: el parlamento (Convención en 1993 humans rights acts –
jueces solo pueden hacer referencia a la discordancia entre la ley y los derechos
fundamentales , en el caso chileno y español: el tribunal cosntitucioanl

PROX CLASE: MATERIA DE LA COMUNIDAD POLÍTICA, CARACTERISTICAS, CAUSAS

DE ELLA. AUTORIDAD , DERECHO , BIEN COMÚN

Clase III: Social contract

Clase Dr. John C. Brungardt

Post doc instituto de filosofía UC.

Inicio sociedad, conformación sociedad, teorias contractualistas.

*Clase entra para la prueba.
Social contract theories of Locke and

Three parts:

1) Question
2) Answer of both Hobbes and Locke
3) Criticisms of their answer

1) Q: Where does political society comes from? In other words ¿Cuál es su origen?
2) A: Generally “Social contract theory” is
3) C: 2 objetions and 3 counterarguments.

Hobbes Both 17
century
Locke

Hobbes primero, después Locke. Los dos eran filósofos ingleses del siglo 17.
Vivieron en la english civil war , wich had a huge influence in their perception
of social community.

Their theories where very diferente, even though both of them where in the
mark of Social contract

Triying to answer the main wuestion of the class.

Aristotle: He started pretty intuitive. The most basic social unity is women and men,
then is the family. Él lo pensó como un organismo, como una especie de animal. Lo
piensas partiendo de un nucleo, y después se complejiza. Un esposo y esposa antes de
tener hijos son crucialmente diferentes a una familia, es decir el nucleo esposo y mujer
con hijo. Ari dice que si tienes un grupo de familias eventualmente tendrás una village.
Crecemos en size, pero también en complejidad. Now we have a different kind of
thing, a village its not only bigger but also different in kind than a family. It can do
things that a family cant.

Polis.
Polites: ciudadanos
Where does the political society come? According to Ari you start with a nucleo, and
then you have a family and eventually a village. But then you star having another
thing. Something that can fullfit other necessities, something that gives a complete
life. Reflecte don the draw.

When we think about a political society we must think about this stuff. A political
society has LAW, a thing that you dont have in your.

La sociedad política tiene el poder sobre la vida y la muerte. Eso no ocurre en una
familia

Polites: Citizen Political

Polis: City - society

Hobbes

Leviathan. Es una bestia gigante de el libro de jo

“There is no power on earth to compare to it” Says hobbs quoting the leviathan
“Non est potestas super te compares ei”
Hobbes has a different base than Ari to aproach the political society. His starting point
or hypotesis its called “THE STATE OF NATURE”. And the first concept we have to
wrap our minds around its the state of natura. We must remember that ari was
divergent.

Image to try to understand the state of nature:

First: no human beings

Second: human being that appear like mushroms and dont have any resposibilities to
each other. They are adults, they are fully matures. Its important to note that they are
all equal, of course some of them will be prettier, smarter, uglier, but at the end of the
day they are all humans beings.
. Hobbs was a materialist. In this case this means that only mater exists, no spirits, no
nothing but materia. Entonces, tenemos a todos estos seres humanos y no hay nada
espiritual en ellos. ¿Cómo viven sus vidas?¿Tienen metas?¿Tienen sueños y
esperanzas? ¿Tal vez tienen una meta superior? No. Individualmente todos persiguen
sus propias metas, no están en el mismo equipo, no tienen una meta en común.

Hobbs dice de “vida humana”: “ .. a perpetual of power and desire that sizes .. “*
With this quote we understand the view of hobbs about human lives. We understand
that to him its just a repetition of eating, working , sleeping, then diying.

“The live of men is solitary, poor, nasty, bruthish and short” Thats human live in the
state of nature. And its about to get worse. Because if these individuals dont own
anything to anybody then if sobebody has food, then you can take it. Th estate of
nature its a constant state of war.

So then la idea de sociedad sirve y se quiere para evitar el estado de guerra. Se ha de

recordar que en el estado de la naturaleza no hay ley, ni siquiera ley natural. En el
estado de la naturaleza se tiene derecho a todo, es completa anaquía. Entocnes en
orden de evitar el estado de naturaleza todos agree a dejar su poder absoluto y se lo
dan , they give it up to what Hobbs called a person. It could be a King, a lord, its the
Leviathan. So everybody at the same time decide to give their power to this leviathan,
and then you have a political socierty or common

Recordemos. No había ley natural en el estado de naturalesza, asi el asesinato no

estaba mal.
Y una vez que ya se tiene la sociedad política es el soberano quien determina la ley. El
soberano esta formado por infinitos hombres.

Questions of the students:

Can the people that made the contract put limits to the sobereign?
All right are civil rights. They are no natural rights.
 Soberano
-> establish law / -> onlimited power

Contract

LOCKE

Su idea respecto a la pregunta viene de su segundo tratado.

Tal como Hobbs Locke también empieza con la noción de State of nature. Pero, su
versión es distinta en ciertos detalles. Si bien dice que todos los individuos de este
estado son perfectamente libres e iguales, esmpieza a disagree con Hobbs en el
sentido de que Locke dice que si bien son todos perfectamente libres e iguales, esta
libertad no significa que todos pueden hacer cualquier cosa. Pues en su versión de
State of nature hay un bien y un mal que es instaurado por Dios. His versión of state of
nature is more pleasent than the previous one.

Happiness
State

Locke ve esto un poco similar a lo que se tenía en las colonias americanas

de Inglaterra. Sin losn native of course
Su versión es muy inglesa del country side
Entonces encontramos que en el state de Locke los individuos son libres, iguales, hay
bien y mal. Y el estado de guerra pueda iniciar solo cuando alguien viola tu espacio
para generar la felicidad.
Locke dice si esta la posibilidad de que se genere un state of war entonces se debería
formar el contrato
¿Por qué querrían estas personas generar el contrato? Hobbs gives 3 reasons.

1) In the state of nature they are no clear law. NO HAY UNA LEY CLARA. SI BIEN
ESTA LA LEY NATURAL, NO TODOS LA VEN. LA GENTE PODRÍA DESCUBRIRLA
, MAS NO SERÍA TAN CLARO COMO TENER LA LEY POSITIVADA. So this is a
motivation to generate the civil society.
 Poder legislativo

2) Their is also no impartial judge. If someone harm you you will have to be
judging your own cause, and therefore their wouldnt be an impartial judge.
Cause when one is harm one feels angry, and is likely not to be an impartial
judge.
 poder judicial

3) Enfocing the law. It may not happen. Es decir problemas de ejecución. If

someones breaks the law you have to punish him, and this is done by force. A
Little guy can beat a big one.

 poder ejecutivo

Entonces en el state of nature tenemos los poderes legislativo, judicial y ejecutivo ,

pero no están tan legitimados y funcionantes como en la sociedad contractual lo
estarían.
Entonces en un punto de la historia se decide hacer el contrato. Para garantizar de
mejor manera estos poderes.

En esta sociedad del contrato, el soberano tiene limites

C) Criticas

 2 objeciones (nos las saltaremos por el tiempo)

 3 contra argumentos.

The spanish Word for “volitical “ (Logic)

1. EVERY CAT IS A STONE

2. EVERY STONE IS AN ANIMAL
 3. Lógicamente se concluye: EVERY CAT IS AN ANIMAL. -> Valid but unsound
La conclusión es correcta , pero las promisas son falsas. Entonces, esto nos lleva a
establecer que podríamos de muchas maneras discutir sus bases. Pero por el safe de la
argumentación digamos que son validas.
Si ethier of theri theories are unsound, then we can claim that their theories don t
work. 1.02

1. State of nature }
a. “IDEALIZATION or ABSURDO”.
Dindt factually exist. Usaremos física para hacer una analogía. 1 ley de
Newton. * En la realidad práctica es una irrealidad, pues no se encuentra
fricción en las superficies. De esto concluimos que si ayuda a comprender,
pero es una idealización entocnes esta incompleto (state of nature). The
physicians have to add a lot of elements so their sciencia is true.

b. “Nature” “Naturally” . A tenía dos sentidos de natural. Y decía que la

sociedad política es natural en los dos sentidos. Origi / Goal. Es natural en
origen y en el objetivo  No ocurre lo mismo en Hobbs y Locke. Dicen que
es un objetivo ,pero no natural.

2. Social contract

c. Esto nunca paso (Lo que se mencionará en clases siguientes con Candia).
Una manera de verlo. Something could be natural but it coul also requiere
desicions to happen. According to the social contract its artificial, and
according to Ari ist completly natural, but they still have choices. It can be
both. En camobio, hobbs y Locke tienen como ideas completamente
separadas natural.
Ari:
Locke y Hobbs:
POR QUE SUS ARGUMENTOS SON FALSOS , LA PREMISA ES FALSA.

(Fotos clase en celular)

2 OBJECIONES (mencionadas, pero : 1) Históricamente no hay pruebas de que

ocurriera este estado de la naturaleza.
2) Objeciones. (mencionadas. Pero no anotadas) Nunca se firmó el contrato.
3 CONTRAARGUMENTOS
Comenzamos a ver el concepto de sociedad, de comunidad política. Por eso es
relevante estudiar el origen de esta, y finalmente el como se distribuyen las tareas y a
los organismos de esta gtan sociedad políticas. Por eso se ahbalra del principio de la
subsidariedad viendo la relación entre los órganos intermedios.

Cerrar discusión origen sociedad civil , su origen y causas.

¿Cómo tratan las distintas teorías explicar el origen de la comunidad política?

Dos grandes pilares de las tesis contractualistas que buscan explicar el origen de la
sociedad: E de la naturaleza y el contrato social.
 Unas más antiguas que otras. Contractualismo más liberal. Locke y Hobbs
 Tambien existen otras: Las tesis de Russou y Kant (en la “metafísica de la
costumbre” describe su visión de las tesis contractualistas)
 Época contemporánea. Tenemos Rolls que plantea sus propias tesis
contractualistas.

Entonces tenemos distintos contractualistas, con distintas tesis, mas todas ellas
tienden a coincidir en dos elementos:

1- La idea del estado de la naturaleza, fase previa al origen de la sociedad y ese

momento previo se le designa como estado de naturaleza , y es un estado
suboptimo, ya sea porque es un estado de guerra permanente (hobs) o porque
reiene la incertidumbre (Locke), y sea la versión de Locke , mucho más
limitada por el derecho natural, o la de hobb todas las teorías hablan de este
estado.

2- Contrato social. Se pasa del estado de naturaleza a la sociedad política a través

de un contrato social, suscrito por todos quienes van a constituir la sociedad.

Se realiza un contrato por el cual los miembros de la sociedad renuncian a ciertos

privilegios, como en Locke ser ejecutor de la ley natural, para obtener producto de
este contrato otro tipo de privilegios, en el caso de Locke para disponer de mayores
grados de certeza jurídica y obtener la protección de ciertos derechos fundamentales,
tales como libertad y propiedad.
Estas tesis contractualistas son bastantes influyentes durante el siglo 17 y 18. Su
contexto histórico es relevante. En 1688 ocurrió la “Revolución gloriosa” en Gran
Bretaña, que se dio por las tensiones entre el parlamento y la corona. El monarca es
redotado. Locke trata de justificar la nueva autoridad política que se genra tras la
revolución, y trata de ofrecer una justificación que hiciera sentido a la causa del
parlamento. Se preguntaba y trataba de entregar una justificación en términos
legalistas. Entonces, en ese contexto se da una escuela histórica que dice que los
tratados de Locke no son una teorización de las cuestiones relevantes, sino que son
una mera justificación política. Pues Locke justifico la revolución con la idea del
contrato social (12:48) . La idea del consentimiento asociado (próxima clase).
Estas tesis son las más aceptadas en cuanto el origen de la sociedad humana. Son el
discursos “políticamente correcto”.

Criticas a las tesis contractualistas:

1- Critica historicista: El estado de naturaleza nunca ha existido. Las sociedades

humanas y la noción de autoridad no se originan en torno a un contrato. Esta
visión es súper legalista, el decir que un contrato vinculante es lo que genera la
autoridad.
Contra argumento de alumno: Muchas de los conocimientos que se tienen en la
sociedad moderna vienen de alegorías, y metáforas.

Contra argumento profesor: Se ha de hacer una distinción entre explicar un concepto

filosófico, o de otra índole, vía una alegoría, sabiendo que son metáforas, que son
idealizaciones de concebir dichas metáforas o idealizaciones como si fuesen ciertas,
como si fuesen hechos históricos.
Contra argumento alumno: En texto para control se dice que no lo concebía realmente
como histórico
Contra argumento Profesor: Se ha de revisar el texto LEVIATHAN, en el que sí afirma
como un hecho histórico. Por su parte, Locke en su propia tesis

Las sociedades tienden a surgir de eventos traumáticos, mas que alegres contratos y
desiciones grupales. No fue , por ejemplo , la creación de Norte América una creación
proveniente de un contrato social en el que graciosamente todos se toman de las
manos y deciden formar una nueva sociedad.

“Todos los imperios surgen producto de usurpaciones” Frase de Autor medieval que
Locke conocía bien. Profesor dice,

Crítica a idea de contrato.

Así, en primer lugar , se ha de saber que nunca ocurrieron ni las tesis del contrato
social ni el estado de naturaleza históricamente. No se codicen con la realidad. Ahora,
¿Cuál es la realidad? Que las personas nacen y existen, no deciden a que sociedad
política llegar, no deciden a que familia llegar, ni el contexto. No deciden respetar a sus
padres, pero se ven obligados por el simple hecho de nacer a una serie de obligaciones
naturales. Respecto de las cuales nunca consistión. Lo que nos lleva a concluir que
malamente puede hablarse de la existencia de un contrato.

2- Critica a estado de naturaleza. El estado de naturaleza, de Hobbs y Locke,

presenta a estos individuos que no tienen grandes relaciones entre sí. Pero, la
realidad es que el estado natural del hombre no es un estado de aislamiento
entre si, sino de sociabilidad, eso es lo antural. Y se entinde como aquella
inclinación que presentan las personas de vivir en comunidad, de asociarse con
otros. Y es de ahí que se puede afirmar que los seres humanos son
naturalmente sociales*, pues sin una comunidad domestica se carecería de
 necesidades básica, se necesita esta comunidad para poder sobrevir. Para
poder sobre vivir necesitamos existir en sociedad. Se puede decir que este
estado de sociabilidad del hombre es natural en cuanto ha su origen, pues sin
ella no se puede sobrevivir .

En segundo lugar, se establece que. Bienes que no se pueden dar sin sociedad
política
Entonces, el estado natural o de naturaleza del hombre es un estado social,
necesita vivir en comunidad y no solo para sobrevivir (satisfacer necesidades
de existencia básica), sino también para poder experimentar cierta clase de
bienes que lo perfeccionan y a los cuales solo podría acceder viviendo en
sociedad. Tales como la amistad, la educación, etc.

Tras todo los conversado podemos decir que las tesis contractualistas
representan idealizaciones que no parecen coincidir con la realidad. Esto
porque el ser humano es ante todo un ser social.

¿Cuál es el origen de la sociedad? La intrinsica sociabilidad del hombre, que lo

lleva a vivir en comunidad producto de una necesidad, primero básica de
existencia y después por razones de perfeccionamiento , es decir, experimentar
potencialidades. *

CIERTAS CARACTERISITCAS DE

SUSTANCIA VS ACCIDENTE:

SUBSTANCIA: Aquello que subsiste por si mismo. El ser humano es substancia en si

mism. Bohesio: sustancia individual de carácter racional. La substancia se predica en
torno al accidente. Una substancia puede sufrir accidentes.

ACCIDENTE: lo que subsiste en otro.

Comunidad política: NO es una substancia, en cuanto no es capaz de existir en si

misma. Los totalitarismos plantean que la comunidad tiene vida propia, individual a
quienes la conforman.

Accidente: ¿Que tipo de accidente sería? Un accidente de relación porque depende de

más de un sujeto para poder formarse. Esa relación se da enpriemr lugar entre
quienes conforman las sociedad civil, personas, familias, intermedios. Tambien se da
este accidente de relación.
Se prdecia a partir de entre quienes conforman los grupos y quienes perciben. Pues es
producto de todos ellos que permiten la comunidad política, el bien común.
Sociedad humana -> no substanci, sino que accidente de relación
***

Sociedad humana tiene raíz natural. Ser sociable, desde esa perspectiva las sociedades
humans tienen raíz natural. ¿Pero son solamente naturales? Raiz natural , al mismo
tiempo , representa una entidad artificial, desde la perspectiva de que las sociedades
humanas representan ariculaciones completas de esa sociabilidad. Ej a partir de la
idea de Chile: Lo natural en Chile es la íntrinsica sociabilidad. Y lo que sería artificial
sería la institucionabilidad, todo el desarrollo, las costumbres, la cultura, que es la
forma en la que nos desarrollamos entre si. Desde esa perspectiva el concepto de

Comunidad política. En principio la sociedad humana puede ser artificial en el sentido

que representa una ** (47:30). Vendría a configurarse distnitnto a los demás,
configurarse políticamente.

Com h comparten raíz. Pero se diferencian en cuanto a sus modos de organización

cultural.

¿Dónde se caen las tesis contractualistas? Su gran problema recae es que ignoraban
esta doble característica de la sociedad humana, por un lado natural y por otro
artificial. En caunto

Para hobbs toda sociedad human era artificial, por ende necesitaba encontrarle su
origen. Lo que él y Hobbs ignorban es que puede tener un origen de dos.

4) Comunidad política es una comunidad sucesiva. -> lo que desde una

perspectiva histórica se dice es una comunidad histórica en el sentidod e que s
e extienede en el tiempo. La sociedad humana es un accidente que existe en el
tiempo, y siempre esta presente en el tiempo.
La sociedad política se encuentra siempre en vías de realización.

¿Qué problema plante aesto a la ide de continuidad, En que se relacionan con

la idea de identidad.

Se dice que las sociuedadades políticas siempre están en vía de construcción.

(Los accidentes experimentan cambios en si mismo. No el accidente)
Dos aproximaciones a identidad al cam

Esta teoría ecokia que las personas ecperimientan variaciones.

Sin embargo, esta segunda tesis at g que es importante mantener identidad a través
del tiempo. Sería necesario tener una mirada a la protección de la et ***

Idea de identifad intima conectadonla idea de pertennncia, orife tradición.

¿Cómos se define la tradición? No es mantener toda tradición. No se de

 “Confirmación de lo vivo útil, o de lo vivo inútil.
“Democracia de los Muertos” Dice Saharpshertston. IDE ADE IDENTIDAD QUE
TRANSFIERE EL TIEMPO..

GRAN ¿?: SBAEMOS QUE LAS COMUNIDADES POLITICAS EN CUANTO SON

ARTICULACIONES HISTORICAS DE LA SOCIEDAD. SABEMOS QUE DESARROLLAN
MODEOS DE SER. Esa identidad es lo que las fitingue de otras cosa.

Las comunidades políticas están expuestan al platno.

¿Result necesario preservar la identidad con ojo atento y vigilante. PREGUNTA CLAVE.
O mas bien debiese dar lo mismo entendiendo que la comunidades estan
i RESULTANTE DEK CONJUNTO DETRACVIONES. P
Presevar identidad en la medid d e

Sujetas permanentemente al cambio en un contexto globalizado. La identidad no

importa.

Clase 4 septiembre.
 Recuerde:
1.
2. Ciertas características propias de la comunidad política o civil.
La comunidad política es un accidente de relación, pues todos persiguen el bien
común
La sociedad civil tiene una raíz natural que es la sociabilidad humana. Sin embargo, las
comunidades políticas individualmente consideradas representan entidades
artificiales. Con raíz natural. Esto, pues de alguna maenera las personas que vivien en
un lugar y eòca determinada expresan esa sociabilidad de maneras distintas. Por
tanto, la comunidad política llamada chile o llamada brazil comparten una raíz
natural, pero se diferencian en que cada una de ellas contemplan una articulación
distinta de la sociabilidad humana. Articulación que se debe a diversos factores, tales
como la historia , el lugar y la cultura.
 Se dijo que esto es relevante para poder entender las criticas a las tesis
contractualistas, que ven a la sociedad solo como una expresión contingente e
histórica, no son capaces de ver que tiene una raíz narural

3. La comunidad política siempre esta en vías de llegar a ser. Tiene un carácter

sucesivo, lo que nos obliga a discutir el tema de al identidad. Solo las sustancias
tienen esta esencia que los define. Los accidentes no tienen una editand propia.
La identidad del accidente es la identidad de las sustanica en la que subsiste.
Accidente es la sociedad civil. Por tanto esta siempre esta en riesgo de cambiar,
su identidad. Ya sea por un proceso de globalización
 En ese sentido cabió preguntarse si es bueno que las sociedades civiles
precerben su identidad, sabiendo que están expuestas a cambios dado su carácter
accidental o simplemente ajustarse a la postura de que pueden cambiar. La
opinión del profesor es que es bueno que se mantengan ciertas características,
cierta identidad, que tiene su propia riqueza (del tiempo , de la hist, de la cultura)
y que por eso permite diferenciar distintas comunidades. Para él el que se pierda
cierta parte de la identidad podr´ía generar una perdida global, de algo rico. Pero
claro hay distintas posiciones.

4. A propósito de la identidad hablamos de la tradición. Que esta se va

contruyendo a través de las tradiciones de los pueblos. Que se dan con la
conservación de lo vivo útil. Esa tradición de alguna manera permite unir las
generaciones que han construido esa comunidad política.

a- Permite mantener ese lazo entre generaciones que le da continuidad

histórica a la comunidad política.
b- Y la tradición en si misma también tiene el valor de la experiencia. No es lo
mismo que la mera conservación, aquella que apela a conservar todo
porque se hacia así en el pasado. Como por ejemplo, si en un campo hay que
arar para sembrar yo recuerdo que se hacia con caballos, y quiero hacerlo
así. Me doy cuenta de que eso no es tradición, sino que tradición es la
conservación de lo vivo útil. No es la mera conservación de lo pasado por
pasado. Lo que no es útil se pierde. Lo que resulta lógico y propio de los
procesos de desarrollo humano.

 Causas de la sociedad civil.

Causa: aquello de lo cual algo procede. Hay distintos tipos de casas.

Casua eficiente: el por que de las cosas.

¿Cuál es la causa primera de la sociedad humana?

En primer lugar la sociabilidad.
La voluntad concreta de quienes constituyen esa sociedad a lo largo del tiempo.

 Recuerda que la sociedad civil tiene una raíz natural pero requiere de una
articulación.
 ¿Cuál es la causa final de la sociedad civil?
Causa final: el para que.
Alcanzar el bien común, que no es otra cosa más que el bien de la persona en
comunidad.
La sociedad civil exite para alcanzar el bien del hombre en comunidad. Pues dijimos
que el hombre requiere de otro para satisfacer necesidades básicas y también para
perfeccionarse. La relaizacion de los bienes que permiten a las personas disponer de
una vida auténticamente humana requieren de la sociedad. Por ejemplo, un bien
humano básico es la amistad o el conociemiento. La universidad misma es expresión
de esa necesidad.

¿Cuál es la causa material de las cosas?

Causa material: el sustrato, lo que existe en las cosas.
C material de la s civi. La sociedad civil esta compuesta por más que las personas, la
familia, cuerpos intermediosi (asociaciones humanas construidas a partir de intereses
comunes).

Causa meterial ->

causa remota: personas que la integran
causa próxima: la familia y los cuerpos intermedios.

iiiiiiiiiii Se profundizara en la deifnicion. Se da una introducción con asociaciones de ..

¿Cuál es la causa formal de una cosa?

Causa formal: el principio intrinsico que determina la esencia de una cosa.
La causa formal de la sociedad civil sería. Lo que la disitngue del resto de otras
socieadades es su carácter publico. Esto es la finalidad que lo lleva a existir, la
finalidad publica del bien común. Esto permite distinguir la s civil de otras
sociedades, como cuepros intermedios.
- causa formal global.

¿Cuál es la causa formal de una sociedad ¿

especial forma de articularse en la búsqueda del bien común. Esta identidad
especifica.

 Causa formal especifica.

  Concepto o noción de autoridad.
¿Qué es la autoridad? ¿Cuándo se dice que alguien tiene autoridad respecto de otra
persona?

Respuestas clase:
Autoridad de autoritas fundada en el conocimeinto.
Alguien tiene poder sobre otro.
Capacidad de mando -> que significa estar dado.

¿Se dirige la autoridad por el origen?

Leyes con autoridad sobre sus desitnatarios. ¿Por la coersión?

Autoridad : en términos genéricos implica esta capacidad de poder orientar las

conductas de otros. De esa manera se habla de distintos tipos de autoridades,
autoridad intelectual (como una autoridad en el tema de la grecia clásica ) , autoridad
moral (Para los católicos el magisteriod de la iglesia) , autoridad de los padres (que
orientan la conducta del hijo. Que tinen la capacidad para orientar la conducta d elos
hijos ) y la autoridad política o civil. ¿Cómo se define esta? Cuando hablamos de esta
hablamos de una que orienta la conducta de los ciudadanos hacia el bien común.
Es aquel poder o facultad para orientar la sociedad civil hacia su fin especifico
que es el bien común. A su vez esto (toda autoridad) se refleja en dos cosas, en
primer lugar, en el hecho de que la autoridad puede clamar obediencia, puede
exigir moralmente (primero) obediencia). Manejar por el lado izquierdo o derecho.
Hay buenas razones que justifican ir por el lado izquierdo del camino. Sin embargo, en
chile se maneja por el lado derecho , aun caundo vemos que hay buenas razones para
hacerlo por el otro. LO HACEMOS PORQUE ASÍ LO INDICA LA AUTORIDAD. En
cuestiones de opciones, que pueden ser una u otra, en esos casos, la autoridad decide,
y tiene la autoridad moral para exigir el cumplimeinto de esa opción. Esto porque la ..
autoridad legislativa, permite legislar en busca del bien común. Eso no promovería el
bien común. Ese carácter coordinador , en vista del bien común, de la autoridad
humana justica que esta puede exigir el cumplimeinto de sus desiciones no solo desde
un titulo legal, sino tambuine moral.
Y en ese sentido la autoridad también tiene un titulo moral para imponer sanciones,
exigir obediuencia para exigir desde una eprspectiva física. Y para sancionar cuando
no se cumpla. La existencia de la autoridad política conlleva necesariamente la
existenica de una obligación moral de quienes integran la sociedad civil de cumplir las
disposiciones de la autoridad, en la medida que estas diposiciones conllevan el bien
común. Vermos también otros casos.

¿Cuál es el sujeto de autoridad al interiro de una sociedad? ¿Sobre quien recae la

autoridad y cual es el orgen de esta al interior de una sociedad política?

Existen distintas teoría. La mas popular desde el siglo 18 para explicar el origen de la
autoridad sería la contractualista.
Comentarios: poder.

Locke: la autoridad política radica los individuos en estaodo de naturaleza. Aquí

seguimos en el estado de la naturaleza. Estos inidividuos para poder establecer
certeza, protección, deciden celebrar un pacto social, a través del cual cada uno
delega personalmente su cuota de poder, de libertad a un soberano y con esto se da
origen a la sociedad civil y a la autoridad política.
El paso de estado de la naturaleza a sociedad civil esta marcado por el pacto social y
la entrega de los individuos. a la auotidad política. ¿Una vez que se genra este paso,
quien ejerce la autoridad? El osberano, cualquiera ser. Y el depositario de esa
autoridad política permanece siendo el pueblo o la comunidad (OJO no los
individuos considerados separadamente). Esto es baiscamente la concepción
políticamente correcta hoy del origen de la autoridad.

Este no es un curso políticamente correcto.

 El planteamiento de Locke tiene problemas conceptuales. Y los tiene incluos si

nos “tragamos” las tesis de Locke.

Donde estas teorías han tenido mayor relevancia ha sido en el munod político
americano. Jefferson decía en la declaración de la independencia que la x depende de
los gobernados. Coherentemente Jefferson decía que cada genracion tenia derecho a
decirid, como lo habina hecho sus padres, y cambiar todo de nuevo.

Orestes Brownson. Quien escribió “the american republic”, en el periodo

inmediantamente posterior a la guerra civil (fines 1860). Replica a Jefferson y a
Locke. Dice que ambos estane equivocados. Profesor plantea lo que le parecio
interesante.

1- la tesis contractualista respecto al origen de la autoridad se cae en relación al

sgt punto, (incluso aceptando las tesis de Locke. Aceptándolas pa efectos de
arg) la celebración del contrato de Locke por quienes estane n estado de
naturaleza exige algún gradod ediscusion , algún grado de capacidad de
escucha de estas personas que están en ese estado, que son mis vecinos,
porque solamente la generación de esta instancia podrá genrar la celebración
adeucada de este pacto de vida o meurte. Las personas deberán deliberar
seriamente. Brownson dice que estas conversación es política y esto no existe
en el estado de la naturaleza. Entonces, ¿Cómo es posible que seres
completamente hoscos, ausentes los unos de los otros, que no han tenido la
capacidad de aprender a dialogar puedan conjunta y pacíficamente discutir de
las bondades de pasar del estado de la naturaleza al estado civil?. Como
podrían aprender a hacer eso si aun viven en el e d ela naturaleza. Absurdo.
2- Brownson dice que en la celebración de todo contrato toda persona se obliga a
dar algo que tiene. Por ejemplo, en el caso del contrato de compra venta se
requiere que yo tenga algo de mi propiedad. Y esa tradición será justa en la
 medida de que yo tenga . sacar compra venta y concentrarse en el viejo dicho
(nadie puede trasmitir más derechos de los que tiene). En el estado de la
naturaleza ¿tienen las personas derechos respecto de sus vecinos? No, pues en
el estado de la naturaleza cada persona es soberano de si mismo, no es
soberano del otro. Por tanot ¿ Como pueden los individuos trasfereir a la
autoridad un conjunto de poderes si estando en el estaod de la naturaleza ellos
no pueden ejercer esos poderes respecto de sus semejantes. Osea todos los
hombres osn iguales y nadie puede mandar a otro en el estado de la naturaleza,
como podría transferir esta potestad de mandar. Estoy trasfiriendo algo que no
tengo. Desde esa perspectiva incluso acpetando las tesis de Locke esas se caen
dice Orestes.
3- Tal como J dice, si la autoridad reside en el consentimiento de los gobernados,
entonces esa autoridad puede tener fin en los gobernados. ¿Cuándo? En un
principio es discreciona. J dice en una carta que cada generación puede
cambiar el pacto social acordado por la generación previa, pues sino se
transformaría la sitaucion en la tiranía de los muertos. Entonces, seria una
cuestión discrecional el poner fin a la autoridad.

Esta tesis le resulto muy problemática para los estados unidos, pues los estado
del sur dijeron que querían un nuevo pacto social entre ellos, rompiendo el
anterior. Y a esa nueva autoridad lo llamarían los estados confederados de
américa. Entonces, estos gallos se declararon en rebeldía. Desde la perspectiva
netamente lockeana o Jefferson pusieron fin al pacto social. Por tanto, los
pdoeres que tenia el presidente en ese tiempo desaparecían. Estrictamente
Abreham no tenía titulo para ejercer , Jefferson Davis (único presidente de los
estados unidos confederados). Se había disuelto la autorida.

Pero, la reacción de Lincoln no fue aceptar el argumento de Callhoun y otros

autores, que presentaron los argumentos jurídicos para la secesión. Si Lincolnn
hubiese sido un estricto lockeano, un estricto seguidor de las tesis
contractualistas, no hubiera hecho nada. Pero, lo que hizo fue no aceptar esto,
hizo la guerra. Movilizo a todos los soldados de la unión, no tuvo ningún
problema en sacrificar todos los medios para ganrle al sur.
Lincoln reacciono como quien no cree que la autoridad radica solamente en el
consentimiento, al generar un consenso que aplastará toda idea de guerra en
el sur. (Locke, no Hobbes en USA) .

O Brownosn, que escribe después de la guerra civil establece que es muy

complicado y peligroso el establecer la autoridad en el consenso. Un pueblo
que no tiene estabilidad no podrá generar el bien común. No es consistente con
las exigencias del bien común basar la autoridad en un consentimiento , que es
revocable.
4- En el estado de la naturaleza soy dueño del producto de mi trabajo (hay
propiedad en Hobbes), por tanto cuando celebro el pacto social y otorgo
autoridad no solo física sino también terriotiral (juridiccion). En términos
contractules celebro un contrato, entregando juridiccion sobre ¿qué territorio?
Sobre el territorio que sea de mi propiedad, mis cuatro acres de tierra y
gallinas. Sin embargo, el terriotiro que constituye una comunidad política se
constituye a partir de que elementos geográficos? No esta el terriotrio dividido
de manera perfecta. Hay áreas donde la densidad es muy baja o nula, sin
embargo consta por el testimonios de los sentidos que la autoridad política
ejerce su poder no solo en los territorios de personas determinadas, sino que lo
hacen con un dominio eminente. Siguiendo los planteamientos de Locke solo
podría ejercer su dominio el estado sobre los territorios determinados.
Brownson se cuestionaba por el far west, por ejemplo. E incluso en los lares
más libertades los cowboys se instalaban y pagaban un dolara al estado. Ese
dólar era símbolo de la juridiccion.
5- ¿Qué se exige en el pacto social para que se constituye el soberano? Los
indiviudos ceden derechos y libertad. En la tesis de Locke no se ceden lso
derechos naturales e inneatos, tales ocmo la propiedad, la vida y la búsqueda
de la felicidad. Las tesis contractulistas exigen ceder derecho que no son
cedibles pues son derecho que identifican a la persona. No puedo cederle al
estasdo mi derecho de propiedad o de vida o de integridad (para que me
torture). Brownosn dice que hay tesis contractualistas (Hobbes por ejemplo)
que exige las tramisión de derechos que no se pueden ceder. Entonces ese
pacto es nulo, pues esta visiado.

En segundo lugar. Locke dice que el resto de los derechos si se pueden

entregar, para que el soberano defienda mis derechos naturales. Brownosno
dice que los derecho que se pueden ceder son derecho que existen únicamente
en sociedad. ¿Cómo entrgare derechos uqe solo existen dentro de la
comunidad política en un periodo de no extado de sociesad , de e de la
naturaleza=

5 buenas razones dentor de la lógica contractualista que dice que la autoridad

no puede venir otorgada por un pacto social. Muchos pueden concordar con el
y decir que no hubo pacto sociañ

RESUMEN:

Vimos el origen de la comunidad política. Básicamente hay dos mecanismos

de explicar ese origen, uno basado en las tesis contractualistas (Kant, russou,
rolls), que dice que la sociedad se conforma a partir de una decisión voluntaria
de las personas. Pero, además vimos errores planteados por orestose. Vimos
una segunda visión, que la conformación de la sociedad política se da por esta
noción intrínseca, natural, que nos lleva a buscar el perfecfcionamiento. Bienes
humanos básicos cuya realización requiere de la sociedad. Entoces, origen de
sociedad es natural, no solo por el tema de la sobrevivencia, sino también para
el perfeccionamiento de las virtudes. Posteriormente, caracterizamos esta
sociedad (accidente), hablamos de las relaciones personas que configuran con
la sociedad (mediata, inmediata .. estructuras de mediación, que de alguna
manera son a la sociedad civil como las personas son a las familias).
Después hahblamos de la autoridad y la ultima clase hablamos de la visión de
los autores contractualistas. Que dicen que parte de este pacto social implica
ceder parte de la libertad a un “soberano”. Las tesis contractrualistaas tienen
muchas falencias, las cuales fueron cuestionadas a la luz de los planteamientos
de Orestes Brownsen.

Lunes 11 de septiembre.

Cual es el origen de la autoridad política (ojo: disitntos tipos de autoridad –

last class-: famliar, moral, religiosa, religiosa.. hoy se verá la política). ¿Por qué
es necesaria la auotirdad política?

Siguiendo a Aquino y a Ari: esta surge como un hecho, realidada fáctica.

Responde a una necesidad de la comunidad política. ¿Qué significa esto?
Dijimos que los cuerpos intermedios son necesarios, y que la vida en
comunidad se hace necesaria no solo para la supervivencia, sino también para
la perfección humana. Imaginarse los problemas que podría enfrentar la
sociedad política sin autoridad. Repartición de los bienes, conflicto de
intereses…. El real problema es que en un territorio en el que vive una
sociedad, formada por personas y asociaciones, encontraremos que cada uno
tiene fines diversos. Las asociaciones tienen fines que pueden ser opuestos a
los de otras, también las familias y las personas. Las personas también gozan de
libertad para poder realizarse a si mismo. En ese contexto, se pueden dar
conflictos de interés, cada uno remando para su lado, desordenes, lo que ocurre
es que ese territorio nunca podrá surgir como comunidad política si no
surge lo “publico”, lo propio de la comunidad política. Es necesario que
alguien coordine la acción colectiva al interior de la sociedad, para que
esta pueda efectivamente moverse hacia su propio fin especifico, que es el
bien común. Entonces, la sociedad surge como una entidad de
coordinación en vista del bien común de la actividad al interior de las
comunidades (mejorar). Se requiere de alguien que sea capaz de producir al
interior de la comunidad el conjunto de condiciones necesarias para que las
personas, la familia y los cuerpos intermedios puedan alcanzar su mayor grado
de bienestar social, material y espiritual. Definición de bien común es eso. Se
ha de recordar el por qué la personas requieren de la sociedad, esto es, para
que las personas puedan participar en bienes humanos básicos , es decir,
amistad, amor, conocimienoto. ¿Qué ocurre cuando la autoridad decae? Se
fragmenta la sociedad política. Se va fragmentando porque cada grupo va
buscando satisfacer sus propias necesidades sin considerar los intereses de los
otros. Y en esas condiciones, en las que no existe nadie que pueda asegurar la
paz y el orden público, es imposible que las personas participen en los bines
humanos básicos (familia, amistad.. ). Ejemplo de país de ese tipo: Somalia.
Como podrían los somalíes participar en el bien del conocimiento si no hay
universidades, dado que nadie esta interesado en abrir una pues no hay paz. Y
en el bien estético, si no hay nadie que pueda asegurar la propiedad. Por tanto,
desde esta perspectiva podemos afirmar que la autoridad políticia es
natural, en el sentidod e que es encesaria para permitir a las personas y
comunidades al interiro de la comunidad civil partiticpar de los bienes
humanos básicos. Resumiendo, esa necesidad de participación lleva a que se
necesita a la autoridad. Es UNA NECESIDAD, NO UN ACUERDO. Una necesidad
propia de toda sociedad política que quiere crear este conjunto de bienes para
el mayor desarrollo, que es bien común. Por tanto la autoridad no surge dado el
acuerdo, sino dada una necesidad que esta en nuestra propia naturaleza.

James Madison, uno de los autores de la constitución norte americana.

“El federalista”. Hamilton y Madison. No escribieron el clásico texto como un
libro, sino como columnas – papers- que publicaron en el diario. Hablaba de la
consti antes de que sea sometida al escrutinio público (filadelfia congreso).

Madison: Cercano a las tesis aristotélicas tomistas. Dice que la autoridad es

necesaria, y que lo es porque los seres humanos somos personas marcadas por
el pecado original. Nos preocupamos más de nuestro propio bien que de el bien
común, por tanto se hace necesario que alguien mantenga a raya a las personas,
imponga orden y las dirija hacia el bien común. A continuación, Madison
agregaba un ejemplo: en una sociedad conformada por hombres marcados por
el pecado original la autoridad es necesaria. Imaginemos una comunidad de
ángeles, no por naturaleza , sino por inclinación. Imaginemos una sociedad
reunida en torno al bien común, instruidos en buscar el bien de sus
comunidades antes que el bien propio, desde niños. En esta sociedad la
autoridad no sería necesaria, pues todas las persona s tendrían una inclinación
hacia el bien común. Inclinación racional que haría que la autoridad no fuese
necesaria. Mas, esa sociedad no existe , entonces la autoridad es necesaria.

Refutación: Desde la filosofía clásica es errónea la tesis de Madison, porque

todas esas personas, buenas e inteligentes, tendrán sus propias ideas acerca de
cómo generar este bien común, como llevar al bien común. Entonces, en ese
contexto de pura gente buena con puros proyectos buenas, que pueden chocar,
no por maldad , sino por factores técnicos, se hace necesaria una autoridad. La
autoridad política no solo se predica necesaria desde una perspectiva de la
necesidad ( quién evitará que nos golpeemos y que la gente no muera de
hambre?); sino también es necesaria para la EXCELENCIA. Entonces, no
solo desde la perspectiva del defecto, sino también de la excelencia.
 Necesitamos que existan condiciones, que solo pueden ser creadas por una
autoridad de carácter publico. Una que se sitúe por sobre de las estructuras de
mediación, las familias y las personas. Que se sitúe por sobre los intereses
particulares, que sea capaz de guiar hacia el bien común.

Profesor. En su curso de Magíster. Los militares le respondan q (llega a lo de

arriba) (que es necesaria la autoridad)
EX CURSO: política neo clásica , desde esa perspectiva se orienta el curso. En la
teoría clásica siempre ha habido discusión , desde la edad media, sobre la carta
de san pablo a los romanos. “Toda autoridad proviene de dios”. Lo que se
conecta con una frase que Jesús cristo le dirige a Pilatos, “No tendrías poder
sobre mi, si Dios no te hubiera puesto donde estas”(evangelio juan 4). ¿Cómo
surgen los estados modernos? (pregunta psu), Francia , España e Inglaterra
(con los Tudor) , todos tuvieron un conflicto de fragmentación del poder. Una
de las características del poder en la época medieval, es que estaba disperso en
distintas partes, la nobleza, las corporaciones (de burgueses), la iglesia, etc..
Así, uno de los conflictos de los reyes fue precisamente el concentrar la
autoridad política, terminando con esta suerte de fragmentación, así estos
monarcas pidieron la asistencia de los doctorados. Que puedieran ofrecer tesis
políticas que pudieran explicar la concentración total del poder en su persona,
terminando con esto la desentralización del poder en la ciudad , en la iglesia.
Entonces, estos leguleros idean una interpretación , las tesis de San Pablo: toda
autoridad viene de dios, por tanto el monarca ejerce la autoridad que le
ha sido dada de Dios, y por tanto no tiene a nadie a quien rendir cuentas,
salvo a dios- Por tanto la autoridad es el vicario de Dios en la tierra.
Absolutismo. Estas tesis no tienen (Padua mencionado).

La pregunta, es cierta esta interpretación de San Pablo, que hacen los monarcas
absolutos, basados en la . ¿Es consistente con los planteamientos hechos
previamente?.
¿En que sentido la autoridad viene de dios? Que se relaciona en el poder. En el
carácter absoluto.  respuesta alumnos.

Profe: Tenemos dos tesis, que son competencia a la autoridad como necesidad.
1- Contractualista: El poder viene desde abajo
2- Tesis del absolutismo político: El poder viene desde arriba, desde Dios.
¿Cuál será el problema de esta tesis?
R. La confusión entre la idea de autoridad y el sujeto de autoridad. Efectivamente lo
que hace la teoría absolutista es confundir la idea de autoriadad con la persona que lo
ejerce, o confundir la idea de autoridad con el sistema político que lo representa.
Para las tesis de filosofía política clásica (tomista) sí es correcta la idea de que el poder
viene de dios, pero no de la manera de los absolutistas. Como dios se reputa creador
de la naturaleza humana y la naturaleza humana necesita autoridad, entonces, la
autoridad viene de dios (por eso Jesus le dice a Pilato). La necesidad de autoridad
viene de la naturaleza que dios creador le dio a las personas, lo que no significa que
dios a través de la naturaleza hubiese escogido al sujeto de la autoridad. Ni la ley
divina ni la ley natural dicen cual es el sujeto de autoridad en términos tecnicos. Por
tanto, la autoridad tiene un origen natural, en el sentidod que viene de la necesidad,
también se constituye de manera especifica, se configura el sujeto de autoridad de
manera artificial, en el sentido de que es una opción, una decisión de cada * elegir el
sujeto de autoirdad. Decisión entregada a la libre determinación de la comunidad, el
sujeto de autoridad se justificara de distintas maneras. (misma relación de sociedad
humana. Que tiene raíz natural , pero al mismo tiempo es una decisión, por tanto es
contingente. Origen natural y contingente. )

TESIS DE NECESIDAD NATURAL DE AUTORIDAD ->

1- CONTRACTUALISTA
2- PODER ABSOLUTISTA QUE VIENE DE DIOS
3- TESIS INTERMEDIA. Del siglo 18, Francia. La planteba el cardena Veralmino. La
autoridad viene de dios , pero no esta definido ni por dios, ni por la ley nautral,
el sujetod e autoriada sería la auotirdad política que en cueanto sujeto de
autoridad delega el poder en una autoridad especifica, que ejerce un poder
delegado.
Esta tesis, que de alguna manera busca de generar una suerte de articulación
de las teorías contractualistas , natural* y absolutistas, es una tercera vía.
(Velarmino impacta en Suarez que impacta en Locke. ) (influye en los
contractualistas británicos esta tesis, y de esta manera influye en Usa , en
Jefferson)
Belarmino fue influido por Tomas Aquino, están en la misma línea de la neo
escolástica tardía.
Sienta bases de tesis contractualsitas

PROBLEMA: Puede la autoriadam, el concepto y no la figura (que ya sabemos

se articla), recaer en una multitud? Que se requeire para que la autoriada
actue como un sujeto de autoiradad: que haya unanimidad. Y ese es el
problema de esta tesis. Situa a la autoriad en el conjunto de la comunidad,
supone, para que sea operativa, que actue de manera unánime, pues si es una
mayoría en relación a un aminoria (consenso) no sería la multitud la que tiene
la auotirdad, sino que un grupo de ellos. Tendría que operar por unanimidad.
El problema es que esto es imposuible.

(Dios y la comunidad. Después de la rev francesa, las tesis laicistas sacan a dios
de la mezcla, y lo que queda es solo el poder que viene de la auotirad. )

Tema dos: El tema de la delegación. ¿Es la presisdenta de chile una delegada

de la comunidad?. Mandatario (contrato de mandato), implica que hace lo que
le manden, en cambio el presidente tiene autonomía. El presidente no es un
 mero mandatario o un mero delegado, pues si ese fuese el caso, toda decisión
tendría que ser consultada por el mandante. Por eso en las asambleas
estudiantiles, siempre se da esta frase de “he de consultar con el colectivo”.

Edmund Burke (conservador que creía en el libre mercado). “Reflexiones so

bre la revolución Francesa”. El autor de ese libro fue elejido representante del
distrito de Bristol, por la cámara de los comunes. Bristol tenía un monopolio de
la fabricación de ciertos monopolios , se discute la mantención del monopolio.
Burke dice que es un privilegio injustificado, en la mediada de que no considera
l. Rival del distrinto le dice que él es un delegado, que ha de seguir el mandato
del pueblo de Bristol. Burke, dice que el es una autoridad, no un mandatario.
Que como autoridad ha de defender el bien común.

Lo único que la naturaleza exige es la existencia de un sujetod e autoriadad. El

quien será ese sujeto, es una cuestión contingente, que queda . por tanto, no
hay monarquías de derecho divino. Tampoco lo es la democracia, el sujetod e
autoridad puede cambiar con el tiempo. No se ha de confundir la idea de
autoirad - el concepto- con la figura de autoiradad, esta la elige la comunidad.
Una vez hecha dicha elección, la autoridad de esa persona no deriva de la el

*Figura del papa: aquí hay una diferencia. La autodridad política deriva de la
naturaleza, y la del papa, como vicario de cristo, tiene elemento natural (en
cuanto elemeneot natural), pero también, deriva de la autoriad de dios, de la
voluntad de dios. Así, no se trata de una autoridad naturaral, como la política.
Distinta a la auotoridad política. Ha sido concedida desde la perspectiva del
derecho político.

FUNCIONES DE AUTORIDAD.

LA AUTORIDAD POLÍTICA EJERCE UNA FUNCIÓN LEGISLATIVA, que consiste en

dictar normas obligatorias de carácter general y abstracta. También la autoridad,
tiene una FUNCION JUDICIAL, que consiste en resolver disputas a apartire del
derecho, y también la autoridad política ejerce función EJECUTIVA , a través de ella
busca dar cumplimiento al derecho. La ejecutiva se subdivide en tres tipos de gob
(orientar), administrativa (manejar el aparato publico ) y una función de punición
(castigar a quienes infringen el derecho. Persona castigada por tribunales con pena. La
autordadi ejecutiva hace efectiva esa pena. )

NEXT CLASS: IDEA DE DERCCHO. ESTADO DE DERECHO

 Clase 12 de septiembre de 2017.

RESUMEN: Terminar con la idea de autoridad. Natural tendencia a la sociabilización , a

la socialización humana. Lo que genera la sociedad política. Para que esta comunidad
política genere la posibilidad de que la participación de las personas en los bienes
humanaos se requiere de una persona o un grupo de personas dotados de la
capacidad material o fáctica suficiente para poder crear el conjunto de condiciones
necesarias para que las personas pueden participar de esos bienes humanos básicos
(condiciones que hagan esto posible. Para que estas condiciones sean posibles se
requiere de un alguien o algo, que se llama autoridad política que puede crear estas
condiciones). Autoridad surge de necesidad natural, sin embargo la elección de el
sujeto de esa autoridad esta entregada a la libre determinación de cada comunidad
política. Por tanto es contingente.

Como abogados tratamos de ver la realidad con nuestras propias categorías, y así
tratamos de asociar la autoridad a un acto de legalidad. Lo que no ocurre. La
autoridad no esta marcada por un acto de legalidad.

Sir John Fortenscue. Autor Ingles de la época medieval. Fue un juez que tenia una
gran percepción de la realidad y escribió un manual para la enseñanza de los
príncipes. Su gran percepción de la realidad lo llevo a afirmar que todos los reinos
de la tierra se constituyeron a través de hechos facticos, de violencia “De la
misma manera que el imperio romano se constituyo al usurpar todos los pueblos del
orbe”.

 Se trae a colación a este autor para señalar que en realidad el primer factor creador
de las comunidades surge de una acto factico, un acto de violencia, una revolución a
partir de la cual surge un grupo con la capacidad fáctica suficiente para coordinar la
comunidad en búsqueda del bien común. Esa autoridad en la medida de que en los
hechos (no legal) tenga la capacidad de poder orientar la comunidad hacia el bien
común. Entonces el origen de la comunidad no esta basado en un acto o pacto dotado
de legalidad, sino que esta marcado, de alguna manera, por algún acto de fuerza. En
donde surge un grupo con capacidad , en los hechos (fáctica) , de poder coordinar la
comunidad en búsqueda del bien común. Lo que ocurre es que ese grupo o alguien en
la generalidad de los casos establece reglas especificas a las SUCESIÓN, a como
se sucederá la autoridad al interior de la comunidad. De alguna manera ese
primer liderazgo , que suele ser carismático – como decía Max Weber- , tiende a
institucionalizarse. Lo que NO nos puede llevar a pensar que esa primera aparición
es producto de un pacto o acto legal. Su justificación mas que legal es FACTICA.

Siguiendo los diarios: Hoy existe una situación , en un país cercano al nuestro, de
modificación donde se da este tema de la autoridad.  ESPAÑA. Cataluña tratando de
independizarse. Se menciona dicho tema en relación a la idea de autoridad, ya que
evidentemente la constitución española no permite una separación, tiene estrictas
condiciones para referéndums y plebiscitos. El gobierno catalán pese a que no es una
de sus competencias ha forzado la situación y ha promulgado una ley - ley que entre
paréntesis no – que convoca a un referéndum de independencia. Frente a esto la
reacción del gobierno central de España ha sido simplemente ir al tribunal
constitucional. Que ha suspendido la ley de separación, la ley de declaración del
referéndum, ha declarado que todos esos actos son ilegales.

 ¿Por qué el tema de autoridad política es relevante en esa situación? Cual es

el problema que se plantea aquí. Caso hipotético proyección: Desafío separatista. Por
circunstancias políticas el presidente del gobierno renuncia a hacer acciones de
importancia en cuanto a este golpe de estasdo, que al fin y al cabo es la ley que se
aprobó. Que ocurriría si ese golpe de estado aparece apoyado para subsisitir, y la
autoridad central, por un acto político que no cabe mencionar , se niega a actura, a
enviar tropas. Se genera una republica catalana -> observaríamos que el origen de esa
republica sería ilegal. Pero en la practica ese nuevo gobierno que surgiría tendría
autoridad. Se eregiria como autoiridad autentica , desde la perspectiva que
hemos estudiado, dentro de su territorio. Pues se presentan como una grupo de
personas con la capacidad fáctica de orientar a la comunidad hacia el bien común.
Responde a esto de una necesidad de autoirdad coordinadora del bien común. Es por
esto que hoy es tan importante que el sujeto de auotirdad en España haga sentir esa
autoridad ante aquellos que atentant con el bien común, porque por mucho que se
ampare en los fallos del tribunal constitucional (Rajoy) no se mantendrá si no se
hace presente. De acuerdo con el profesor el acto de debilidad de la autoiridad
española (Rajoy) facilitaría la idenpendencia. Conclusio: origen antijurídico, que desde
la perspectiva de la teoría jurídica representará autoridad, al ser capaz de
fácticamente orientar al bien común.

“Autoridad que no es ejercida pierde esa autoridad”.

Podemos de esa manera que la autoridad más que con la legalidad tiene que ver con
los hechos. Termina dependiendo de la existencia de (1) esta figura de autoridad
fáctica y (2) que oriente al bien común.

(Estado autonomista. Clasificación que se verá.) (Default Cataluña tras independencia)

TEMA: Carácter territorial de la autoridad. Tenmos una comunidad política que es

contingente, y por tanto vive en un momento preciso de la historia y habita en un
espacio determinado. La autoridad política tiene alcance territorial. -> Solo puede
ejercer su poder dentro de un territorio determinado. Lo que define este territorio
determinado son las fronteras. El rol de las fronteras en el siglo 21 han sido
cuestionadas. ¿Son estas importantes y necesarias?
Estado: siglo 15. Estructura moderna que hoy se nos presenta como lo mejor. Mas es
contingente. Puede ser que cambie. Por eso mister candia nunca habla de estate sino
de comunidada política.

Para responder ¿Son estas importantes y necesarias?. Salgamos de la realidad

chilena , que esta marcada por las fronteras.

Respuesta española (de que se ha perdido ciertas potestades que hace una autoirdad)
-> profesor: idea de importancia política de fronteras. ¿sigue siendo relevante?

En los últimos años se ha dado una discusión respecto al valor que hoy poseerían las
fronteras. Hay un tema que no se puede no reconocer, que cada vez bienes y servicios
empiezan a circular con mayor facilidad. Siguen siendo políticamente relevantes
pues: definen el espacio de responsabilidad territorial de la auotoridad (que la
autoridad tmb tiene a su cargo un grupo de personas. Y las fronteras permiten
ver cual es el ámbito de autoridad respecto de la, también, permite definir grado
de responsabilidad en las relaciones con otros estados.

Con esto terminamos de hablar de autoirdad y fronteras. Dato: para hablar de

fronteras no se ha de hablar solo de estado, sino que también se ha de mencionar a las
autoridades supranacionales. Que se genera un nuevo tipo de frontera que
responde a un nuevo modelo de expresión política.

MODELO QUE NOS LLEVARA A Forma en que autoridad se expresa. Lo que nos
llevara a hablar de derecho y estado de derecho. ¿Qué es lo propio de la relación
gobernante y gobernado? El deber de obediencia no solo jurídico, sino también moral
(en la medida que esa autoridad coordine a las distintas personas hacia el bien
común) , que el gobernado tiene hacia el gobernante. Autoridad tiene facultad de
obligar a terceros a seguir sus disposiciones.
 RIESGO. lo que puede generar un riesgo de abuso. Una autoridad que impone su
voluntad discrecional sobre otros, y termina tratando a otros como un amo trata a un
esclavo. Consta que los seres humanos son personas y no cosas, por tanto la forma de
dirigir debe ser proporcional a personas.
Aristóteles planteaba “Necesitamos un gobierno de leyes y no de hombres”. Es decir
que necesitamos algo que sujete a la autoridad

¿Cómo evitamos el abuso? ¿Cómo generarmos una relación entre gobernante y

gobernado que sea propio de personas liubres y racionales? Porque la relación
entre gobernante y gobernado no puede ser la misma entre mascota y dueño, sino que
tiene que tener ciertas cualidades que convergan con las características de persona
libre.
Surge la necesidad de sujetar la voluntad discrecional de la autoridad a ciertos
limites a través del derechos. Entonces, el derecho surge en primer lugar como
consecuencia de necesidad de limitar a la autoridad, de definir su competencia, de
establecerle limites , de modo que permita .. y también, como expresión de la
necesidad de coordinación social. Autoridad actúa a través del derecho positivo,
normas que permiten coordinar la acción positiva (2). y que a la vez permiten limitar
a la autoridad,e stablecerle limites (1).

El derecho, o sus mandatos, han de expresar cierta racionalidad , cierta justicia. Sus
mandatos deben ser sustantivamente justos. Esa racionalida del derecho se expresa
en la justicia de sus mandatos y en relación a que exprese ciertas características
formales (2).

 ¿Puede una norma no especifica limitar a la autoridad? . Ejemplo de no especifico

de ley , código civil soviético (que menciona crimen sobre algo tal como cualquier
violación a …). En ese contexto, ley soviética, lo que prima es la voluntad de la
autoirdad. Pues contamos con un derecho tan inespecífico que permit lo anterior.
Además es un deecho que (2) no permite orientar la conducta de sus destinatarios,
sean estos gobernantes o gobernados, pues es demasiado vago.
 Entonces no basta con un derecho, sino que esas normas han de cumplir con
requisitos específicos.

Lo mismo pasa con **

TESIS DE AUTORES:
El conjunto de esas caracterísiticas formales que las normas jurídicas deben
tener para coordinar la acción social y limitar a la auotirdad, están dadas en el
concepto de ESTADO DE DERECHO (RULE OF LAW). Como concepto el estado del
derecho es sistematizado relevantemente por Albert Dicey en “El derecho de la
cosntitucion”. Decía que el estado de derecho es el prinicpio de la constitución inglesa,
una constitución que no esta escrita, yq eu exige que toda autoridad este sujeta y
limitada al derecho, porque esta es la única manera que impide que esa auotiridad
actúe en virtud de pura discrecionaldiad. Si no esta sujeto esa autoridad podría
generar una relación no propia de relaciones racionales y libres.

PREGUNTA ALUMNA QUE SE VERÁ: El estado de derecho es un estado binario o no.

Segunda mirada sería la de Con Fuller que en 1969 en “la moralidad de derecho”
plantea los 8 desideratas (plural de requerimiento) del estado del derecho. Dice
que para que un sistema legal represente un estado de derecho se necesita de ciertos
requisitos.
1- Sistema basado en normas de alcance genral, es decir normas que se aplcian a
todos, no hay aplicación que depende de las personas especificas.
2- Derecho no retroactivo, prospectivo. Es decir, un derecho
3- Derecho de carácter especifico. Derecho determinado. Que sus mandatos no
fuesen contradictorios
4- Que el derecho fuese promulgado, es decir comunicado a los destinatarios
5- Claro, comprensible a las autoridades
6- Punto 8: la autoridad llamada a lo hicera conforme a su tenor.
Entonces, plantea Fuller un sistema legal que cumple con dichas exigencias en un
grado razonable representa un estado de derecho. Relevancia de estado de derecho _>
Fuller dice que únicamente un derecho orientado en estas exigencias es capaz de
orientar (hacia el bien común ). Un derecho que no esta orientado conforme a las
exigencias del estado del derecho no es capaz de orientar la acción de las personas
ni de limtar la acción de la autoirda. Ejemplo, código penal URSS y derecho de la
época Nazi en Alemania (leyes que eran secretas, no eran conocidas). Estas son e

Generalidad
Det
Claridad
Especificidad
No etro
Sujeción de la autoridad a la literalidad del derecho
No contradicción

Lunes 25 de septiembre, 2017.

Resumen del curso “D. político”:

Como surge la sociedad civil. Sus causas -> teorías alternativas. Vimos las
teorías contractualistas y sus problemáticas.
Sociedad que surge como necesidad de perfeccionarse de los seres humanos.
Causas de la comunidad política.
Autoridad. Origen de la autoridad política en especifico.
Tesis contractualistas -> funda el suegiemiento de la autoridad en contrato *

Tesis clásica -> que surge por necesidad natural (implícita en nuestra propia
naturaleza) de ordenamiento orientado al bien común.

Idea de autoridad como necesidad, sin perjuicio de que la definición del sujeto
encargado de dicha autoridad esta otorgado a la libre determinación. Ejemplo,
de comunidades políticas y autoridad. En ambas hay un elemento necesario y
contingente. Contingente como se artícula esa necesidad. (el elemento
necesario sería la necesidad ¿?)*

Rol de autoridad. Que surge para coordinar la acción humana. Y a través de

esa coordinación la autoridad genera las condiciones necesarias para que las
personas que integran la comunidad puedan alcanzar su mayor grado de
perfeccionamiento. Conjunto de condiciones se denomina bien común.

Lo esencial y propio de toda autoridad es la coordinación de la acción colectiva.

Y nos quedamos en ¿Cómo lo hace?. Dijimos que lo hacía por medio del
DERECHO. Elemento que surge (habíamos mencionado: comunidad, autoridad,
territorio, bien común y ahora derecho – el derecho como el instrumento a
través del cual la autoridad coordina la acción humana-.) y notese que cuando
se refiere a derecho se refiere al derecho positivo, esto es el derecho dictado
por la autoridad que gobierna. Con esto Candia no quiere decir que el
derecho natural sea un derecho irrelevante y que no genera repercusiones,
sino que eso lo dejara para otro curso que tenemos, y además busca
concentrarse en la ley positiva. Esa es la relevante en el contexto de autoridad
que coordina el accionar de la comunidad para llegar a las condiciones que
permitan el mayor grado de perfeccionamiento de dicha comunidad.

¿Cómo se define el derecho?¿Cómo se define ley?

Definición de ley tomista (dada por Santo Tomás> Ordenación racional de
quien dirige la comunidad para el bien de ella)

Se busca centrar el derecho percibido en lo de ordenación racional. Y ¿qué

quiere decir esto? ¿qué busca expresar con ordenación racional?.

R: ordenación racional busca señalar que el derecho es expresión de

racionalidad. Cuyo destinatario son también sujetos racionales.
Lo que hace el derecho positivo es entregar a las personas razones suficientes
para actuar de cierta manera. ¿por qué conduzco por la derecha y no por la
izquierda? Porque hay una norma. El derecho otorga razones para actuar de
cierta forma, por eso es ordenación racional. Si no lo señalara de esa forma el
derecho no se realizaría de esa forma. Sigo los mandatos de derecho porque se
que su ejecución permite el bienestar social.
Ha de tener una racionalidad intrínseca.

¿QUIÉN DICTA EL DERECHO? Y tal como lo dice la definición es la persona que

tiene a su cargo la comunidad.

Y es muy importante notar que el derecho positivo se DERIVA POR DOS VÍAS:
CONCLUSIÓN O DETERMINACIÓN.

D positivo - > por vía de conclusión o por vía de determinación.

Tenemos una serie de normas, normas naturales y primeros principios.
Muchas veces por medio de esos principios se deriva norma directamente “no
matar” y la norma del código penal que sanciona el homicidio se deriva lógica
y necesariamente de la norma moral de no matar al próximo. Se deriva de
manera conclusión, de manera inmediata de un precepto de derecho natural.
Sin embargo, si uno ve los sistemas legales o jurídicos se dará cuenta de que la
gran mayoría de normas se deriva por vía de determinación o especificación, y
no por derivación (conclusión ) de primeros principios naturales.
Como ejemplo, el primer precepto dice que no es correcto privar de su vida a
alguien. El legislador establece reglas para evitar accidentes de auto. Esas
reglas del transito que están destinadas a evitar que las personas atentes con la
 vida de terceros -> ¿deriva de la idea de que es injusto matar a inocentes? > NO.
SINO QUE SON DETERMINACIONES, CUESTIONES DE POLÍTICA PÚBLICA
ENTREGADAS A LA LIBRE DETERMINACIÓN DE QUIEN TIENE A SU CUIDADO
LA COMUNIDAD. Son normas que intentan evitar que actos injustos
jeopardicen la vida de terceros. Desde esa mirada cumple con el mandato que
prohíbe matar injusta y negligentemente a otro. Estas normas de transito se
inspiran en el mandato, pero NO son derivaciones lógicas y necesarias de.
Como sí lo son las normas que penan el asesinato.

Otro ejemplo, mandato general de preservación de la integración física. La

autoridad no debe golpear, pero ¿Acaso ese mandato implica que el estado ha de
construir hospitales, y realizar otros actos que beneficien esto? Para nosotros es
obvio, pero tal vez para los romanos no. Y esto se da dado que es de derivación
DETERMINADA. Tampoco el mandato de preservación dice anda respecto a la forma
de construcción y procedencia de los sistemas. Eso esta dado a la libre determinación
de la comunidad política.

“SE HA DE MANTENER LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LA PERSONA  Se derivan de vía

de conclusión. La tortura ha de estar prohiida.

Pero toda la reglamentación respecto a las penas que se imponen en caso de tortura
dicen relación con una vía de determinación.

NOTA: DERIVACIÓN DEL DERECHO POSITIVO POR VÍA DE CONCLUSIONES Y POR VÍA
DE DETERMINACIONES es muy importante
NOTA: Ambas interactúan. El d positivo en un 90% por ciento es por derivaciones
determinaciones. Pero, es por esto que se dice que el derecho natural es un nucleo,
que no son muchas , pero son esenciales. El resto son dadas a la libre determinación
de la comunidad.

Productod el d positivo por vía de determianción genera el PLURALISMO JURÍDICO.

Elementos que suelen compartir los estados (juicios) vienen de vía de conclusión.
Pero, todo

Las áreas de defincion del derecho positivo por vía de determinación generan
espacios para las diferencias. Ejemplo, derechod e daños anglosajón: se especificará el
tort. En cambio, en el derecho occidental el daño esta definido. En ambos casos se
quiere el bien común, pero en realidad no hay una respuesta correcta. Sino que
depende de muchas situaciones sociales y económicas. Ninguan es la opción correcta.

(min 25.)
.. resumen..
este conjunto de nromas que expresan racionalidad deben formar la condición del
bien común. deben permitir coordinar la acción humana para que las personas
puedan ser llevadas al bien común, bueno eso: IMPLICA UNA OBLIGACIÓN MORLA
DEL CUMPLIMIENTO DEL DERECHO. Y estoe ss lo que se denomina la FUERZA DEL
DEREHCO, que se constituye de esta obligación moral.
Si dijimos que ley es orientación racinal orientada al bien común, cabe pregintarse:
¿Dónde queda la cohersión? (Def Cohersión)
Es ellaparte de .. . Est fue tema..
Al no vivir en mundo angelitos, se requiere de sto.

Fuerza * y fuerza cohersitiva. BIS DIRECTIVA Y BIS COHERSITIVO.

** consecuenici afeunte directiva.

….

¿Por qué es la autoridad la que esta llama a articular el derecho y no otro?¿Por que
ella da la pena?
r- porque se entiende que esta está lo suficientemente desligada de los bienes
privados que se asume imparcialidad.
Caso típico de ejercico de la autoirdad publica en este sentido, el caso paradigmagntic
donde hay imparcialidad -- el poder judicial. Ejemplo típico de porque el castigo
debe ser dado por una autoirdad suficiente

El derecho proeve las razones para el juex y la pena. A la aut public apero para licar el
castigo d e manera imparcial.

Castigo - ¿Cuál es la finaldiad del castigo?

Función de prevención (evitar que se reitere el acto por parte de otoro o el mismo)
Dentro de la filosofía clásica: Esencialemtne medicinal y reparatoria. Dice relación con
la justicia distributiva de aristoreles: que habla de la distribución de las cargas
públicas. Cuando alguien comete un delitos se genera un desequilibrio. Alguien tomo
mas de lo que le correspondía en la vida social. Se genera situación de desigualdad
entnre quienes si cumplen el derecho y quienes no, quines se aprovechan. En ese
sentido se aplica el castigo, que busca restaurar el equilibrio perdido al interiro de la
sociedad. Alguien que tomo mas de lo que le corresponde debe reparar o pagar, de
manera tal qye el orden social vuelva asu equilibrio. Y esa restauración del orden
perdido sirve a otro propósito, de carácter medicinal.

Desde la perspectiva clásica la mirada es mas bien reparadora , mas que evitar ( si a
uno le preguntan objetivo de la pena suele decir evitar). Se busca que se restaure el
orden, pero al mismo tiempo esa pena purga le mal ocasionado por el infractor. Lo
corrige y le enseña (y de esa perspectiva la pena tiene un carácter medicinal). Por eso
se habla de este doble carácter. Adicionalmente también se procuce este desinsentivo
(torrence. Que mencionan los anglosajones) pero lo contral , desde esta lógica clásica,
es medicinal y restaurador. (medicinal redimir deuda. Redimir. Origen religioso, la
reidmo cuando la pago. Y opera en beneficio de la persona, paga y a la vez se da
cuenta del daño que cometio, se da cuenta de que no ha de cometer eso)( como
cuando alguien , en las películas, sale de la cárcel y dice “ya pague mi deuda con la
sociedad”. De alguna manera desde una perspectiva jurídica esta sano)

Alumna: comenta la “Pena natural”. En caso de niña araña que quedo parapléjica.
Profesor dice que el no piensa que es tan así. Que en realidad lo que ocurre es que hay
distinciones que establece la pena.

Debate que se da en chile hoy: respecto a las . al final del dia no todo es justicia, sino
que también es misericordia , que viene de la idea romana(suma ius , suma injuria). De
que la sociedad también tiene que considerar el concepto de misericordia. Pero esta
discusión va mucho más allá.

El fondo es que en el concepto clásico la pena es restauradora y medicinal. Derecho

otorga a las personas razones para la acción y en virtud de esto busca coordinar el
bien común. asi el derecho cumple función de coordinación de acción colectiva. Y para
que el derecho pueda hacer esto ha de cumplir con ciertos REQUISITOS FORMALES.
Que siendo formales buscan x, y eso se llama : Estado de derecho.
Exigencias minimas de formalidad. Que son las desiredatas del derecho , nombrados
por fuller:

1- genralidad ( sin discriminar por situación. El derecho tiene un alcance genral)

2- promulgado (los destinatarios deben saber de la eistencia de. Deben saber de
esas normas)
3- normas coherentes entre si (de manera que no ofrezcan contradicción)
4- relativamente claras y precisas (puedan ser comprendifdas por los
destinatarios )
5- alcance prgoresivo, no retoractivo (porque es injusto sancionar a alguien algo
que no era legalemente exigible.
6- Sujeción de la autoridad del derecho al tenor literal (que evidentemente es
sujeta a cierto grado de interpretación. ***muy importante***: el derecho
sujeta a la auotirda. Esta es la uniaca manera de que la autoridad actue en
base a razones publicas y no en base a la pura discricionaldiad de quien
ejerce momentareamente el poder. Por eso esa idea de que el juez es el
derecho al profesor le suena sumamente compleja, pues de ese modo no se
puede vivir en un estado del derecho. Porque si el derecho es el juez se toam en
consideración la discrecianldiad del juez..
Entocnes, para que el derecho pueda cumplir con su función ha de cumplir con las
desiretas de derecho (y: )

D. su fución la cumple disitnto a autoridades publicas y +:

1) Autoridades publicas: principio de juricidad. La autoridad solo puede hacer
aquelloq eu el derecho le permite expresamente.
Este principio busca: evitar abusos, evitar que las decisiones de las auotirdades estén
fundadas únicamente en criterios subjetivos y discrecionales. Aristoteles habla de que
en la republica estaba el gobierno de las leyes y no de los hombres. Pero, también esta
que los hombres aplican las leyes.

Pregunta típica (recordando definición que da de la autoridad del príncipe): “la

palabra del príncipe es la ley”. La autoridad del príncipe es la ley.

Otro ejemplo, el parlamento británico. ¿Por qué se dice que es soberano para decidir?
Soberano porque es libre de decidir de las reglas del derecho (** especificar) (depsues
de la humas rights act de 1998 no es tan soberano): cabe preguntarse ¿qué clase de
sujeción al derecho es esa? Y quine puede exigirle sujeción, si es la autorida quine
busca incentivar el cumplimeinto de la ley.
Tenog autoridad que pronuncia el derecho y snaciona el derecho. Como podrá
sancionarse a simismo, como podrá ejercer cohersion respecto de si mismo.

R: el derecho tiene una fuerza directiva y otra coercitiva. Y en mundo en que hay solo
una autorida ese príncipe no ejercerá fuerza coercitiva hacia si mismo, sino que
tendrá la obligación moral, pues existe un afuerza durectuva, que se funda en la idea
de promover el bien común. que dice que mientras el derecho existe, obliga. Entoces,
aun en casos extremos el derecho sujeta desde perspectiva moral.
Hoy, la regla general en sistemas democráticos con separación de poderes (sistema de
checks and balances ) , se verá que no es gratis la desobediencia del derecho. Esa
duscusion tipica de la época medieval y romana esta desfasada, pues no existen
autoridades únicas.

¿Cómo coordina el derecho la acción de las personas?

Ptincipio opuesto: se puede hacer todo aquello que no esta expresamente prohibido
por el derecho. El derecho coordina la acción de los ciudadanos reocnociendo la
libertad de las personas (no solo en derecho privado, sino que como regla genral)
Esto distingue lo que puede hacer el estado de un gestor o gerente de mepresa. Como
un gerente coordina la acción de quienes estar subordinados a el? A través de
mandatos que son dictadas por la auotirdad del gerernte, y al subordinado no le cabe
decir nada mas que obedecer frente a ellos.

¿Hace esto el derecho en relación a las personas? No. El derecho establece limites al
ejercicio de la libertad de las personas. Porque el derecho parte del reconocimiento
(sustancia individual de naturaleza racional def de boesio) y el derecho reconoce eso
como un hecho. Esa libertad y dignidad.
Asi las personas pueden configurarse a si mismo con libertad, pero con limtes.
El derecho no busca coordinar la acción humana de manera gerencial. Estabelzco
restricciones para su propio buien, para el bien de la comunidad. … en relación a la
libertad personal.
Por tanto, cuando las exigencias del estado del derecho buscan que las leyes sean
generales, que no sean retroactivas, lo hace para poder genrar un conjunto de
condiciones que permitan que las personas actúen libremente. No es meramente
formal, ni nominal. Sino que tiene una significación. Asi, se puede ejercer libertad de
manera significativa. Puedo planear a futuro.

Típica critica aestado de derecho depsues de la segunda guerra mundial (argumento

contemporáneo) : las reglas del estado de derecho permitieron que se cometieran
eficientemente las leyes nazis. El sistema nacional socialista también fue un estado de
derecho bajo esta lógica.

Problema del estado de derecho:

Uds creen que Adolf Hitler ocupaba las normas del estado de derecho lo hace no por
sus objetivos buenos (cumplir con la exigencias del estado del derecho)
Pero, si un tirano cumple con esas exigencias, su poder se ve limitado. Y un tirano
realmente no esta interesado en eso.

El estado de derecho es incapaz de detener a la tiranía. > hay que matizar. 1. El tirano
no tiene razones suficentes y 2. Si lo hace su poder se ve limitado

Respuesta a la Crítica posmoderna

Martes 26 de septiembre, 2017.

Vemos como la autoridad coordina por medio del derecho, para que esa acción
coordinadora pueda ser llevada a cabo el derecho promulgado ha de cumplir con
ciertas exigencias. Formales, técnicas asociadas al concepto de estado de derecho.
Lo que Jon Fuller denomina desideratas del derecho. Que son ocho, y permiten un
derecho que es capaz de orientar las decisiones de las personas.
Tambien dijimos que esa labor de coordinación el derecho la realiza de dos maneras:
autoridades -> estado de derecho coordina la acción de la auotirda a través del
principio de juridicidad (la autoridad solo puede hacer aquello que le esta
expresamente permitido. De esta manera el derecho sujeto a la autoridad y evita que
esa autoridad ejerza un dominio. Lo que promueve el estadod e derecho es una
relación entre las personas y el estado, que se basa en razones, pues el derecho es
expresión de racionalidad. Provee de razones para seguir los mandatos del
derecho. Y siguiendo la lógica previa, si el derecho no sigue las exigencias no puede
dar esas razones para el cumplimiento de el moral. Si no sigue las desideratas, si no
es un derecho claro, promulgado, tenor literal, las personas no tienen la obligación de
esta conducta moral.

Por otro lado, esta también la relación derecho personas. Vemos que el derecho
reconoce la libertad de las personas para actuar. La prohibición es la expeción, pues el
derecho configura limites al ejercicio de la libertad de las personas[y establece limites
para las exigencias del bien común en un asociedad democrática (convención ) ]

Ahora, las exigencias del estado del derecho (claridad, determinación, ..) (exigencias
formales), que como vimos anterirormente ha sido construido por autores como Lon
Fuller y x. Ahora, esto se ve cuestionado - crítica posmoderna: el estado de derecho
no ha sido capaz de detener situaciones que no pueden ser de derecho. E incluso ha
acrecentado el daño por regímenes, al tratar de mantener la eficacia. Ejemplo, sistema
nacional socialismo (Alemania) -> siguió , en los años del nazismo- produciendo
legislación. Legislación racista, secreta (no fue promulgada). El cumplimiento a raja
tabla de estas leyes, bajo la idea de estado de derecho lleva (en ese caso tmb) a
acrecentar el mal.
(fin resumen clase)
Así se presento una visión del estado de derecho como puramente formal. Y negativo
en el sentido
Despues de la ley fundamental de VOung Surge un movimiento con el
constitucionalismo que busca introducir nuevas exigencias dentro del estado de
derecho. Un sistema que d--- HA DE SER REEMPLAZADO POR UN SISTEMA
MATERIAL. (incluye exigencias de carácter material, tales como pervivencia de
régimen democrático, , e incluso la idea de estado de bienestar

Debía cumplir con los desideratas y además con una serie de requerimientos
sustanciales.

El problema que últimamente se da, es que los autores han inflado el concepto,
incluyendo sus propias percepciones. (HYATT. El e de derecho no incluye un estado
de bienestar ). Se deechos humanos: y ahí se genera un impase , dado que

OJO: CRONOLOGICAMENTE -> DESIDERATAS (55) , VOUGH (49): SE HA DE NOTAR

QUE LO QUE FULLER HACE ES SISTEMATIZAR PRINCIPISO QUE YA ERAN PARTE DEL
PATRIMONIO JURÍDICO DE OCCIDENTE.

El concepto se amplia, cada autor mete como exigencia el conceto que

ideológicamente tiende a favorecer. Pero, todos los autores- incluso los que están en
desacuerdo en temas tales como “dictadura puede ser o no ser estado dederecho”,
pero aun asi, estand e acuerdo con que los desideratas (que son de carácter formal)
son los minimos.
Cadia: Vision fomalista del estado de derecho. No es que no crea en los sistemas
humanos, sino que piensa en las distinciones. Que son cosas distintas.

Trade off ( us) -> que a veces perdemos estadod de derecho por democracia.
Maximizar exigencias de la democracia, sacrfificando exigencias del e de derech (lo
propio del sistema constitucional es ir articulando.
 no sacamos nada con cerrar los ojos y meter todo en el mismo saco.
ALUMNO: E de derecho va ligado a democracia. No es nada sin el
PROFESOR: lo normal es que vayan de la mano, pero a veces abran conflictos o
tensiones.

Fuller, en ese sentido, también decía: dentro de un continuo uno puede acercarse mas
a un lado o a otro. Por ejemplo, típico caso en el que se puede observar tensión estado
de derecho vs democracia: representantes del estado cometieron crímenes de lesa
humanidad. Prescricpión. Dentor de caso particular el estado de derecho: EXIGIRÍA
QUE NO SE PERSIGA EL DELITO, PUES HA PRESCRIBIDO. Sin embargo, también las
sociedades contemporáneas son sensibles a grados de justicia y verdad. Piensan
¿Qué hacemos? ¿Cómo optimizamos las exigencias del estado de derecho con una

COLOMBIA: Una de las razones para argumentar el NO en el referéndum sobre los

acuerdos de paz, fue que incluía una serie de disposicines que impedían la
persecución penal de los cabecillas de la farc. No eran suceptibles de ser perseguidos
penalmente. Se decía necesario para volver a la paz. Se observa tensión entre estado
de derecho y **** justicia material: en realidad deberían ser condenados (Delitos de
lesa humanidad), por otro lado (Estado de derecho): dice que cualquier colombiano
que comete esos delitos han de responder fretne a la ley. Necesidad de persecución
del delito: los cabecillas también deben ser perseguidos. Luego, la mirada de que
queremos salir de la civil war, y si los perseguimos puedne haber otros grupos
vengativos.
Tensión estado de derecho y ***: va mas alla de justicia material y .

Guardias de muro de berlin que dispararon a quienes trataron de escapar:

Condenados por asesinato. La defensa alega: estaban cumpliendo ordenes, que están
instituidas en su libreta, y prescribieron los crimines. El tribunal señalo que no había
problema constitucionalmente hablando de condenara esas personas. Esa decisión
fue ratificada.

PUNTO: EXIGENCIAS PROPIAS DERIVADAS DE LA JUSTICIA MATERIAL , DE LA …

PERO, MI UNICO PUNTO ES QUE EL E DEL DEREHCO TAMBIEN TIENE EXIGENCIAS.
Y ANALISTICAMENTE NO ES CORRECTO METERLOS TODO EN EL MISMO CASO. EL
PREFIERE ENTENDER CADA CONCEPTO, VER QUE ALGUNOS ESTAN EN TENSIÓN Y
FINALMNETE ESTABELCER UNAPOLITICA DE PREIORIZAR.

PREGUNTA CLEVER BOY: La doctrian forma un estado material de derecho

(exigencias incluye también, ) : nombrado de diferentes fomras: estado social y
democrático de dercho, estado constitucional de derecho, estadod de los derechos
humanos (dworking). Concepto formal de estado de derecho que es superado por idea
material
Los autores adhieren. Feralloli adhiere a esas nociones. Mundo alemán: adeción casi
total – con ciertas criticas a esto-.
Concepto e de derecho: origen. Se sistematiza en el libro de Albert disse de 1897 y
después en el texto de long fuller. Esas son ssu principales fuentes … va creciendo
(ferralloli, harding, )

Mundo eropeo continental: la nocion de estado de derecho partr con fuerza fines de
siglo 18 e inicios 19. Esto porque surge la idea del legislador y se da la codificación. En
este mundo y tmb en el almena (reshta) . 1834 > primera mitad del siglo 19. La
expresión contiental de es de derecho aparece en europa a fines de siglo 18 e inicios
de siglo 19.

Mundo anglosajon:

Aun esta en discusión el concepto de estado de derecho.

Profesor, junto a pocos autores anglosajones: cree que la critica posmoderna de

estadd e derecho es injusta. Pues no busca la idea de estado de derecho dado por sus
bondades.

D. -> regular d igual para todos. Detrás de las idea d e *:

Detrás de la idea de ***** libr
Derecbi carece de minimas repsonsabilidas

E formal del derecho: exigencia técnicas, al serviodde valores sustaniticos.

Un tirao no esta verdaderamente interesado en las bondades de ed e dercho.
Enctonces, cuanof un tirano impatrt la ofra de e de re

Toeano: no tiene razón autosuficiente para ñ… no sigue e de der

Cuando se aplcian los requissios;s ecump

Intepretar con litarlidad , pero también espíritu y

Se aprecia que tenemos jueces que aplicaron otor scriteiros lo que hiron feu incluir
interacion.

…..

Someterse al tenor de la ley. Evitar ampliar mas de loq eprmitai.

LIvig in flames, ++
Capítulo…

Esoto no es nuevo. Casos de persnoajer haciendo ,mlo duyo

ESurge ocmplefto típico :legalidad y legitimad.

¿QWue les esogoroa respecyp

LIMITRES DEL ESTAOD DE DEREHCO:>bIEN COMUN SUPER ALA IFE ADETADO DEE
Obedecer, que haceo

Juez Jackson. Corte suprema americna 1950: “.

fREMTEM

SIIR . FREMTA SS -> MA

TLEC ÑNN RESISTECN
….. C

mJORÇ: CARACTE DE EXPÑOTACIÓN, CAC

……..:Ffç

DERECH DE REBELION -> ACTO DE LEGITMAE –Z puede surgir como un

esencqariomo buscado un que. Efecto colateral no
El tirnao seria el d rebelio par que sea leitimo (NO ES LEGAL)
. PERO ES LEGITIMO.

ENTONCES, PARA APDOER EJERCER ESE DEECHO EN PRIMER .LUGAR , QUIENES LO

EERCEN *HAN FRTRT 5 R FR

Es legitimo cuanod hay racionalidad. Y será asi cuando pgrupa logtazesdfdg

LEGITIMO Y LEGAL
FILOSOFIA POLITICA CLASICA: NO TERMINOS CORRECTOS.

ENTONCES SI EL D A REBELIÓN GENERA MAYOR DAÑO AL BIEN COMU QUE EL

NUEVI REIGMEN , LO QUE SE ACONSEJA ES LA OBEDIENCIA PASIVA, Lo que
reco,ometa esesper apsova.

CAUDA DE TEGIEN INJUSTO YA QUELLOS QUE SON EXITOSOS EN EL PROPCESO DE

REBFAR Y NU