Vous êtes sur la page 1sur 15

DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Beneficios penitenciarios
Resolución N. º 00965-2007-HC/TC
Fecha de publicación 17/09/2007
Caso Leoncio Abel Rojas Pérez
Sumilla Se restringe la concesión de beneficios penitenciarios a personas condenadas por el
delito de violación sexual (FJ 1-8).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Beneficios penitenciarios
Resolución N. º 05904-2005-HCI/TC
Fecha de publicación 10/08/2006
Caso David Orlando Bravo Flores
Sumilla Los beneficios penitenciarios tienen su razón de ser en los principios
constitucionales de los fines de la pena, es decir, en la reeducación y en la reinserción social:
la prevención especial y el tratamiento, y en los factores positivos como la evolución de la
personalidad del recluso para individualizar la condena impuesta.
La determinación de si corresponde, o no, otorgar a un interno un determinado beneficio
penitenciario, en realidad, no debe ni puede reducirse a verificar si este cumplió, o no, los
supuestos formales que la normatividad contempla.
La concesión de beneficios está subordinada a la evaluación del juez, quien estimará si los
fines del régimen penitenciario se han cumplido, y si corresponde reincorporar al penado a la
sociedad antes del cumplimiento de la totalidad de la condena impuesta, si es que éste
demuestra estar reeducado y rehabilitado (FJ 5-7).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Beneficios penitenciarios
Resolución N. º 03365-2005-HC/TC
Fecha de publicación 25/05/2006
Caso Freddy Hermes Panta Ginochio
Sumilla Mediante los beneficios penitenciarios, se autoriza legalmente que la pena impuesta
por un juez pueda eventualmente suspenderse antes de su total ejecución, tal autorización
está condicionada a que los fines de la pena se hayan cumplido. La determinación de si
corresponde o no otorgar a un interno un determinado beneficio penitenciario no debe ni
puede reducirse a verificar si este cumplió o no los supuestos formales que la normativa
contempla (FJ 4-6).

6. De otro lado, dado que el interno se encuentra privado de su libertad personal en virtud
de una sentencia condenatoria firme, la concesión de beneficios está subordinada a la
evaluación del juez, quien estimará si los fines del régimen penitenciario se han cumplido, de
manera que corresponda reincorporar al penado a la sociedad, aun antes de que se haya
cumplido la totalidad de la condena impuesta, si es que este demuestra estar reeducado y
rehabilitado. Por tanto, la concesión de un determinado beneficio penitenciario, como la
libertad condicional o la semilibertad a favor de un interno, está condicionada a una
evaluación judicial previa, consistente en analizar que el tratamiento penal brindado al
condenado durante la ejecución de la pena, permita prever que este está apto para ser
reincorporado a la sociedad, precisamente por haber dado muestras, evidentes y razonables,
de haberse reeducado y rehabilitado (FJ 4-6).

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Beneficios penitenciarios
Resolución N. º 02898-2005-HC/TC
Fecha de publicación 06/04/2006
Caso Juan Carlos Benel Rojas
Sumilla Los beneficios penitenciarios son estímulos que coadyuvan a la reinserción del
interno en la sociedad. No constituyen, por tanto, un derecho que pueda ser exigido por el
solo motivo de reunirse los requisitos formales. Además del cumplimiento de estos
requisitos, se debe tener en cuenta la personalidad del agente (FJ 6).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Beneficios penitenciarios
Resolución N.º 04220-2005-HC/TC
Fecha de publicación 04/04/2006
Caso Freddy Hermes Panta Ginocchio
Sumilla Se precisa que los beneficios penitenciarios tienen su razón de ser en los principios
constitucionales de los fines de la pena, es decir, en la reeducación y la reinserción social; la
prevención especial y el tratamiento; y, en los factores positivos en la evolución de la
personalidad del recluso para individualizar la condena impuesta (FJ 3 y 4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Cadena Perpetua
Resolución N. º 00003-2005-AI/TC
Fecha de publicación 10/12/2006
Caso Legislación antiterrorista (II)
Sumilla En nuestro ordenamiento jurídico, las penas pueden ser de distintas clases:
privativas de la libertad (entre ellas la de cadena perpetua), restrictivas de la libertad
(expatriación y expulsión), limitativas de derechos (prestación de servicios a la comunidad,
limitación de días libres e inhabilitación) y la pena de multa.

En relación a la cadena perpetua el Tribunal Constitucional considera que ésta es


incompatible con el principio-derecho de dignidad humana, puesto que detrás de los fines
constitucionales de la pena -reeducación, rehabilitación y reincorporación- también se
encuentra necesariamente una concreción del derecho-principio de dignidad de la persona
(artículo 1º de la Constitución) y, por tanto, éste constituye un límite para el legislador
penal. Precisamente, dicho derecho-principio, en su dimensión negativa, impide que los
seres humanos sean tratados como cosas o instrumentos, sea cual fuere el fin que se persiga
alcanzar con la imposición de determinadas medidas, pues cada persona, incluso la que
delinque, debe ser considerada como un fin en sí mismo, por cuanto el hombre es una
entidad espiritual moral dotada de autonomía.

La cadena perpetua, sin posibilidades de revisión, no es conforme con el derecho-principio de


dignidad de la persona humana ni tampoco con los fines constitucionales de las penas. De
ahí que la ejecución de política de persecución criminal del Estado se debe realizar,
necesariamente, respetando los principios y valores constitucionales así como los derechos
fundamentales de las personas (FJ 13-42).

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Concepto
Resolución N.º 0019-2005-PI/TC
Fecha de publicación 20/07/2005
Caso Arresto domiciliario
Sumilla Se trata de un derecho subjetivo en virtud del cual ninguna persona puede sufrir
una limitación o restricción a su libertad física o ambulatoria, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias (FJ 11).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Condiciones carcelarias
Resolución N.º 0681-2007-HC/TC
Fecha de publicación 17/09/2007
Caso Ramón Castro Espinoza
Sumilla El traslado de los internos de un establecimiento penal a otro no es en sí mismo un
acto inconstitucional. De acuerdo a lo previsto en el artículo 2 del Decreto Legislativo N.°
654, Código de Ejecución Penal, el interno es ubicado en el Establecimiento que determina la
Administración Penitenciaria (FJ 3-5).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Contenido esencial
Resolución N.º 0019-2005-PI/TC
Fecha de publicación 20/07/2005
Caso Arresto domiciliario
Sumilla El Tribunal ha considerado que no todo contenido adicional que se le otorgue al
derecho a la libertad personal, con el fin de optimizarlo, resulta válido, pues sólo lo sería si
es que tal contenido no afecta valores o principios constitucionales (FJ 26 y 27).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Desaparición forzada
Resolución N.º 4677-2005-HC/TC
Fecha de publicación 26/01/2006
Caso Juan Nolberto Rivero Lazo
Sumilla La desaparición forzada es un delito pluriofensivo, dado que afecta a mas de un bien
jurídico ya que vulnera la libertad física, el debido proceso, el derecho a la integridad
personal, el conocimiento de la personalidad jurídica y a la tutela judicial efectiva (FJ 26).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención domiciliaria
Resolución N.º 06201-2007-HC/TC
Fecha de publicación 18/03/2008
Caso Moisés Wolfenson Woloch
Sumilla Teniendo en cuenta a) que la detención domiciliaria es una medida cautelar que le
sigue en grado de intensidad a la detención preventiva; b) que su dictado supone una
restricción de la libertad individual; y, c) que el artículo 47.° del Código Penal contempla la
posibilidad de abonar al cómputo del quantum condenatorio, además de la detención
preventiva, la pena multa o limitativa de derechos; resulta, por tanto, razonable y
constitucionalmente válido que los días, meses o años de arresto en domicilio, a pesar de no
existir previsión legal que contemple este supuesto, sean considerados por el juez a efectos
de reducir la extensión de la pena, o dicho en otros términos, para abonar al cómputo de la
pena y contribuir al cumplimiento de la condena (FJ 2-9).
URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/06201-2007-HC.html
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención domiciliaria
Resolución N.º 05259-2005-HC/TC
Fecha de publicación 07/11/2006
Caso Segundo Nicolás Trujillo López
Sumilla La detención domiciliaria y la prisión preventiva responden a medidas de diferente
naturaleza jurídica, en razón del distinto grado de incidencia que generan sobre la libertad
personal del individuo. Sin embargo, se asemejan por el objeto, es decir, en el hecho de que
impiden que una persona se autodetermine por su propia voluntad a fin de asegurar la
eficacia en la administración de justicia.

En nuestra legislación, la detención domiciliaria se ha considerado dentro de las medidas de


comparecencia, y es la más gravosa de todas (FJ 5-6).

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Detención judicial preventiva
Resolución N. º 09884-2006-HC/TC
Fecha de publicación 08/08/2007
Caso Berly Luis Silva Reaño
Sumilla
La detención judicial preventiva debe ser una medida provisional; es decir que su
mantenimiento sólo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones objetivas que
sirvieron para su dictado (FJ 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva
Resolución 09809-2006-HC/TC
Fecha de publicación 01/04/2007
Caso Fernando Melciades Zevallos Gonzales
Sumilla
Las características de la motivación de la detención judicial preventiva son: suficiente,
porque debe expresar las condiciones de hecho y derecho, y razonada en el sentido que
observa la ponderación judicial en torno a la concurrencia de los aspectos que justifiquen la
adopción de la medida cautelar (FJ 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva
Resolución 09809-2006-HC/TC
Fecha de publicación 01/04/2007
Caso Fernando Melciades Zevallos Gonzales
Sumilla La exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, debe ser más estricta
tratándose de la detención judicial preventiva, de esa manera es posible despejar la ausencia
de arbitrariedad en la decisión judicial (FJ 2).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva
Resolución 09809-2006-HC/TC
Fecha de publicación 01/04/2007
Caso Fernando Melciades Zevallos Gonzales
Sumilla El juez constitucional no es competente para determinar la concurrencia de las
circunstancias que legitiman la adopción o el mantenimiento de la detención judicial
preventiva, sino para verificar que haya sido adoptada de forma fundada, completa y acorde
con los fines y carácter excepcional, valorando si se presenta una evaluación razonada y
suficiente de sus elementos, el cual no lo priva de delimitar criterios. (FJ 4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención Judicial Preventiva
Resolución N.º 05100-2006-HC/TC
Fecha de publicación 15/10/2006
Caso Marco Antonio Narváez Natividad
Sumilla El Tribunal Constitucional establece que son dos las características que debe tener
la motivación de la detención judicial preventiva. De este modo tiene que ser “suficiente”, es
decir expresar, por sí misma, las condiciones de hecho y de derecho que sirven para dictarla
o mantenerla. Deber ser “razonada”, es decir observar la ponderación judicial en torno a la
concurrencia de todos los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar, pues de
otra forma no podría evaluarse si es arbitraria por injustificada. (FJ 4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva
Resolución N. º 07038-2005-HC/TC
Fecha de publicación 20/08/2006
Caso Eleuterio Percy Mestas Urrutia
Sumilla El Tribunal Constitucional no es competente para determinar la concurrencia, en
cada caso, de las circunstancias que legitiman la adopción o mantenimiento de la detención
judicial preventiva, lo cual es una tarea que incumbe en esencia al juez penal. Pero, tiene
competencia para verificar que la adopción de la medida cautelar sea constitucionalmente
legítima, lo que exige que haya sido adoptada de forma fundada, completa y acorde con los
fines y carácter excepcional de la institución en referencia (FJ 4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva
Resolución N. º 02510-2005-HC/TC
Fecha de publicación 06/04/2006
Caso César Javier Chávez Berrocal
Sumilla Se señala que si bien la detención judicial preventiva constituye una medida que
limita la libertad física, por sí misma, no es inconstitucional. Esto es así porque, en esencia,
la detención judicial preventiva es una medida cautelar, dado que se dicta para asegurar la
efectividad de la sentencia condenatoria a dictarse en el futuro (FJ 6).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención Judicial Preventiva – Concepto
Resolución N.º 03200-2005-PHC/TC
Fecha de publicación 12/10/2006
Caso Ruth Elizabeth Aleman Cháves
Sumilla La detención judicial preventiva constituye una medida cautelar que limita la
libertad física, la misma que se dicta por asegurar la efectividad de la sentencia condenatoria
a dictarse en el futuro, por tanto no se trata de una medida punitiva no siendo
inconstitucionalidad (FJ 6).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – arresto domiciliario
Resolución N.º 0019-2005-PI/TC
Fecha de publicación 20/07/2005
Caso Arresto domiciliario
Sumilla Si bien es cierto que ambas restricciones a la libertad constituyen medidas
cautelares personales, no pueden equipararse, pues las condiciones en las que se desarrollan
no tienen identidad con relación a su afectación a la libertad personal. (FJ 23).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – causas que justifican su dictado
Resolución N.º 2915-2004-HC/TC
Fecha de publicación 24/11/2004
Caso Federico Tiberio Berrocal Prudencio
Sumilla Se sostiene que son dos los factores sustanciales que deben ser atendidos por la
judicatura al momento de evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de la limitación del
derecho a la libertad personal materializada en una detención judicial preventiva: de un lado,
las causales que la justifican; y, de otro, la duración de la medida. El Tribunal Constitucional,
en el Caso Silva Checa (Exp. N.º 1091-2002-HC/TC), ha tenido oportunidad de pronunciarse
in extenso respecto de las causas que justifican el dictado de una medida de detención;
siendo éstas, básicamente, la presunción de que el acusado ha cometido un delito (como
factor sine qua non, pero en sí mismo insuficiente), el peligro de fuga, la posibilidad de
perturbación de la actividad probatoria (que pudiera manifestarse en la remoción de las
fuentes de prueba, colusión, presión sobre los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de
comisión de nuevos delitos.
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detencion judicial preventiva – motivacion
Resolución N. º 07448-2005-HC/TC
Fecha de publicación 16/01/2007
Caso Rafael San Román Garatea
Sumilla Tratándose de la detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación en la
adopción o el mantenimiento de la medida debe ser más estricta, pues sólo de esa manera
es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial y evaluar si el juez
penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de
la detención judicial preventiva. Dos son, en ese sentido, las características que debe tener
la motivación de la detención judicial preventiva. En primer lugar, tiene que ser “suficiente”,
esto es, debe expresar, por sí misma, las condiciones de hecho y de derecho que sirven para
dictarla o mantenerla. En segundo lugar, debe ser “razonada”, en el sentido de que en ella
se observe la ponderación judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que
justifican la adopción de la medida cautelar, pues de otra forma no podría evaluarse si es
arbitraria por injustificada (FJ 2-4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detencion judicial preventiva – motivacion
Resolución N. º 07038-2005-HC/TC
Fecha de publicación 20/08/2006
Caso Eleuterio Percy Mestas Urrutia
Sumilla En la detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación en la adopción o el
mantenimiento de la medida debe ser estricta, pues sólo de esa manera será posible
despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, así como evaluar si el juez penal
ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la
detención judicial preventiva. Las características que debe tener la motivación de la
detención judicial preventiva son: ser suficiente, esto es, debe expresar, por sí misma, las
condiciones de hecho y de derecho que sirven para dictarla o mantenerla; ser razonada, en
el sentido de que en ella se observe la ponderación judicial en torno a la concurrencia de
todos los aspectos que justifican la adopción de la medida cautelar, pues de otra forma no
podría evaluarse si es arbitraria por injustificada (FJ 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N. º 07624-2005-HC/TC
Fecha de publicación 01/08/2006
Caso Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla Se realiza precisiones en torno al artículo 137º del Código Procesal Penal. Además,
se señala que cuando en casos excepcionalísimos, el delito de tráfico ilícito de drogas
represente un grave peligro para la seguridad ciudadana, la soberanía nacional, el estado de
derecho y de la sociedad en su conjunto, el juez podrá disponer la prolongación del plazo de
detención más allá de 36 meses hasta el máximo permitido por ley, mediante resolución
debidamente motivada (FJ 20-22).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N. º 07624-2005-HC/TC
Fecha de publicación 01/08/2006
Caso Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla Se señala que a efectos de determinar la razonabilidad del plazo de detención, es
preciso analizar si el juez penal ha procedido con diligencia especial en la tramitación del
proceso. Es deber del juez penal dotar de prioridad debida y actuar con una diligencia
especial en la tramitación de las causas en las que el inculpado se encuentre en condición de
detenido (FJ 6-9).
URL: http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/07624-2005-HC.html
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N. º 07624-2005-HC/TC
Fecha de publicación 01/08/2006
Caso Hernán Ronald Buitrón Rodríguez
Sumilla A efectos de determinar la razonabilidad del plazo, en lo que respecta a la
valoración de la actividad procesal del detenido, es preciso distinguir el uso regular de los
medios procesales que la ley prevé y la falta de cooperación mediante la pasividad absoluta
del imputado, de la denominada “defensa obstruccionista”. El Tribunal menciona conductas
que deben ser meriatuadas como intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del
proceso (FJ 16-19).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N.º 4568-2005-HC/TC
Fecha de publicación 16/08/2005
Caso Maritza Yolanda Garrido Lecca Risco
Sumilla Se concluye que los 36 meses establecidos como plazo máximo de detención
previsto para procesos declarados nulos que se hubiesen seguido en fueros diferentes, cuyo
cómputo se inicia desde la fecha en que se dictó el nuevo auto de detención, se encuentra
dentro de los límites legales para considerar una detención preventiva constitucionalmente
válida (FJ 11-17)
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N.º 02915-2004-HC/TC
Fecha de publicación 24/11/2004
Caso Federico Tiberio Berrocal Prudencio
Sumilla Se señala que el hecho de que el plazo razonable de duración de la detención
preventiva no pueda ser valorado a nivel abstracto, no significa que el legislador se inhiba de
establecer una regulación que sirva de parámetro objetivo para el enjuiciamiento de un caso
concreto en el que haya sido dispuesta la medida. En el caso del ordenamiento jurídico
nacional, el artículo 137º del Código Procesal Penal regula el plazo máximo de la prisión
preventiva (FJ 32-42).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – plazo
Resolución N.º 2915-2004-HC/TC
Fecha de publicación 24/11/2004
Caso Federico Tiberio Berrocal Prudencio
Sumilla Se señala que no es posible que en abstracto se establezca un único plazo a partir
del cual la prisión provisional pueda reputarse como irrazonable. Ello implicaría asignar a los
procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente
ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de
cada uno de los individuos acusados de la comisión de un ilícito. En tal sentido, para
determinar si dicha razonabilidad ha sido rebasada, es preciso atenerse a las específicas
circunstancias de cada caso concreto. Sin embargo, ello no impide el establecimiento de
criterios o pautas que permitan al juez constitucional determinar la razonabilidad del plazo
de la prisión preventiva: a) Actuación de los órganos judiciales: “Prioridad y diligencia
debida”; b) Complejidad del asunto y; c) Actividad procesal del detenido (FJ 11-31).
URL: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/02915-2004-HC.html
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Detención judicial preventiva – variación de la medida
Resolución N.º 1609-2004-HC/TC
Fecha de publicación 27/04/2005
Caso Peter Toribio Alegría
Sumilla La detención judicial preventiva, como toda medida cautelar, se encuentra sometida
a la máxima rebus sic stantibus, pues su permanencia o modificación estará siempre sujeta a
la estabilidad o a los presupuestos iniciales en virtud de los cuales se adoptó la medida, por
lo que es posible que si estos sufren modificación, la medida sea variada (FJ 2).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Doble carácter
Resolución N.º 1317-2008-HC/TC
Fecha de publicación 03/06/2008
Caso Felipe Tudela y Barreda
Sumilla El significado de libertad obedece a una doble dimensión, en tal sentido, puede ser
entendida como un valor superior que inspira al ordenamiento jurídico y a la organización
misma del Estado, pero, de otro lado, la libertad también es un derecho subjetivo cuya
titularidad ostentan todas las personas sin distinción (FJ 12).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Doble carácter
Resolución N. º 06142-2006-HC/TC
Fecha de publicación 06/05/2007
Caso James Rodríguez Aguirre
Sumilla La libertad personal es un derecho subjetivo reconocido por el artículo 2°, inciso 24,
de la Constitución Política del Perú, el artículo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos y el artículo 7.2 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos. Pero
no solo es un derecho subjetivo; también constituye uno de los valores esenciales de nuestro
Estado constitucional de derecho, pues se instituye como base de diversos derechos
fundamentales y justifica la propia organización constitucional (FJ 2).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Doble carácter
Resolución N. º 08815-2005-HC/TC
Fecha de publicación 18/04/2006
Caso Francisco Mallma Tinco
Sumilla El derecho fundamental a la libertad personal tiene un doble carácter. Es un derecho
subjetivo, pero también una institución objetiva valorativa. Como derecho fundamental
(artículo 2, inciso 24, de la Constitución), garantiza que no se afecte indebidamente la
libertad física de las personas. Como derecho objetivo, es uno de los valores fundamentales
de nuestro Estado social y democrático de Derecho, por cuanto informa nuestro sistema
democrático y el ejercicio de los demás derechos fundamentales, a la vez que justifica la
propia organización constitucional (FJ 2).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Doble carácter – derecho subjetivo
Resolución N.º 02510-2005-HC
Fecha de publicación 06/04/2006
Caso César Javier Chávez Berrocal
Sumilla En cuanto derecho subjetivo, el derecho a la libertad personal garantiza que no se
afecte indebidamente la libertad física de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya
sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias o ilegales (FJ 4).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Flagrancia
Resolución N.º 01957-2008-HC
Fecha de publicación 04/12/2009
Caso Féliz Santiago Hilario Cruz
Sumilla Según lo ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, la flagrancia en la
comisión de un delito presenta 2 requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal, es
decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes; b) la
inmediatez personal, esto es, que el presunto delincuente se encuentre ahí, en ese momento
en situación; y con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que ello ofrezca una
prueba evidente de su participación en el hecho delictivo
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Gracia presidencial
Resolución N.º 04053-1007-HC/TC
Fecha de publicación 27/02/2008
Caso Alfredo Jalilie Awapara
Sumilla En el caso de la gracia presidencial, constituyen límites formales de la misma, los
requisitos exigidos de manera expresa en el artículo 118, inciso 21 de la Constitución, a
saber: 1) Que se trate de procesados, no de condenados 2) Que la etapa de instrucción haya
excedido el doble de su plazo más su ampliatoria. 3) la necesidad de refrendo ministerial
(artículo 120 de la Constitución).

La gracia presidencial podrá ser materia de control jurisdiccional, en atención a la protección


de otros bienes de relevancia constitucional.
En lo referente a los límites materiales de la gracia presidencial, es de señalarse que en tanto
interviene en la política criminal del Estado, tendrá como límites el respetar los fines
constitucionalmente protegidos de las penas, a saber fines preventivo especiales (artículo
139, inciso 22 de la Constitución) y fines preventivo generales, derivados del artículo 44 de
la Constitución y de la vertiente objetiva del derecho a la libertad y seguridad personales.

Lla gracia presidencial deberá ser concedida por motivos humanitarios, en aquellos casos en
los que por la especial condición del procesado (por ejemplo, portador de una enfermedad
grave e incurable en estado terminal) tornarían inútil una eventual condena, desde un punto
de vista de prevención especial (FJ 14-28).

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Límites
Resolución N.º 02635-2007-HC/TC
Fecha de publicación 20/01/2008
Caso Epifanio Ruiz Crespo
Sumilla Como todo derecho fundamental, el derecho a la libertad personal no es absoluto,
pudiendo limitarse tanto de forma intrínseca, respecto de su naturaleza y configuración del
derecho en cuestión, como también se puede restringir de forma extrínseca, cuando
provienen del ordenamiento jurídico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de
proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales (FJ 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Límites
Resolución N.º 09426-2005-HC/TC
Fecha de publicación 23/10/2006
Caso José Luis Olivares Pérez
Sumilla Ningún derecho fundamental puede ser ilimitado en su ejercicio, siendo los límites
que puede imponérsele tanto intrínsecos como extrínsecos. Por esta razón la medida de
detención preventiva si bien restringe la libertad física, esta no es inconstitucional pues en
esencia constituye una medida cautelar. Por lo dicho solo se justifica cuando existan motivos
razonables y proporcionales para su dictado. (FJ 3 y 4)
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Límites
Resolución N.º 09068-2005-PHC/TC
Fecha de publicación 04/10/2006
Caso Carlos Yupanqui Pañez
Sumilla El derecho a la libertad personal, no es un derecho absoluto, sino relativo,
entendiéndose de que no toda restricción de la libertad es inconstitucional. Así en el caso de
incumplimiento de deberes alimentarios se configura la excepción de la regla de que no cabe
prisión por deudas; ello en razón de estar de por medio, la tutela de los derechos
fundamentales como lo es la dignidad de la persona humana, la vida, la salud y la integridad
física y psicológica del alimentista (FJ 1 y 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Límites
Resolución N.º 02718-2006-PHC/TC
Fecha de publicación 03/10/2006
Caso Freddy Bill Cordero Palomino
Sumilla La libertad personal además de ser un derecho fundamental reconocido es un valor
superior de ordenamiento jurídico garantizándose que éste no sea restringido en forma
arbitraria, sin embargo su ejercicio no es absoluto e ilimitado, existiendo casos previstos en
la ley (FJ 3).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Mandato de comparecencia con detención domiciliaria
Resolución N.º 0731-2004-HC/TC
Fecha de publicación 30/05/2005
Caso Alfonso Villanueva Chirinos
Sumilla El Tribunal tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 139º incisos 8 e la
Constitución, resalta dos premisas:
a) La existencia del plazo máximo, no resulta el único criterio determinante para constatar
que una detención deviene en desproporcionada y arbitraria luego de vencido el plazo,
pudiendo tornarse en tal, inclusive antes del cumplimiento del mismo, cuando por ejemplo,
desaparezcan las razones que motivaron el propio mandato.
b) La inexistencia de un plazo máximo legal, de ninguna manera puede admitirse como
justificación válida para la permanencia de una medida restrictiva de derechos, de forma
indefinida, arbitraria y desproporcionada (FJ 13).
Asimismo, el Tribunal establece con carácter vinculante, los criterios que sirven de
parámetro al juez constitucional para determinar si una persona esta detenida en su
domicilio más allá del tiempo razonablemente necesario:
1. El peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad
locomotora, en relación con el interés general de la sociedad para reprimir conductas
antijurídicas. Fines que deben ser evaluados en conexión con distintos elementos que antes y
durante el desarrollo del proceso puedan presentarse (FJ 16).
2. Evaluación de la razonabilidad del plazo en la detención provisional. Estos son:
a) La actuación diligente de los órganos judiciales.
b) La complejidad del asunto.
c) La actividad procesal del detenido. (FJ 17).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Medidas cautelares en el proceso penal
Resolución N.º 0731-2004-HC/TC
Fecha de publicación 30/05/2005
Caso Alfonso Villanueva Chirinos
Sumilla Se establece que en el caso de las disposiciones que restringen la libertad del
imputado como medida cautelar, existen dos intereses que deben ser cautelados por el
Estado; esto es, a) la garantía a un proceso penal eficiente que permita la sujeción al
proceso penal de la persona a quien se imputa un delito, y, b) la garantía a la protección de
los derechos fundamentales del imputado. Estos intereses, aparentemente contrapuestos,
deben lograr un verdadero equilibrio a fin de no menoscabar la protección de uno frente al
otro, siendo la regla general, la libertad.
Adicionalmente, debe tomarse en cuenta que como consecuencia del carácter subsidiario,
excepcional y proporcional a los fines que deben cumplir las medidas cautelares de privación
de libertad, estas deben justifican su permanencia restringiéndose a un plazo razonable. Al
respecto, aún cuando no sea un derecho reconocido expresamente en la Constitución, el
derecho al plazo razonable, se incorpora a nuestra legislación nacional en mérito a la cuarta
disposición final y transitoria (FJ 4 y 5).
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Medidas de seguridad
Resolución N. º 08815-2005-HC/TC
Fecha de publicación 18/04/2006
Caso Francisco Mallma Tinco
Sumilla Se precisa la naturaleza, objeto y límites de las medidas de seguridad. En ese
sentido se señala que dichas medidas tienen una naturaleza muy distinta con respecto a la
pena. Así, mientras que la pena constituye la sanción tradicional que caracteriza al Derecho
penal y es un mal con el que este amenaza en el caso de que se realice un acto considerado
como delito; las medidas de seguridad no suponen la amenaza de un mal en el caso de que
se cometa un delito, sino un tratamiento dirigido a evitar que un sujeto peligroso llegue a
cometerlo.

Las medidas de seguridad -internación y tratamiento ambulatorio- no pueden ser impuestas


por el juez penal con absoluta y entera discrecionalidad; antes bien, para que una medida de
seguridad sea constitucionalmente legítima, esta debe dictarse dentro de los límites que la
ley prevé y en estricta observancia del principio de proporcionalidad (FJ 5-7).

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Medidas de seguridad – locutorios celulares
Resolución N. º 00774-2005-HC/TC
Fecha de publicación 20/04/2006
Caso Víctor Alfredo Polay Campos
Sumilla Se precisa que la implementación de los locutorios, es una medida que limita el
contacto directo entre el interno y la visita, y su aplicación está relacionada con criterios de
seguridad, toda vez que con dicho mecanismo se impide la transmisión de documentos u
objetos, que de alguna manera pueden poner en riesgo bienes constitucionales colectivos,
tales como la seguridad nacional, la seguridad pública, la defensa del orden, la prevención
del delito, entre otros, a los cuales la sociedad en su conjunto tiene derecho. Asimismo, se
sostiene que en la aplicación y uso de locutorios se deben respetar criterios mínimos
relacionados con principios y valores constitucionales; y, el test de proporcionalidad (FJ 8-
14).

En torno a ello, este Colegiado debe recordar que, si bien es menester la tutela de los
derechos del justiciable, también lo es deber de la administración preservar el orden público,
tanto más si, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 163º de la Norma Suprema, es deber
del Estado garantizar la seguridad de la Nación y la defensa nacional, de modo integral y
permanente, en sus ámbitos interno y externo. En el ámbito interno, que es el que nos
ocupa, resulta primordial la tutela de la defensa nacional, que es interés general, a la que
toda persona, natural o jurídica, está obligada a colaborar por mandato expreso contenido en
el numeral acotado, más aún si el país ha atravesado dramáticas épocas de violencia
terrorista, como hoy de inseguridad ciudadana. En consecuencia, la utilización de locutorios
en el país respeta los principios y valores constitucionales que en materia de derechos
humanos reconoce la Constitución.

Tema Derecho a la libertad personal (I)


SubTema Naturaleza
Resolución N. º 01560-2005-HC/TC
Fecha de publicación 18/04/2006
Caso José Luis Torres Huayas
Sumilla
El proceso constitucional de hábeas corpus es de naturaleza netamente excepcional, dirigido
a tutelar la libertad individual de la persona y evitar que ésta sea recortada o perturbada
indebidamente por autoridad, funcionario o persona alguna (FJ 8).
Tema Derecho a la libertad personal (I) / Seguridad jurídica /
SubTema Prescripción
Resolución N.º 10302-2006-HC
Fecha de publicación 04/12/2008
Caso Alex Manuel Puente Cárdenas
Sumilla Aunque la prescripción no es propia de la tipificación penal, sino una causa de
extinción de la responsabilidad penal ajena a ella, constituye una cuestión de mera legalidad
que corresponde decidir a la jurisdicción ordinaria, al carecer de contenido constitucional. Sin
embargo, el juez constitucional será competente para realizar un control constitucional de la
resolución que determina tal controversia, siempre y cuando, se acuse, originando juicio de
convicción, que ésta se dictó con desprecio a los derechos fundamentales. (FJ 5)
Tema Derecho a la libertad personal (I)
SubTema Prisión por deudas – reparación civil
Resolución N.º 00456-2008-HC/TC
Fecha de publicación 17/11/2008
Caso Alexander Flores Martel
Sumilla Tal como ya lo ha señalado este Tribunal Constitucional, tal precepto constitucional
–y la garantía que contiene- no se extiende al caso del incumplimiento de pagos que se
establezcan en una sentencia condenatoria. En tal supuesto no es que se privilegie el
enriquecimiento del erario nacional o el carácter disuasorio de la pena en desmedro de la
libertad individual del condenado, sino fundamentalmente la propia eficacia del poder
punitivo del Estado y los principios que detrás de este subyacen, como son el control y
regulación de las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jurídicos que se
consideran dignos de ser tutelados. (FJ 3-4)

Vous aimerez peut-être aussi