UN VIAJE A LA INGENIERÍA

Jaime Glaría

Departamento de Electrónica, Universidad Técnica Federico Santa María

Valparaíso, Chile
 _________________________________________________________________________________________
ÍNDICE

1. Presentación
2. El carácter de las técnicas
3. Selección y asociación
4. Elementos, relaciones y estructuras
5. Estructuras temporales, etapas, transiciones y secuencias
6. Estructuras espaciales, recintos, pasadas y viajes
7. Estructuras taxonómicas, parecidos, diferencias, especies y conversiones
8. Conjuntos y disyuntivas
9. Estructuras causales, variables, identidades, estados, dependencias y dominaciones
10. Tablas
11. Fórmulas
12. Gráficos cartesianos
13. Diagramas de bloques
14. Interpolaciones
15. Conjuntos de dependencias
16. Conjuntos de dependencias estrictas entre variables binarias
17. Conjuntos de dependencias estrictas entre variables graduales
18. Retardos y evoluciones
19. Conjuntos de dependencias estrictas, con retardos
20. Estructuras causales y resoluciones
21. Estructuras temporales y métodos de computación
22. Estructuras espaciales, viajeros eternos y acumulaciones
23. Estructuras temporales, espaciales, taxonómicas y causales, en acción
24. Ejercicios de adiestramiento
25. Conclusión
__________________________________________
1. PRESENTACIÓN
Las ingenierías son oficios centrados en las técnicas; y
el rasgo central en las técnicas es que apuntan a actuar
voluntariamente en la realidad, prediciendo en lo posible
las variaciones resultantes.
Este es un libro técnico que apunta a esa acción trasgre-
diendo el estilo de los textos estándares, porque no com-
parte el gusto habitual por centrifugar esplendores frag-
mentarios y pretende una compensación centrípeta.
Por eso, el libro elude premeditadamente las jergas y
celebraciones gremiales; prueba con el lenguaje domésti-
co, algunos diagramas y el pasado; y en varios pasajes
arriesga parecer una excentricidad literaria o erudita que
no es.
Celebra más algunos aspectos del lenguaje doméstico
que los primores de la literatura técnica y científica, por-
que confía en él la compensación centrípeta. Se dedica a
algunos diagramas, porque ellos le permiten aflojar las
trabas de secuenciación del lenguaje doméstico. Y acoge
retazos del pasado, porque pretende exorcizar la ansiedad
frenética.
Con tales retazos no promociona ni un retorno a un
pretérito, ni una detención en un presente, ni una huida a
un futuro, porque, en su ocupación por las variaciones, el
mismo libro repasa, callando, que lo nuestro es pasar.
También dice que la predicción del futuro viene del
presente y del pasado. Y dice esto apoyándose sobre todo
en el pasado del siglo 17 de la Europa occidental, que hoy
nos rige por la razón y la fuerza.
En ese pasado fue propuesto abiertamente lo que pode-
mos resumir así: la predicción mejor de las variaciones
predecibles es, principalmente, una labor de animación
escena a escena, donde el realismo de cada escena depen-
de de la sensatez de las cuentas en las escenas anteriores.
Casi todo lo que sigue es una explicación de esa pro-
puesta intentando devolverle la vida provinciana.
Si no resulta fácil de leer, valga este consuelo: fue harto
más difícil de escribir.
__________________________________________
2. EL CARÁCTER DE LAS TÉCNICAS
Cotidianamente vemos, oímos, olemos; percibimos; co-
nocemos. El conocimiento a veces va aparejado con una
sensación que llamamos desagrado y que nos mueve a
una acción que en primera instancia es inconsciente: lo
que hacemos es querer que lo conocido sea diferente de
como es. En ocasiones la variación ocurre pronto; en
otras, no. En estas últimas, cuando lo desagradable se re-
siste a variar, reaccionamos de varias maneras:
° descubrimos nuestra acción primera, notamos que
queremos cosas, e ideamos o reforzamos el concepto
de voluntad;
° descubrimos la oposición que algunas cosas presen-
tan a la voluntad, nos damos cuenta de los porfiados
hechos, sospechamos que la voluntad no es lo único
que cuenta, e ideamos o reforzamos el concepto de
realidad;
° descubrimos que el mismo suelo que se niega a mos-
trarse blando en una caída se presta de apoyo para la
reincorporación, que la realidad no es oposición pu-
ra, que la voluntad tiene acceso a algunas cosas re-
ales, que otras cosas reales dependen de aquellas a
las cuales tenemos acceso, y que, forcejeando, po-
demos variar directa o indirectamente lo real;
° descubrimos que el forcejeo trae consigo otro des-
agrado llamado cansancio, del que aprendemos a de-
jar de querer lo que queríamos, a variar nuestro de-
signio, a resignarnos; y en nuestra resignación nos
descubrimos a nosotros mismos como partes de la
realidad, con cuerpos, conciencias y hasta voluntades
porfiados, que nos obligan a forcejear con nosotros
mismos.
Las técnicas germinan en este terreno; presuponen la
voluntad y la realidad, y están para la acción de la volun-
tad sobre la realidad.
Pero las técnicas no son las acciones. Hay actos técni-
cos y actos no técnicos. Para dilucidar el asunto nos con-
viene aventurar una narración, en caricatura, haciendo al-
gunos cortes y exagerando algunos rasgos hasta clasificar
en tres especies las técnicas surgidas con el afán humano
de variar la realidad: en técnicas fortuitas, artesanales e
industriales 1.
Primitivamente, no tenemos noción clara de nuestra ca-
pacidad para variar la realidad y, por tanto, no buscamos
técnicas con premeditación. En la realidad hallamos im-
previstamente circunstancias con visos de acción (un cor-
te hecho por una piedra filosa, por ejemplo) y quedamos
asombrados, sentimos que recibimos de improviso un po-
der mágico. Las técnicas fortuitas son eso: asombro y
magia. Y, ya que la magia invita a la ceremonia para re-
petirse, estas técnicas se transmiten volviéndose rituales.
Los ritos no transmiten sólo las técnicas (para cortar, si-
guiendo el ejemplo); también transmiten las partes de la
realidad que acompañan a las técnicas: los utensilios (las
piedras filosas, en el ejemplo). Estas técnicas y sus uten-
silios nos son tan simples, que se esparcen sin pedir mu-
cha noción de ellos.
1
Adaptación de: J. Ortega y Gasset, 1966, Meditación de la
técnica, Espasa-Calpe, Madrid.
 Posteriormente, las técnicas se vuelven artesanales por humanas, la evolución personal, y aún el estado personal
la destilación lenta de tradiciones transmisible en forma en diferentes ámbitos de la vida.
de escuelas. Esta es la etapa de los maestros y los apren- A menudo calificamos de técnico a quien ejerce la in-
dices cogidos en el aprendizaje largo de la imitación. Lo geniería (o parte de ella); pero puede reclamar el califica-
que acompaña a las técnicas ya no son meras partes de la tivo quienquiera que se ha formado algún conocimiento
realidad halladas por fortuna, sino partes sobre las cuales para variar la realidad predeciblemente, y se dedica a va-
las mismas técnicas han hecho variaciones. Los utensilios riarla ocupándolo; cualquiera que sabe lo que hace.
dan paso a las herramientas (por ejemplo, a cuchillos ela- Cualquiera sabe técnicas y realiza actos técnicos. Las
borados según cánones). Estas técnicas y sus herramien- técnicas están en el contexto vital humano.
tas ya no nos son tan simples. Es preciso que algunos se Eso, que se dice tan rápidamente, ha tenido por lo me-
encarguen de algunas de ellas, que les dediquen sus vidas. nos una consecuencia: para someter la realidad a los de-
Esto crea conciencia de las técnicas como de algo espe- seos, la humanidad ha instaurado una fronda enorme de
cial y aparte; por lo pronto, como de destrezas que poseen técnicas, estudios, máquinas y especialistas; es decir, ha
quienes se han hecho cargo: los artesanos. instaurado sobre el mundo natural un mundo artificial.
Las técnicas industriales vienen después. Las técnicas Esta frondosidad exuberante le permite un dominio nunca
se han vuelto sobre sus acompañantes, las herramientas, alcanzado antes sobre la realidad primitiva de la naturale-
elaborándolas a voluntad. Ahora se vuelven sobre sí mis- za; pero se impone, a su vez, como una segunda realidad
mas: ya no son algo que se encuentre fortuitamente o se obstinada y, en ocasiones, desagradable.
transmita artesanalmente, sino algo que también se elabo-
ra. Surgen técnicas para hacer técnicas. La imitación de
un maestro ya no sirve. El discípulo debe estudiar para
aventajar al maestro. Con todo eso, las herramientas tam-
bién experimentan un vuelco: se complican y, en medida
creciente, se independizan de los seres humanos en su ac-
ción: se convierten en máquinas. Estas técnicas y sus má-
quinas son cada vez más inaccesibles; por lo tanto, quie-
nes les dedican sus vidas deben conformarse sólo con al-
gunas porciones. Unos saben estas técnicas, otros saben
aquéllas; unos usan tales máquinas, otros emplean tales
otras. Esa disparidad, exacerbada por el espectáculo de
las destrezas ajenas, demanda poderosamente una con-
ciencia de las técnicas: ¿qué es lo que divide así a los in-
dividuos? La respuesta, que se viste con la mera fortuna,
la suerte, el talento o la gracia divina en las técnicas for-
tuitas, se insinúa menos celeste en las artesanales, y se
muestra terrena en las industriales: las llamativas destre-
zas de los técnicos se forman con los ritos, aprendizajes y
estudios; además, se legan y reforman de unas mentes a
otras: las técnicas son conocimientos. Para variar dies-
tramente la realidad, hay que conocer qué cosas obedecen
a la voluntad y qué otras se someten a ellas, extendiendo
la acción. Acto técnico es el que se apoya consciente-
mente en un saber para predecir las variaciones resultan-
tes del acto mismo. Las técnicas son conocimientos for-
mados para actuar en la realidad con destreza, variándola
directa o indirectamente y prediciendo en lo posible lo
que va a ocurrir 2.
En buena medida, la narración terminada ahí esboza la
evolución colectiva de la humanidad que nos ha pre-
cedido, el estado actual de diferentes colectividades

2
“técnica (De técnico) f. Conjunto de procedimientos y re-
cursos de que se sirve una ciencia o un arte //2. Pericia o
habilidad para usar de esos procedimientos y recursos”;
“técnico, ca. (Del lat. technìcus, y este del gr. τεχνικóζ, de
τεχνη, arte)...”; “arte (Del lat. ars, artis) amb. Virtud,
disposición e industria para hacer alguna cosa... //3. Conjunto de
preceptos y reglas necesarios para hacer bien alguna cosa...”
[de: Real Academia Española, 1984, Diccionario de la lengua
española, Espasa-Calpe, Madrid]. “Técnica” habría aparecido
en el castellano escrito durante el siglo 18; “arte” habría
aparecido durante el 12 [de: J. Corominas, 1961, Breve
diccionario etimológico de la lengua castellana, Gredos,
Madrid.
 ___________________________________________ “aliar”, “acompañar”, “agrupar”, “desunir”, “divorciar”,
3. SELECCIÓN Y ASOCIACIÓN “hermanar”, “juntar”, “reunir”, “separar”, “unir”.
No se trata de una asociación torpe, que sólo hermana o
divorcia un par de percepciones: tiene muchas tonalida-
des entre lo unido, plural, y lo separado, también plural.
Ya que las técnicas son conocimientos, nos conviene Al juntar las letras de una palabra, no dejamos de reunir a
detenernos a conocer, aunque sea en caricatura otra vez, ésta con la siguiente.
un poco del conocimiento humano. Tampoco se trata de una asociación rígida: varía, jun-
El tema obliga a andar como el perro para morderse la tando y separando una y otra vez.
cola: dando vueltas en una cacería circular algo cómica, La selección y la asociación se parecen en graduación y
donde el perseguido se persigue a sí mismo. variabilidad
En vista de que el perro suele cumplir su tarea afirman- Además, dependen la una de la otra, de manera que ca-
do los cuartos traseros en tierra, hagamos una exploración be preguntarse, como en lo del huevo y la gallina, cuál va
terrena de la formación de conocimientos. primero. La figura 1 sirve para ilustrar el caso.
Mientras leemos, la conciencia no suele repartirse pare-
jamente por lo leído y por todo lo que advertimos, sino
atender disparejamente de modo que algunas cosas (como
los renglones leídos) nos resultan más patentes que otras.
En la formación de conocimientos es habitual que selec-
cionemos, que prefiramos algunas cosas entre las co- Fig. 1: Ilustración
nocidas (o, en contra, que las despreciemos). El lenguaje
En la figura 1 es bastante fácil seleccionar los cuatro
doméstico acusa esta actividad cognitiva, que, por uso de
círculos dándoles papeles de protagonistas, y dejando a
ella misma, percibimos replicada en nuestras demás ac-
las líneas rectas en la comparsa. Si hacemos eso, la aso-
ciones, con una multitud de verbos como “seleccionar” 3,
ciación puede apoyarse en esas líneas dejadas como se-
“atender”, “desatender”, “despreciar”, “elegir”, “esco-
ger”, “preferir”. cundarias entre los círculos protagónicos.
Pero puede ocurrir que entonces las líneas pasen de hil-
No se trata de una selección burda, que sólo prefiere o
vanes a soldaduras, variando la selección: los cuatro
desprecia algo: tiene una multitud de grados entre lo
círculos pueden convertírsenos en un círculo, arriba, y al-
atendido, que es plural, y lo desatendido, que también es
go como una V, abajo. Esto nos obliga a variar la asocia-
plural. Podemos mirar letras, como esta A y esta Z, sin
ción buscando otro apoyo, por ejemplo, en dichas nocio-
despreciar del todo la página, ni los sonidos circundantes,
nes de arriba y abajo.
ni la dureza del suelo en los pies, ni los ensueños.
En general, la selección es gradual y el conocimiento
Tampoco se trata de una selección quieta: desprecia lo
manifiesta diversos niveles de interés. La asociación no
considerado a medias antes, prefiere lo desatendido re-
se ocupa de los niveles preferenciales solamente, y parece
cién, varía insistentemente. Podemos mirar los trazos que
apoyarse en lo que la selección deja, de momento, en ni-
conforman la Z anterior, la coma que la sigue; podemos
escuchar los sonidos que ocurren a la izquierda, un poco veles de menor interés que las cosas reunidas.
La asociación también es gradual y el conocimiento ex-
más atrás, algo más adelante; podemos atender lo que to-
hibe grados diferentes de trabazón. La selección lidia con
camos con partes diferentes de la piel, algunas sensacio-
muchos de ellos y se agarra de lo que la asociación ha
nes en el estómago, algunos recuerdos.
usado de trabazón más sólida.
La selección no es la única actividad digna de consi-
Volvámonos. La definición de tres técnicas en el capí-
derar en la formación de conocimiento. Ante una palabra
tulo 2, denuncia la tendencia selectiva; y la narración de
como AZUL, que empieza con la A y la Z seleccionadas
esas técnicas en secuencia, delata la tendencia asociativa.
antes, podemos ver cuatro letras; pero, no las miramos
La mención de dos actividades (la selección y la asocia-
aisladas por mucho tiempo: las aliamos. Parecidamente,
ción) para explicar la conducta del conocimiento en este
podemos oír las pisadas de un andante, bípedo o cuadrú-
mismo capítulo 3, acusa la tendencia selectiva; y la li-
pedo, pero no solemos escucharlas mucho rato como so-
gazón de esas actividades por parecidos o dependencias
nidos divorciados; en vez, les buscamos cadencias jun-
tando unos sonidos con otros, y con las visiones de los mutuas, revela la tendencia asociativa. En nuestro intento
por formarnos un conocimiento de la formación de cono-
pies del andante. En la formación de conocimiento tam-
cimiento, hemos dado una vuelta y nos mordemos la cola
bién es habitual que asociemos, que hermanemos unas
obedeciendo a la presunta conducta de esa formación.
cosas conocidas con otras (o, en contra, que las divorcie-
Es una mordida complaciente. Pero hay otras molestas.
mos). El lenguaje doméstico revela esta otra actividad
Una de estas últimas consiste en que, según quedó es-
cognitiva, que percibimos repetida en nuestras demás ac-
crito, la selección y la asociación dependen de la voluntad
ciones, con otra multitud de verbos como “asociar” 4,
de quien conoce; por consiguiente, es arbitrario elegir y
reunir precisamente la selección y la asociación para ex-
plicar el conocimiento, y son arbitrarias las ideas sacadas
3
“seleccionar tr. Elegir, escoger por medio de una selección”; de ello.
“selección (del lat. selectìo, -onis) f. Acción y efecto de elegir a El tema es delicado porque la reputación de la arbitra-
una persona o cosa entre otras, como separándola de ellas y riedad no es buena.
prefiriéndola...”. Reconsideremos algo que también quedó escrito: algu-
4
“asociar (Del lat. associare, de ad, a, y socius, socio)... //2. nas cosas conocidas dan una sensación curiosa de no alte-
Juntar una cosa con otra, de suerte que se hermanen o concurran rarse por variar su papel ante la conciencia, ni por querer-
a un mismo fin...”.
las diferentes de como las conocemos. Esa sensación de
porfía es, seguramente, la raíz del concepto de realidad.
Real es también lo externo y ajeno, pero ese carácter, que
no es idéntico al anterior, se añade a él porque la porfía
de las cosas resulta importante y no todas la ostentan
igualmente, lo que nos mueve a considerar las cosas re-
ales de un lado y las dóciles de otro. Como las últimas
van asociadas a la voluntad propia, podemos elegir dos
mundos: uno propio, el del yo, y otro ajeno, el de la rea-
lidad. Lo paradójico del caso es que a veces sentimos que
no dominamos del todo el mundo propio (el cuerpo, la
conciencia y aún la voluntad, que se nos enferman), de
manera que nos parecemos reales y ajenos a nosotros
mismos. Con la selección y la asociación cognitivas ocu-
rre eso: ambas parecen ajenas a que, arbitrariamente, las
seleccionemos (o no) y las asociemos (o no), y ambas pa-
recen ajenas a que las queramos o las dejemos de querer.
Parecen reales. La arbitrariedad que hay en elegir y reunir
la selección y la asociación para explicar el conocimiento,
no es tan grave después de todo.
Existe otra mordida fastidiosa, que surge con el argu-
mento reciente. Los motivos para definir el mundo del yo
y el de la realidad, no son del todo convincentes. Y me-
nos lo son si la realidad misma se desperfila a medida que
surgen técnicas y máquinas con las que se nos hace fácil
variar lo que se nos torna desagradable. Pero aún nos
quedan las desgracias, las enfermedades y las catástrofes
como antídotos: con ellas nos vuelven fervorosamente los
motivos para la definición, y el perfil de la realidad ajena
y la voluntad propia.
___________________________________________
4. ELEMENTOS, RELACIONES Y ESTRUCTURAS
Aparte de los verbos con que el lenguaje doméstico de-
nuncia las actividades selectivas y asociativas, hay tres
sustantivos vulgares que ratifican esas actividades, pues
sin duda les deben la existencia y la importancia. Se trata
de “elemento”, “relación” y “estructura” (u otros pareci-
dos respectivamente).
Es notorio que “elemento” se debe a que la selección
hace dispareja la conciencia que tenemos de las cosas, a
que preferimos algunas. Llamamos “elemento” 5 (“com-
ponente”, “pieza”, “unidad”) a lo que queremos como
singular y protagónico en el conocimiento, con una selec-
ción. Los círculos fueron elementos al ser elegidos pro-
tagonistas tras la figura 1.
Además es claro que “relación” se debe al afán de aso-
ciar y de buscar motivos para ello. Pero motivos pareci-
dos sirven para seleccionar. Llamamos “relación” 6 (“co-
nexión”, “correspondencia”, “enlace”, “nexo”, “vínculo”)
a lo que queremos como pretexto para asociar y seleccio-
nar en el conocimiento. Las líneas rectas de la figura 1
fueron relaciones al dar pie para asociar círculos y variar
luego la selección.
Y también es manifiesto que “estructura” se debe a que
la asociación junta las cosas seleccionadas. Llamamos
“estructura” 7 (“organización”, “sistema”) a lo que que-
remos como plural y enlazado en el conocimiento, con
una asociación de lo seleccionado. La figura 1, completa,
fue una estructura cuando la actividad asociativa terminó
de darle un aspecto compuesto.
“Elemento”, “relación” y “estructura” son sustantivos
viejos, al menos para nuestra avidez actual de novedades.
Además, tienen aspecto poco serio: como la selección y
la asociación obedecen a la voluntad de quien conoce, las
relaciones podrán ser elementos o estructuras cuando éste
lo decida, los elementos podrán ser estructuras o relacio-
nes, y las estructuras podrán ser relaciones o elementos.
Por otro lado, ninguno de esos sustantivos hace justicia
a quien conoce pues cada uno queda limitado a lo más
notorio: los elementos, al primer plano; las relaciones, al
segundo; y las estructuras, a ambos. Los tres sustantivos
son ineptos en los planos inferiores. Pero, pese a su limi-
5
“elemento (Del lat. elementum) m. Principio físico o químico
que entra en la composición de los cuerpos. //2. CUERPO
SIMPLE. //3. En la filosofía natural antigua, cada uno de los
cuatro principios fundamentales que se consideraban en la
constitución de los cuerpos y se simbolizaban en la tierra, el
agua, el aire y el fuego. //4. Fundamento, móvil o parte
integrante de una cosa... //10. pl. Fundamentos y primeros prin-
cipios de las ciencias y artes...”. “Elemento” habría aparecido en
el castellano escrito en el siglo 15.
6
“relación (Del lat. relatìo, -onis) f.... //3. Conexión, co-
rrespondencia de una cosa con otra. //4. Conexión, corres-
pondencia, trato, comunicación de una persona con otra. U. m.
en pl. ... ”. “Relación” habría aparecido en el castellano escrito a
principios del siglo 13.
7
“estructura (Del lat. structura) f. Distribución y orden de las
partes importantes de un edificio. //2. Distribución de las partes
del cuerpo o de otra cosa. //3. fig. Distribución y orden con que
está compuesta una obra de ingenio, como poema, historia, etc.
…”. “Estructura” habría aparecido en el castellano escrito en el
siglo 16.
tación, arbitrariedad y vejez, los tres son fecundos y re-
presentarlos en diagramas tiene una utilidad técnica im-
portante.
Comúnmente, representamos a los elementos dibujando
líneas cerradas, cuyo efecto principal, por la carencia de
extremos, es selectivo; por ejemplo, como en la figura 2.
Fig. 2: Un elemento
Así, extendiendo una frontera entre cada elemento y el
sinnúmero de cosas que lo rodean, es como empezamos a
hacer algunos dibujos o a destacar partes de ellos.
También comúnmente, representamos a las relaciones
mediante líneas simples, como la de la figura 3.
jos, las representaciones naufragan. Para indicar transi-
ciones o dependencias, por ejemplo, es mejor agregar
puntas de flechas a las relaciones que confiar en las ubi-
caciones. Pero si nos ponemos demasiado rigurosos, las
representaciones también acaban en naufragio: lo que lo-
gramos es un rigor mortis. Como la voluntad exige viva-
cidad a la conciencia, hay que darse algunas libertades,
como la de dibujar unos diagramas delante de otros para
mostrar algunas etapas en las variaciones de punto de vis-
ta, según el ejemplo de la figura 6.
Fig. 6: Una variación de punto de vista

Tales diagramas, hechos según la presunta conducta del

conocimiento, son útiles en el conocimiento técnico. Por
Fig. 3: Una relación
ahora, sírvanos uno para volvernos a morder la cola pla-
De costado, esa línea se comporta como motivo de se- centeramente, resumiendo el capítulo 4 y este mismo en
paración, como muro divisorio, aunque pone de manifies- la figura 7.
to los contactos de lo separado. No es fortuito que dibu-
jemos así los bordes de los cuerpos y las fronteras de los
mapas. A lo largo, en cambio, la línea se comporta de
preferencia como motivo de unión, como tubo comuni-
cante, aunque pone de manifiesto el distanciamiento de lo
unido. Por eso dibujamos así los enlaces de las constela-
ciones y de las moléculas. Pero hay en esto una dificul-
tad: cualquier línea simple, por poseer sólo dos extremos,
no puede juntar más que dos cosas; esta es una restricción
que el concepto de relación, restringido como es, no tie-
ne. En consecuencia, nos conviene poder representar a las
relaciones entre más que dos elementos mediante líneas
compuestas como la de la figura 4. Fig. 7: Resumen

Fig. 4: Una relación

Por último, también comúnmente, representamos a las

estructuras juntando las representaciones de los elemen-
tos mediante líneas no cerradas, cuyo efecto principal es
asociativo. La figura 5 muestra un ejemplo; o, más bien,
repite el de la 1.

Fig. 5: Una estructura

Los árboles genealógicos, los dibujos de las constela-

ciones y los esquemas de las moléculas son así. También
son así los rosarios del catolicismo, que escapan de las
superficies propias de los dibujos y recurren a los volú-
menes propios de las esculturas.
Todas estas representaciones quedan a merced de facto-
res que pueden perturbar su significado. Las proximida-
des y lejanías, por ejemplo, pueden insinuar relaciones
impertinentes en los dibujos, y el patrón de ubicaciones
puede sugerir transiciones o dependencias que no inten-
tábamos presentar. Si no hallamos manera de dibujar lo
que queremos escribir y de leer lo que hemos dibujado,
en otras palabras, si no ponemos algún rigor en los dibu-
 ___________________________________________
5. ESTRUCTURAS TEMPORALES,
ETAPAS, TRANSICIONES Y SECUENCIAS
Para mostrar variaciones de punto de vista en el trans-
curso del tiempo, podemos dibujar unos diagramas delan-
te de otros, como en la figura 6.
Entonces, nuestro afán selectivo pide que segmentemos
el tiempo de las variaciones en etapas, y que dibujemos
las representaciones respectivas usando recursos como
colores o grosores de línea diferentes, donde distinguir las
representaciones y, por ello, notar las etapas.
Por otro lado, nuestro afán asociativo pide que la seg-
mentación del tiempo no sea dislocada, sino considerando
las transiciones entre unas etapas y otras, y que los recur-
sos con los cuales distinguimos las etapas reflejen esas
transiciones; por ejemplo, que los grosores de línea nos
den sensaciones de hondura adecuadas, como si se tratase
de un hundimiento de recuerdos en la memoria.
Si el dibujo se enreda demasiado, en vez de mostrar
unas etapas delante de otras, podemos dibujarlas al lado
agregando algún recurso para representar a las transicio-
nes. Entonces nos surgen con claridad las estructuras
temporales.
Profundicemos un poco.
Llamamos “etapa” 8 (“época”, “era”, “estadio”, “mo-
mento”, “ocasión”, “temporada”, “vez”) a una parte del
tiempo que queremos como elemento de una estructura
temporal.
Llamamos “transición” 9 (“mudanza”, “mutación”, “re-
novación”) a una parte del tiempo que queremos como re-
lación orientada de unas etapas a otras.
Es notable que las transiciones van aparejadas con una
sensación que porfía sin parecer alterarse por quererla o
por no quererla, y que hace diferentes a las etapas rela-
cionadas: con “antes” para unas etapas y “después” para
otras. La transición de la vida a la muerte (o de esta vida
a otra), por ejemplo, no nos es una transición de la muerte
a la vida (o de otra vida a esta).
Podríamos insinuar “antes” y “después” apelando a que
la manera occidental de leer supone después lo que va
abajo y a la derecha, y ubicando las etapas según ese
patrón. En lugar de eso, podríamos declarar “antes” y
“después” apelando a que recitamos unas letras antes y
otras después en los alfabetos, y nombrando las etapas
según este otro patrón. Por esa misma vía, podríamos
hacer algo mejor: la recitación de los alfabetos pone unas
letras antes y otras después arbitrariamente, y las letras
son pocas; en cambio, los números son muchos, y la labor
de contar pone unos números antes y otros después jus-
tificadamente; por tanto, sería preferible numerar las eta-
8
“etapa. (Del fr. étape, y este del germ. Stapel, emporio ) f...
fig. Época o avance en el desarrollo de una acción u obra”.
“Etapa” habría aparecido en el castellano escrito en el siglo 18 o
comienzos del 19.
9
“transición. (Del lat. transitio,-onis) f. Acción y efecto de
pasar de un modo de ser o estar a otro distinto. //2. Paso más o
menos rápido de una prueba, idea o materia a otra, en discursos
o escritos. //3. Cambio repentino de tono y expresión...”.
“Transición” habría aparecido en el castellano escrito en el siglo
13, como “tránsito” entre vida y muerte.
pas más que nombrarlas con letras. Sin embargo, la lectu-
ra, las letras y los números son demasiado rígidos.
Para declarar “antes” y “después”, nos conviene más
representar a las transiciones mediante líneas con puntas
de flechas, apuntando para después, a cuando las flechas
se clavan. La figura 8 es un ejemplo tomado de la 6.
Fig. 8: Una estructura temporal de dos etapas y una transición
entre ellas (la etapa izquierda antes, y la derecha después)
Ahora podemos describir mejor la rigidez de las labores
de leer, recitar alfabetos y contar. Al leer en voz alta,
mencionamos una palabra inicial (por ejemplo, “Un”);
después otra, que es única (“viaje”); después otra, que
también es única (“a”); y así sucesivamente. Al recitar un
alfabeto ocurre algo parecido: mencionamos una letra ini-
cial (como “a”); después otra, que es única (“b”); después
otra, que también es única (“c”); y así sucesivamente,
hasta la última. Al contar, ocurre lo mismo: mencionamos
un número inicial (“1”); después otro, que es único (“2”);
después otro, que también es único (“3”); y así sucesiva-
mente. En los tres casos, la voz sólo nos permite transi-
ciones entre pares de etapas (las menciones de palabras,
letras o números), nunca entre tríos o conjuntos mayores,
y lo hace de manera tan cómoda, que ha producido otro
sustantivo: “secuencia”, cuya mera explicación atrae las
formas adjetivas “primero”, “segundo”, “tercero”,... de
los números “uno”, “dos”, “tres”,...
Llamamos “secuencia” 10 (“serie”, “sucesión”) a una es-
tructura temporal cuyos elementos son etapas y cuyas re-
laciones son transiciones entre pares de etapas; en parti-
cular, a cualquiera con una primera etapa antes por una
transición que es la única para esa etapa; si quedan varias
etapas más, con una segunda después por esa transición y
antes por otra, que es la única adicional para esa etapa; si
aún quedan etapas, con una tercera después por esa tran-
sición y antes por otra más, que es la única adicional para
esa etapa; y, así, al fin, con una última etapa después por
una transición que es la única para esa etapa, según mues-
tran los ejemplos de la figura 9.
Fig. 9: Cuatro secuencias
10
“secuencia. (Del lat. sequentia, continuación; de sequi, se-
guir)... //2. Continuidad, sucesión ordenada. //3. Serie o
sucesión de cosas que guardan entre sí cierta relación...”.
“Secuencia” habría aparecido en el castellano escrito en el siglo
17.
 Obviamente, nos estamos acercando a la animación es-
cena a escena, como la del caso fílmico insinuado por la
figura 10.
Fig. 10: Animación escena a escena
El título de este libro sigue una secuencia; la narración
de las técnicas en el capítulo 2, también; la redacción
principal, también. Nos volvemos a morder la cola, con
gusto, en el intento de formarnos un conocimiento de la
formación de conocimiento.
Podemos variar el punto de vista considerando las que
eran etapas (elementos) como transiciones (relaciones), y
viceversa; o las que eran secuencias (estructuras) como
etapas (elementos); y así sucesivamente. De hecho, di-
ciendo “una secuencia” casi pedimos variar el punto de
vista para tomar en un elemento nuevo, singular, las eta-
pas y transiciones percibidas antes pluralmente. Esta am-
bigüedad afecta a muchas expresiones parecidas, inclu-
yendo a “una estructura”; pero probablemente no es de-
masiada si, cuando decimos “una estructura”, “una se-
cuencia” o algo parecido, hacemos explícitos los elemen-
tos y relaciones percibidos antes de la eventual variación
en el punto de vista. Confiemos en ello. Así queda a
nuestro alcance presentar, por ejemplo, las cuatro secuen-
cias de la figura 9... en la secuencia de la figura 11.
Fig. 11: Una secuencia de cuatro etapas que eran secuencias
Conviene destacar que no todas las estructuras tempora-
les son secuencias: dejan de serlo apenas se quita la res-
tricción de que las transiciones sean sólo entre pares de
etapas, por ejemplo; y al leer, recitar el alfabeto, contar o
cantar ocurre esto último apenas se dispone, no de una
voz sola, en singular, sino de un coro de voces, en plural.
Con diagramas como los que propicia este capítulo, po-
demos aflojar las trabas de la secuenciación y presentar
estructuras temporales de etapas y transiciones más am-
plias. Pero el tema quedará pendiente hasta el capítulo 21
porque necesitamos ensanchar el horizonte por otro lado.
De momento, advirtamos que los diagramas de este li-
bro pueden confundir en el espacio de las páginas cosas
diferentes. El diagrama con líneas más gruesas en la figu-
ra 8, es de una estructura de dos etapas, como elementos,
y una transición, como relación, que son asuntos del
tiempo; los diagramas con líneas más tenues son de es-
tructuras con elementos y relaciones que también podrían
ser asuntos del tiempo (refiriéndose a un punto de vista
más detallado, en cada etapa); pero podrían no ser asun-
tos del tiempo sino, por ejemplo, del espacio. Las páginas
y, mucho antes que éstas, la memoria permiten confundir-
lo todo. Tenemos todo lo que tenemos, presente en el pre-
sente. Todo lo que tenemos se parece así, y eso tiene al-
gunas ventajas; pero no podemos dejar impunemente de
percibir diferencias como las establecidas recién entre lo
temporal y lo espacial.
Para enfatizar, consideremos la figura 12, que se cons-
truye secuencialmente según el alfabeto y se puede rema-
tar con una pregunta, como prueba de inteligencia.
A E F H I K L
B C D G J .
Fig. 12: Prueba
La pregunta involucra un aspecto temporal y otro espa-
cial: ¿qué va después, y dónde?
La respuesta es: después va la M, arriba, a la derecha de
la L.
Lo interesante está en esta explicación de la respuesta:
estamos mostrando las letras mayúsculas del alfabeto;
hemos llegado hasta la L; después va la M; estamos mos-
trando arriba las letras hechas sólo con trazos rectos, y
abajo las que incluyen trazos curvos; la M, que es de pu-
ros trazos rectos, va arriba, a la derecha de la L.
No se trata, pues, de inteligencia en el sentido de una
capacidad misteriosa y excelsa, sino en el de una compli-
cidad que puede ser prosaica si el secreto resuena fácil-
mente en el oficio de quien pregunta (por ejemplo, un
tipógrafo). De hecho, aún si éste deja saber que el secreto
involucra al alfabeto y a la geometría, quien no se dedica
a la tipografía puede pensar que estamos punteando una
forma como la de la figura 13.
Fig. 13: Punteado de forma
Consecuentemente, quien no se dedica a la tipografía
puede pensar que lo que va después es la M, pero abajo, a
la derecha dela J. Después iría la N, abajo, a la derecha de
la M; enseguida, la Ñ o la O, según el alfabeto tácito, aba-
jo, a la derecha de la N; y finalmente, la O ó la P, según
el alfabeto tácito otra vez, arriba, a la derecha de la L.
Amparados por los sustantivos “elemento”, “relación” y
“estructura”, algunos diagramas de este libro serán tem-
porales, con etapas como elementos y transiciones como
relaciones; otros serán espaciales, con recintos como ele-
mentos y pasadas como relaciones; otros serán
taxonómicos, con diferencias y parecidos como relacio-
nes; y otros serán causales, con variables como elementos
y dependencias como relaciones (o al revés). En las figu-
ras del capítulo 4 hay una ambigüedad intencional. Espe-
remos que, en las demás, las confesiones sean suficientes ___________________________________________
para la inteligencia. 6. ESTRUCTURAS ESPACIALES,
RECINTOS, PASADAS Y VIAJES

Vamos ahora al espacio y las estructuras espaciales.

Las viviendas humanas son, primariamente, proteccio-
nes contra las lluvias, los vendavales, las nieves, los in-
sectos, las fieras, los otros seres humanos. En suma, son
defensas contra las inclemencias atmosféricas y las hosti-
lidades de los enemigos. Algunas pueden amparar a un
morador único y desprovisto de enseres; pero, por el
carácter gregario y precavido de los seres humanos, lo
normal es que den cobijo a varios habitantes, a los que se
añaden enseres y animales domésticos. Los cobijados de-
ben resguardarse entonces unos de otros, y el asunto se
complica repitiéndose.
La construcción de viviendas revela un intento de defi-
nir recintos en el espacio, mediante recursos como techos,
pisos, muros, desniveles, barandas y cortinas. En los ca-
sos más simples, este intento sólo define en el espacio un
exterior inclemente y un interior protegido; en los casos
más complicados, por repetición, define en el interior
piezas, patios, terrazas. Esto acusa el afán selectivo.
Pero la construcción de viviendas también revela una
intención de no segregar puramente: entre los diversos
recintos en que separamos el espacio, tanto en los casos
sencillos como en los complicados, dejamos pasadas a
través de puertas, ventanas, escalas y otros medios. Esto
acusa el afán asociativo.
Y todo ello resulta manifiesto en planos arquitectónicos
como el de la figura 14.

Fig. 14: Plano de vivienda

En el espacio es fácil ver recintos, que hacen de ele-

mentos, y pasadas, que hacen de relaciones.
Llamamos “recinto” 11 (“comarca”, “región”, “sector”,
“sitio”, “zona”) a una parte del espacio que queremos
como elemento de una estructura espacial.
Llamamos “pasada” 12 (“acceso”, “vía”) a una parte del
espacio que queremos como relación, fácil o difícil, entre
recintos.
Así podemos representar al plano arquitectónico de la
figura 14 en un diagrama como el de la 15.

11
“recinto (Del lat. re y cinctus, cercado, rodeado.) m. Espacio
comprendido dentro de ciertos límites”. “Recinto” habría
aparecido en el castellano escrito en el siglo 17.
12
“pasada. f. ... //8. Sitio por donde se pasa...”. “Pasada” habría
aparecido en el castellano escrito a comienzos del siglo 15.
 Entonces es sencillo trazar, por ejemplo, el plano de la
figura 18.

Fig. 15: Una estructura espacial de trece recintos y trece pasa-

das

Las representaciones de esa especie sirven para resolver

algunos problemas técnicos. Por ejemplo, imaginemos
que en un clima cálido queremos construir una vivienda
de un piso con: cuatro dormitorios, cuatro closets, dos Fig. 18: Plano de vivienda
baños, un lavadero, una despensa, una cocina, un come-
dor, una sala, un recibidor y un patio que aproveche el Otros casos se pueden resolver parecidamente. Pero la
clima con nostalgias rurales (diecisiete recintos); además, solución falla cuando aparecen partes que no podemos
supongamos que queremos poder pasar entre: cada dor- aplanar, como la de la figura 19.
mitorio y un closet, cada dormitorio y el patio, cada baño
y el patio, el lavadero y el patio, el lavadero y la cocina,
la despensa y la cocina, el comedor y la cocina, el come-
dor y el patio, el comedor y la sala, el recibidor y la sala,
el recibidor y el patio, el recibidor y un baño (diecinueve
pasadas). Para dibujar un plano, es útil la figura 16.
Fig. 19: Problema

Entonces, variando el punto de vista, podemos tomar la

maraña de pasadas como una sola relación y convertirla
en un elemento: en un recinto especial: en un pasillo. Tal
solución, por supuesto, es vieja; y aparece secuencial-
mente en la figura 20.

Fig. 20: Solución

Fig. 16: Una estructura espacial de diecisiete recintos y dieci-
nueve pasadas
Imaginemos ahora que en un clima frío queremos cons-
truir un museo de un piso, con varios recibidores donde
La figura 16 evidencia un problema: en una vivienda de
acoger y atender, cobrando, a los visitantes; con pasillos
un piso, las pasadas no pueden traslaparse unas sobre
largos, entre los recibidores, donde exhibir los objetos
otras. Hay que aplanar la representación moviendo líneas
unos al lado de otros (utensilios, herramientas, máquinas,
y círculos hasta evitar superposiciones. El resultado pue-
esculturas, pinturas, tapices, dibujos…) para que sean vis-
de ser la figura 17.
tos en secuencia por los visitantes que crucen longitudi-
nalmente dichos pasillos; y con la estructura espacial que
muestra la figura 21, donde las letras mayúsculas señalan
a los recibidores, considerados como recintos, y las
minúsculas señalan a los pasillos, considerados como pa-
sadas.

Fig. 21: Una estructura espacial de cuatro recintos (recibido-

res) y ocho pasadas (pasillos largos)
Fig. 17: Estructura espacial de diecisiete recintos y diecinueve
pasadas
Quizás la idea no sea buena. Una pregunta decisiva es:
un visitante, en singular, ¿podría mirar todos los objetos
exhibidos en el museo, pero sin repetirse ninguno; es de-
cir, podría viajar cruzando longitudinalmente todos los
pasillos, pero ninguno más que una vez?
La respuesta es: de cualquier recinto al que el visitante
entre con pretensión de seguir viajando, debiera salir tan-
tas veces como entra; si las entradas y salidas han de
hacerse por pasadas distintas, el número de pasadas usa-
das para salir debiese ser igual que el de las usadas para
entrar; en consecuencia, el número de pasadas disponi-
bles en el recinto tendría que ser par. Ocurre que el núme-
ro es impar en A (cinco: a, b, c, d y e), en B (tres: b, f y
g), en C (tres: c, d y h) y en D (cinco: a, e, f, g y h); por lo
tanto, es imposible que el visitante viaje de la manera
planteada.
Si eliminásemos rabiosamente los pasillos a, g y h, co-
mo en la figura 22, el viajante tendría varias opciones.
Fig. 22: Estructura espacial de cuatro recintos (A, B, C, D) y
cinco pasadas restantes (b, c, d, e, f)
Por ejemplo, el viajero podría pasar de C á A por c, de
A á B por b, de B a D por f, de D á A por e, y de A á C
por d. Así viajaría por el museo, sin salir a la intemperie,
cruzando una vez única cada pasillo, hasta cruzarlos to-
dos. Y terminaría el viaje en el recibidor donde lo em-
pezó, como resulta notorio en la figura 23.
mento de la ciudad tomada como estructura; o así sucesi-
vamente.
Rematemos. Es notable que, al enfrentar estructuras es-
paciales formadas por recintos y pasadas, nos ha surgido
el sustantivo “viaje” y hemos presentado estructuras tem-
porales con etapas y transiciones donde hay puntas de fle-
cha que no había en las pasadas. Esto no es inusual.
Llamamos “viaje” 13 (“desplazamiento”, “migración”,
“recorrido”, “traslado”, “trayecto”) a una estructura espa-
cial de recintos y pasadas y, conjuntamente, a una estruc-
tura temporal de etapas y transiciones por la estructura
espacial o por parte de ésta. La estructura espacial puede
apoderarse del sustantivo “viaje” confundiendo las pasa-
das y las transiciones; pero la estructura temporal pone
los adverbios “antes” y “después” con las transiciones,
haciendo diferentes las entradas y las salidas, las idas y
los regresos.
Para un viajero suficientemente singular (por ejemplo,
un visitante humano o una de sus manos, cada uno visto
globalmente), las transiciones son entre pares de etapas y,
a la postre, las estructuras temporales de sus viajes son
secuencias; tal restricción se desvanece apenas dispone-
mos de viajantes más plurales (por ejemplo, las dos ma-
nos, los varios dedos de una mano, los miembros de una
tribu, o un líquido), que pueden derramarse por varias pa-
sadas a la vez. Dejemos esto pendiente hasta el capítulo
22.

Fig. 23: Seis etapas y cinco transiciones en un viaje por cuatro

recintos y cinco pasadas, que vuelve al recinto inicial

Como ejercicio adicional, variemos el punto de vista

considerando los pasillos como recintos y los recibidores
como pasadas, según la figura 24.

Fig. 24: Una secuencia de dos etapas y una transición, para

una variación de punto de vista desde una estructura espacial de
cuatro recintos (A, B, C, D) y cinco pasadas (b, c, d, e, f), hasta
otra de cinco recintos (b, c, d, e, f) y cuatro pasadas (A, B, C, D)

El recibidor A, que ahora relaciona cuatro pasillos, fue

usado dos veces, lo cual no estaba prohibido. La primera
vez fue usado con dos pasillos (c y b); la segunda vez fue
usado con los otros dos (e y d). Tomando esto en cuenta,
volvamos a presentar el viaje con la figura 25.

Fig. 25: Seis etapas y cinco transiciones en un viaje por cinco

recintos y cuatro pasadas
Hemos tomado los recibidores y pasillos del museo
como recintos (elementos) y pasadas (relaciones), respec-
tivamente, en un punto de vista; y hemos tomado las co-
sas al revés, en otro. Podríamos tomar uno de los recibi-
dores como estructura; o el museo completo como ele-
13
“viaje1 (Del dialect. y cat. viatge, y este del lat. viaticum). m.
Acción y efecto de viajar. //2. Jornada que se hace de una parte
a otra por mar o por tierra.//3. Camino por donde se hace...”;
“viajar. Intr. Trasladarse de un lugar a otro, generalmente
distante, por cualquier medio de locomoción”. “Viaje” habría
aparecido en el castellano escrito durante el siglo 13.
 ___________________________________________
7. ESTRUCTURAS TAXONÓMICAS,
DIFERENCIAS, PARECIDOS, ESPECIES
Y CONVERSIONES
Los recibidores A y C están repetidos en la figura 23;
en la 25 están repetidos el recibidor A y, tontamente, el
pasillo c. Podríamos tapar el desaguisado alegando que
ningún viajero pasa dos veces por el mismo pasillo; c no
es el mismo cuando lo repetimos; A tampoco es el mismo
recibidor; y C, tampoco. Tenemos dos recibidores C dife-
rentes, dos recibidores A diferentes y dos pasillos c dife-
rentes. Pero por ese rumbo el viaje nunca termina en el
recinto donde empezó, como dijimos con la figura 23, y
se nos pone difícil la filosofía: ningún viajero pasa dos
veces por el mismo pasillo; ningún pasillo deja pasar dos
veces al mismo viajero; ningún relato de viaje es del
mismo viaje ni del mismo relator; ningún escrito es del
mismo escritor; ninguna lectura es del mismo lector;
¿quiénes cruzan qué pasillos?; ¿quiénes escribimos o
leemos qué libros?
Hay relaciones más difíciles de explicar que las de los
capítulos 5 y 6, pero no tienen apariencia menos porfia-
damente real.
Hablemos un poco de taxonomías 14, empezando con
las diferencias.
Intentando definirlas, los diccionarios dan vueltas poco
airosas (aunque no peores que las de este libro) entre sus-
tantivos como “diferencia”, “disimilitud”, “disparidad”,
“distinción”, de manera parecida a la del diccionario de
cuento que definía: “conejo m. Animal parecido a la lie-
bre”, y “liebre f. Animal parecido al conejo”. Lo que po-
demos hacer aquí ante tales vueltas es agregarles esto:
llamamos “diferencia” 15 a una advertencia de no confun-
dir, de no intercambiar lo conocido.
Extremando las diferencias, no nos queda un viajero, ni
un pasillo: no nos quedan singulares, sino plurales; y no-
sotros mismos tampoco quedamos singulares, sino plura-
les. El antídoto viene con los parecidos. Intentando defi-
nirlos, los diccionarios dan vueltas entre sustantivos co-
mo “parecido”, “semejanza”, “similitud”. Llamamos “pa-
recido” 16 a una falta de advertencia de no confundir lo
conocido; dicho al revés, a un permiso de confusión o de
14
“taxonomía (Del gr. ταξιζ, ordenación, y νοµοζ, ley) f.
Ciencia que trata de los principios de la clasificación…”.
15
“diferencia (Del lat. differentìa) f. Cualidad o accidente por
el cual una cosa se distingue de otra. //2. Variedad entre cosas
de una misma especie...”; “distinguir (Del lat. distinguère) tr.
Conocer la diferencia que hay de unas cosas a otras. //2. Hacer
que una cosa se diferencie de otra por medio de una parti-
cularidad, señal, divisa, etc. U. t. c. prnl. //3. Manifestar,
declarar la diferencia que hay entre una cosa y otra con la cual
se puede confundir...”; “variedad (Del lat. variètas, -atis) f.
Calidad de vario //2. Diferencia dentro de la unidad...”; “vario,
ria (Del lat. varius) adj. Diverso o diferente...”. “Diferencia”
habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo 13.
16
“parecido... //5. m. Semejanza...”; “semejanza f. Calidad de
semejante //2. Símil retórico”; “semejante (De semejar) adj.
Que semeja o se parece a una persona o cosa. U. t. c. s.... //5.
Semejanza, imitación...”; “semejar (De semeja) intr. Parecerse
una persona o cosa a otra; tener conformidad con ella”.
“Parecido” habría aparecido en el castellano escrito durante el
siglo 10.
intercambio impune. Las cosas que se parecen se nos
pueden confundir en la mente, se nos pueden intercam-
biar en los recuerdos sin que preocupe mucho si se nos
intercambian o no.
Muy a menudo usamos parecidos o diferencias como
relaciones.
Démonos otro mordisco placentero: por un parecido
asociamos antes, en parte, la selección y la asociación.
Por otro solemos asociar también el conejo y la liebre, o
el lobo, el perro y el zorro; como en la figura 26.
Fig. 26: Dos elementos y un parecido, y tres elementos y un
parecido
Al descubrir parecidos como relaciones entre elemen-
tos, formando estructuras, podemos variar el punto de
vista para convertir esas estructuras en elementos nuevos.
La prontitud con que usamos los parecidos de esta mane-
ra, origina otro concepto: el de especie.
Llamamos “especie” 17 (“categoría”, “clase”, “tipo”) a
una estructura taxonómica que componemos de ele-
mentos relacionados por un parecido y, consecuentemen-
te, con algún permiso de confusión. Así hacemos la espe-
cie de los roedores, por un lado, y la de los cánidos, por
otro, como en la figura 27.
Fig. 27: Dos especies
Diciendo “una especie” casi pedimos variar el punto de
vista para tomar en un elemento nuevo, singular, los ele-
mentos y parecidos percibidos antes pluralmente. Así nos
queda a nuestro alcance presentar, por ejemplo, las dos
especies de la figura 27 en una secuencia, relacionándolas
mediante una transición, o en una especie nueva, rela-
cionándolas mediante un parecido.
Merece agregarse que, a veces, reconocemos el pareci-
do en que fundamos la especie sólo después de descubrir
un parecido entre cada par de elementos, y de reinterpre-
tar el enjambre de relaciones de todos con todos como
una sola relación, en el estilo de la figura 28 que, por
cierto, recuerda a la 20. Al respecto: el descubrimiento de
un parecido como relación entre cada par de elementos,
se manifiesta en que la representación de la estructura se
parece a un polígono con todas sus diagonales.
17
“especie (Del lat. specìes) f. Conjunto de cosas semejantes
entre sí por tener uno o varios caracteres comunes...”. “Especie”
habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo 15.
 4. elija otro elemento y repita la etapa 3, sin considerar
entre los elementos restantes al elegido (o a los elegi-
dos) anteriormente;
5. repita la etapa 4 mientras queden elementos que no
hayan sido elegidos.

Fig. 28: Una secuencia de dos etapas y una transición, para

una reinterpretación

A veces damos un nombre sustantivo a la especie mis-

ma; por ejemplo, “humanidad”. También damos un sus-
tantivo común a los elementos de la especie, para enfati-
zar el parecido entre ellos; por ejemplo, hablando de
“humanos” en la humanidad, “roedores” en la especie iz- Fig. 30: Siete elementos y doce parecidos aceptables
quierda de la figura 27, y “cánidos” en la especie derecha.
Y también damos un adjetivo común a dichos elementos, En la figura 30 podemos notar los diecinueve polígonos
para no ignorar otros parecidos; por ejemplo, hablando de con todas sus diagonales que aparecen en la figura 31
“seres humanos”, o de “técnicas fortuitas”, “técnicas arte- (aceptando como tales polígonos a las líneas simples). De
sanales” y “técnicas industriales”, como en el capítulo 2. cada uno de esos polígonos podríamos hacer una especie.
Así hemos puesto antes “relaciones”, “elementos”, “es-
tructuras”, “pasadas”, “recintos”, “transiciones”, “eta-
pas”, “secuencias”, “diferencias”, “parecidos”, “espe-
cies”: nos volvemos a morder la cola con gozo en nuestra
formación de conocimiento.
Tan habitual es el uso de los parecidos como relaciones,
que cuesta sacarlos de ese papel y considerarlos como
elementos; pero, si lo hacemos, es fácil encontrar que…
se parecen (lo que da motivo para ponerlos en una espe-
cie y darles el sustantivo común). Sin embargo, algunos
se diferencian: hay parecidos de forma, de color, de soni-
do, de sabor.
Parecidamente, las diferencias... se diferencian… y se
parecen.
Fig. 31: Diecinueve polígonos con diagonales
Y los perros, también; sin diferenciarse, no les valdría
la forma plural; y, sin parecerse, no llevarían el nombre
Pero es interesante que dos polígonos sin elementos
común.
comunes abarcan, entre ambos, todos los elementos: el
Como ejercicio abstracto, supongamos que, tratando de
único con cuatro elementos y el quinto de los con tres
clasificar siete elementos numerados (de 1 a 7), en-
elementos.
contramos diferencias decisivas entre: el 1 y el 4, el 2 y el
La respuesta es: podríamos reducir el caso a las dos es-
5, el 2 y el 6, el 2 y el 7, el 3 y el 5, el 3 y el 6, el 3 y el 7,
pecies de la figura 32: una constituida con los elementos
el 4 y el 5, y el 4 y el 6. La pregunta es: ¿a cuántas espe-
1, 5, 6 y 7 (y su relación de parecido), y otra constituida
cies podemos reducir el caso?
con los elementos 2, 3 y 4 (y su relación de parecido).
La representación de la figura 29 ayuda.

Fig. 32: Dos especies

Fig. 29: Siete elementos y nueve diferencias decisivas
En la figura 29 notamos que las diferencias decisivas
faltan entre algunos pares de elementos. En esas faltas
podemos aceptar parecidos con que fundar las especies y,
con ello, podemos construir la figura 30 mediante el
método siguiente:
1. represente a los elementos;
2. elija uno;
3. en secuencia, suponga un parecido aceptable entre el
elemento elegido y cada uno de los restantes, según
los espacios disponibles en la figura 29;
También es interesante que el método para construir la
figura 30 y, de ella, la 31 y la 32, es una estructura tem-
poral de cinco etapas y varias transiciones tácitas.
Y también es interesante que, según el mismo método,
si el elemento 1 variase adoptando una diferencia decisi-
va con el 5 y caducando la que tenía con el 4, la especie
izquierda de la figura 32 quedaría constituida con los ele-
mentos 5, 6 y 7, y la derecha con los elementos 1, 2, 3 y
4. En otras palabras: 1 dejaría de pertenecer a una especie
y comenzaría a pertenecer a otra, convirtiéndose, como si
saliera de un recinto y entrara a otro, viajando.
 Aquí nos damos otra mordida de cola, en parte compla-
ciente, pues ya hemos invocado coherentemente la pala-
bra “conversión” antes, y en parte molesta, pues la invo-
cación nos complica el parecido entre conversión y viaje:
recién, después de la figura 26, anotamos que “podemos
variar el punto de vista para convertir… estructuras en
elementos…”; y, anteriormente, de la figura 1 dijimos
que “los cuatro círculos pueden convertírsenos en un
círculo, arriba, y algo como una V, abajo”. Esto último
indica que, por ejemplo, un número de elementos de una
especie (cuatro de la especie de los círculos) puede con-
vertirse en un número menor de elementos de otras espe-
cies (dos: uno de la especie de los círculos y otro de la de
las letras V). Como ése, hay una multiplicidad de casos
que complican no sólo el parecido entre conversión y via-
je (con ribetes fantasmales de apariciones y desaparicio-
nes de elementos), sino también las cuentas de las que
depende el realismo de las predicciones mejores (lo cual
es, técnicamente, desagradable).
Las cuentas y el parecido pueden pulirse en varios ca-
sos, de manera que podemos anotar lo siguiente: llama-
mos “conversión” 18 (“metamorfosis”, “transformación”,
“transmutación”) a una estructura taxonómica que consi-
deramos parecida a una espacial, con especies parecidas a
recintos y algo como pasadas, y, conjuntamente, a una es-
tructura temporal de etapas y transiciones por la estructu-
ra taxonómico-espacial o por parte de ella. La estructura
temporal pone los adverbios “antes” y “después” en las
conversiones, como hace en los viajes.
Tal anotación está emparentada con la factibilidad, por
lo menos hipotética, de colocar los elementos de las espe-
cies (taxonómicas) diferentes en recintos (espaciales) se-
parados (suponiendo un recinto por cada especie y, si se
quiere el complemento, una especie por cada recinto), y
de ir pasando dichos elementos de unos recintos a otros
según las conversiones y con los cuidados pertinentes en
los viajes.
Por supuesto, necesitamos más explicaciones o, cuando
menos, algún ejemplo aclaratorio; pero no estamos listos
aún y nos conviene posponer el tema hasta el final del
capítulo 23, asociándolo allí con otro ámbito como último
avance de conocimiento correspondiente a este libro.
18
“conversión (Del lat. convertio, -onis) f. Acción y efecto de
convertir o convertirse. //2. Mutación de una cosa en otra…”;
“convertir (Del lat. convertère) tr. Mudar o volver una cosa en
otra. U. t. c. prnl. ...”; “mudar2 (Del lat. mutare) tr. Dar o tomar
otro ser o naturaleza, otro estado, figura, lugar, etcétera…”;
“transmutar (Del lat. transmutare) tr. Mudar o convertir una
cosa en otra. U. t. c. prnl.”; “transformar (Del lat.
transformare) tr. Hacer cambiar de forma a una persona o cosa.
U. t. c. prnl. //2. Transmutar una cosa en otra. U. t. c. prnl. …”.
“Conversión” habría aparecido en el castellano escrito durante
el siglo 12.
___________________________________________
8. CONJUNTOS Y DISYUNTIVAS
Enrarezcamos un poco más el ambiente, para que apa-
rezcan otras claves.
Variando el punto de vista, podemos convertir una es-
tructura en un elemento nuevo.
Para la variación no necesitamos, entre los elementos,
relaciones de una especie particular (por ejemplo, pareci-
dos) ni enjambres de relaciones. La variación puede sur-
gir con unas pocas relaciones ralas y antojadizas. Hasta
existe un sustantivo para cuando las relaciones nos im-
portan tan poco, que las callamos: “conjunto”.
Llamamos “conjunto” 19 (“agregado”, “conglomerado”,
“cúmulo”, “grupo”) a una estructura que hemos compues-
to de elementos relacionados secretamente y que, va-
riando el punto de vista, queremos entera como un ele-
mento nuevo.
Existe una conjunción para ayudarnos en esto: “y”.
“Y” 20 nos pide que hagamos un conjunto con todos los
elementos sugeridos en su rededor, sin relaciones explíci-
tas entre ellos; es decir, que tomemos todos los elementos
sugeridos en uno nuevo. La figura 33 esboza una repre-
sentación correspondiente.
Fig. 33: Un conjunto: “1 y 2”
Pero las palabras “conjunto” e “y” se quedan cortas. En
vez de pedir que hagamos un conjunto con todos los ele-
mentos sugeridos, podemos pedir que lo hagamos con al-
gunos. Existe otra conjunción para ese oficio: “o”.
“O” 21 nos pide que hagamos un conjunto transitorio
con todos los elementos sugeridos alrededor, sin relacio-
nes explícitas entre ellos, y que enseguida seleccionemos
alguno(s) de los elementos de ese conjunto como ele-
mento nuevo; esto es, nos pide que tomemos algunos de
los elementos sugeridos en uno nuevo. Tal conjunción
suele tener implícitas algunas suposiciones dependientes
del contexto. Por ejemplo, a veces nos pide que en el ele-
mento nuevo haya un elemento único del conjunto transi-
19
“conjunto (Del lat. coniunctus, de coniungere, unir, juntar)...
4. m. Agregado de varias personas o cosas...”; “agregado p. p.
de agregar...”; “agregar (Del lat aggregare, de ad, a, y grex,
gregis, rebaño)...”. “Conjunto” habría aparecido en el castellano
escrito a mediados del siglo 15.
20
“y (Del lat. et) conj. copulat. cuyo oficio es unir palabras o
cláusulas en concepto afirmativo. Cuando son varios los
vocablos o miembros del período que han de ir enlazados, sólo
se expresa, por regla general, antes del último... //2. Fórmanse
con esta conjunción grupos de dos o más palabras entre las
cuales no se expresa... //3. Omítese a veces por la figura
asíndeton... //4. Repítese otras veces por la figura
polisíndeton...”. “Y” habría aparecido en el castellano escrito a
mediados del siglo 12; desde el 10 se habría usado “e”.
21
“o (Del lat. aut) conj. disyunt. que denota diferencia, separa-
ción o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas...” La
conjunción latina “aut” pedía un único elemento de los
sugeridos y difería de la conjunción “vel”, que aceptaba varios.
“O” habría aparecido en el castellano escrito a fines del siglo
10.
torio, y ninguno ajeno a ese conjunto; otras veces nos pi-
de que haya al menos un elemento del conjunto transito-
rio, aceptando que haya más: hasta todos los del conjunto
pero ninguno ajeno; en otras ocasiones, nos pide que haya
a lo más uno de los elementos del conjunto transitorio,
aceptando que no haya ninguno. Muy mayoritariamente,
lo que nos pide es lo primero: que haya un elemento úni-
co y que no sea ajeno al conjunto transitorio.
En particular, hay un sustantivo para lo planteado por la
conjunción “o” en esa petición mayoritaria: “disyuntiva”.
Llamamos “disyuntiva” 22 a una estructura que hemos
compuesto de elementos relacionados secretamente, de la
cual queremos elegir un elemento único como elemento
nuevo, descartando el resto, con una variación arbitraria
de la selección. La figura 34 esboza una representación.
Fig. 34: Una disyuntiva: “1 o 2” (Un único círculo punteado
debe completarse, mientras el otro se borra).
Usando las conjunciones “y” y “o” combinadas con
signos de puntuación domésticos, podemos plantear di-
versas situaciones y pedir variaciones de punto de vista
para ellas. Así queda a nuestro alcance presentar, por
ejemplo, un conjunto de dos conjuntos como “1 y 2; y 3,
4 y 5”, que aparece esbozado en la figura 35.
Fig. 35: Un conjunto de dos conjuntos: “1 y 2; y 3, 4 y 5”
“Conjunto de conjuntos” es, por supuesto, una abrevia-
tura de “conjunto, en un punto de vista, de elementos que
eran conjuntos en un punto de vista anterior”.
Parecidamente, “disyuntiva de conjuntos” es una abre-
viatura de “disyuntiva, en un punto de vista, de elementos
que eran conjuntos en un punto de vista anterior”. Como
ejemplo, cabe “1 y 2; o 3, 4 y 5”, esbozada en la figura
36.
Fig. 36: Una disyuntiva de dos conjuntos: “1 y 2; o 3, 4 y 5”
“Conjunto de disyuntivas” es otra abreviatura parecida.
Cabe como ejemplo “1 o 2; y 3, 4 o 5”, correspondiente a
la figura 37.
22
“disyuntiva (Del lat. disiuntiva, t. f. de -vus, disyuntivo) f.
Alternativa entre dos cosas por una de las cuales hay que optar”.
La cantidad (dos) es una limitación molesta; pero no hay
problemas serios en ofrecer “una pera, una manzana, una
naranja o un melón” y en decir que esto es una disyuntiva.
“Disyuntiva” habría aparecido en el castellano escrito a princi-
pios del siglo 17.
Fig. 37: Un conjunto de dos disyuntivas: “1 o 2; y 3, 4 o 5”
Lo interesante en este conjunto de dos disyuntivas de la
figura 37 es que, si en la primera disyuntiva elegimos 1 y
en la segunda 3, el conjunto nos queda como el que pide
“1 y 3”; además, que si en la primera disyuntiva elegimos
1 y en la segunda 4, el conjunto nos queda como el que
pide “1 y 4”; y así sucesivamente, de modo que, al final,
el conjunto de dos disyuntivas “1 o 2; y 3, 4 o 5”, de la
figura 37, nos resulta muy parecido a la disyuntiva de seis
conjuntos “1 y 3; o 1 y 4; o 1 y 5; o 2 y 3; o 2 y 4; o 2 y
5”, de la figura 38. El parecido radica en que ambas ex-
presiones parten aludiendo a los mismos cinco elementos
carentes de relaciones explícitas, plantean iguales canti-
dades de variaciones de punto de vista, y acaban even-
tualmente en la selección de un mismo elemento (un con-
junto con dos de los elementos originales). Las diferen-
cias, por otro lado, son manifiestas; digna de mención es
una de uso: la disyuntiva de seis conjuntos es más larga
de expresar pero más corta de interpretar que el conjunto
de dos disyuntivas, y así exige más esfuerzo a quien la
expone y menos a quien la contempla.
Fig. 38: Una disyuntiva de seis conjuntos: “1 y 3; o 1 y 4; o 1
y 5; o 2 y 3; o 2 y 4; o 2 y 5”
En tono aritmético, un conjunto de d disyuntivas (dos,
en el ejemplo de la figura 37) con e1, e2,... y ed elementos
respectivamente (dos y tres, en el ejemplo), se parece
mucho a una disyuntiva de e1·e2·...ed conjuntos (dos por
tres, es decir seis, en el ejemplo de la figura 38) con d
elementos cada uno (dos, en el ejemplo). Y, por la di-
ferencia dicha recién, conviene cambiar aquel conjunto
por esta disyuntiva en beneficio de quien la contempla.
Hay que reconocer que con las conjunciones “y” y “o”
podemos construir expresiones perversas, para someter a
prueba la paciencia del interlocutor; por ejemplo, “1, o 2
y 3; y 5 o 6”, y “1; y 2, o 3 y 4; y 5 o 6”. De hecho, la
puntuación puede flaquear ante esa perversidad. Por eso
hay otras palabras que refuerzan las expresiones.
“Y” nos pide colocar todos los elementos presentes
dentro del nuevo. “O” nos pide, muy mayoritariamente,
poner uno cualquiera dentro y todos los otros fuera. Así,
“1, o 2 y 3” nos pide poner 1 dentro, solo, y 2 y 3 fuera, o
2 y 3 dentro, juntos, y 1 fuera.
 El adverbio “no” 23 nos pide poner fuera del elemento
nuevo un elemento presente que pudiéramos colar dentro,
equivocada o maliciosamente, cuando la mera puntuación
flaquea. La conjunción “ni” 24 nos pide poner fuera varios
elementos presentes que pudiéramos colar de manera pa-
recida. Así, “1, no 2 ni 3; o 2 y 3, no 1” nos pide lo mis-
mo que “1, o 2 y 3”; pero con refuerzos.
Nos mordemos la cola otra vez.
Desde el capítulo 1 hemos invocado las palabras “y”,
“o”, “no” y “ni” muchas veces, aunque no dimos explica-
ciones ni preceptos anteriores a los del capítulo presente;
y en este mismo párrafo del capítulo presente, las estamos
invocando todas... o casi todas.
23
“no. (Del lat. non) adv. neg. que con este sentido se emplea
principalmente respondiendo a pregunta...”; “negativo, va. (Del
lat. negativus) adj. ... //2. Perteneciente a la negación...”;
“negación. (Del lat. negatio, onis) f. Acción y efecto de
negar...”; “negar. (Del lat. negare) tr. Decir uno que no es
verdad, que no es cierta una cosa acerca de la cual se
preguntaba. //2. Dejar de reconocer alguna cosa, no admitir su
existencia. //3. Decir que no a lo que se pretende o se pide, o no
concederlo. //4. Prohibir o vedar, impedir o estorbar...”. “No”
habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo 10.
24
“ni. (Del lat. nec.) conj. copulat. que enlaza vocablos o frases
que denotan negación, precedida o seguida de otra u otras...”.
“Ni” habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo
14.
___________________________________________
9. ESTRUCTURAS CAUSALES,
VARIABLES, IDENTIDADES, ESTADOS,
DEPENDENCIAS Y DOMINACIONES
También hemos invocado el verbo “variar” varias ve-
ces. Volvamos a mordernos la cola, con ferocidad mayor.
La selección cognitiva puede asentarse calmosamente
en toda una estructura de elementos relacionados por pa-
recidos. Sin embargo, como los elementos que se parecen
también se diferencian, la selección puede pararse intran-
quilamente en alguno de los elementos originales. Esto
ocurre, por ejemplo, al tener presentes en una página va-
rios retratos de un ser humano ya difunto: podemos mi-
rarlos todos, quizás llorosamente, en conjunto; pero ten-
demos a mirarlos de a uno disyuntivamente, y a recono-
cer en la trama de parecidos y diferencias la variación de
un mismo ser por estados distintos.
Así nos surge hablar de variables, y hacerlo empleando
los verbos “ser” y “estar”. Las etimologías son elocuen-
tes: “ser” viene del latín “sedere”, quedarse sentado, y
“estar” viene de “stare”, quedarse de pie 25. Usamos “ser”
confundiendo calmosamente todos los elementos, con
asiento en los parecidos: nos referimos a la identidad de
la variable que, quizás sin completar los polígonos con
diagonales del capítulo 7 y pese a las diferencias, perma-
nece la misma. Usamos “estar” distinguiendo intranqui-
lamente alguno de los elementos, con apuro en las dife-
rencias: nos referimos a los estados de la variable que,
pese a los parecidos, no es del todo la misma.
Llamamos “variable” 26 a una estructura de elementos
relacionados por parecidos y diferencias, en la que permi-
timos confundir todos los elementos con alguna calma y
distinguir alguno con alguna intranquilidad.
Con el sustantivo “identidad” 27 aludimos a los pareci-
dos entre los elementos de una variable que permiten con-
fundir calmosamente tales elementos como un mismo ser,
como lo mismo, a pesar de las diferencias.
Llamamos “estado” 28 a cada elemento original de una
variable en que la selección puede pararse inquietamente
porque hay otros diferentes, a pesar de los parecidos.
El tema es complicado, pero no lo podemos evitar al
hablar de variar y predecir.
25
“Ser” y “estar” habrían aparecido en el castellano escrito du-
rante los siglos 10 y 12, respectivamente.
26
“variable (Del lat. variabìlis) adj. Que varía o puede variar
//2. Instable, inconstante o mudable...”; “variar (Del lat.
variare) Hacer que una cosa sea diferente en algo de lo que
antes era. //2. Dar variedad...”. Aunque la palabra “variable”
aparece como adjetivo, nos queda el derecho a usarla también
como sustantivo según se hace, por ejemplo, con “azul”.
“Variable” habría aparecido en el castellano escrito durante el
siglo 13.
27
“identidad (Del lat. identìtas, -atis, de ídem, lo mismo) f.
Calidad de idéntico...”; “idéntico, ca (de ídem) adj. Dícese de lo
que en substancia y accidentes es lo mismo que otra cosa con
que se compara. U. t. c. s. //2. Muy parecido”. “Identidad”
habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo 15.
28
“estado (Del lat. stàtus) m. Situación en que está una persona
o cosa, y en especial cada uno de los sucesivos modos de ser de
una persona o cosa sujeta a cambios que influyen en su
condición...”. “Estado” habría aparecido en el castellano en la
primera mitad del siglo 13.
 Un problema es decidir hasta dónde pueden ralearse los
parecidos que sostienen la identidad de una variable, des-
baratando los polígonos con diagonales del capítulo 7, y
dónde empiezan las diferencias a centrifugar los estados,
desintegrando la variable.
No hay solución hecha para eso; pero hay algo que con-
Fig. 39: “Varíe x a 1 o a 2”
siderar en este diálogo presuntamente gracioso:
° “¡Luchito! ¡Cuántos años sin verte! ¡Casi no te reco-
La descripción es mejor si la variación de x pertenece a
nozco! Parece que has progresado en la vida. Cam-
la realidad ajena; pero la petición es mejor si la variación
biaste de facha con esa pelada, esos anteojos y ese
pertenece a la voluntad del interlocutor, y por ello resulta
traje de hombre importante. ¿Cómo estás, Luchito?”
más atrayente cuando se apunta a la acción voluntaria.
° “Perdón. No soy Luchito; soy José Andrés.”
Vamos a apegarnos un poco más a las peticiones y, si las
° “¡Ah! ¿También cambiaste de nombre?”
variaciones aludidas pertenecen a la realidad más que a la
En el caso de las especies, damos nombres comunes a
voluntad, vamos a considerar tales peticiones como libre-
sus elementos para acentuar las relaciones de parecido
tos para representar a las variables, poniéndolas en esce-
entre ellos (por ejemplo, los llamamos “humanos”), y
na. Así, “varíe x a 1 o a 2” pedirá al interlocutor que, en
esos nombres pueden originar otros para las especies mis-
su mundo propio y aunque sea en ficción, se encargue del
mas (por ejemplo, “la humanidad”). En el caso de las va-
alma de la variabilidad, que la anime, cumpliendo inquie-
riables, los nombres se funden con las identidades: el
tamente una de las peticiones elementales.
humano difunto y variable cuyos estados vimos en los re-
Parecidamente, una vez identificadas dos variables co-
tratos; Luchito (¿José Andrés?) variable con o sin su pe-
mo x e y, y distinguidos sus estados respectivos como 1 o
lada y demás accidentes.
2 y como 3, 4 o 5, por ejemplo, podemos revelar el carác-
En la Francia de fines del siglo 16, François Viète (Vie-
ter del conjunto de las dos variables pidiendo, con un
ta, 1540-1603) inició la costumbre de identificar variables
conjunto de dos disyuntivas de peticiones elementales es-
con letras solas, como las famosas x e y, en vez de expre-
bozado por la figura 40: “varíe x a 1 o a 2; e y a 3, a 4 o a
siones más largas, como “el humano de los retratos”,
5”.
“Luchito”, “José Andrés”, “Francia” o “Vieta”, en cuanto
varíen.
Pese a que en el capítulo 6 no hicimos caso de eso al
usar letras para nombrar recibidores y pasillos cuya va-
riabilidad no nos importaba, en lo que sigue vamos a
identificar las variables con letras (preferentemente cursi-
vas), en el estilo de Vieta y para abreviar.
Otro problema es decidir si la variación de una variable Fig. 40: “Varíe x a 1 o a 2; e y a 3, a 4 o a 5”
pertenece a la voluntad de quien se forma un conocimien-
to parando inquietamente la selección, o a la realidad que Esa última expresión se parece mucho, en el sentido
le es ajena. descrito por el capítulo 8, a una disyuntiva de seis conjun-
Tampoco hay solución hecha para ello. En el ejemplo tos de peticiones elementales esbozada por la figura 41:
de la página con retratos, podemos creer que la variación “varíe x a 1 e y a 3; o x a 1 e y a 4; o x a 1 e y a 5; o x a 2
pertenece a la voluntad de quien mira. Este sería también e y a 3; o x a 2 e y a 4; o x a 2 e y a 5”.
el caso de los recuerdos, porque tenerlos en la memoria es
como tener presentes los retratos en la página: podríamos
creer que la variación pertenece a la voluntad de quien
recuerda. Sin embargo, nuestros recuerdos colindan con
nuestras percepciones del mundo ajeno; con lo que ve-
mos, oímos, olemos en directo; con... ¿José Andrés? Los
parecidos y diferencias entre recuerdos, se extienden des-
de éstos hasta las percepciones; así, la variación de una
variable abarca tanto el mundo propio de quien se forma
el conocimiento, como el que le es porfiadamente ajeno.
Si las percepciones directas sobrepasan en preferencia a
los recuerdos, podemos creer que la variación de la varia-
ble pertenece a la realidad ajena más que a la voluntad
propia; si no, podemos creer lo contrario.
Abreviemos: una vez que los parecidos y diferencias Fig. 41: “Varíe x a 1 e y a 3; o x a 1 e y a 4; o x a 1 e y a 5; o x
subyacentes permiten identificar una variable como x y a 2 e y a 3; o x a 2 e y a 4; o x a 2 e y a 5”
distinguir sus estados como 1 o 2, por ejemplo, podemos
revelar el carácter de la variable describiendo, con una Estamos rozando otros conceptos.
disyuntiva de descripciones elementales, “x varía a 1 o x Con “varíe x a 1 o a 2; e y a 3, a 4 o a 5” o, parecida-
varía a 2” (donde “variar a un estado” no niega “perma- mente, “varíe x a 1 e y a 3; o x a 1 e y a 4; o x a 1 e y a 5;
necer en él”), o, abreviando suavemente, “x varía a 1 o a o x a 2 e y a 3; o x a 2 e y a 4; o x a 2 e y a 5”, se nos otor-
2”; en vez de ello, podemos revelar su carácter pidiendo, ga una independencia mutua entre las variaciones de x e
con una disyuntiva de peticiones elementales esbozada y: seleccionando “varíe x a 1” en la primera disyuntiva, la
por la figura 39: “varíe x a 1 o a 2”. segunda nos pide “varíe y a 3, a 4 o a 5”; seleccionando
“varíe x a 2” en la primera, la segunda nos sigue pidiendo
“varíe y a 3, a 4 o a 5”; seleccionando “varíe y a 3” en la
segunda disyuntiva, la primera nos pide “varíe x a 1 o a
2”; seleccionando “varíe y a 4” en la segunda, la primera
también nos pide “varíe x a 1 o a 2”; y, seleccionando
“varíe y a 5” en la segunda, la primera nos sigue pidiendo
“varíe x a 1 o a 2”.
Supongamos alguna negación en el libreto; por ejem-
plo: “varíe x a 1 o a 2; e y a 3, a 4 o a 5; pero no varíe
conjuntamente x a 2 e y a 5”, esto es, de manera parecida,
“varíe x a 1 e y a 3; o x a 1 e y a 4; o x a 1 e y a 5; o x a 2
e y a 3; o x a 2 e y a 4”. Seleccionando “varíe x a 1” en la
primera disyuntiva, la segunda nos pide “varíe y a 3, a 4 o
a 5”; pero seleccionando “varíe x a 2” en la primera, la
segunda se nos reduce a “varíe y a 3 o a 4”. Entonces, fal-
ta la independencia mutua entre las variaciones.
Para un conjunto de v variables con e1, e2,... y ev estados
diferentes cada una, respectivamente, la frase “indepen-
dencia mutua” (“autonomía mutua”, “libertad mutua”) se-
ñala que el conjunto puede ser planteado como un con-
junto de v disyuntivas con e1, e2,... y ev peticiones elemen-
tales cada una, respectivamente, en el estilo de la figura
40, y también como una disyuntiva de e1·e2·...ev conjuntos
con v peticiones elementales cada uno, en el estilo de la
figura 41.
La independencia mutua falta cuando la última disyun-
tiva es reducida con alguna negación a menos que
e1·e2·...ev conjuntos con v peticiones elementales cada
uno.
Podemos emplear las independencias mutuas como re-
laciones entre variables; pero a menudo hacemos lo con-
trario: usamos las faltas de independencias mutuas en el
estilo de la figura 42.
Fig. 42: Dos variables (x e y) y una falta de independencia
mutua
Más: en el ámbito técnico, las relaciones claves entre
las variables son las faltas de independencias mutuas de
una especie... especial: las dependencias o, dicho inver-
samente, las dominaciones. Y aquí nos volvemos a mor-
der satisfechamente la cola, porque hemos invocado de-
pendencias desde el capítulo 1; porque “porque” es una
conjunción causal; y porque hemos usado esta conjunción
causal también desde el capítulo 1, aunque olvidamos
añadirla en el 8.
Imaginemos que estamos presos en una celda silencio-
sa; que una campanilla suena fuera y se nos ofrece comi-
da enseguida; que la celda vuelve al silencio; que tiempo
después la campanilla suena y se nos ofrece comida ense-
guida; que así van transcurriendo repetida y porfiadamen-
te nuestras vidas; que, acercándonos a la demencia, lla-
mamos x a la sonoridad (variable) de la campanilla, 1 a su
sonido efectivo, 2 a su silencio, y a la oferta (variable) de
comida, 4 a su ofrecimiento efectivo y 8 a su ausencia; y
que, ya en el borde mismo de la locura, anotamos en el
muro de la celda lo siguiente como libreto para quien
quiera montar una representación póstuma de nuestras
existencias: “varíe x a 1 e y a 4, o x a 2 e y a 8”.
Lo anotado delata que entre x (la sonoridad de la cam-
panilla) e y (la oferta de comida) falta la independencia
mutua que habría si se tratara de “varíe x a 1 e y a 4, x a 1
e y a 8, x a 2 e y a 4, o x a 2 e y a 8”. Esa falta de inde-
pendencia mutua entre x e y, nos lleva otra vez a una figu-
ra como la 42.
Pero imaginemos también que, después de la anotación
del libreto en el muro y sin contravención de su validez,
la campanilla se silencia y la comida se ausenta demasia-
do tiempo; que, hambrientos, forcejeamos hasta que lo-
gramos escapar de la celda; y que, al salir, encontramos la
campanilla a nuestro alcance.
¿La hacemos sonar?
La mera pregunta se aparta del carácter casi demente y
limpiamente científico manifestado por la anotación en el
muro, y delata que tenemos varias sospechas de afán
técnico:
° que la falta de independencia mutua entre la sonori-
dad x y la oferta y pertenece a la realidad ajena más
que a la voluntad propia y, en vez de pedir “varíe x a
1 e y a 4, o x a 2 e y a 8” a un interlocutor presunto,
para que éste se encargue de la variabilidad, quizás
hubiéramos debido describir “x varía a 1 e y a 4; o x
a 2 e y a 8”, porque la realidad se hace cargo;
° que podemos actuar en la campanilla voluntaria y re-
almente, haciéndola que suene con tanta falta de in-
dependencia mutua entre la voluntad propia (diga-
mos, v) y la sonoridad x como la existente entre x e y,
y con una falta de independencia mutua que, como la
existente entre x e y, pertenece a la realidad más que
a la voluntad;
° y que la falta de independencia mutua entre la volun-
tad propia v y la sonoridad x incluye una diferencia
pues pone en v un supuesto de mando y en x uno de
obediencia.
Tales sospechas para la acción son fundamentadas,
ciencia aparte, al menos porque algunas parecidas a las
dos últimas tuvieron que estar presentes en el forcejeo pa-
ra salir de la celda, y salimos.
En efecto, podemos hacer sonar la campanilla y encon-
trarnos con lo siguiente:
° con que la comida no se nos ofrece y la falta de inde-
pendencia mutua entre x e y languidece ya que x var-
ía a 1 e y no varía a 4, contrariando el libreto anota-
do;
° o con que la comida sí se nos ofrece y la falta de in-
dependencia mutua entre x e y se adorna con dulces
promesas técnicas ya que y se muestra dependiente
de x y x se muestra dependiente de v, todo lo cual nos
da una clave para superar el hambre: hacer sonar la
campanilla.
Como sea, se nos afirma la tercera sospecha: x obedece
a v.
Las ideas de dependencia y dominación van con un
cúmulo de sustantivos: “dependencia”, “obediencia”,
“subordinación”, “sujeción”, “sometimiento”, “conten-
ción”, “represión”, “subyugación”, “avasallamiento”,
“dominación”, “dominio”, “señorío”, “autoridad”, “man-
do”, “imperio”, “potestad”, “poder”. Este cúmulo parte de
la idea de falta de independencia mutua y exige algo más.
“Dependencia” 29 y “dominación” 30 nombran a una falta
29
“dependencia (De dependiente) f. Subordinación a un poder
mayor. //2. Relación de origen o conexión..”; “dependiente p.
a. de depender...”; “depender (Del lat. dependere, colgar,
pender) intr. Estar subordinado a una autoridad o jurisdicción...
//2. Producirse o ser causado o condicionado por otro... //3.
de independencia mutua entre variables, aparejada con un
supuesto que añadimos al de reducción característica de
esas faltas, y que hace diferentes a las variables relacio-
nadas: con el supuesto de que unas variables dominan con
la reducción, pero otras dependen con ella; que unas man-
dan y las otras obedecen; que unas estimulan y las otras
responden; que unas son causas y las otras, efectos.
La diferencia entre los que dominan y los que dependen
se asocia desde tiempos remotos con una diferencia de al-
turas: suponemos encima al que manda y debajo al que
obedece. Hay al menos dos motivos sicológicos para esto:
la presencia más alta de los adultos mientras somos niños,
y las ventajas guerreras (por la gravitación terrestre y el
efecto psicológico anterior) de quien se ubica arriba.
Para insinuar mandatos y obediencias, podríamos poner
las variables dominantes arriba de las dependientes, como
se hace en algunos diagramas de organización de las em-
presas. Pero ya hemos pasado por un tema parecido
hablando de transiciones: también podríamos poner unas
variables a la izquierda de otras según acostumbramos en
la lectura, o podríamos nombrar las variables con letras
según recitamos los alfabetos, o podríamos numerar las
variables según contamos; sin embargo, nos conviene
más agregar puntas de flechas a las relaciones, como en la
figura 43, apuntando a quien someten las flechas.
Fig. 43: Una estructura causal de dos variables (x e y) y una
dependencia (x dominando e y dependiendo)
El criterio para decidir hacia qué lado va la dependen-
cia, no es evidente. En primera instancia, parecería de-
pendiente quien resulta con sus estados más reducidos;
pero a menudo las reducciones resultan bastante pareci-
das. Supongamos que, saliendo del cuento de la campani-
lla, representamos a las variables x e y de la figura 43 pi-
diendo “varíe x a 1 o a 2” y “varíe y a 3, a 4 o a 5” respec-
tivamente, y que representamos a la falta de independen-
cia mutua entre ellas pidiendo “varíe x a 1 e y a 3; o x a 1
e y a 4; o x a 1 e y a 5; o x a 2 e y a 3; o x a 2 e y a 4”, de
manera que ocurre lo de hace algunos párrafos: si selec-
cionamos “varíe x a 1” en la primera disyuntiva, la se-
gunda nos pide “varíe y a 3, a 4 o a 5”; pero si seleccio-
namos “varíe x a 2” en la primera, la segunda se nos re-
duce a “varíe y a 3 o a 4”. Esa redacción induce a imagi-
nar que y queda con sus estados reducidos y es depen-
diente por eso, coincidiendo con la figura 43. Sin embar-
Estar o quedar al arbitrio de una voluntad...”; “subordinación
(Del lat. subordinatìo, -onis) f. Sujeción a la orden, mando o
dominio de uno...”; “sujeción (Del lat. subiectìo, -onis) f.
Acción de sujetar o sujetarse...”; “sujetar (del lat. subiectare,
intens. de subiicère, poner debajo) tr. Someter al dominio,
señorío o disposición de alguno. U. t. c. prn. //2. Afirmar o
contener una cosa con la fuerza”; “contener (Del lat.
continere)... //2. Reprimir o sujetar el movimiento o impulso de
un cuerpo, U.t.c.prnl...”. “Dependencia” habría aparecido en el
castellano escrito durante el siglo 15.
30
“dominación (Del lat. dominatio, -onis) f. Acción y efecto de
dominar. //2. Señorío o imperio que tiene sobre un territorio el
que ejerce la soberanía. //3. Mil. Monte, colina o lugar alto que
domina una plaza y desde el cual puede batirla o hacerle daño al
enemigo...”; “dominar (Del. lat. dominare) tr. Sujetar,
contener, reprimir,...”. “Dominación” habría aparecido en el
castellano escrito durante el siglo 14.
go, postulando que la redacción es un poco antojadiza,
podemos hacerla al revés: si seleccionamos “varíe y a 3”
en la segunda disyuntiva, la primera nos pide “varíe x a 1
o a 2”; si seleccionamos “varíe y a 4” en la segunda, la
primera también nos pide “varíe x a 1 o a 2”; pero si se-
leccionamos “varíe y a 5” en la segunda, la primera se re-
duce a “varíe x a 1”. Entonces la redacción induce a ima-
ginar que x queda con sus estados reducidos y es depen-
diente por eso, al revés que en la figura 43. El criterio de
que dependería quien resulta con sus estados más reduci-
dos, es equívoco.
En segunda instancia, podemos afirmarnos en una cre-
encia: no son dominantes las variables cuyas variaciones
percibimos que ocurren después. Esa creencia hace pe-
rentoria la presencia de la realidad ajena pues, por sí
mismas, las peticiones como “varíe x a 1 e y a 3; o x a 1 e
y a 4; o x a 1 e y a 5; o x a 2 e y a 3; o x a 2 e y a 4” no
ponen “después” ni retardos entre las variables. Además,
es algo suelta por sí sola: a veces no nos deja dictaminar
qué variables que varían después son dependientes de qué
otras; por ejemplo, las dos estructuras de la figura 44 nos
resultan indistinguibles si en la izquierda la variable x
obedece a la z con algún retardo y la y obedece a la x con
un retardo parecido, mientras en la derecha la variable x
obedece a la z con el mismo retardo y la y obedece a la z
con un retardo doble; y la confusión es peor si las varia-
ciones se hacen cíclicas o se detienen, porque entonces se
torna difícil notar qué ocurre después y qué, antes.
Fig. 44: Dos estructuras causales de tres variables (x, y y z) y
dos dependencias (z dominando, x dependiendo y dominando, o
dependiendo, e y dependiendo)
Antes de buscar otro criterio para orientar con más niti-
dez las dependencias, decidiendo cuáles son las variables
dominantes y cuáles las dependientes, nos conviene pre-
guntarnos por qué insistir en tal orientación. La respuesta
técnica es ésta: porque, para variar diestramente la reali-
dad, hay que saber qué cosas obedecen a la voluntad, qué
otras dependen de ellas y así sucesivamente, hasta saber
cómo someter las cosas que interesa dominando a las que
las dominan.
Y ahí está la clave.
Podemos decidir la orientación imponiendo estados vo-
luntariamente en las presuntas variables dominantes, y
observando si las supuestas variables dependientes adop-
tan los estados correspondientes, o no. Si los adoptan, en-
tendemos que las presuntas variables dominantes sí son
dominantes; si no, estimamos que no lo son. De hecho,
volviendo al ejemplo de la campanilla, las sospechas
implícitas en la pregunta acerca de hacerla sonar coinci-
den del todo con esto, y la interpretación de lo que pode-
mos encontrar tras el campanilleo también es coincidente:
si la comida sí se nos ofrece, entendemos que la sonori-
dad x, supuestamente dominada antes por alguna variable
ajena (digamos, z) a la que hemos reemplazado por la vo-
luntad propia v, domina realmente a la oferta y (lo que
nos pone, agradablemente, ante la estructura izquierda de
la figura 44); en cambio, si la comida no se nos ofrece,
estimamos que x no domina a y sino que, quizás, z nos
engañaba dominando tanto a x como a y (lo cual nos po-
ne, decepcionantemente, ante la estructura derecha de la
figura 44 y ante la necesidad de esforzarnos después del
reemplazo como un titiritero, haciéndolo todo pues el
campanilleo es inútil para aplacar el hambre).
Es justo confesar aquí algunos recelos. Muchas varia-
bles son difíciles de alcanzar para imponerles estados a
voluntad, y sólo las podemos percibir. Otras son difíciles
hasta de percibir. Además, para creer que imponemos es-
tados en algunas variables de la realidad, debemos creer
que las dominamos. ¿Con qué criterio decidimos eso?
¿Cómo podemos imponer estados en nuestra voluntad v
para decidir si dominamos a la sonoridad x en el campa-
nilleo, o si es al revés? ¿Acaso la realidad no nos domina
coartándonos, por ejemplo, con el cansancio, el dolor o la
parálisis? ¿No es posible que un Gran Titiritero domine
todas las variables, incluyendo las nuestras, de manera
que las dependencias y dominaciones en que creemos se-
an ilusorias?
En lo técnico, donde el afán es la acción voluntaria, es-
tas preguntas parecen irrelevantes. Pero, en el fondo, son
devastadoras.
Dominados por un Gran Titiritero, actuamos, no con
acciones, sino con actuaciones de títeres; todo el discurso
de lo técnico es huero; más: es irremediablemente huero
porque es de títere que discursea sin poder evitar el dis-
curso, ni las palabras anteriores, ni estas mismas, ni las
posteriores.
No dominados de ese modo, se nos abren resquicios.
Si intentamos decidir acaso dominamos algunas varia-
bles de la realidad (de manera que podamos imponerles
estados para decidir acaso ellas dominan a otras más) im-
poniendo estados en nuestra voluntad y observando acaso
una de las variables de la realidad adopta los estados co-
rrespondientes, nos rebota la pregunta: ¿con qué criterio
decidimos que imponemos estados en nuestra propia vo-
luntad? Nos queda el criterio anterior: podemos percibir
que variamos a querer una variación de la variable (por
ejemplo, el campanilleo) antes, y que la variación se hace
efectiva después, de manera que la variable no domina a
la voluntad en el episodio (por ejemplo, donde nos pre-
guntamos acaso hacemos sonar la campanilla). El criterio
de que no domina quien varía después, complementa al
de la imposición de estados.
Aún así, debemos aceptar que la parálisis, el dolor, el
cansancio y la sonoridad pueden dominarnos, suponiendo
que las dependencias por las cuales nos dominan ahí son
otras que aquellas por las que dominamos más arriba: que
unas son provistas por los sentidos y las otras, por los
músculos.
Lo temible es que las enfermedades y la muerte las
amenazan a todas, desde la realidad. En retorno, amena-
zamos a la realidad: al imponer estados, ¿podemos asegu-
rar que no variamos las dependencias?
La esperanza es que las variables dominan y dependen
por dependencias diferentes, y que la restricción de esta-
dos en algunas variables puede variar las dependencias
por las cuales esas variables dependen, sin variar las de-
pendencias por las cuales dominan. Así podemos aspirar
a variar diestramente la realidad: las variables reales que
dependen de la voluntad propia por unas dependencias y
dominan a otras por otras dependencias que persisten,
permiten someter las cosas que interesan dominando a las
que las dominan, y predecir lo que va a ocurrir usando el
conocimiento que tengamos de esas dependencias persis-
tentes. De esa manera, por ejemplo, podríamos hacer so-
nar la campanilla arrebatando el campanilleo a otras va-
riables y, si la dependencia entre la sonoridad y la oferta
de comida persistiera como la habíamos conocido, apla-
caríamos el hambre. Pero, como está dicho ya, quizás
hayamos sido engañados y esta última dependencia no
persista tras el arrebato.
De todas maneras, la situación merece pensarse porque
avisa que hay dependencias variables y, a la postre, de-
pendencias dependientes, en lo cual cabe una explicación
como la de los conjuntos de conjuntos. Por supuesto, se
trata otra vez de una abreviatura: la sugerencia presupone
que, con una variación en el punto de vista, podemos to-
mar las relaciones de dependencia como elementos varia-
bles, dependientes de otras variables. Como ilustración,
en la estructura izquierda de la figura 45 hay una de-
pendencia que relaciona una variable dominante x con
otra dependiente y, y, en otro punto de vista, la dependen-
cia misma es variable y depende de una variable domi-
nante z. En la estructura derecha hay una situación como
la planteada por la pregunta que revisamos recién: z im-
pone estados a x y, a la vez, varía la dependencia entre x e
y.
Fig. 45: Dependencias variables y dependientes
Mirando con más distancia, en la estructura derecha de
la figura 45 y queda dependiendo de z; y en la izquierda y
queda dependiendo tanto de z como de x, según la estruc-
tura de tres variables y una dependencia que muestra la
figura 46.
Fig. 46: Una estructura causal de tres variables (x, y y z) y una
dependencia (x y z dominando, e y dependiendo)
Una dependencia puede relacionar a más que dos varia-
bles.
La figura 47 muestra un caso más complejo, de una de-
pendencia que relaciona a cuatro variables: dos dominan-
tes y dos dependientes. Este caso merece un comentario
adicional.
Fig. 47: Cuatro variables (w, x, y y z) y una dependencia (x y z
dominando, y w e y dependiendo)
El comentario es que podemos interpretar la dependen-
cia de la figura 47 como un conjunto de dos dependen-
cias: una para cada variable dependiente. Podría ser, por
ejemplo y como ilustra la figura 48, que tanto y como w
dependan de x y z; o, más simplemente, que w dependa de
y y ésta dependa de z y x; o, más complejamente, que w
dependa de z, x e y, y que ésta dependa de z y x; o, aún
más complejamente, que w dependa de z, x e y, y que ésta
dependa de z, x y w.
 tado con que ninguna variable depende por dos o más de-
pendencias diferentes (lo cual no impide que dependa de
dos o más variables diferentes) y con que ninguna varia-
ble domina variando después.
Ahora sí: vamos a abreviar más los libretos.

Fig. 48: Cuatro estructuras causales de cuatro variables (w, x,

y y z) y dos dependencias (x y z dominando, y w e y dependien-
do, o dependiendo y dominando)

Al parecer, cada vez que hay una dependencia para va-

rias variables dependientes, podemos interpretar que esa
dependencia es un conjunto de varias dependencias: una
para cada variable dependiente. Este parecer y la presen-
cia circular de dependencias mutuas (como la que hay en-
tre w e y en la estructura inferior derecha de la figura 48),
merecen tratamientos que son largos con abreviaturas tan
suaves como la de reducir “varíe x a 1 o varíe x a 2” a
“varíe x a 1 o a 2”, y que quedarán pendientes hasta el
capítulo 15.
Antes de introducir abreviaturas más drásticas en los li-
bretos, y para rematar un poco mejor el tema de la orien-
tación de las dependencias, agreguemos lo siguiente al
cuento de la campanilla: olvidando la oferta de comida y,
esto es, la mejor parte del cuento, la sonoridad de la cam-
panilla x aparece dependiente de una variable ajena z
mientras estamos presos, y de la voluntad propia v tras el
escape. Quizás la pregunta acerca de hacer sonar la cam-
panilla delate un par de sospechas adicionales (con algún
temor a una golpiza o a otro efecto lateral y doloroso):
que debemos variar de la estructura izquierda de la figura
49, a la siguiente por la derecha; y que, por reclamo de la
realidad, podemos hallarnos con la estructura viciada que
sigue a la segunda por la derecha. Dolor aparte, esa terce-
ra estructura es viciada porque, como ejemplo, la imposi-
ción de 1 en x según v, por una dependencia, y la de 0 en
x según z, por otra dependencia, parecen posibles y no
son cuerdas: obligan al rompimiento de la estructura o,
cuando menos, a la variación de una de las dependencias;
vale decir, a la estructura izquierda de la figura 49 (si per-
siste z), a la segunda (si persiste x) o, de acuerdo con lo
expuesto en torno a las figuras 45 y 46, a la derecha (si se
combinan ambas). No es cuerda ninguna estructura causal
en la que una variable parece depender por dos o más de-
pendencias diferentes, donde los estados impuestos en di-
cha variable por las dominantes serían contradictorios
fácilmente y sin otro remedio que el rompimiento de to-
das esas dependencias, la persistencia de una, alguna va-
riación que combine varias o alguna que las combine to-
das.

Fig. 49: Tres estructuras causales, y una viciada causalmente

Resumiendo: hasta el capítulo 23, supondremos que la

orientación de las dependencias se va zanjando con el cri-
terio de la imposición voluntaria de estados, complemen-
 ___________________________________________
10. TABLAS
Volvamos, por ejemplo, a la expresión “varíe x a 1 e y a
3; o x a 1 e y a 4; o x a 1 e y a 5; o x a 2 e y a 3; o x a 2 e y
a 4; o x a 2 e y a 5”, que ya incorpora las abreviaturas
suaves del fin del capítulo 9. Todavía le podemos incor-
porar otras abreviaturas parecidas, como la supresión de
la conjunción “o” hasta el final. En complemento, le po-
demos entremeter el adverbio “respectivamente”: la po-
demos expresar como “varíe x e y a 1 y 3, a 1 y 4, a 1 y 5,
a 2 y 3, a 2 y 4, o a 2 y 5, respectivamente”. Pese a la in-
tromisión, esta segunda expresión elimina repeticiones y
resulta un poco más breve que la primera. Si la primera
hubiese sido más larga, las eliminaciones habrían com-
pensado con creces al entremetimiento: habríamos abre-
viado bastante. Y eso ocurre a menudo.
Pero el adverbio “respectivamente” exige una variación
importante en el punto de vista: pide pensar en secuen-
cias, no en meros conjuntos. En la segunda expresión del
párrafo anterior, por ejemplo, ya no se trata de “x e y”, “1
y 3”, “1 y 4” y demás, a secas; se trata de una secuencia
con x antes e y después, de otra con 1 antes y 3 después,
de otra con 1 antes y 4 después, y así sucesivamente. Ca-
da una pone deliberadamente un elemento antes y otro
después, de manera que se nos haga fácil asociar x con 1
o x con 2, por el lado de los elementos puestos antes, e y
con 3, y con 4 o y con 5, por el lado de los puestos des-
pués. “Varíe x e y a 1 y 3, a 1 y 4, a 1 y 5, a 2 y 3, a 2 y 4,
o a 2 y 5, respectivamente”, es en el fondo “varíe x antes
e y después a 1 antes y 3 después, a 1 antes y 4 después, a
1 antes y 5 después, a 2 antes y 3 después, a 2 antes y 4
después, o a 2 antes y 5 después”.
Por cierto, esta secuenciación de expresiones exigida
por el adverbio “respectivamente”, no tiene obligación de
coincidir con una secuenciación en la realidad ajena ni
con una orientación de dependencias en esa realidad; pero
tampoco tiene obligación de oponerse. De hecho, si tra-
tamos de representar a una dependencia con una orienta-
ción real y conocida, nos conviene hacer la secuenciación
exigida por el adverbio de manera que los elementos
últimos (los derechos, en la escritura occidental) sean pa-
ra la variable dependiente y sus estados, porque eso coin-
cide con el criterio de que no domina quien varía después.
Sin embargo, no conviene sobrevalorar la coincidencia
porque, si en la dependencia hay dos o más variables do-
minantes de la dependiente pero independientes entre sí,
el adverbio exige secuenciarlas también a ellas y sus es-
tados. Por lo demás, ante una expresión como “varíe x e y
a 1 y 3, a 1 y 4, a 1 y 5, a 2 y 3, a 2 y 4, o a 2 y 5, respec-
tivamente”, es el interlocutor quien tiene que hacer todas
las variaciones.
Pues bien, podemos tratar la secuenciación de expresio-
nes exigidas por el adverbio “respectivamente” apelando
a que la manera occidental de leer supone después lo que
va a la derecha, secuencialmente; es decir, a un convenio
que procuramos superar en el capítulo 5, aunque rige la
escritura de este mismo escrito.
Como la secuenciación exigida por el adverbio es váli-
da por pedazos, podemos despedazar la apelación a supo-
ner después lo que va a la derecha, saltando en la escritu-
ra de un renglón a otro cuando necesitemos saltar en la
expresión de un pedazo secuenciado a otro.
Tal propuesta no es nueva: para abreviar las representa-
ciones de independencias mutuas, faltas de independen-
cias mutuas y dependencias entre variables, durante mile-
nios se ha escrito tablas 31. “Varíe x e y a 1 y 3, a 1 y 4, a
1 y 5, a 2 y 3, a 2 y 4, o a 2 y 5, respectivamente”, por
ejemplo, se abrevia según la tabla de la figura 50 (u otra
parecida).
x y
1 3
1 4
1 5
2 3
2 4
2 5
Fig. 50: Una tabla
La figura 51 termina de dar la clave escénica: los ren-
glones de la tabla de la figura 50 son como escenas para
los mismos actores (x e y) en varias actitudes alternativas
(1 o 2 en el caso de x; 3, 4 o 5 en el de y).
Fig. 51: Clave
En la Babilonia de entre los siglos 19 y 16 a.C., alguien
escribió una tabla en la tablilla llamada actualmente
Plimpton 322. En el Egipto del siglo 17 a.C., Ahmes es-
cribió otras en el papiro llamado actualmente Rhind. Y en
el Egipto helenístico del siglo 2 d.C., Claudio Ptolomeo
(¿100-170?) escribió otras en su Syntaxis Mathematica
(“Almagesto”); por ejemplo, escribió una tabla de cuer-
das que es célebre y representa a la falta de indepen-
dencia mutua entre el ángulo tendido en el centro de un
círculo y la longitud de la cuerda correspondiente, en la
Geometría de la figura 52.
31
“tabla. (Del lat. tabula) f. Pieza de madera, plana, más larga
que ancha, de poco grueso relativamente a sus demás di-
mensiones, y cuyas dos caras son paralelas entre sí. //2. Pieza
plana y de poco espesor de alguna otra materia rígida... //8.
desus. Mesa de comer... //10. Tablilla en que se comunica algo.
//11. Índice que se pone en los libros, regularmente por orden
alfabético, para que con mayor facilidad se busquen y hallen las
materias o puntos que contienen. //12. Lista o catálogo de cosas
puestas por orden sucesivo o relacionadas entre sí. //13. Cuadro
o catálogo de números de especie determinada, dispuestos en
forma adecuada para facilitar los cálculos... //17. Pedazo cuadri-
longo de tierra dispuesto para plantar legumbres, vides o
árboles... //pitagórica. Arit. tabla de multiplicación de los
números dígitos dispuesta en forma de cuadro...”. “Tabla”
habría aparecido en el castellano escrito a comienzos del siglo
12.
 marcas. Contando los intervalos establecemos las lon-
gitudes, y contando los cuadrados establecemos las áreas.
Si contamos según la manera occidental de leer, de iz-
quierda a derecha y de arriba hacia abajo, resulta bastante
cuerdo anotar los totales en los extremos derechos infe-
riores, al final de las cuentas, como muestra la figura 55.
Fig. 52: El ángulo y la cuerda en el círculo. 4
La figura 53 imita tres renglones de la tabla de cuerdas
2 8
del Almagesto, según una reedición suiza de 1538.
Fig. 55: Longitudes y área de un rectángulo.
κγ κγ νε κζ
κγs” κδ κς ιγ Y si repetimos lo anterior para varios rectángulos su-
κδ κδ κς νη perpuestos, el resultado muestra el aspecto de la tabla pa-
Fig. 53: Tres renglones de la tabla de cuerdas ra multiplicar de la figura 56, donde las longitudes han
sido omitidas por pereza, aprovechando que coinciden
Para entender esta figura, necesitamos algunas claves con las primeras áreas.
específicas. Una es que la tabla dedica las localidades de
la columna izquierda a los estados del ángulo en grados
(desde 0 hasta 180, cada ½), y las de la derecha, descom-
puesta en tres, a los estados de la longitud en sexagésimos
del radio del círculo, más sexagésimos de los sexagési-
mos, más sexagésimos de los sexagésimos de los sexagé-
simos. Otra clave es que la simbología original y la actual
son diferentes pero no independientes; y que, por lo tanto,
podemos emplear la tabla de la figura 54 para traducir. La
última clave necesaria es que, al escribir fracciones, se
anotaba una vez el numerador seguido de un acento y dos
veces el denominador seguido de dos acentos (por ejem- Fig. 56: Tabla para multiplicar europea de fines del siglo 15
plo, ιγ’κθ’’κθ’’ en vez de 13/29); pero, tratándose de
numerador 1, sólo se anotaba una vez el denominador se- En la Roma desmembrada del siglo 6, Anicio Manlio
guido de dos acentos (κθ’’ en vez de 1/29); y la fracción Torcuato Severino (“Boecio”, 480-524) escribió tablas
½ se anotaba como s’’. como la de la figura 56. La falta de independencia mutua
símbolo símbolo queda de manifiesto en forma apretada: los estados de
original actual una longitud se ubican en el borde superior, de izquierda
α 1 ζ 7 µ 40 a derecha; los de la otra longitud se ubican en el izquier-
β 2 η 8 ν 50 do, de arriba hacia abajo; y los del área se ubican dentro
γ 3 θ 9 ξ 60 del rectángulo, bajo los de la primera longitud, en la co-
δ 4 ι 10 ο 70 lumna correspondiente, y al lado de los que interesan de
la otra longitud, en el renglón adecuado.
ε 5 κ 20 π 80
Las tablas con esa fisonomía han sido generalizadas pa-
ς 6 λ 30 ρ 90 ra representar a otras faltas de independencias mutuas
Fig. 54: Tabla para traducir (entre tres o más variables). Como ejemplo, la figura 57
muestra lo que pudo haber sido una tabla para sumar de la
Así, suponiendo que R es el radio del círculo, podemos
edad media europea, con menos omisiones perezosas.
traducir el renglón central de la figura 53 como:
23½ 24⋅R/60+26⋅(R/60)/60+13⋅((R/60)/60)/60
o, parecidamente:
23,5 0,407282407⋅R.
Hoy, con más precisión, escribiríamos:
23,5 0,407283502⋅R.
La tabla de la figura 54 tendía a ocupar muchos reglo-
nes; por eso, fue partida y escrita por pedazos, unos al la-
do de otros. Es una solución vieja. Cuando las tablas se
refieren a independencias mutuas, faltas de independen- Fig. 57: Tabla para sumar, disfrazada de europea medieval
cias mutuas o dependencias entre más variables, la ten-
dencia a ocupar muchos renglones crece; es el caso, por Intercambiando ubicaciones, “varíe x a 1 e y a 3” nos
ejemplo, de las tablas que representan a la falta de inde- pide lo mismo que “varíe y a 3 y x a 1”; además, “varíe x
pendencia mutua entre las longitudes de los lados de un a 1 e y a 3; o varíe x a 1 e y a 4;...” nos pide lo mismo que
rectángulo y el área correspondiente: las tablas para mul- “varíe x a 1 e y a 4; o varíe x a 1 e y a 3;...”. Por consi-
tiplicar, que aportan una solución más radical, también guiente, hay varias secuenciaciones posibles para abreviar
vieja. la representación de una independencia mutua, una falta
Para determinar rudimentariamente las áreas de los de independencia mutua o una dependencia, y la tabla co-
rectángulos y las longitudes de sus lados, marcamos éstos rrespondiente se puede escribir de varias maneras.
a intervalos regulares y cuadriculamos aquéllas según las
 Aquí debemos dejar constancia que, para la escritura de
una tabla correspondiente a una dependencia con orienta-
ción conocida, existe una manera convenida: la columna
derecha (la última en la tradición occidental), si la tabla
se parece a la figura 50, o el interior del rectángulo, si se
parece a la figura 56, debe dedicarse a la variable depen-
diente. Como algunas personas no respetan este convenio,
ejercitémonos un poco intercambiando las localidades
dadas a los estados de x e y en la figura 58, que muestra
dos escrituras diferentes y no estándares de una misma
tabla para una dependencia entre x y z (dominantes) e y
(dependiente) como la de la figura 46.
y z x
1 3 6 3 4 z
1 4 5 1 6 5
2 3 5 2 5 6
2 4 6 y x
Fig. 58: Dos escrituras de una tabla
Para enmendar la escritura izquierda de la figura 58,
basta intercambiar las columnas dedicadas a x y a y. Lo
que puede entorpecer, es que queramos que las dos pri-
meras columnas queden con un orden preestablecido; pe-
ro esto se resuelve después, intercambiando renglones.
Observemos la figura 59.
Fig. 59: Una secuencia de tres etapas y dos transiciones, para
una re-escritura de una tabla.
Para enmendar la escritura derecha de la tabla en la fi-
gura 58, necesitamos pensar un poco más. Hay varias op-
ciones pero, como los problemas están en las columnas,
cabe el método siguiente:
1. repita la columna dedicada a y ante cada columna
dedicada a x, notando que así se forman tablas pe-
queñas (una para cada estado de z);
2. intercambie las columnas dedicadas a y y a x en cada
tabla pequeña, e intercambie renglones en cada tabla
pequeña para que su primera columna quede con un
orden preestablecido;
3. desande la etapa 1 (con las columnas dedicadas a x,
no a y).
La figura 60 ilustra la situación.
Fig. 60: Una secuencia de cuatro etapas y tres transiciones,
para una re-escritura de una tabla
Fig. 61: Una secuencia de cuatro etapas y tres transiciones,
con una inversión de una dependencia
La tabla de la etapa final en la figura 60, se parece a la
de la etapa inicial. Eso es fortuito. En general, pueden ob-
tenerse resultados bastante diferentes y hasta molestos.
Como ejemplo, intercambiemos las localidades dedicadas
a los estados de z y de y en la tabla de la figura 62.
0 0 1 1 x
0 1 0 1 y
0 2 3 2 3
1 3 3 2 2
w z
Fig. 62: Una tabla
Ahora tenemos problemas con los renglones y no con
las columnas; en vista de ello, podemos seguir un método
ligeramente diferente:
1. repita el renglón dedicado a y sobre cada renglón de-
dicado a z, observando que con ello se forman tablas
pequeñas tumbadas (una para cada combinación de
estados de w y x);
2. intercambie los renglones dedicados a y y a z en cada
tabla pequeña;
3. intercambie columnas en cada tabla pequeña, para
que su primer renglón muestre un orden preestable-
cido;
4. desande la etapa 1 (con los renglones dedicados a z).
La figura 63 ilustra este caso.
Fig. 63: Una secuencia de cinco etapas y cuatro transiciones,
para una re-escritura de una tabla
Veamos otros ejemplos: en la Europa medieval pudo
haberse hecho con la tabla para sumar de la figura 57 y
con la tabla para multiplicar de la figura 56, lo que sugie-
re la figura 61; y con eso pudo haberse obtenido la tabla
para restar y la parte de la tabla para dividir de la figura
64.

Si las tablas de la figura 60 pretendieran representar a

dependencias orientadas realmente, por lo menos dos
trasgredirían el convenio al respecto por la inversión rea-
lizada entre las etapas segunda y tercera. La figura 61
procura recalcar el asunto.

Fig. 64: Una tabla para restar y parte de una para dividir dis-
frazadas de europeas medievales
Con el intercambio de localidades, las tablas como las
tratadas recién pueden quedar con unas localidades vacías
y otras ocupadas por varios estados en una disyuntiva.
Eso molesta porque las tablas con rectángulos para las va-
riables dependientes fueron concebidas en una tradición
larga de acostumbramiento a casos especialmente cómo-
dos. Cada caso de esos involucra a una variable depen-
diente, tiene las otras (las dominantes) independientes en-
tre sí, y restringe tan estrictamente a la dependiente que,
junto a cada combinación de estados de las dominantes,
la obliga a un estado único. En la tabla de cuerdas de la
figura 53, por ejemplo, entendemos (fingidamente, al
menos) que la longitud de la cuerda es la variable depen-
diente, que el ángulo es la dominante y que el estado κγs”
del ángulo obliga a la longitud a estar únicamente en
κδ κς ιγ. En la tabla para multiplicar de la figura 56, por
su lado, entendemos que el área del rectángulo es la va-
riable dependiente, que las longitudes de los lados son las
dominantes y que, si una longitud debe variar a 2 y la otra
a 4, el área debe variar estrictamente a 8, sin otra opción.
___________________________________________
11. FÓRMULAS
Rellenar localidades vacías como las de la izquierda de
la diagonal de unos en la tabla para restar, fue una labor
que exigió decretar la existencia del cero (0, por ejemplo
para la primera localidad del primer renglón) y la de los
números negativos (como –1 para la segunda localidad de
la primera columna). Rellenar localidades vacías como
las de la izquierda de la diagonal de unos en la tabla para
dividir, exigió decretar la existencia de los números frac-
cionarios (como 0,5 para la segunda localidad de la pri-
mera columna). Rellenar localidades vacías como las que
surgen en las tablas para sumar y para multiplicar con las
existencias del cero, de los números negativos y de los
números fraccionarios, exigió otros ajustes que llevaron
de vuelta a las localidades de las tablas para restar y para
dividir.
Una labor de siglos indujo tablas para sumar, restar,
multiplicar y dividir imposibles de escribir completas.
Por esa imposibilidad surgieron maneras de formarlas a
pedido, y de pedirlas con fórmulas 32.
Actualmente, damos por sabidos, de la Aritmética
aprendida cuando éramos niños: una tabla parcial para
sumar como la de la figura 57 (donde el “o” implícito pi-
de un renglón único, también implícito, pero que puede
ser ajeno a la tabla); un método para completarla (con
renglones agregables); y el símbolo “+”, que data de la
Holanda de principios del siglo 16 y pide formar lo que
se necesite para sumar, mediante esa tabla parcial y ese
método. Con la tabla para restar y “-”, con la tabla para
multiplicar y “⋅”, con la tabla para dividir y “:”, y con
otras tablas y otros símbolos, ocurre lo mismo.
Al respecto: el símbolo “⋅” nos hace mordernos la cola
otra vez, porque apareció en los capítulos 8 y 9 para afi-
narnos las nociones de independencia mutua y de falta de
ella, que desembocaron en este. Y la conjunción “o”
implícita en las tablas nos queda con algunas suposi-
ciones dependientes del contexto, por la existencia de ta-
blas parciales: (casi) siempre nos pide considerar un
renglón único por vez, pero en algunos casos nos prohíbe
cualquier renglón ajeno a la tabla y en otros casos nos lo
acepta. Hay tablas cabales y tablas parciales. He aquí un
secreto travieso que niega la inteligencia a quienes no
están en la complicidad.
Sigamos. Los símbolos como “+”, “-”, “⋅” y “:”, son
partes de las fórmulas; pero faltan las variables, como d,
e1, e2,... ed, v y ev en los capítulos 8 y 9.
Para hacer presentes las variables hay varios convenios.
Vamos a la tabla para sumar de la figura 57 del capítulo
10. Una vez identificadas las tres variables involucradas,
digamos x y z por los bordes del rectángulo e y adentro, la
32
“fórmula. (Del lat. formula). f. Medio práctico propuesto
para resolver un asunto controvertido o ejecutar una cosa difícil.
//2. Receta del médico o para confeccionar alguna cosa... //4.
Mat. Resultado de un cálculo, cuya expresión, reducida a sus
más simples términos, sirve de pauta y regla para resolución de
todos los casos análogos...”. “Fórmula” habría aparecido en el
castellano escrito a comienzos del siglo 17, precedida por
“horma”, a fines del 15, “forma”, a comienzos del 15, y
“formar”, en el 13.
fórmula para sumar es con una de las primeras a cada la-
do del símbolo “+”: x+z. Una justificación para este con- x z x:z
venio es que así se tiene una ventaja tipográfica porque se 1 1 1
respeta la secuenciación horizontal de la escritura; otra es 1 2 0,5
que se aprovecha el símbolo “+” para destacar por se- 1 3 0,333...
parado las variables x y z. Pero la tercera variable, y, cu-
yos estados se ubican dentro del rectángulo, se oculta. La 2 1 2
excusa es que queda tan restringida porque cada combi- 2 2 1
nación de estados de las otras le permite un estado único, 2 3 0,666...
que es como si no tuviera existencia propia y esas otras la
engendrasen cada vez. Esa excusa se ciñe a la conducta 3 1 3
empleada en el lenguaje doméstico cuando se da a un 3 2 1,5
efecto el nombre de la acción que lo provoca (por ejem- 3 3 1
plo, en “interpolación. (Del lat. interpolatio, -onis) f.
Acción y efecto de interpolar”), y también a la conducta Fig. 65: Una tabla parcial para dividir
usada con los esclavos a quienes se les reemplazaba sus
identidades por las de sus amos. Así se insinúa que la ter- La tabla de la figura 65 muestra 1 2 0,5 en su segundo
cera variable depende de las dos primeras. En verdad, an- renglón de estados, y no muestra 2 1 0,5 en ninguno;
te una expresión como “x+z” es el interlocutor quien tiene además, muestra 2 1 2 unos renglones más abajo, y no
que hacer todas las variaciones; pero la insinuación se 1 2 2 en ninguno. Para no olvidar eso, se da nombres di-
afirma porque, en el uso, la tercera variable, oculta, se
ferentes a las variables dominantes: “numerador” para
varía después que las dos primeras, explícitas, lo que nie-
cualquiera que vaya antes tanto en la tabla (a la izquierda)
ga a la tercera variable el carácter de dominante. Todo
eso introduce un par de ambigüedades primordiales: la como en las fórmulas “x:z” (a la izquierda) y “ ”(arriba);
secuenciación por la que llamamos “primeras” a las va-
y “denominador” para cualquiera que vaya después, tanto
riables x y z, y “tercera” a la y oculta tras x+z, es la exigi-
en la tabla (más a la derecha) como en las fórmulas “x:z”
da por el adverbio “respectivamente” para las abreviatu-
ras del capítulo 10, y afecta tanto a la tercera variable (a la derecha) y “ ”(abajo). Aunque en el uso x e y se
como a las dos primeras (esto es, a la primera y a la se-
varían sin respetar cuál fue puesta por el adverbio “res-
gunda, que, en el uso, se varían sin respetar cuál fue pues-
pectivamente” antes y cuál después, no podemos ignorar
ta por el adverbio antes y cuál fue puesta después); pero,
impunemente su secuenciación en las fórmulas, porque
por lo expuesto aquí, suele fingirse que x y z son domi-
ésta recuerda la secuenciación convenida para las colum-
nantes y que y es dependiente (y existe un convenio
nas de las tablas correspondientes.
según el cual, si se trata de representar a una dependencia
Para que los diagramas que corresponden tanto a las ta-
con orientación conocida mediante la fórmula, la variable
blas como a las fórmulas declaren la secuenciación nece-
oculta debe ser la dependiente); por otro lado, suele usar-
saria sin provocar confusiones de inteligencia ni coarta-
se “x+z” para representar igualmente tanto a la estructura
ciones inútiles de la soltura, podemos agregarles números
fingidamente causal de variables x, z e y relacionadas por
consecutivos cerca de las variables dominantes (más que
+, como a la variable fingidamente dependiente y. En lo
líneas de transición con puntas de flechas, porque éstas
que sigue, vamos a usar tales ambigüedades sin adverten-
tienden a confundírsenos con las de dependencia y se nos
cias.
enredan fácilmente). Pero, como sugiere la figura 66, si la
La fórmula para restar es parecida a la fórmula para su-
secuenciación ha originado apelativos diferentes para las
mar, con una variable dominante a cada lado del símbolo
variables dominantes, podemos agregar las letras iniciales
“-”, y sin la dependiente: x-z. La fórmula para multiplicar
de esos apelativos en vez de los números; y si la secuen-
a veces es con una variable dominante a cada lado del
ciación es fortuitamente irrelevante (como en la fórmula
símbolo “⋅”, y sin la dependiente: x⋅z; otras veces es con para multiplicar, a cuyas variables dominantes se da el
el símbolo “×” en vez del “⋅”: x×z; y muy a menudo es sin apelativo indiferente de “factores”), podemos abreviar
símbolo: xz. La fórmula para dividir a veces es con una evitando los agregados.
variable dominante a cada lado del símbolo “:”, sin la de-
pendiente: x:z; otras veces es con el símbolo “/” en vez
del “:”: x/z; y otras veces es con el símbolo “___” en vez
de los anteriores, cambiando la secuenciación horizontal
por una vertical ya que es con una variable dominante so-
bre ese símbolo y con la otra debajo: .

Al respecto, podemos reescribir la tabla para dividir de

la figura 64, con omisiones y rellenos, según la 65.
Fig. 66: x+z, x-z, x⋅z, y x:z (“m”, “s”, “n” y “d” por “minuen-
do”, “sustraendo”, “numerador” y “denominador”, respectiva-
mente)

Otra fórmula parecida porque alude a un trío de va-

riables declarando dos, ocultando una y fingiendo una
dependencia orientada, es, por ejemplo, la fórmula para
elevar a potencia: xz. Su instauración fue lenta. Su escritu-
ra es sin ningún símbolo, como la de xz, y se diferencia
por apelar a un superíndice derecho que abandona la se-
cuenciación horizontal y la reemplaza por una inclinada.
La ocultación de las variables dependientes es cómoda
cuando se quiere simplificar el punto de vista dejando de
percibir algunas variables. Pero cuando se trata de lo con-
trario, de recuperar la percepción de algunas variables,
esa ocultación es, por supuesto, molesta.
El símbolo “=”, para igualar, data de la Inglaterra de
mediados del siglo 16 y permite recuperar las identidades
de las variables dependientes. La fórmula completa es
con una variable a cada lado del símbolo “=”; por ejem-
plo: x=z. Así, la escritura es muy parecida a la de x+z, con
respeto por la secuenciación horizontal y aprove-
chamiento del símbolo “=” para destacar a x y a z por se-
parado; pero el significado es muy diferente pues “x=z”
no alude a un trío de variables, como “x+z”, sino sólo a
un par: a x y z, ambas declaradas. Y a veces se trata de
una variable dominante y una dependiente, que se escribe
por convenio en el lado izquierdo (al revés que en las ta-
blas y quizás como homenaje a los árabes, que escriben
de derecha a izquierda); pero a menudo se trata de dos va-
riables con una falta de independencia mutua cuya orien-
tación no se clarifica ni finge. La figura 67 bosqueja am-
bas estructuras.
Fig. 67: x=z
Otras fórmulas parecidas a x=z porque aluden a pares
de variables declarándolas todas y a menudo no fingiendo
dependencias orientadas, son, por ejemplo, x<z y x>z, que
datan de la Inglaterra de principios del siglo 17, y x≤z,
x≥z y x≠z, que surgieron algo después.
Pero desde el siglo 18 también hay fórmulas que aluden
a pares de variables sin declararlas todas, y fingen depen-
dencias; por ejemplo, sin(x) y cos(x). En estas fórmulas,
cuya situación aparece ilustrada en la figura 68, se vuelve
a ocultar la variable dependiente (con la excusa de antes),
y se vuelve a representar igualmente tanto a la estructura
causal como a la variable dependiente.
Fig. 68: sin(x)
Otras fórmulas parecidas a sin(x) porque aluden a pares
de variables ocultando las dependientes, son, por ejem-
plo, x2, x3, y , que venían fraguándose al menos
desde el siglo 15 y culminaron en xz; y también cos(x),
tan(x), cot(x), sec(x), csc(x), ex y ln(x).
En resumen, actualmente hay por lo menos fórmulas de
tres especies: unas que aluden a tríos de variables fin-
giendo la orientación de la dependencia pero ocultando
las variables dependientes (como x+z), otras que aluden a
pares de variables declarándolas todas pero esquivando la
orientación (como x=z), y otras que aluden a pares de va-
riables fingiendo la orientación pero ocultando las varia-
bles dependientes (como sin(x)).
Para recuperar la variable dependiente y si se la ha
ocultado escribiendo sin(x), o x+z, se suele anotar
“y=sin(x)”, o “y=x+z”, lo que da las estructuras de la figu-
ra 69.
Fig. 69: y=sin(x) e y=x+z
No se anota “y=<x”, con la excusa de que en “<x”
habría una variable dependiente que no queda restringida
a un estado único ante cada estado de la dominante, x.
Tampoco se anota “y=>x” ni “y=≠x”, con excusas pareci-
das. Tampoco se anota y= =x”, aunque en “=x” sí podría
haber una variable dependiente que queda restringida a
un estado único ante cada estado de la dominante, porque
se cree ridículo. Y sí se anota “y=±x”, entendiendo que en
“±x” hay una variable dominante y una dependiente res-
tringida a dos estados ante cada estado de la dominante
(excepto 0).
Estos son algunos otros secretos traviesos que niegan la
inteligencia a quienes no están en la complicidad. Se
agrega a ellos los del uso de paréntesis de tres especies,
un poco a la manera de signos de puntuación domésticos,
y los de la supresión de paréntesis según convenios.
Hay más. Se acostumbra leer “x+z” como “x más z”,
“x=z” como “x es igual que z”, y “sin(x)” como “seno de
x”. La disparidad de lecturas es evidente. En la primera
lectura no hay una oración completa, porque el oculta-
miento de la variable dependiente amputa un elemento e
impide tenderle una relación mediante un verbo; hay sólo
una secuencia de nombres de símbolos, como en un dele-
treo “a zeta u ele” de la palabra “AZUL”. Según esto, en
la última lectura se deletrearía “ese i ene paréntesis abier-
to x paréntesis cerrado”; pero no se hace así; no hay una
oración completa ni un deletreo; hay una frase sustantiva:
la que ha sustituido al nombre propio de la variable de-
pendiente, bautizándola como esclava de la dominante.
Según esto, en la primera lectura se frasearía “suma de x
y de z”; pero no se hace así. En la lectura intermedia no
se frasea “x, igual de z” y, aunque puede deletrearse “x
igual z”, normalmente se dice una oración completa: “x es
igual que z”. Es una oración en modo indicativo: una des-
cripción.
Para sopesar mejor el embrollo, repasemos algunas
fórmulas europeas que dieron paso a las actuales 33:
1494, Luca Pacioli (1445-1517):
“Trovame.1.no.che gi o to al suo q drato facia.12”
(“x+x2=12”).
1514, Giel van der Hoecke (usó el símbolo “+” para su-
mar):
“4 Se.-51Pri.-30N. dit is ghelijc 453/4”
(“4⋅x2-51⋅x1-30⋅x0=45,75”).
1525, Christoff Rudolff (1499-1545):
“Sit 1 aequatus 12 -36”
(“1·x2=12⋅x-36”).
1546, Niccolò Fontana (Tartaglia, 1500-1557):
“Trovame uno numero che azontoli la sua radice
cuba venghi sei, cioè. 6”
(“x+ =6”).
33
Recorte intervenido de: D. Smith, 1958, History of
Mathematics, Dover, New York.
1557, Robert Recorde (¿1510?-1558; usó el símbolo “=” elevar a potencia insinuada en la figura 71, y según la es-
para igualar): tructura de la 72”.
“14 . 15. 71. ”
(“14⋅x1+15⋅x0=71⋅x0”).
1572, Raffaele Bombelli (1526-1572): x z xz
“1 P. 8 eguale à 20” 1 1 1
(“x6+8⋅x3=20”). 1 2 1
1586, Pierre de la Ramée (Ramus, 1515-1572): 1 3 1
“lq 8l aequatus sit 65”
(“1·x +8⋅x1=65”).
2
2 1 2
1590, Vieta (después usó letras para identificar varia- 2 2 4
bles): 2 3 8
“lQC-15QQ+85C-225Q+274N, aequatus 120”
(“1·x6-15⋅x4+85⋅x3-225⋅x2+274⋅x1=120”). 3 1 3
1608, Christoph Klau (Clavius, 1538-1612): 3 2 9
“Sit aequatio inter 1.3 & 800. -156751” 3 3 27
(probablemente, “1·x3=800⋅x1-156751”).
Fig. 71: Una tabla parcial para elevar a potencia
1631, William Oughtred (1574-1660):
“ Z±√ q: Zq-AE =A”

(“0,5⋅z± =A”).
1631, Thomas Harriot (¿1560?-1621; usó los símbolos
“<” y “>” para hacer menor y mayor; edición póstuma): Fig. 72: xz (“b” y “e” por “base” y “exponente”, respectiva-
“aaa-3⋅bba +2⋅ccc” mente)
3 2 3
(“a -3⋅b ⋅a=2⋅c ”).
La figura 72 se parece a la 50. Podemos regresar otra
1637, René Descartes (1596-1650):
vez al caso izquierdo de la figura 45, interpretando que
“yy cy-- y+ay-ac” estamos ante una dependencia variable y dependiente de
z. Además, como hicimos en la figura 60 al re-escribir
(“y2=c⋅y- ⋅y+a⋅y-a⋅c”) una tabla, podemos mantener fijo un estado de z; por
ejemplo, 3 para que surja x3 aludiendo a un par de varia-
1693: John Wallis (1616-1703): bles: a x y “x3”. Observemos la figura 73.
“x4+bx3+cxx+dx+e=0”
(“x4+b⋅x3+c⋅x2+d⋅x+e=0”).
1736: Isaac Newton (1643-1727):
“x3-ax2+axy-y3=0”
(“x3-a⋅x2+a⋅x⋅y-y3=0”). Fig. 73: Una secuencia de cuatro etapas y tres transiciones,
1748: Leonhard Euler (1707-1783; usó las expresiones para “x3”
simbólicas “sin” y “cos”):
“ev√ -1=cos.v+√-1⋅sin.v” De manera parecida surgen “1·x3”, “x1”, “800⋅x1” y
(“ev⋅i=cos(v)+i⋅sin(v)”). “800⋅x1-156751”, cada una aludiendo a un par de va-
“Trovame” (“encuéntrame”) y “sit” (“sea”), las formas riables como sugiere la figura 74.
verbales que aparecen entre las fórmulas repasadas, no
están en modo indicativo, sino imperativo. Originaria-
mente, “x=z” no describe “x es igual que z” sino pide
“iguale x a z” o, mejor, “varíe z y x (las variables) según
la tabla para igualar insinuada en la figura 70: a 1 y 1, a 2
y 2, a 3 y 3,... etcétera, respectivamente”. Fig. 74: Una secuencia de cuatro etapas y tres transiciones,
para “800⋅x2”
z =z
1 1
Ahora podemos poner la petición de Clavius en la figu-
2 2
ra 75.
3 3

Fig. 70: Una tabla parcial para igualar

Revisemos, por ejemplo, la petición de Clavius (enten-

dida como “1·x3=800⋅x1-156751”).
Para ello, consideremos primero “xz”. La expresión alu-
de a un trío de variables y oculta la dependiente. En parti- Fig. 75: La petición de Clavius (en una estructura viciada cau-
cular, la fórmula pide “varíe x, z y xz según la tabla para salmente)
 La figura 75 aclara más la petición y delata su carácter
problemático, porque hace evidente que x, como variable
dominante, repercutiría en las dos dependientes inferio-
res, 1·x3 y 800⋅x1-156751, cuya igualación no es una tri-
vialidad. Peor: hace evidente que, con cualquier orienta-
ción de la igualación, estamos obligados a declarar vicia-
da la figura como estructura causal, porque intenta mos-
trar una variable dependiente por dos dependencias dife-
rentes.
Como explicaremos en el capítulo 20, podemos resolver
la petición de Clavius con esta petición parcial: “varíe x a
-58,851508917837...” (y, así, x3 y 800⋅x-15675 a
-203832,207134...). Pero en este libro no alcanzamos a
tratar las resoluciones más cabalmente. Sólo podemos
exponer que las peticiones problemáticas parecidas a la
de Clavius, se estiman resueltas cuando se las reemplaza
por disyuntivas de peticiones sin carácter problemático
(como “varíe x a -58,851508917837...”, la cual es una de
tres opciones en la disyuntiva cabal) y que, aparte de lo
que explicaremos, hay resoluciones basadas en variar
paulatina y cautelosamente las estructuras de las peticio-
nes, sin afectar a las disyuntivas que las resuelven, hasta
dar con esas disyuntivas. Por ejemplo, en el caso de la pe-
tición de Clavius y sin pretender resolverla así, podríamos
variar la estructura (viciada) de la figura 75, complicán-
dola hasta la segunda (también viciada) de la 76 que, en
fórmula, es “1·x3+156751=800⋅x1-156751+156751”; eso
no afecta a la disyuntiva que resuelve el problema por-
que, según las tablas para sumar y restar, la igualación de
las dos variables dependientes inferiores de la figura 75
asegura la igualación de las dos agregadas como infe-
riores en la segunda estructura de la figura 76, y vi-
ceversa; enseguida podemos variar esa segunda estructu-
ra, simplificándola hasta la tercera (también viciada) de la
misma figura que, en fórmula, es “1·x3+156751=800⋅x1”;
esto tampoco afecta a la disyuntiva que resuelve el pro- Fig. 76: Una secuencia de tres etapas y dos transiciones, para
blema porque, según las tablas para sumar, -156751 una variación de la petición de Clavius
+156751=0 y 0, como sumando, es inocuo; etcétera.
En la Arabia de principios del siglo 10, Muhammad ibn
Musa al-Jwarizmi (¿780-850?) inició en su Al-jabr w’al-
mukabalah las resoluciones de la especie señalada, expo-
niendo, medularmente, que la disyuntiva que resuelve
“y=x-z” no es afectada por variar tal fórmula a “y+z=x”.
Esas son las resoluciones algebraicas, que desbordan al
libro actual aunque usemos, de vez en cuando, algo de lo
que de ellas aprendimos mientras éramos niños.

Fig. 77: Al-jabr

Es importante comparar la figura 77 con las dos etapas

extremas de la 61 y reconocer, en la inversión entre las
etapas intermedias de la 61, la contravención de la orien-
tación de la causalidad.
El Álgebra campea en la desorientación, con la ambiva-
lencia que conlleva ese sustantivo apegado a la confu-
sión: por un lado, la sensación de perdimiento, y, por el
otro, la concesión de parecidos asociativos y, a la postre,
unificadores.
___________________________________________
12. GRÁFICOS CARTESIANOS
Las tablas y las fórmulas representan abreviadamente a
las independencias mutuas, faltas de independencias mu-
tuas y dependencias entre variables, pidiendo al interlocu-
tor que, en ficción al menos, se encargue del “alma” de
las libertades y restricciones que se imponen las variacio-
nes entre sí. Así como las tablas pueden ser demasiado
largas, las fórmulas pueden ser demasiado pocas. Hay
otro modo tradicional de hacer la representación. Recurre
a conocimientos más antiguos que los algebraicos: a co-
nocimientos geométricos.
Nuestra visión terrenal está muy marcada por dos per-
cepciones del mundo natural: la verticalidad de las caídas
al suelo, y la horizontalidad del encuentro lejano entre el
suelo y el cielo. Ambas, cruzadas, definen el ángulo recto
que copiamos en herramientas triangulares elaboradas pa-
ra transportarlo al mundo artificial: las escuadras.
En la Babilonia de entre los siglos 19 y 16 a.C., los
constructores no sólo escribían tablas: también usaban la-
drillos y eran diestros en mover escuadras para formar
rectángulos y cuadrados. Además, tenían modos canóni-
cos de formar las escuadras mismas; por ejemplo, me-
diante el método siguiente:
1. trace un cateto;
2. proyecte el otro desde un extremo girando una cuer-
da como compás, con una longitud que sea tres cuar-
tos de la longitud del cateto original;
3. proyecte la hipotenusa desde el otro extremo girando
otra cuerda cuya longitud sea cinco cuartos de la lon-
gitud del cateto original;
4. y concluya la escuadra donde se encuentren las pun-
tas de las cuerdas.
Los catetos son los dos lados del ángulo recto de la es-
cuadra, y la hipotenusa es el tercer lado. Los egipcios
hacían lo mismo, después. Así, en vez de acarrear gran-
des escuadras para trabajar en grande, probablemente los
constructores babilonios y egipcios llevaban cuerdas.
En la Grecia del siglo 6 a.C., Pitágoras de Samos (582-
507 a.C.) puso más atención a los cuadrados, a los
rectángulos y a los triángulos propios de las escuadras.
Como resultado legó un conocimiento geométrico nota-
ble: en el triángulo de cualquier escuadra (con un ángulo
recto), las longitudes de los lados no pueden ser indepen-
dientes entre sí porque el área de un cuadrado cuyos lados
tienen la longitud de la hipotenusa del triángulo, debe ser
igual que la suma de las áreas de dos cuadrados cuyos la-
dos tienen las longitudes de los catetos del triángulo. Esto
se confirma, particularmente, en las escuadras formadas
por los babilonios y egipcios, porque el área del cuadrado
cuyos lados tienen la longitud del cateto proyectado es
nueve dieciseisavos del área del cuadrado cuyos lados
tienen la longitud del cateto original, de modo que la su-
ma de ambas áreas es veinticinco dieciseisavos de la se-
gunda, y el área del cuadrado cuyos lados tienen la longi-
tud de la hipotenusa proyectada es, justamente, veinticin-
co dieciseisavos de la segunda.
Para poder referirse en ese legado a cualquier triángulo
con un ángulo recto, Pitágoras se confió en una explica-
ción razonada que habría obedecido a la figura 78 y alen-
tado después a al-Jwarizmi y a los algebristas.
Fig. 78: Una secuencia de seis etapas y cinco transiciones, pa-
ra la explicación de Pitágoras, y un dibujo árabe del siglo 13
La explicación sería ésta: ante cualquier triángulo con
un ángulo recto, como el de la primera etapa de la figura
78, se puede formar un cuadrado cuyos lados tienen la
longitud de la hipotenusa, como el de la segunda etapa de
la figura; ese cuadrado se puede formar poniendo en po-
siciones adecuadas cuatro triángulos como el original, y
agregando un relleno cuadrado en el centro si los triángu-
los tienen catetos con longitudes diferentes, según la ter-
cera etapa; dos de esos triángulos (los derechos) se pue-
den desplazar para formar otro cuerpo, según insinúa la
cuarta etapa de la figura; ese cuerpo también se puede
formar poniendo en posiciones adecuadas dos cuadrados
cuyos lados tienen las longitudes de los catetos de los
triángulos, según muestra la quinta etapa; un razonamien-
to adicional leve, concluye el legado: la suma de las áreas
de estos dos cuadrados últimos, debe ser igual que el área
del primero.
En otro ámbito, Pitágoras halló algunas relaciones entre
la armonía melódica que lograban los músicos pulsando
instrumentos de cuerdas, y las longitudes de las partes vi-
brantes de esas cuerdas: haciendo vibrar una cuerda tensa
en toda su longitud, se produce una nota; haciéndola vi-
brar en la mitad de su longitud, se produce una nota más
aguda que resulta armónica con la anterior; haciéndola
vibrar en un tercio de su longitud, se produce una nota
aún más aguda, que resulta armónica con las dos anterio-
res; y así en muchos casos donde la longitud de la parte
vibrante de la cuerda corresponde a un número frac-
cionario de la original. Haciendo vibrar la cuerda en otras
longitudes, se pierde la armonía. Tal hallazgo tuvo un
carácter mágico que Pitágoras supuso replicado en los
cielos, donde los cuerpos celestes orbitarían en esferas,
oscilando y constituyendo una música divina armonizada
por números.
Por eso, en la Grecia del siglo 4 a.C., se concebía la
ciencia como fundada en cuatro sapiencias: la Geometría
(teoría de las formas terrenales), la Música (teoría de las
armonías), la Esférica (teoría de los cielos) y la Aritméti-
ca (teoría de los números).
Esta concepción fue respetada y difundida por los ro-
manos.
Para la Música, la notación griega y la romana eran al-
fabéticas. Pero, en la Europa del siglo 8 d.C. se empeza-
ron a representar a las notas mediante puntos (“neumas”)
puestos sobre las palabras del canto, como en la figura
79.

Fig. 79: Neumas del siglo 10
Mientras más se distanciaba un neuma hacia arriba, más
aguda se entendía la nota, como si un dedo variase la lon-
gitud de la parte vibrante de una cuerda tensa, o de una
columna de aire, encima de él. Ese fue el germen del pen-
tagrama, por un lado, y de las cajitas de música, por otro.
Por cierto, los números fraccionarios de Pitágoras esta-
ban cerca.
En la Francia de principios del siglo 17, Descartes deci-
dió asociar las variables numéricas con longitudes varia-
bles. Empezó desdeñando los ángulos y contrariando la
asociación de expresiones como “a⋅b” y “a2” con áreas de
rectángulos y cuadrados, al declarar: “por a2 o b2 o cosas
parecidas, no concibo ordinariamente más que líneas”.
Luego sentenció: “considerando la Geometría como una
ciencia que enseña a conocer las medidas de todos los
cuerpos, no debe excluirse de ella más las líneas más
complicadas que las más simples, mientras se las pueda
imaginar descritas por un movimiento continuo, o por va-
rios que se siguen mutuamente y de los cuales los últimos
son enteramente regidos por los que los preceden, porque
de esta manera puede tenerse siempre un conocimiento
exacto de su medida”. Enseguida, entre varios ejemplos,
puso el de la figura 80 como “el caso en que yo quiero
saber de qué especie es la línea a la cual imagino descrita
por la intersección de la regla GL y el plano rectilíneo
CNKL, cuyo costado KN se prolonga indefinidamente
hacia C y que, siendo movido sobre el plano de abajo en
línea recta, es decir de tal manera que su diámetro KL se
encuentra siempre apoyado en algún lugar de la línea BA
prolongada por una parte y la otra, hace mover cir-
cularmente esta regla GL en torno al punto G, a causa de
que está de tal modo sujeto a ella que pasa siempre por el
punto L”.
Fig. 80: Un caso dibujado por Descartes
“Escojo”, escribió después, “una línea recta, como AB,
para conectar a sus diversos puntos todos los de la línea
curva EC, y en esta línea AB escojo un punto, como A,
para comenzar por él el cálculo. Digo que escojo uno y
otra, debido a que es posible tomarlos de la manera que
se quiera. Porque, aún cuando hay muchas elecciones pa-
ra volver la ecuación más corta y más fácil, de cualquier
manera que se los tome, puede siempre hacerse que la
línea resulte de la misma especie, lo cual es fácil de de-
mostrar. Después de eso, tomando un punto a gusto en la
curva, como C, sobre el cual supongo que el instrumento
que sirve para describirla es apoyado, dibujo desde ese
punto C la línea CB paralela a GA y, porque CB y BA
son dos cantidades indeterminadas y desconocidas, las
llamo y a una y a la otra x. Pero, con el fin de encontrar el
nexo entre una y otra, considero también las cantidades
conocidas que determinan la descripción de esta línea
curva, como GA, a la cual llamo a; KL, que llamo b; y
NL paralela a GA, que llamo c. Después digo, ya que NL
es a LK, o c a b, como CB, o y, es a BK, que es por con-
siguiente ; y BL es , y AL es .
Además, ya que CB es a LB, o y a , como a, o
GA, es a LA, o , multiplicando la segunda
por la tercera se obtiene que es igual que
, la cual se obtiene multiplicando la primera
por la última. Y así la ecuación que se requería encontrar
es , de la cual se conoce que la
línea EC es de la primera especie, como que en efecto no
es otra sino una hipérbola”.
El texto seguía largamente; y, a la larga, hizo tradicio-
nal otra representación para las independencias mutuas,
faltas de independencias mutuas y dependencias entre va-
riables: los gráficos cartesianos, de la Geometría variable
34
. La figura 81 ilustra parte de la evolución de esta repre-
sentación: ante el caso expuesto, podemos encargar al in-
terlocutor el “alma” de la falta de independencia mutua
entre x e y, reemplazando las sujeciones, la regla GL y el
plano CNKL por dos escuadras sueltas, y pidiéndole que
las deslice personalmente por las líneas AB y GA de ma-
nera que cada escuadra mantenga un cateto apoyado en
una de estas líneas y cruce su otro cateto con el de la otra
escuadra delante de la curva punteada EC, como en la se-
gunda etapa de la figura; luego, confiando en que el inter-
locutor se hará cargo, podemos dibujar graduaciones re-
gulares en las líneas de apoyo para facilitarle la medición
de x e y, y dejar las escuadras en calidad de virtuales para
despejarle el panorama, según la tercera etapa.
34
“gráfico, ca. (Del lat. graphicus, y este del gr. γραφικοσ)....
4. m. y f. Representación de datos numéricos de cualquier clase
por medio de una o varias líneas que hacen visible la relación o
gradación que esos datos guardan entre sí”. “Gráfico” habría
aparecido en el castellano escrito durante el siglo 18.

Fig. 81: Una secuencia de tres etapas y dos transiciones, para
el surgimiento de los gráficos actuales
Actualmente, cada uno de tales gráficos consta de: dos
líneas de apoyo rectas y graduadas regularmente, una ver-
tical y otra horizontal cruzadas (dos “ejes”); dos escua-
dras virtuales, que se deslizarían por los ejes, cada una
apoyada en un cateto, e intersecarían sus otros catetos; y
puntos, líneas o superficies que piden al interlocutor que
haga virtualmente las intersecciones sobre ellos, desli-
zando las escuadras. Así, el interlocutor debe encargarse
del “alma” de las libertades y restricciones entre las varia-
ciones.
Falta agregar que hay un convenio según el cual las lon-
gitudes verticales de cualquier gráfico deben dedicarse a
la variable dependiente, si se conoce la orientación de la
dependencia.
Repasemos. Geométricamente, la figura 80 puede verse
como muestra la 82, con una escuadra abajo y otra, pro-
longada, arriba.
Fig. 82: Dos escuadras en el caso de Descartes
Descartes usó denominaciones de dos especies para las
longitudes: unas de dos letras (como CB) y otras de una
letra (como y). Las primeras son desastrosas en el Álge-
bra, donde dos letras suelen servir de fórmula para multi-
plicar (como cy, del mismo Descartes). La figura 82 usa
denominaciones de una letra, y pone de manifiesto una
longitud adicional: z (correspondiente a LA). Por propor-
ciones en la escuadra de abajo y en la prolongada arriba:
Algebraicamente, se pueden hallar varios pares de
fórmulas con las mismas opciones. Descartes propuso
una fórmula y dejó z afuera; lo curioso es que, según su
propia descripción, BA (“x”) y CB (“y”) dependerían de
LA (“z”), que da movimiento vertical a la escuadra NLK y
movimiento circular a la regla GL. Este par de fórmulas
pone a z explícitamente en su papel dominante:
A, B y C también aparecen como variables dominantes.
Pero un repaso más sutil de la descripción de Descartes
deja de manifiesto que hay puntos de vista diferentes. La
figura 83 intenta expresarlos.
Fig. 83: Dependencias y variables en el caso de Descartes.
A menudo se usan, sin aclaración suficiente para la in-
teligencia, variables dominantes en puntos de vista
diferentes: unas manteniendo fijos sus estados y fijando
con ellos algunas dependencias, como GA (“A”), KL
(“B”) y NL (“C”) en el caso de Descartes; otras variando
y terminando de dominar a las variables dependientes,
como LA (“z”) que Descartes subestimó en su esfuerzo
por la Geometría variable.
Ya que las variables x e y dependen de la z en el caso de
Descartes, y no la una de la otra, podemos dejar el último
gráfico de la figura 81 como quedó.
Si quisiéramos considerar z, según el convenio mencio-
nado antes y apelando al último par de fórmulas, habría
que esbozar la figura 84 con los ejes verticales señalados
en ella.
Fig. 84: Un par de gráficos en el caso de Descartes
Para precisar mejor las claves de los gráficos, es conve-
niente estudiar un caso más simple que el de Descartes;
por ejemplo, la petición “varíe x e y a 1 y 2, a 2 y 4, o a 3
y 6, respectivamente” que, abreviada, corresponde a la
tabla parcial para duplicar de la figura 85.
 x y
1 2
2 4
3 6
Fig. 85: Una tabla parcial para duplicar
Un gráfico que también abrevia la petición, es el de la
figura 86.
Fig. 86: Un gráfico parcial para duplicar
La figura 87 insinúa una clave, con una ubicación vir-
tual de escuadras.
Fig. 87: Una clave con ubicación de escuadras
Una fórmula que abrevia la petición original, es:
Esta fórmula es más amplia en la petición de duplicar
que el gráfico y la tabla de las figuras 85 y 86, porque
hace una labor de relleno como la descrita en el capítulo
11, que por lo menos permite pasar al gráfico de la figura
88.
Fig. 88: Un gráfico para duplicar más completo
Pero también permite pensar que alude sólo a las varia-
bles x e y como caso particular (en el estilo de las figuras
83, 74, 73, 63, 61 y 60, inducido por la 46 y la 45) de la
fórmula que sigue:
y de la tabla que muestra la figura 89.
1 2 3 z
1 1 2 3
2 2 4 6
3 3 6 9
x y
Fig. 89: Una tabla parcial para multiplicar
En la tabla de la figura 89, es fácil repetir la columna
dedicada a x ante cada columna dedicada a y, notando que
así se puede obtener una tabla pequeña para cada estado
de z, de la misma manera que en la fórmula se puede dis-
tinguir una fórmula particular para cada estado de z: una
para igualar (si z=1), una para duplicar (si z=2, como an-
tes), otra para triplicar (si z=3). Eso sugiere un gráfico pa-
ra cada estado de z. Se los puede dibujar superpuestos,
con leyendas apropiadas para no confundirlos. La figura
90 los muestra rellenos respecto a x, pero parciales en lo
que respecta a z.
Fig. 90: Tres gráficos parciales para multiplicar, superpuestos
Esa es otra clave de los gráficos. Y aún falta otra más,
que exige algún esfuerzo. El eje horizontal x de la figura
90 se parece a la primera columna de la tabla de la figura
89. Tendría que haber un eje horizontal z que se parezca
al primer renglón. La solución, tomando en cuenta que el
gráfico dedica las longitudes verticales a y, está en imagi-
narnos mirando la tabla de la figura 89 desde el rincón iz-
quierdo superior, y viendo, no un dibujo, sino una escul-
tura: un eje vertical y erguido delante, apuntando al cielo;
un eje horizontal x tendido oblicuamente hacia la derecha,
pegado al suelo; un eje horizontal z tendido oblicuamente
hacia la izquierda, también pegado al suelo; y nueve pun-
tos suspendidos sobre el suelo según lo pedido a y para
las distintas combinaciones de estados de x y z. Está cla-
ro, entonces, que el gráfico completo requiere tres ejes:
uno horizontal para x, otro horizontal para z y uno vertical
para y. La figura 91 ilustra el resultado insinuando parte
del relleno total, que convierte al gráfico en una superfi-
cie rellena de puntos, extendida por el espacio. Pero esta-
mos ante un dibujo, sobre papel, de una situación tridi-
mensional. Eso siempre ocasiona dificultades de entendi-
miento por la falta de hondura en el papel. Para atenuar-
las, la figura tiene, ilícitamente, algo como sombras de
líneas en lo que sería el suelo.
Fig. 91: Un gráfico para multiplicar más completo
Como refuerzo para el entendimiento, conviene: apode-
rarse de una caja de cartón con forma de paralelepípedo;
abrirle una cara; marcar por fuera, con líneas rectas, dos
bordes consecutivos de la cara del fondo; marcar pareci-
damente las dos diagonales consecutivas que unen, por
dos caras laterales, a los extremos libres de las líneas
marcadas antes; hacer un número convenido de agujeros
(por ejemplo, siete) en cada línea marcada, desde un ex-
tremo hasta el otro y a distancias regulares (que no serán
las mismas para todas las líneas); zurcir la caja con un
hilo, a través de los agujeros, como sugiere la figura 92; y
estudiar con benevolencia la superficie insinuada por el
hilo (porque habrá detalles en el aire y, probablemente,
proporciones que no calcen).
Fig. 92: Una caja zurcida
La caja zurcida puede ayudar bastante porque la figura
92 acepta una multitud de visiones diferentes. Por ejem-
plo, puede ser mirada desde la derecha, justo frente al eje
x, y restringiendo la visión a tres estados de x: a 1, a 2 o a
3. Así surgen los gráficos de la figura 93, que constan
sólo de líneas rectas y son, fortuitamente, muy parecidos
a los originales de la figura 90.
Fig. 93: Tres gráficos parciales para multiplicar, superpuestos
La figura 92 también puede mirarse desde delante, obli-
cuamente por el costado derecho, y restringiendo la vi-
sión al perfil superior de la superficie graficada. Entonces
se aprecia que esa superficie tiene una curvatura.
Es digno de observarse que, pese a tal curvatura, el hilo
dentro de la caja se extiende en líneas rectas, como las
marcas hechas por fuera, y se cruza consigo mismo
tocándose sin presiones. Lo mismo ocurre, sin ninguna
curvatura, si se habla de sumar. La figura 94 da cuenta
apretada de este caso. Convendría zurcir otra caja.
Fig. 94: Gráficos para sumar
En la figura 94, los gráficos originales de la derecha son
parecidos a los de la izquierda. Esto es fortuito otra vez.
Hablando de restar o de dividir, no ocurre lo mismo.
Aprovechemos esta última aseveración para justificar
un ejercicio final acerca de los gráficos y de la multitud
de visiones diferentes que aceptan.
La figura 95 muestra tres gráficos parciales para dividir,
que corresponden a y=x:z.
Fig. 95: Tres gráficos parciales para dividir, superpuestos
¿Cómo quedan los gráficos si se rellena la información
respecto a z pero se restringe la visión a tres estados de x:
a 1, a 2 o a 3?
Sin fórmulas ni gráficos espaciales ni cajas zurcidas, se
puede ejecutar el método siguiente con la figura 95:
1. deslice una escuadra virtual por el eje x y fíjela cum-
pliendo x=1;
2. observe las intersecciones de los tres gráficos con el
cateto en que no se apoya la escuadra, y tabule la de-
pendencia que las intersecciones indican entre z e y;
3. grafique lo tabulado y ponga una leyenda de lo cum-
plido;
4. repita lo anterior pero cumpliendo x=2 y, luego, x=3.
La figura 96 ilustra flojamente el caso y termina, efecti-
vamente, en gráficos que no son parecidos a los origina-
les de la figura 95.
Fig. 96: Una secuencia de cuatro etapas y tres transiciones,
para una re-escritura de gráficos
Aquí hace falta una confesión: como la tabla de la se-
gunda etapa es rala y no se ha usado la minuciosidad de
la fórmula correspondiente, los rellenos de las etapas pos-
teriores son riesgosos. Pero, aunque este no sea justamen-
te el caso, conviene resignarse a enfrentar rellenos riesgo-
sos porque sólo hay fórmulas minuciosas para algunas
dependencias y definir más fórmulas puede traer consigo
un cansancio grande.
 ______________________________________________
13. DIAGRAMAS DE BLOQUES
Las tablas, las fórmulas y los gráficos representan a in-
dependencias mutuas, faltas de independencias mutuas y
dependencias entre variables, de maneras conveniente-
mente abreviadas para quienes comparten la inteligencia
de algunos convenios, ambigüedades y secretos traviesos.
Sin embargo, son algo débiles en representar a las estruc-
turas causales de manera panorámica.
En tales estructuras, y en primera instancia, las depen-
dencias hacen de relaciones entre las variables que hacen
de elementos. Pero basta una variación ligera en el punto
de vista, para convertir las dependencias en elementos y
las variables, en relaciones.
En la Europa del siglo 19, varios biólogos investigaron
los tejidos vegetales y animales, y formaron y reformaron
conocimientos progresivos respecto a sus texturas celula-
res hasta que, cerca del fin del siglo, algunos se volvie-
ron, circularmente, a investigar las texturas celulares de
los tejidos en que radicarían las investigaciones y los co-
nocimientos: los tejidos nerviosos y cerebrales. En estos
tejidos conocieron células que poseen dendritas y axones
delgados donde exhiben variables electroquímicas, y
cuerpecitos más abultados donde establecen dependencias
entre esas variables: células neuronales. La figura 97 ex-
hibe el dibujo de una, hecho por Santiago Ramón y Cajal
(1852-1934)
Fig. 97: Una célula neuronal
Así, en los cuerpecitos abultados y los axones y dendri-
tas delgados de las texturas cerebrales aparecieron algu-
nas coincidencias entre las estructuras espaciales y las es-
tructuras causales: parecieron coincidir los recintos con
las dependencias, como elementos, y las pasadas con las
variables, como relaciones.
A mediados del siglo 20, varios ingenieros se embelesa-
ron con la posibilidad de construir cerebros electrónicos y
discurrieron diagramas parecidos gruesamente a las célu-
las neuronales, con dependencias como elementos y va-
riables como relaciones: los diagramas de bloques 35.
En la segunda mitad del siglo 20, los ingenieros
electrónicos se dedicaron a depurar artefactos parecidos a
los diagramas y a las células neuronales, y terminaron por
envasarlos en bloquecitos de plástico negro provistos de
terminaciones delgadas de metal, con los que procuraron
35
“bloque. (Del fr. bloc, y este del germ. block, bloque). m.
Trozo grande de piedra sin labrar. //2. Sillar artificial hecho de
hormigón. //3. Paralelepípedo recto rectangular de materia
dura...”. “Bloque” habría aparecido en el castellano escrito
durante el siglo 19.
forzar las coincidencias entre estructuras espaciales y es-
tructuras causales.
Dejemos de lado esas coincidencias, que son inválidas
en general (incluso dentro de una célula neuronal y de un
bloquecito de plástico negro), y quedémonos con los me-
ros diagramas resultantes, en las estructuras causales, de
la variación en el punto de vista que ilustra la figura 98.
Fig. 98: Una secuencia de dos etapas y una transición, para
una variación de punto de vista acerca de xz
En principio, los elementos de los diagramas de bloques
se representan con formas rectangulares, dentro de cada
una de las cuales se anotan los detalles relevantes de la
dependencia constituyente del elemento: números o letras
para la secuenciación de las variables; una contraseña
simbólica, una tabla, una fórmula o un gráfico para la
identificación de la dependencia. Sin embargo, los ele-
mentos de los diagramas de bloques se representan a me-
nudo con formas diferentes, convenidas para especificar
las dependencias ahorrando la anotación de detalles. La
figura 99 da algunos indicios al respecto.
Fig. 99: Dependencias en bloques
Algunas formas, como la del diagrama derecho inferior
en la figura 99, se parecen suficientemente a las puntas de
flechas para sugerir orientaciones en las dependencias re-
presentadas; otras no. Para sugerir orientaciones en estas
otras, convengamos en exportar las puntas de flechas des-
de las dependencias hasta sus variables dominantes
(alejándolas de las dependientes, al revés de lo hecho en
los capítulos 11 al 12 y aunque quizás no sea lo más
cuerdo). Como cada variable, en el punto de vista actual,
puede relacionar a dos o más dependencias y ser domi-
nante en una o más, ese convenio puede ocasionar líneas
simples con una punta de flecha o líneas compuestas, con
varias; por supuesto, si los elementos se refirieran a faltas
de independencias mutuas cuyas orientaciones no se han
clarificado, las líneas correspondientes podrían resultar
simples o compuestas, pero sin puntas de flechas. La fi-
gura 100 hace aportes al tema.
Fig. 100: Variables entre bloques
Hay que reconocer que algunas líneas pueden quedar
con extremos en suspenso. Esa es una molestia concep-
tual al considerar las variables como relaciones, porque
en los extremos suspendidos no hay elementos relaciona-
dos. Pero no necesitamos poner rigor en esto: podemos
dejar las variables problemáticas con sus extremos suel- fundimos con estructuras espaciales, los diagramas de
tos, en espera de dependencias que relacionar. bloques reducen los enredos porque permiten escribir
Lo que sí necesitamos, porque las células neuronales y concentradamente los detalles relevantes de cada depen-
los bloquecitos de plástico negro incitan a algunos vicios, dencia.
es repetir que las coincidencias entre las estructuras cau- La figura 101 sugiere un diagrama de bloques para la
sales y las estructuras espaciales son inválidas en general. petición de Clavius puesta antes en la 75. Pero, claro, la
Uno de tales vicios consiste en suponer un recinto (espa- figura 101 también es viciada como estructura causal.
cial) por cada dependencia (causal); otro, complementa-
rio, consiste en suponer una dependencia por cada recin-
to; otro, derivado de los anteriores, consiste en suponer
que los diagramas de bloques son representaciones de re-
cintos y pasadas, y que las variables viajan por ellos; y
otro consiste en hablar de “entradas” y “salidas” en cada
bloque, según las puntas de flechas apunten hacia adentro
o hacia fuera, y de “transformaciones” o “conversiones” Fig. 101: La petición de Clavius (en una estructura viciada
dentro del bloque. causalmente)
Hay moléculas neurotransmisoras que salen de las célu-
las neuronales por los axones, constituyendo caudales sa-
lientes; también hay moléculas de esas, que se adosan a
las dendritas sin entrar ni salir. Hay cargas eléctricas que
salen de los bloquecitos de plástico negro por unas
terminaciones, constituyendo corrientes salientes, y hay
cargas eléctricas que entran por otras terminaciones,
constituyendo caudales entrantes. Pero no es sensato
considerar que los caudales y corrientes entrantes a un
recinto dominan por el hecho de entrar, mientras los
caudales y corrientes salientes del recinto dependen por el
hecho de salir.
Para confundir “dominaciones” y “dependencias” con
“entradas” y “salidas”, respectivamente, añadiendo
“transformaciones” o “conversiones” al paso, tendríamos
que decidir que los viajeros importantes no son moléculas
ni cargas eléctricas ni algo parecido, sino “datos” o “in-
formación”. Pero nos sería muy difícil identificar como
información que entra a un recinto y sale de él trans-
formada, a una cantidad de moléculas que no entra ni sale
y a dos caudales salientes que se muestran dependientes
de esa cantidad, respectivamente, o a una corriente salien-
te y a una corriente entrante que se muestra dependiente
de la saliente, respectivamente. Y también nos sería muy
difícil perfilar la información para que viaje por una pa-
sada como la que le presentaría el segundo diagrama de la
figura 100, sin elegir una ruta en desmedro de otra ni par-
tirse en dos transitando por ambas.
Valga lo dicho antes: los diagramas de bloques son re-
presentaciones de dependencias o faltas de independen-
cias mutuas tomadas como elementos, entre variables
(dependientes y dominantes) tomadas como relaciones.
Porque toman las dependencias y variables de esa mane-
ra, los diagramas de bloques tienen una ventaja de escri-
tura que justifica su uso. Consideremos de nuevo la figura
66, que toma, al revés, las dependencias como relaciones
y las variables como elementos. Las líneas que retratan
allá a las dependencias, no permiten apuntar dentro de
ellas los números que proclaman la secuenciación de las
variables dominantes, ni las letras iniciales de los apelati-
vos de esas variables, ni contraseñas simbólicas como
“+” y “-” que identifican a las dependencias, ni tablas, ni
fórmulas, ni gráficos. Así, dispersan detalles y enredan
los diagramas cuando se trata de situaciones complejas.
Es cierto que las líneas que retratan a las variables en los
diagramas de bloques, tampoco permiten apuntar dentro
de ellas las identidades de esas variables; pero sólo hay
una identidad para cada línea. En definitiva, si no los con-
 ______________________________________________
14. INTERPOLACIONES

Observemos el comportamiento de las fracciones a me-

dida que x varía hacia X0 o hacia X1. La primera se hace
Las tablas no son rígidas como las fórmulas, y no se en-
1 cuando x=X0 (habilitando a Y0 en la suma) y 0 cuando
redan con el número de variables como los gráficos; pero
crecen mucho cuando aumentan ese número, la minucio- x=X1 (inhabilitando a Y0). Al revés, la segunda se hace 1
sidad o ambos. Al menos por eso, suelen sufrir podas, de cuando x=X1 (habilitando a Y1) y 0 cuando x=X0 (in-
habilitando a Y1). Esta es una observación clave.
manera que las tablas disponibles a veces son parciales,
Ahora consideremos la tabla de la figura 104, que invo-
advertidamente o no.
lucra a dos variables dominantes (e independientes entre
En algunos casos, si ha habido poda, podemos remediar
sí), x1 y x2, y a una dependiente, y; y que también se su-
el desmoche haciendo interpolaciones 36 mediante grá-
pone podada.
ficos y fórmulas simples, y aceptando que los rellenos
X20 X21 x2
son tan riesgosos como el punteo al final del capítulo 5.
La simpleza de los gráficos y fórmulas se asegura si se X10 Y00 Y01
limita el tratamiento a algunas tablas, exigiendo que cada X11 Y10 Y11
una de éstas cumpla tres condiciones conjuntas: x1 y
Fig. 104: Una tabla con dos variables dominantes y una de-
° que todas sus variables sean numéricas;
pendiente
° que sus variables dominantes, si son varias, sean in-
dependientes entre sí; La observación anterior sugiere la fórmula siguiente pa-
° que su variable dependiente sea una y dependa tan ra interpolar:
estrictamente de las dominantes que, junto a cada
combinación de estados de éstas, quede restringida a
un estado único.
Consideremos la tabla de la figura 102, que cumple esas
condiciones, involucra a una variable dominante, x, y a
una dependiente, y, y se supone podada entre renglones.
x y Un gráfico correspondiente es el de la figura 105.
X0 Y0
X1 Y1
Fig. 102: Una tabla con una variable dominante y una depen-
diente

La tabla de la figura 102 demanda dos puntos de vista

como los ilustrados en la figura 83: se trata de mantener
fijos los estados de X0, X1, Y0 e Y1 y de continuar varian-
do sólo x e y; de hecho, estamos suponiendo que X0 y X1
son estados (invariables) de la variable x, mientras Y0 e
Y1 son estados (invariables) de la variable y.
Para interpolar en la tabla, podemos apelar al gráfico de
la figura 103. Fig. 105: Un gráfico para interpolar riesgosamente en la tabla
de la figura 104

Si mantenemos fijo un estado de x2, el gráfico se reduce

Fig. 103: Un gráfico para interpolar riesgosamente en la tabla
de la figura 102
El gráfico de la figura 103 es en línea recta. Hay varias
fórmulas para ella. Una interesante es:
a una línea recta (que no es la misma para todos los esta-
dos de x2); y si mantenemos fijo un estado de x1 ocurre
algo parecido. La situación es como la del hilo en la caja
zurcida de la figura 92.
La extensión para más variables dominantes, es fácil.
Para tres variables dominantes, por ejemplo, la fórmula es
como sigue:

36
con:
“interpolación. (Del lat. interpolatio, -onis)... f. Acción y
efecto de interpolar”; “interpolar. (Del lat. interpolare,
mejorar, rehacer, cambiar) tr. Poner una cosa entre otras. // 2.
Intercalar algunas palabras o frases en el texto de un manuscrito
antiguo, o en obras y escritos ajenos... // 4. Fís. Averiguar el
valor de una magnitud en un intervalo cuando se conocen
algunos de los valores que toma a uno y otro lado de dicho
intervalo”. “Interpolación” habría aparecido en el castellano
escrito durante el siglo 16.
 En tablas más largas, tenemos que ubicar primero entre Ya está. En lo que era borrador tenemos la fórmula para
qué estados varían las variables dominantes, y entre qué interpolar.
estados obligan a variar a las dependientes; y, enseguida, Algebraicamente, podemos variarla sin afectar a la dis-
tenemos que plantear las fórmulas adecuándolas a esas yuntiva que la resuelve, hasta reformularla, encogida,
variaciones. como:
Volvamos a una variable dominante, x, y una depen-
diente, y, pero con una tabla más larga; por ejemplo, con
la de la figura 106.
x y
X0 Y0
X1 Y1
(No está demás terminar el asunto revisando que la
X2 Y2
fórmula encogida cumpla, por lo menos, lo expuesto en la
Fig. 106: Una tabla con una variable dominante y una depen-
diente tabla).
Para más variables dominantes, los tratamientos son
La primera fórmula de este capítulo sirve mientras x muy parecidos, con la salvedad de que se necesitan más
varía entre X0 y X1, obligando a que y varíe entre Y0 e Y1. factores fraccionarios. Como ejemplo, supongamos:
Si x varía entre X1 y X2, obligando a que y varíe entre Y1 4 6 7 x2
e Y2, tenemos que adecuarla de esta manera: 1 1 6 8
2 5 8 8
3 9 10 8
x1 y
Podemos efectuar todo de una manera bastante rutina-
ria, para cuya explicación basta un ejemplo de uso. Su- y supongamos también que x1 varía entre 2 y 3 y que x2
pongamos: varía entre 4 y 6, obligando a que y varíe entre 5, 8, 9 y
x y 10.
1 4 Escuetamente:
2 6 4 6 x2
3 4
2 5 8
Supongamos también que x varía entre 2 y 3, obligando 3 9 10
a que y varíe entre 6 y 4. x1 y
La última suposición nos exige concentrarnos en los
renglones inferiores de la tabla:
x y

2 6
3 4

Podemos empezar el planteamiento de la fórmula pre-

parando un borrador que deje a la variable dependiente, y,
en situación expresa de resultar como una suma pondera-
da de los estados 6 y 4 entre los que varía según la última
tabla, con factores de ponderación fraccionarios:

Después podemos intentar una aproximación de los fac-

tores fraccionarios anotando tanto en los numeradores
como en los denominadores la resta de los estados 3 y 2
entre los que varía la variable dominante, x, según la úl-
tima tabla:

A continuación, reconociendo que lo anterior es equi-

vocado porque fija a los dos factores fraccionarios en 1,
en el numerador de la fracción que acompaña a cada es-
tado de y anotado, podemos reemplazar por x el estado de
x que obliga a ese estado anotado de y:
 ______________________________________________
15. CONJUNTOS DE DEPENDENCIAS

En la estructura izquierda de la figura 44, una variable

(y) depende de otra (x) y ésta depende de otra más (z),
conjuntamente. En la estructura izquierda de la figura 69,
una variable (y) depende de otra (sin(x)) y ésta depende
de otra más (x), conjuntamente. En el lado derecho de la
figura 75 (haciendo caso omiso del lado izquierdo), una
variable depende de otra, ésta depende de otra más, y ésa
depende de otra más aún (x), conjuntamente. Etcétera.
Pues bien, si una variable depende de otra, ésa depende
b de otra más, y así sucesivamente, en conjunto, basta una
variación ligera en el punto de vista para percibir que la
variable dicha al principio queda dependiendo de la cita-
da al final, como en la figura 107.

Fig. 107: Estructuras causales y variaciones en el punto de

vista

Este tema está en el epicentro técnico porque, para va-

riar diestramente la realidad, hay que conocer qué varia-
bles obedecen a la voluntad, qué otras dependen de ellas,
qué otras más se someten a estas, y así en lo sucesivo,
hasta que la acción se extienda suficientemente. Más: hay
que saber lo mejor que se pueda cómo quedan depen-
diendo las variables que interesa dominar, de las variables
que obedecen a la voluntad.
Para encontrar la clave del asunto, veamos la estructura
izquierda superior de la figura 107 (que es la izquierda de
la 44), sin más dependencias que las dos puestas allí, y,
sin más abreviaturas que las necesarias para encargarnos
de animar dichas dependencias representándolas median-
te disyuntivas, supongamos que se trata de: “varíe z y x a
1 y 2, a 2 y 1, a 3 y 2, o a 3 y 3, respectivamente; y varíe
x e y a 1 y 1, a 2 y 2, a 2 y 3, o a 3 y 2, respectivamente”.
Estamos ante un conjunto de dos disyuntivas de cuatro
conjuntos de peticiones elementales cada una (en varios
puntos de vista), que se puede expresar así: “varíe z y x, y
x e y a 1 y 2, y 1 y 1; a 1 y 2, y 2 y 2; a 1 y 2, y 2 y 3; a 1
y 2, y 3 y 2; a 2 y 1, y 1 y 1; a 2 y 1, y 2 y 2; a 2 y 1, y 2 y
3; a 2 y 1, y 3 y 2; a 3 y 2, y 1 y 1; a 3 y 2, y 2 y 2; a 3 y
2, y 2 y 3; a 3 y 2, y 3 y 2; a 3 y 3, y 1 y 1; a 3 y 3, y 2 y
2; a 3 y 3, y 2 y 3; o a 3 y 3, y 3 y 2; respectivamente”.
Ahora estamos ante una disyuntiva de dieciséis conjun-
tos de peticiones elementales, en cada uno de los cuales
hay dos peticiones respecto a x. En algunos de los conjun-
tos, las dos peticiones respecto a x son diferentes de ma-
nera que dichos conjuntos resultan irresolubles. Si los
eliminamos de la disyuntiva, quedamos ante: “varíe z y x,
y x e z a 1 y 2, y 2 y 2; a 1 y 2, y 2 y 3; a 2 y 1, y 1 y 1; a
3 y 2, y 2 y 2; a 3 y 2, y 2 y 3; o a 3 y 3, y 3 y 2; respecti-
vamente”.
 Ahora estamos ante una disyuntiva de seis conjuntos de z x x y
peticiones elementales, y en cada uno de esos conjuntos 1 2 2 2
hay dos peticiones repetidas respecto a x. Si eliminamos 1 2 2 3
las repeticiones (y nos permitimos algunas licencias acer- 2 1 1 1
ca de los varios puntos de vista), quedamos ante: “varíe z, 3 2 2 2
x e y a 1, 2 y 2; a 1, 2 y 3; a 2, 1 y 1; a 3, 2 y 2; a 3, 2 y 3; 3 2 2 3
o a 3, 3 y 2; respectivamente”. 3 3 3 2
Si ignoramos x para concentrarnos en cómo queda de- Fig. 110: Tabla conjunta, sin renglones irresolubles
pendiendo y de z, quedamos ante: “varíe z e y a 1 y 2; a 1
y 3; a 2 y 1; a 3 y 2; a 3 y 3; o a 3 y 2; respectivamente”. z x y
Y si eliminamos las repeticiones, quedamos ante: “varíe z 1 2 2
e y a 1 y 2; a 1 y 3; a 2 y 1; o a 3 y 2; a 3 y 3; respectiva- 1 2 3
mente”. 2 1 1
Ya está: sabiendo cómo animar la dependencia entre z y 3 2 2
x y la dependencia entre x e y, hemos descubierto cómo 3 2 3
animar la dependencia entre z e y. Ya sabemos cómo 3 3 2
queda dependiendo y de z. Fig. 111: Tabla conjunta, sin renglones irresolubles y sin co-
Al respecto, si, en vez de ignorar x, hubiésemos ignora- lumna repetida
do y, habríamos quedado ante: “varíe z y x a 1 y 2; a 1 y
2; a 2 y 1; a 3 y 2; a 3 y 2; o a 3 y 3; respectivamente”; y, z y
eliminando las repeticiones, hubiéramos quedado ante: 1 2
“varíe z y x a 1 y 2; a 2 y 1; a 3 y 2; o a 3 y 3; respectiva- 1 3
mente”, lo cual coincide con la suposición inicial. Por el 2 1
contrario, si, en vez de ignorar x, hubiésemos ignorado z, 3 2
habríamos quedado ante: “varíe x e y a 2 y 2; a 2 y 3; a 1 3 3
y 1; a 2 y 2; a 2 y 3; o a 3 y 2; respectivamente”; y, elimi- 3 2
nando las repeticiones e intercambiando ubicaciones, Fig. 112: Tabla conjunta, sin renglones irresolubles, sin co-
lumna repetida e ignorando la de x
hubiéramos quedado ante: “varíe x e y a 1 y 1; a 2 y 2; a 2
y 3; o a 3 y 2; respectivamente”, lo cual también coincide
z y
con la suposición inicial.
1 2
Habiendo encontrado la clave, podemos volver a la su-
1 3
posición inicial y rehacer todo con las abreviaturas de las
2 1
tablas, según las figuras 108 a 113.
3 2
z x x y
3 3
1 2 1 1
Fig. 113: Tabla final
2 1 2 2
3 2 2 3 A base de adiestramiento ocular, se puede transitar de la
3 3 3 2 tabla de la figura 108 a la tabla de la 113 sin tabular las
Fig. 108: Un conjunto de dos tablas iniciales
intermedias. La parte más difícil es transitar de la tabla de
la figura 108 a la tabla de la 110. La 114 insinúa suelta-
z x x y
mente las transiciones oculares que suelen usarse para ese
1 2 1 1
tránsito y que, por supuesto, tampoco suelen registrarse.
1 2 2 2
1 2 2 3
1 2 3 2
2 1 1 1
2 1 2 2
2 1 2 3
2 1 3 2
3 2 1 1 Fig. 114: Transiciones oculares para transitar de la figura 108
3 2 2 2 a la 110.
3 2 2 3
3 2 3 2 Hay una manera interesante de facilitar las transiciones
3 3 1 1 oculares, mediante las abreviaturas de los gráficos.
3 3 2 2 Veamos.
3 3 2 3 Las suposiciones iniciales pueden abreviarse según los
3 3 3 2 gráficos de la figura 115.
Fig. 109: Tabla conjunta
 Fig. 115: Un conjunto de dos gráficos iniciales.

A esos gráficos se les puede añadir el de la figura 116,

que representa a una dependencia extraña entre una va-
riable (x) y ella misma, que tiene como eje vertical al del
gráfico izquierdo de la figura 115, y que tiene como eje
Fig. 118: Primeras transiciones.
horizontal al del gráfico derecho de la misma 115.

Fig. 116: Gráfico añadido.

La gracia es que, en las condiciones señaladas, los

gráficos de las figuras 115 y 116 pueden ubicarse de ma-
nera que el eje vertical del gráfico izquierdo de la figura
115 enfrente horizontalmente al eje vertical del gráfico de
la 116, y el eje horizontal del gráfico derecho de la figura
115 enfrente verticalmente al eje horizontal del gráfico de Fig. 119: Transiciones completas.
la 116. Más: también se puede ubicar un borrador de
gráfico cuyo eje horizontal sea el del gráfico izquierdo de
la figura 115 y se enfrente a él verticalmente, y cuyo eje
vertical sea el del gráfico derecho de la figura 115 y se
enfrente a él horizontalmente. Ese borrador queda listo
para representar a la dependencia entre z (como variable
dominante) e y (como variable dependiente), como se
aprecia en la figura 117.
Fig. 120: Gráfico final.

Ya está. En lo que era borrador tenemos el gráfico que

representa cómo queda dependiendo y de z.
Con las claves para tabular y para graficar cómo queda
dependiendo y de z si y depende de x y x depende de z,
podemos acometer otros casos más amplios; por ejemplo,
el del conjunto de cuatro gráficos de la figura 121, donde
la pregunta es cómo queda dependiendo y de w.

Fig. 117: Enfrentamientos.

Las transiciones oculares que intentábamos facilitar,

ahora son, simplemente, verticales u horizontales. La fi-
gura 118 muestra algunas. La 119 las muestra todas. Y la
120 muestra cómo queda el borrador. Fig. 121: Un conjunto de cuatro gráficos iniciales.

Sin pensar mucho, a esos gráficos se les puede añadir

los de la figura 122, cada uno de los cuales representa a
una dependencia extraña entre una variable (v, w, x, y o z)
y ella misma, parecido al de la figura 116 y en condicio-
nes parecidas para los ejes. Lo novedoso es la ubicación
de los gráficos añadidos, que se hallan todos, a propósito,
en secuencia diagonal.
 Fig. 122: Gráficos añadidos.
En las condiciones sugeridas y con la disposición di-
agonal de la figura 122, es fácil ubicar los gráficos inicia-
les enfrentando ejes a la manera de la figura 117. Y tam-
bién es fácil ubicar así un borrador listo para representar a
la dependencia entre w (como variable dominante) e y
(como variable dependiente), según la figura 123.
Fig. 123: Enfrentamientos.
Ahora podemos intentar transiciones verticales u hori-
zontales para descubrir la dependencia entre w e y. Las
primeras aparecen en la figura 124.
Fig. 124: Primeras transiciones.
Lo que resulta evidente en la figura 124, es que gran
parte de ella es inútil. Las figuras 122 a 124 son intere-
santes y podrían ser útiles en varias ocasiones. Pero en
ésta, donde sólo importa la dependencia entre w e y, de-
bimos haber empezado pensando en la estructura causal y
en la variación en el punto de vista involucrada; es decir,
debimos haber considerado la figura 125 (aunque no fue-
se de manera escrita).
Fig. 125: Estructura causal y variación en el punto de vista.
Según la figura 125, en vez de apurarnos dibujando la
122, la 123 y la 124 sin pensar mucho, debimos concen-
trarnos en los enfrentamientos de la 126, en las transicio-
nes de la 127, y en el gráfico final de la 128.
Fig. 126: Enfrentamientos.
Fig. 127: Transiciones.

Fig. 128: Gráfico final.
Ya está.
En términos generales, ante un conjunto de dependen-
cias como los que hemos venido explorando en este capí-
tulo, podemos ayudarnos con el método siguiente:
1. piense en la estructura causal y en la variación en el
punto de vista debida, considerando el conjunto de
dependencias iniciales y la de interés;
2. seleccione los gráficos iniciales involucrados en esa
variación;
3. para cada variable presente en los gráficos involu-
crados (excepto las presentes en el gráfico incógnito
de interés), añada otro gráfico que represente a una
dependencia (extraña) entre esa variable y ella mis-
ma, procurando coincidencias adecuadas para los
ejes (respecto a los de los gráficos iniciales) y ubi-
cando todos los gráficos añadidos en secuencia di-
agonal (si se necesita más que uno);
4. ubique los gráficos de las dependencias iniciales y un
borrador del gráfico de la dependencia de interés, en-
frentando adecuadamente sus ejes con los de los
gráficos añadidos en diagonal;
5. rellene el borrador transitando vertical u horizontal-
mente de unos gráficos a otros (según la estructura
causal y la variación en el punto de vista debida).
Es imposible teorizar para la multiplicidad de casos po-
sibles; pero, antes de dar por acabado el capítulo, convie-
ne comentar acerca de dos.
Consideremos el caso trivial del conjunto de dos gráfi-
cos de la figura 129, donde la pregunta es cómo queda
dependiendo y de w.
Fig. 129: Un conjunto de dos gráficos iniciales.
La estructura causal, que aparece en la figura 130, basta
para sospechar que y no queda dependiendo de w; más:
que y y w quedan independientes mutuamente, de manera
que, sin importar el resto del método enunciado recién, el
gráfico de interés es el de la figura 131.
Fig. 130: Estructura causal.
Fig. 131: Gráfico final.
En realidad, la sospecha es válida, pues se trata de:
“varíe w y x a 0 y 1, o a 1 y 0, respectivamente; y varíe z
e y a 0 y 0, a 0 y 1, o a 1 y 1, respectivamente”; es decir,
de: “varíe w y x, y z e y a 0 y 1, y 0 y 0; a 0 y 1, y 0 y 1; a
0 y 1, y 1 y 1; a 1 y 0, y 0 y 0; a 1 y 0, y 0 y 1; o a 1 y 0, y
1 y 1; respectivamente”. Como no hay peticiones diferen-
tes respecto a una misma variable en ningún conjunto de
la última disyuntiva, permitiéndonos algunas licencias
quedamos ante: “varíe w, x, z e y a 0, 1, 0 y 0; a 0, 1, 0 y
1; a 0, 1, 1 y 1; a 1, 0, 0 y 0; a 1, 0, 0 y 1; o a 1, 0, 1 y 1;
respectivamente”; ignorando x y z quedamos ante: “varíe
w e y a 0 y 0; a 0 y 1; a 0 y 1; a 1 y 0; a 1 y 1; o a 1 y 1;
respectivamente”; y eliminando las repeticiones termina-
mos ante: “varíe w e y a 0 y 0; a 0 y 1; a 1 y 0; o a 1 y 1;
respectivamente”.
Ahora consideremos el caso menos trivial del conjunto
de dos gráficos de la figura 132, donde la pregunta es,
otra vez, cómo queda dependiendo y de w.
Fig. 132: Un conjunto de dos gráficos iniciales.
Al parecer, la respuesta ya estaría en el gráfico izquier-
do de la figura 132. Pero la estructura causal, que aparece
en la figura 133, basta para sospechar que debemos pen-
sar algo más porque estamos ante la presencia circular de
dependencias mutuas entre variables, a la manera del caso
derecho inferior de la figura 48 en el final del capítulo 9.
Fig. 133: Estructura causal.
En el caso presente, se trata de: “varíe w e y a 0 y 1, o a
1 y 0, respectivamente; y varíe y y w a 0 y 0, a 0 y 1, o a 1
y 1, respectivamente”; es decir, de: “varíe w e y, e y y w a
0 y 1, y 0 y 0; a 0 y 1, y 0 y 1; a 0 y 1, y 1 y 1; a 1 y 0, y 0
y 0; a 1 y 0, y 0 y 1; o a 1 y 0, y 1 y 1; respectivamente”.
Hay dos peticiones diferentes respecto a y en tres conjun-
tos de la última disyuntiva, y también hay dos peticiones
diferentes respecto a w en tres conjuntos (uno de los cua-
les es uno de los anteriores), de manera que dichos con-
juntos resultan irresolubles. Eliminándolos, quedamos an-
te: “varíe w e y, e y y w a 1 y 0, y 0 y 1; respectivamente”;
y eliminando las repeticiones terminamos ante: “varíe w e
y a 1 y 0, respectivamente”. Así, la respuesta es que a y
no le quedan estados por los cuales variar dependiendo de
w, y a w tampoco.
Una manera abreviada y tradicional de llegar a esa res-
puesta gráficamente, consiste en re-dibujar, sobre el
gráfico izquierdo de la figura 132, el gráfico derecho in-
vertido de manera que quede con el eje vertical dedicado
a y y el horizontal dedicado a w, y en quedarse sólo con
los puntos de los gráficos que se superponen en ambos.
El resultado aparece en la figura 134 y, por supuesto,
concuerda con la respuesta anterior.
Fig. 134: Gráfico final.
Para invertir el gráfico derecho de la figura 132 de ma-
nera que quede con los ejes indicados, se puede poner la
página por el reverso, girarla 90° en sentido del reloj, y
mirarla a trasluz. En vez de eso, se puede usar un método
parecido al puesto antes, según insinúa la figura 135 omi-
tiendo las transiciones.
Fig. 135: Gráfico derecho de la figura 132 (el derecho infe-
rior), gráficos añadidos (el derecho superior y el izquierdo infe-
rior) y gráfico invertido (el izquierdo superior).
Obviamente, el gráfico invertido contraviene la orienta-
ción de la causalidad, y su inserción en la figura 135 im-
plica que el método aludido recién también sirve en casos
desorientados.
Como el gráfico de la figura 134 y la respuesta concor-
dante anterior desdibujan la causalidad sin contravenirla
abiertamente pese a la inversión subrayada recién, deje-
mos eso así y destaquemos que todavía nos falta conside-
rar conjuntos de dependencias donde al menos una se
tienda entre tres o más variables.
Destaquemos, además, que el método al que nos hemos
referido varias veces se puede complicar grandemente
con tales conjuntos de dependencias necesitados de con-
sideración, y que se trata de un método con gráficos. De
hecho, como en este capítulo hemos mencionado sólo
gráficos y tablas, también nos falta considerar las fórmu-
las y los diagramas de bloques.
Para acometer las consideraciones pendientes, reduz-
camos primero la variabilidad según hicimos tácitamente
en el caso de las figuras 132 a 135: empecemos restrin-
giéndonos a dependencias estrictas entre variables cuyos
estados sólo son iguales que 0 o 1.
______________________________________________
16. CONJUNTOS DE DEPENDENCIAS ESTRICTAS
ENTRE VARIABLES BINARIAS
En la Alemania del principio del siglo 18, Gottfried
Wilhelm Leibniz (1646-1716) conocía bien el código
estándar para los números naturales, que consiste en in-
terpretar cada número como una suma de productos de
coeficientes decimales (iguales que 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
o 9) por potencias de 10, y en escribir una secuencia hori-
zontal de esos coeficientes decimales; por ejemplo, en in-
terpretar un número como 1·102+6·101+4·100 (“una cen-
tena, seis decenas y cuatro unidades”), y en escribir 164.
También conocía bien que los métodos para completar las
tablas parciales para sumar, restar, multiplicar y dividir
de la Aritmética aprendida mientras somos niños, descan-
san en tal escritura y tal interpretación. De ello, ideó un
código más largo en las secuencias pero más austero en
los coeficientes, que consiste en interpretar cada número
como una suma de productos de coeficientes binarios
(iguales que 0 o 1, solamente) por potencias de 2, y en
escribir una secuencia horizontal de estos coeficientes;
por ejemplo, en interpretar un número como
1·23+1·22+0·21+1·20 (semi-musicalmente, “un octeto, un
cuarteto, ningún par y una unidad”; domésticamente,
“una decena y tres unidades”: 13 en el código estándar), y
en escribir 1101; también ideó métodos y tablas parciales
para sumar, restar, multiplicar y dividir en Aritmética, ya
no decimal, sino binaria.
De lo que se enteró Leibniz enseguida, es que un códi-
go así había sido ideado antes, en la China del siglo 29
a.C., por Fu-Hsi (Fu-Xi, Fo-Hi, Fohy u otro nombre pare-
cido, 2852-2738 a.C.).
De lo que no pudo enterarse, es que el mismo código,
tan austero en coeficientes y por ello tan nítido para la
certeza, iba a ser erigido como puntal de las computacio-
nes después, en la segunda mitad del siglo 20, por los in-
genieros que, buscando construir cerebros electrónicos,
depuraron artefactos parecidos a las células neuronales y
a los diagramas de bloques.
En verdad, los ingenieros hicieron más que reproducir
el código de Leibniz y Fu-Hsi: notaron que el método pa-
ra sumar, por ejemplo, se refiere repetidamente a tres co-
eficientes iguales que 0 o 1 como variables binarias do-
minantes (una reserva anterior, ra, y dos sumandos adi-
cionales, s1 y s2) y a dos coeficientes iguales que 0 o 1
como variables binarias dependientes estrictamente de las
dominantes (una suma, s, y una reserva, r); también nota-
ron que la dependencia puede representarse mediante una
tabla parcial para sumar, con esas variables; también no-
taron que tal tabla parcial, con dos variables de-
pendientes, se puede interpretar como un conjunto de dos
tablas parciales más breves, con una variable dependiente
cada una (a la manera de las figuras 47 y 48 en el final
del capítulo 9); y también notaron que cada una de esas
dos tablas con una variable dependiente tiene tres varia-
bles dominantes y se puede interpretar, a su vez, como un
conjunto de varias tablas parciales mínimas, con una o
dos variables dominantes cada una. La figura 136 preten-
de resumir todos esos argumentos, excepto el último.
 Veamos ahora las alternativas posibles con tres varia-
bles binarias: dos dominantes y una dependiente.
Imaginemos una tabla parecida a la de la figura 50, con
dos columnas izquierdas dedicadas a dos variables domi-
nantes pero independientes mutuamente, x e y, y una co-
lumna derecha dedicada a una variable dependiente es-
ra s1 s2 r s
trictamente de x e y, z (o tácita). Considerando que x e y
0 0 0 0 0
son 2 variables independientes mutuamente, con 2 esta-
0 0 1 0 1
dos cada una, la tabla debe tener 2·2 (=22) renglones: de-
0 1 0 0 1
bemos poner un estado de x e y en uno de los 22 (=4) ren-
0 1 1 1 0
glones de las columnas izquierdas, otro estado en otro
1 0 0 0 1
renglón y así sucesivamente. Y si queremos formalizar
1 0 1 1 0
arbitrariamente una dependencia estricta, debemos empe-
1 1 0 1 0
zar por poner uno de los estados de z en cada uno de los 4
1 1 1 1 1
renglones de la columna derecha. Así, considerando que
0 1 ra 0 1 ra la dependencia es estricta y que z también es una variable
0 0 0 0 0 0 0 1 con 2 estados, podemos empezar por imaginar 2·2·2·2
0 1 0 1 0 1 1 0 (=24= ) columnas dedicadas a z, diferentes; esto es,
1 0 0 1 1 0 1 0 (=16) tablas diferentes.
1 1 1 1 1 1 0 1 Esas tablas serían las que aparecen, amontonadas, en la
s1 s2 r s1 s2 s figura 139.
Fig. 136: Adición parcial, tabla parcial con tres variables do- x y z1 z2 z3 z4 z5 z6 z7 z8 z9 z10 z11 z12 z13 z14 z15 z16
minantes y dos dependientes, y conjunto de dos tablas con tres
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1
variables dominantes y una dependiente cada una.
0 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1
1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1
El problema era formalizar las tablas mínimas, y los in-
1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
genieros echaron mano a algunas formalizaciones ma-
Fig. 139: Dieciséis tablas amontonadas
temáticas un poco delirantes, que nos conviene eludir.
Veamos las alternativas posibles con dos variables bi-
Pero no se ve que z1 y z16 dependan de x ni de y (z1=0 y
narias: una dominante y una dependiente.
z16=1); tampoco se ve que z4 y z13 dependan de y (z4=x y
Imaginemos una tabla parecida a la de la figura 50, con
z13= ), ni que z6 y z11 dependan de x (z6=y y z11= ); y z5
una columna izquierda dedicada a una variable dominan-
te, x, y una columna derecha dedicada a una variable de- y z12 dependerían de x y de y como z3 y z14 dependerían
pendiente estrictamente de x, y (o tácita). Considerando de y y de x, respectivamente.
que x es 1 variable con 2 estados, la tabla debe tener 2 Pensando en z2, z7, z8, z9 y z15, se ha formalizado las ta-
(=21) renglones: debemos poner un estado de x en uno de blas, las fórmulas y los diagramas de bloques de la figura
los 21 (=2) renglones de la columna izquierda y el otro es- 140 (que incluye gráficos, para completar).
tado en el otro renglón. Y si queremos formalizar arbitra- 0 1 x
riamente una dependencia estricta, debemos empezar por 0 0 0
poner uno de los estados de y en cada uno de los 2 ren- 1 0 1
glones de la columna derecha. Así, considerando que la y z
dependencia es estricta y que y también es una variable 0 1 x
con 2 estados, podemos empezar por imaginar 2·2 0 0 1
(=22= ) columnas derechas diferentes; esto es, (=4) 1 1 0
tablas diferentes. y z
Esas tablas serían las que aparecen, amontonadas, en la 0 1 x
figura 137. 0 0 1
x y1 y2 y3 y4 1 1 1
0 0 0 1 1 y z
1 0 1 0 1 0 1 x
Fig. 137: Cuatro tablas amontonadas 0 1 0
1 0 0
Pero no se ve que y1 e y4 dependan de x (y1=0 e y4=1); y z
y, aburridamente, y2 sería igual que x (y2=x). 0 1 x
Pensando en y3, se ha formalizado la tabla, la fórmula y 0 1 1
el diagrama de bloques de la figura 138 (que incluye un 1 1 0
gráfico para completar). y z
x y Fig. 140: Tablas, fórmulas, gráficos y diagramas de bloques
de cinco dependencias entre dos variables binarias dominantes y
0 1
una dependiente.
1 0
Fig. 138: Tabla, fórmula, gráfico y diagrama de bloques de Pensando en z10 y z14, se ha formalizado las tablas y las
una dependencia entre una variable binaria dominante y otra fórmulas de la figura 141 (que incluye gráficos y diagra-
dependiente
mas de bloques, para completar).
 0 1 x
0 1 0
1 0 1
y z
0 1 x
0 1 0
1 1 1
y z
Fig. 141: Tablas, fórmulas, gráficos y diagramas de bloques
de dos dependencias entre dos variables binarias dominantes y
una dependiente.
Y sin pensar en z3, no se ha formalizado la figura 142
(que incluye una tabla, una fórmula, un gráfico y un dia-
grama de bloques, para completar).
0 1 x
0 0 0
1 1 0
y z
Fig. 142: Tabla, fórmula, gráfico y diagrama de bloques de
una dependencia entre dos variables binarias dominantes y una
dependiente.
Veamos ahora las alternativas posibles con tres varia-
bles binarias dominantes y una dependiente.
Imaginemos una tabla parecida a la de la figura 50, con
tres columnas izquierdas dedicadas a tres variables domi-
nantes pero independientes mutuamente, x, y y z, y una
columna derecha dedicada a una variable dependiente es-
trictamente de x, y y z, w (o tácita). Considerando que x, y
y z son 3 variables independientes mutuamente, con 2 es-
tados cada una, la tabla debe tener 2·2·2 (=28) renglones:
debemos poner un estado de x, y y z en uno de los 23 (=8)
renglones de las columnas izquierdas, otro estado en otro
renglón y así sucesivamente. Y si queremos formalizar
arbitrariamente una dependencia estricta, debemos empe-
zar por poner uno de los estados de w en cada uno de los
8 renglones de la columna derecha. Así, considerando
que la dependencia es estricta y que w también es una va-
riable con 2 estados, podemos empezar por imaginar
2·2·2·2·2·2·2·2 (=28= ) columnas dedicadas a w, dife-
rentes; esto es, (=256) tablas diferentes.
Con menos alternativas que esas, se puede perder la
cordura.
El caso es que cualquiera de esas (=256) alternati-
vas con 3 variables dominantes y 1 dependiente, cual-
quiera de las (=65536) con 4 variables dominantes y
1 dependiente, cualquiera de las (=4294967296) con
5 variables dominantes y 1 dependiente, y, si 6<n, cual-
quiera de las con n variables dominantes y 1 depen-
diente, se puede estructurar a base de algunas de las 9 de-
pendencias con 1 o 2 variables dominantes y 1 depen-
diente formalizadas antes. Y a base de esas mismas de-
pendencias formalizadas antes, también se puede estruc-
turar las otras.
Para tal efecto, se han vuelto tradicionales las tres de-
pendencias representadas por los diagramas de bloques de
la figura 143, y un método propuesto en los Estados Uni-
dos norteamericanos de mediados del siglo 20 por Mauri-
ce Karnaugh (1924-).
Fig. 143: Tres diagramas de bloques tradicionales
El método de Karnaugh es bastante simple y se desem-
peña bien con dos variables dominantes y una dependien-
te, tres dominantes y una dependiente, o cuatro dominan-
tes y una dependiente.
En una primera etapa, el método pide plantear cada ca-
so en una tabla parecida a la de la figura 56, con los esta-
dos de una o dos variables binarias dominantes ubicados
en el borde superior, de izquierda a derecha, con los de
una o dos variables binarias dominantes ubicados en el
izquierdo, de arriba hacia abajo, y con los de la variable
binaria dependiente ubicados dentro del rectángulo, en las
columnas y renglones adecuados. Pero, específicamente,
pide que la ubicación de estados de las variables domi-
nantes se haga en una de dos secuencias, por los bordes: 0
antes y 1 después, si se trata de una variable dominante;
00 antes, 01 después, 11 después y 10 después, si se trata
de dos variables dominantes. Por ejemplo, para el conjun-
to inferior de la figura 136, donde habíamos dejado in-
conclusa la tabla parcial para sumar, el método pide un
conjunto como el de la figura 144.
0 1 ra 0 1 ra
0 0 0 0 0 0 0 1
0 1 0 1 0 1 1 0
1 1 1 1 1 1 0 1
1 0 0 1 1 0 1 0
s1 s2 r s1 s2 s
Fig. 144: Conjunto de dos tablas con tres variables binarias
dominantes y una dependiente cada una, según el método de
Karnaugh
En una segunda etapa y en el rectángulo de cada tabla,
el método pide agrupar los estados de la variable depen-
diente que sean iguales que 1 y que sean vecinos horizon-
tal o verticalmente, en unidades, pares, cuartetos u octetos
rectangulares tan grandes como se pueda, hasta que todos
los estados iguales que 1 queden incluidos al menos en
una agrupación. Por ejemplo, para el conjunto de la figura
144, el método pide agrupaciones como las de la 145. Al
respecto, cabe añadir que el método pide agrupar, si es
necesario, los unos que formarían rectángulos si se pega-
ran los costados por detrás; así, por ejemplo, si los unos
agrupados en un par rectangular horizontal por el frente
de la tabla izquierda de la figura 145 no se agruparan así,
debieran agruparse por detrás, pegando los costados.
Fig. 145: Agrupaciones rectangulares de unos en el conjunto
de dos tablas de la figura 144, según el método de Karnaugh
En una tercera etapa, y para cada agrupación hecha en
el rectángulo de cada tabla, el método pide observar qué
variables dominantes no varían en los bordes y en qué es-
tados se mantienen, y plantear una fórmula en la cual ca-
da una de esas variables aparezca como tal si se mantiene
en 1 y con si se mantiene en 0, y todas aparezcan pues-
tas en una secuencia horizontal con entre cada par. Por
ejemplo, para los casos de las agrupaciones de unos de la
figura 145, el método pide fórmulas como las que apare-
cen más o menos respectivamente a continuación:
Y en una cuarta etapa, y para cada tabla completa, el
método pide plantear una fórmula en la cual la variable
dependiente aparezca igualada a todas las fórmulas ante-
riores puestas (entre paréntesis si se necesita) en una se-
cuencia horizontal con entre cada par. Por ejemplo, pa-
ra los casos de las fórmulas planteadas recién, pide plan-
tear las fórmulas que siguen:
Las fórmulas del final del método corresponden a las
tablas del inicio y, si se quiere, a diagramas de bloques
bastante obvios. Por ejemplo, las fórmulas planteadas
últimamente corresponden tanto a la tabla parcial para
sumar de la figura 136, como al diagrama de bloques de
la figura 146.
Fig. 146: Diagrama de bloques parcial para sumar
Ya está. Ahora podemos considerar el diagrama de blo-
ques de la figura 146, en otro punto de vista, como un
bloque para sumas mayores; por ejemplo, según insinúa
la figura 147.
Fig. 147: Adición y diagrama de bloques para sumar
Por cierto, no necesitamos restringirnos a las ideas de
Leibniz acerca de sumar, restar, multiplicar y dividir.
Diseñemos un dispositivo para franquear una pasada a
quien varíe las posiciones de algunos interruptores com-
pletando una clave, y para negar la pasada y encender una
alarma a quien las varíe violentando la clave (lo que no es
muy diferente de la negación de la inteligencia a quienes
no están en la complicidad de algunos secretos traviesos).
En particular, especifiquemos que el dispositivo tenga
cuatro interruptores verticales puestos de izquierda a de-
recha (en secuencia horizontal, como los coeficientes de
los códigos numéricos anteriores); que las posturas res-
pectivas de esos interruptores se llamen a, b, c y d, y cada
una sea una variable con estados iguales que 0 (baja) o 1
(alta); que el encendido de la alarma se llame e, y sea otra
variable con estados iguales que 0 (desactivado) o 1 (ac-
tivado); que el franqueo de la pasada se llame f, y sea otra
variable con estados iguales que 0 (inhabilitado) o 1
(habilitado); que la clave se complete estando a, b, c y d
en 1, 1, 0 y 1, respectivamente (lo cual se parece al 13 del
inicio de este capítulo y debiese franquear la pasada sin
encender la alarma); que la clave se prepare sin violentar-
la variando respectivamente a, b, c y d de 0, 0, 0 y 0, a 0,
0, 0 y 1, a 0, 1, 0 y 1, y, por fin, a 1, 1, 0 y 1 (esto es, mo-
viendo bien los interruptores de derecha a izquierda, lo
cual, hasta antes del fin, no debiese franquear la pasada ni
encender la alarma); y que la clave se violente variando a,
b, c y d a cualesquiera otros estados (es decir, moviendo
mal los interruptores, lo cual debiese encender la alarma
sin franquear la pasada).
Esa especificación parece tan cercana a la demencia
como la anotación respecto a la campanilla y la comida
en el muro de la celda del capítulo 9; sin embargo, nos
permite hacer un diseño remedando el que hicimos antes
para obtener el diagrama de bloques de la figura 146.
Escuetamente, el diseño sería como sigue entre las figu-
ras 148 y 150, inclusive.
a b c d e f
0 0 0 0 0 0
0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 1 0
0 0 1 1 1 0
0 1 0 0 1 0
0 1 0 1 0 0
0 1 1 0 1 0
0 1 1 1 1 0
1 0 0 0 1 0
1 0 0 1 1 0
1 0 1 0 1 0
1 0 1 1 1 0
1 1 0 0 1 0
1 1 0 1 0 1
1 1 1 0 1 0
1 1 1 1 1 0
Fig. 148: Tabla con cuatro variables binarias dominantes y
dos dependientes
Fig. 149: Conjunto de dos tablas con cuatro variables binarias
dominantes y una dependiente cada una, y agrupaciones rectan-
gulares de unos, según el método de Karnaugh
 Fig. 155: Diagrama de bloques

Repitiendo el rediseño anterior, podemos obtener el

diagrama de bloques, las fórmulas y las tablas puestos en-
tre las figuras 156 y 160, inclusive.

Fig. 150: Diagrama de bloques Fig. 156: Diagrama de bloques

Ya está.
También podemos hacer análisis y rediseños. Como
x y z x z y
ejemplo, consideremos la figura 151.
0 0 0 0 0 0
0 1 0 0 1 1
1 0 0 1 0 1
1 1 1 1 1 1
Fig. 157: Conjunto de dos tablas

Fig. 151: Diagrama de bloques x y z x z y

0 0 0 0 0 0
En esa figura, z queda dependiendo de w, x e y según la 0 0 0 0 1 1
fórmula siguiente: 0 0 0 1 0 1
z = (( w∨x ) ∨ y ) ∧ ( y ∧ x ) 0 0 0 1 1 1
0 1 0 0 0 0
0 1 0 0 1 1
y no es difícil plantear la tabla de la figura 152. 0 1 0 1 0 1
w x y w∨x (w∨x)∨y y∧x z 0 1 0 1 1 1
0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1
0 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1
1 0 0 1 1 1
0 1 1 1 1 1 1
1 1 1 0 0 0
1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1
1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1
1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1
1 1 1 0 1 1 1 Fig. 158: Tabla conjunta
Fig. 152: Tabla
x y z x z y
El resto es un remedo de lo anterior, y sigue entre las 0 0 0 0 0 0
figuras 153 y 154, inclusive. 1 1 1 1 1 1
Fig. 159: Tabla conjunta, sin renglones irresolubles

x y z
0 0 0
1 1 1
Fig. 153: Tabla con tres variables binarias dominantes y una Fig. 160: Tabla final
dependiente, y agrupación rectangulares de unos, según el
método de Karnaugh

Por cierto, la tabla de la figura 160 y las fórmulas que la

Fig. 154: Diagrama de bloques
Y también podemos emprender ejercicios un poco más
rudos. Como ejemplo, consideremos la figura 154 con un
agregado, según muestra la 155.
siguen desdibujan la causalidad; pero llegando a ellas
hemos cumplido con las consideraciones pendientes en el
capítulo 15: sin pretender que hemos terminado, hemos
lidiado con conjuntos de dependencias donde al menos
una se tiende entre conjuntos de más que dos variables, y
hemos lidiado con fórmulas y diagramas de bloques.
Lo que nos hace falta ahora, es justificar el método de
Karnaugh. Para ello, empecemos advirtiendo que: las ex-
presiones como y re-
quieren juegos de paréntesis para convertirse en fórmulas
formales (esto es, requieren estructuraciones a base de
bloques de las mismas especies pero con dos variables
dominantes cada uno); hay varios juegos de paréntesis
posibles; según análisis tabulares como el dedicado a la
figura 151, variando los juegos de paréntesis (esto es,
cambiando las estructuras), las dependencias entre las va-
riables dominantes a, b, c, d... y la dependiente (tácita) no
varían, y, variando las secuencias de letras (esto es, inter-
cambiando las variables dominantes), las dependencias
tampoco varían; y, específicamente, la tabla de la depen-
dencia establecida por tiene a la variable
dependiente (tácita) con un 1 en el renglón donde a, b, c,
d,... están en 1, 1, 1, 1,..., respectivamente, y un 0 en
cualquier otro renglón, mientras la dependencia estable-
cida por tiene a la variable dependiente
con un 0 en el renglón donde a, b, c, d,... están en 0, 0, 0,
0,..., respectivamente, y un 1 en cualquier otro renglón.
Enseguida, planteemos algunas tablas en un mismo
formato: en el estilo de Karnaugh y con cuatro variables
dominantes (presuntamente), a, b, c y d. Por ejemplo,
planteemos una para , otra para
, otra para y otra para . La
primera involucra a las cuatro variables dominantes y tie-
ne a e1 con un uno solo: donde a, b, c y d están en 1, 1, 1
y 1, respectivamente. La segunda tabla involucra a tres
variables dominantes y, por ello, tiene a e2 con dos unos
que resultan vecinos rectangularmente gracias a las se-
cuencias que siguen las variables dominantes en los bor-
des del rectángulo, según el método de Karnaugh: donde
a, b, c y d están en 1, 1, 1 y 0, y donde están en 1, 1, 1 y
1; resumiendo: donde a, b y c están en 1, 1 y 1, indepen-
dientemente de d. La tercera tabla involucra a dos varia-
bles dominantes y tiene a e3 con cuatro unos que resultan
vecinos rectangularmente gracias a las secuencias aludi-
das antes: donde a, b, c y d están en 1, 1, 0 y 0, donde
están en 1, 1, 0 y 1, donde están en 1, 1, 1 y 0, y donde
están en 1, 1, 1 y 1; resumiendo: donde a y b están en 1 y
1, independientemente de c y de d. Y la cuarta tabla invo-
lucra a una variable dominante y tiene a e4 con ocho unos
que resultan vecinos rectangularmente: donde a, b, c y d
están en 1, 0, 0 y 0, donde están en 1, 0, 0 y 1, donde
están en 1, 0, 1 y 0, y donde están en 1, 0, 1 y 1, donde
están en 1, 1, 0 y 0, donde están en 1, 1, 0 y 1, donde
están en 1, 1, 1 y 0, y donde están en 1, 1, 1 y 1; resu-
miendo: donde a está en 1, independientemente de b, de c
y de d. La figura 161 refuerza lo dicho.
Fig. 161: Cuatro tablas en un mismo formato, y agrupaciones
rectangulares de unos.
Eso debiera justificar suficientemente el uso de en el
método. A continuación, planteemos otras tablas de la
misma especie, pero donde a, b, c o d aparece con . Por
ejemplo, planteemos una para , otra para
, otra para y otra para . La
primera tiene a e5 con un uno solo: donde a, b, c y
están en 1, 1, 1 y 1, respectivamente; esto es, donde a, b,
c y d están en 1, 1, 1 y 0. La segunda tabla tiene a e6 con
dos unos que resultan vecinos rectangularmente: donde a,
b y están en 1, 1 y 1, independientemente de d; esto es,
donde a, b y c están en 1, 1 y 0. La tercera tabla tiene a e7
con cuatro unos vecinos rectangularmente: donde a y
están en 1 y 1, independientemente de c y de d; esto es,
donde a y b están en 1 y 0. Y la cuarta tabla tiene a e8 con
ocho unos que resultan vecinos rectangularmente: donde
está en 1, independientemente de b, de c y de d; esto
es, donde a está en 0. La figura 162 refuerza lo dicho
ahora.
Fig. 162: Cuatro tablas en un mismo formato, y agrupaciones
rectangulares de unos.
Eso debiera justificar suficientemente el uso de en el
método. Por fin, planteemos una tabla de la misma espe-
cie, pero donde aparece en el estilo de Karnaugh; por
ejemplo, la tabla para , que pue-
de entenderse como un conjunto de cuatro fórmulas:
, , y . Las
tablas para las tres primeras de ellas, debieran estar claras
por lo puesto en los párrafos anteriores: son las tres iz-
quierdas de la figura 163. La tabla para la cuarta fórmula
se basa en que la dependencia establecida por
tiene a la variable dependiente con un 0
donde e9, e10 y e11 están en 0, 0, 0 y 0, respectivamente, y
un 1 en cualquier otra ubicación, de lo cual resulta que es
la tabla derecha de la figura 163.
Fig. 163: Cuatro tablas en un mismo formato, y agrupaciones
rectangulares de unos.
Eso debiera justificar suficientemente el uso de en el
método.
Como la tabla derecha de la figura 163 es, de vuelta, la
tabla izquierda de la figura 149, podemos abandonar las
justificaciones del método de Karnaugh.
Para más que cuatro variables binarias dominantes y
una dependiente, tal método se vuelve difícil y es preferi-
ble recurrir a métodos de computación como el de Wi-
llard Van Orman Quine (1908-2000) y Edward McClus-
key (1929-).
Pero necesitamos volver a las variables con más esta-
dos.
Para ello, apoyémonos en que, según las fórmulas para
interpolar puestas en el capítulo 14, las fórmulas siguien-
tes para variables binarias x, y y z cuyos estados son
números iguales que 0 o 1:

se interpolan así, suponiendo que se trataba de fórmulas
parciales, para variables graduales x, y y z cuyos estados
son números cualesquiera entre 0 y 1, inclusive:
______________________________________________
17. CONJUNTOS DE DEPENDENCIAS ESTRICTAS
ENTRE VARIABLES GRADUALES
Las dependencias formales que aparecen en las fórmu-
las para interpolar con que termina el capítulo 16, son las
usadas domésticamente al sumar, restar y multiplicar con
variables cuyos estados son números cualesquiera.
La figura 164 muestra los diagramas de bloques respec-
tivos sin explicaciones, porque ya debieran ser innecesa-
rias (y porque, de hecho, dos de esos diagramas ya apare-
cieron en la figura 99).
Fig. 164: Tres diagramas de bloques tradicionales
La figura 165 muestra un diagrama de bloques corres-
pondiente a la cuarta de las fórmulas para interpolar seña-
ladas, también sin explicaciones y como ejemplo.
Fig. 165:
La figura 166 muestra el conjunto que ella misma indi-
ca.
Fig. 166:
Usando el Álgebra que aprendimos cuando éramos ni-
ños:
luego,
luego,
Con el fin de plantear diagramas de bloques correspon-
dientes a las dos fórmulas últimas (y a muchas otras),
formalicemos en la figura 167 uno para elevar a potencia
constante y otro para multiplicar por un factor constante
(aunque podrían estructurarse con el diagrama derecho de
la figura 164, y porque, de hecho, aparecieron en la 101).
A la derecha de la flecha o del punto hay que agregar la
potencia o el factor que faltan.
Fig. 167: Otros dos diagramas de bloques tradicionales (fal-
tando un número en cada caso)
Con eso (y con una licencia menor), los diagramas de
bloques correspondientes a las dos fórmulas últimas
podrían ser los que muestra la figura 168.

Fig. 168:
Obviamente, la causalidad se ha desdibujado de nuevo.
Dejemos el tema una vez más, para comentar lo si-
guiente: cuando las variables son graduales, igual que
cuando son binarias, cualquier tabla con varias variables
dependientes se puede interpretar como un conjunto de
varias tablas más breves, con una variable dependiente
cada una; y cualquiera de esas tablas más breves con más
que dos variables dominantes se puede interpretar, a su
vez, como un conjunto de varias tablas mínimas, con una
o dos variables dominantes cada una; pero, cuando las va-
riables son graduales, a diferencia de cuando son binarias,
la formalización de las tablas mínimas es un problema
muy difícil. En efecto, si las variables tienen e estados
con e suficientemente grande para hablar de gradualidad
(por ejemplo, y muy conservadoramente, 1000), las tablas
alternativas posibles con una variable dominante y una
dependiente son (por ejemplo, 10001000: un número
colosal), y con dos variables binarias dominantes y una
dependiente son (por ejemplo, 10001000000: un número
más colosal aún). Así, cuando las variables son graduales
es muy difícil hacer formalizaciones exhaustivas como
las que muestran las figuras 138, 140, 141 y 142, para va-
riables binarias; y no es cuerdo pensar en estructurar
cualquier dependencia a base de algunas de las formali-
zadas, mediante un método como el de Karnaugh.
Cuando las variables son graduales, las nociones pro-
fundas son parecidas a las usadas cuando las variables
son binarias; pero, en realidad, la diversidad de casos es
entonces tan grande, que hay que lidiar con muchos de
ellos según aparezcan, manteniendo alguna esperanza en
las resoluciones algebraicas (que, si son sólo de inserción
de unas fórmulas en otras, no hacen más que insinuar las
estructuras ocultando variables dependientes y, si no, nos
desbordan con facilidad).
Para aumentar la desazón, aún nos faltan las dependen-
cias que no son estrictas (y que también nos desbordan), y
por lo menos un tema pendiente desde el capítulo 9.
Vamos a ese tema, ignorando los desbordantes.
______________________________________________
18. RETARDOS Y EVOLUCIONES
Repitámonos: en el ámbito técnico, las relaciones cla-
ves entre las variables son las dependencias o, inversa-
mente, las dominaciones. Se trata de faltas de in-
dependencias mutuas aparejadas con un supuesto añadido
al de reducción característica de esas faltas: con el su-
puesto de que unas variables dominan y otras dependen;
que unas mandan y otras obedecen; que unas estimulan y
otras responden; que unas son causas y otras, efectos.
El criterio para decidir quién depende y quién domina,
no es evidente. Pero, pese a las ocasiones en que hemos
desdibujado la causalidad, desde el capítulo 9 suponemos
que la orientación de las dependencias se va zanjando con
el criterio de la imposición voluntaria de estados, com-
plementado con que ninguna variable depende por dos o
más dependencias diferentes, y con que ninguna variable
domina variando después.
Lo último nos pone frontalmente ante un tema que ini-
ciamos en el capítulo 9, y que hasta aquí hemos tratado
con demasiada liviandad: la presencia de retardos.
Como está puesto cerca de la figura 44, no cabe dicta-
minar sencillamente que las variables que varían después
son dependientes, porque, según ese dictamen, las dos es-
tructuras de la figura nos resultan indistinguibles si en la
izquierda x obedece a z con algún retardo e y obedece a x
con un retardo parecido, mientras en la derecha x obedece
a z con el mismo retardo e y obedece a z con un retardo
doble; y la confusión es peor si las variaciones se hacen
cíclicas o se detienen, porque entonces se torna difícil no-
tar qué ocurre después y qué, antes.
Pero ese argumento merece algunas explicaciones.
Redibujemos la figura 44 según la 169.
Fig. 169: Dos estructuras causales de tres variables (x, y y z) y
dos dependencias (z dominando, x dependiendo y dominando, o
dependiendo, e y dependiendo), con retardos (desdibujados)
Lo que pretendemos insinuar mediocremente en el caso
izquierdo de la figura 169, es que x depende de z, e y de-
pende de x; esto es, que x e y son efectos de z y x, respec-
tivamente; pero son efectos retardados: x, y y z varían se-
cuencialmente (esto es, evolucionan escena a escena), y
en cualquier etapa (esto es, escena) x depende más de
cómo estaba z en la anterior, que de cómo está en la pre-
sente, e y depende más de cómo estaba x en la anterior,
que de cómo está en la presente. Parecidamente, lo que
pretendemos insinuar en el caso derecho de la figura 169,
es que x e y son efectos retardados de z: en cualquier eta-
pa (escena), x depende más de cómo estaba z en la ante-
rior, que de cómo está en la presente, e y depende más de
cómo estaba z en la anterior a la anterior, que de cómo
está en la presente o estaba en la anterior.
Podemos mejorar un poco las insinuaciones procurando
desmontar en las dependencias los retardos que pudieran
incluir, y lo demás. Para ello, formalicemos como “retar-
do Δt” a una igualación retardada en Δt; esto es, a una
dependencia según la cual una variable dependiente y
otra dominante evolucionan de manera que el estado de la
dependiente en cualquier escena iguala al que tenía la
dominante en la escena anterior (entendiendo que la sepa-
ración temporal entre ambas escenas es, precisamente,
Δt); o, dicho al revés, el estado de la dominante en cual-
quier escena presente será igualado por el de la depen-
diente en la escena siguiente.
Con esa formalización y como ejemplo, podemos vol-
ver a dibujar la figura 169 según la 170 o, equivalente-
mente, según la 171, suponiendo que los retardos son los
señalados y que (1) se repite en ambos casos. Entonces x
queda dependiendo de z por igual en ambos casos, incon-
dicionalmente, mientras y queda dependiendo de z por
igual en ambos, con la condición de que la dependencia
(3) en el caso derecho equivalga al conjunto de las de-
pendencias (1) y (2) en el izquierdo.
Fig. 170: Dos estructuras causales de tres variables (x, y y z) y
dos dependencias (z dominando, x dependiendo y dominando, o
dependiendo, e y dependiendo), con retardos (desdibujados)
Fig. 171: Dos estructuras causales de tres variables (x, y y z) y
dos dependencias (z dominando, x dependiendo y dominando, o
dependiendo, e y dependiendo), con retardos (dibujados)
Pero, para mejorar en definitiva las insinuaciones, de-
bemos hacernos cargo de que estamos ante variables que
evolucionan variando secuencialmente.
Volvamos, pues, a las secuencias del capítulo 5 y to-
memos como ejemplo a una variable de la figura 170 o de
la 171; en particular, tomemos a la variable dominante en
el retardo cuya variable dependiente es x, y llamémosla a.
Si, con notación parecida a la del capítulo 14, llamamos
A1 al primer estado de a, A2 al segundo, y en general Ak
al k-ésimo (donde k es un número entero), podemos re-
presentar a la evolución de a con la secuencia de la figura
172 (que no es una estructura causal, sino temporal).
Fig. 172: Evolución de la variable a, en secuencia de estados
Sin las transiciones de la secuencia, estaríamos como
ante la página con retratos de un ser humano (difunto o
no) en el comienzo del capítulo 9; volveríamos a los con-
ceptos de variable, identidad y estado sin poder concluir-
los; y nos aburriríamos un poco si hubiera dos estados
(retratos) muy parecidos.
Queden aquellos conceptos inconclusos, definitivamen-
te.
En la secuencia de la figura 172, completa, los estados
Ak y Am son diferentes por ser uno el k-ésimo y el otro el
m-ésimo (para k≠m); pero quizás sean tan parecidos en
todo lo demás, que se los puede confundir.
Si se tratara de una variable t en que cualquier estado Tk
y cualquier estado Tm tienen negado parecerse de esa ma-
nera (para k≠m), tal variable serviría como medida del
tiempo.
Eso queda para meditar.
Desde ahora y hasta el fin de este libro, supongamos
que Δt es el retardo que media entre los estados consecu-
tivos de las secuencias representativas de todas las varia-
bles que evolucionan temporalmente, que t es una varia-
ble que evoluciona y sirve como medida oficial del tiem-
po, y que Tk=k·Δt para cualquier k que es un número en-
tero (de manera que, efectivamente, cualquier Tk y cual-
quier Tm tienen negado parecerse para k≠m).
En tal circunstancia, podemos representar a la evolu-
ción de t con la secuencia de la figura 173.
Fig. 173: Evolución de la variable t, en secuencia de estados
También podemos representar a la evolución de t y a,
conjuntamente, con la secuencia de la figura 174.
Fig. 174: Evolución conjunta de las variables t y a, en secuen-
cia de estados
También podemos representar a esa evolución con la
lista vertical de la figura 175 (apelando a la manera occi-
dental de leer hacia abajo).
T1 A1
T2 A2
... ...
Tk Ak
... ...
Fig. 175: Evolución de t y a, en lista vertical de estados
También podemos representar a la evolución con la ta-
bla de la figura 176.
t a
Δt A1
2⋅Δt A2
... ...
k⋅Δt Ak
... ...
Fig. 176: Evolución de t y a, en tabla
Y también podemos representar a la evolución con el
gráfico de la figura 177 (donde A2=Ak como ilustración
de los parecidos posibles).
Fig. 177: Evolución de t y a, en gráfico
Es notorio que la tabla y el gráfico de las figuras 175 y
176 corresponden a “varíe t y a a Δt y A1, o a 2·Δt y A2,...
o a k·Δt y Ak,... , respectivamente”, y que el “o” faculta
para hacer las variaciones sin preocupación por las se-
cuencias indicadas recientemente. Y también es notorio
que podemos hacer tablas y gráficos parecidos para la
evolución conjunta de t y cualquier otra variable que evo-
luciona parecidamente (incluyendo t).
Esto último, que se dice tan rápido, merece sosegarse
un poco con un comentario: como en las tablas estamos
dedicando las columnas izquierdas a t y las derechas a las
otras variables, como en los gráficos estamos dedicando
los ejes horizontales a t y los verticales a las otras varia-
bles, y como existe el vicio de llamar “variable indepen-
diente” a t y “variables dependientes” a las otras, pudiera
parecer que pretendemos erigir al tiempo en el Gran Titi-
ritero dominante de todas las variables que evolucionan;
pero la pretensión no es ésa: desdibujamos la causalidad
de nuevo.
Repitámonos otra vez: dominados por cualquier Gran
Titiritero, actuamos, no con acciones, sino con actuacio-
nes de títeres, y todo el discurso de lo técnico es irreme-
diablemente huero. En cualquier caso, no podemos deci-
dir la orientación de una dominación presunta por parte
del tiempo, ni imponiendo estados voluntariamente en el
tiempo, ni constatando que el tiempo no varía después
que las otras variables. Para mantener la esperanza técni-
ca y la cordura, las tablas y los gráficos de que hablamos
carecen de pretensión causal, y sólo tienen las columnas y
los ejes donde los tienen, porque los necesitan en alguna
parte.
Dejemos, pues, el asunto, retornemos a las figuras 170
y 171, y tomemos como ejemplo a la variable x.
Si a=A1 cuando t=Δt, entonces x=A1 cuando t=2⋅Δt co-
mo resultado de la igualación retardada en Δt; y si x=X2
cuando t=2⋅Δt por denominación, entonces X2=A1. Pare-
cidamente, X3=A2, Xk=Ak-1, Xk+1=Ak, etcétera.
De hecho, fórmulas como esas dos últimas son las más
habituales para representar a una igualación retardada
como la de la dependencia de la figura 170 o 171cuya va-
riable dominante es a y cuya variable dependiente es x:
Xk+1 y Ak como variables, no como estados (no variables)
de las variables a (dominante) y x (dependiente). Y la
consumación de la travesura está en la representación
igual de estructuras causales y variables dependientes,
vista en el capítulo 11, y en las maniobras algebraicas de
reemplazo a la rápida, que nublan las variables.
De los cuatro diagramas de la figura 178, el izquierdo
superior es el único serio como representación de una de-
pendencia. Los otros tres, incluido el derecho superior, se
permiten licencias un poco abusivas, como mostrar los
estados de las variables que evolucionan secuencialmente
(escena a escena), durante una sola etapa (escena, con las
variaciones detenidas) en que no se puede apreciar la cau-
salidad.
Las fórmulas apuntadas antes adolecen de lo mismo.
Desafortunadamente, no hay fórmulas mejores y es ne-
cesario manejar todo esto entendiendo los secretos travie-
sos que acabamos de develar.
Terminemos, pues, lo que habíamos empezado tomando
como ejemplo a la variable x de la figura 170 o 171.
Según las fórmulas, X2=A1, X3=A2, Xk+1=Ak, etcétera;
luego, si nos atenemos a la figura 177, la evolución con-
junta de t y x debiese ser la de la figura 179, donde es no-
torio que falta X1 (=A0) por desconocimiento de A0.

Fig. 179: Evolución de t y x, en gráfico

Y así en todos los demás bloques de igualación tras un

retardo Δt.
Esto, que también se dice rápido, merece otro comenta-
rio: las fórmulas apuntadas y las maniobras algebraicas
rápidas implican un desdoblamiento mental que ya se
asomó en la figura 83 y en el capítulo 14, y que aquí se
agrava. Por ellas podemos dibujar diagramas como los de
la figura 178, escribiendo a y x, o Ak en lugar de a y Xk
en lugar de x, o Ak en lugar de a y, por reemplazo, Ak-1
(=Xk) en lugar de x, o Xk+1 (=Ak) en lugar de a y Xk en
lugar de x.

Fig. 178: Cuatro diagramas

Lo malo del diagrama derecho inferior de la figura 178,

es que en él podríamos leer que Xk (x cuando t=k·Δt) de-
pende de Xk+1 (x cuando t=(k+1)·Δt, después), lo cual
atentaría contra el criterio de que no domina quien varía
después; lo malo del diagrama izquierdo inferior es que
en él podríamos leer que Ak (a cuando t=k·Δt) domina a
Ak-1 (a cuando t=(k-1)·Δt, antes), lo cual perpetraría el
mismo atentado; y, para más confusión, lo raro es que en
ambos diagramas tenemos las flechas al revés que las so-
licitadas por la figura 172.
El germen de la maldad está en las fórmulas mismas,
donde podríamos leer que Xk depende de Ak-1 y que Xk+1
depende de Ak, lo cual implicaría considerar a Xk, Ak-1,
 ______________________________________________
19. CONJUNTOS DE DEPENDENCIAS ESTRICTAS,
CON RETARDOS

Vamos ahora a la figura 171, entera; pero, para que la

complicación no sea mucha de improviso, restrinjámonos
primero a variables binarias y supongamos que los blo-
ques (1), (2) y (3) corresponden respectivamente a:

Vale decir, supongamos que la figura 171 es, más bien,

la 180.

Fig. 180: Variables binarias en dos estructuras causales con

retardos

Atendiendo a la figura 180, al capítulo 18 y a las ma-

niobras algebraicas habituales, no es difícil plantear gran Fig. 181: Gráficos para el caso izquierdo de la figura 180
cantidad de fórmulas; por ejemplo, para el caso izquierdo:

y, para el caso derecho:

Luego, para ambos:

Así se corrobora que x queda dependiendo de z por

igual en ambos casos, e y también, por cumplirse que (3)
en el caso derecho equivale al conjunto de (1) y (2) en el
izquierdo (aunque las variables dependientes no son las
mismas).
Dando por impuesta la evolución de z, tampoco es difí- Fig. 182: Gráficos para el caso derecho de la figura 180
cil deducir gráficos como los de las figuras 181 y 182.
En las figuras 181 y 182 es notorio que faltan X1, B1,
Y1 e Y2 por desconocimiento de Z1.
Eludiendo esas faltas y ocupando el método del capítulo
15 (con la causalidad desdibujada) podemos intentar des-
cubrir cómo quedan dependiendo x e y de z, según mues-
tra la figura 183.
 Fig. 183: Gráficos originales (los tres izquierdos), gráfico Fig. 186: Gráficos originales (los tres izquierdos), gráfico
añadido (el derecho superior) y gráficos resultantes (el derecho añadido (el derecho superior) y gráficos resultantes (el derecho
central y el derecho inferior). central y el derecho inferior).

Lo malo ahora es que, en los gráficos resultantes (el de-

recho central y el derecho inferior, en la figura 183), x y z
parecen independientes mutuamente, e y parece depender
de z según una igualación.
La figura 184 muestra otra faceta, que proviene de ob-
Fig. 187: Gráficos resultantes, con transiciones insinuadas en
servar las evoluciones en los gráficos izquierdos e insi- gris.
nuar con gris las transiciones en los gráficos resultantes.
Con la sola presencia de las figuras 181 a 187, la confu-
sión acerca de la causalidad puede ser mucha: para acabar
tal confusión no basta la evolución impuesta a z; habría
que seguir probando.
Fig. 184: Gráficos resultantes, con transiciones insinuadas en Una vez aclarada la causalidad de la figura 180, no es
gris. difícil predecir las evoluciones de x e y dando por im-
puesta la evolución de z. Hagamos otro ejercicio (con una
Por cierto, las transiciones se representan mejor grafi- evolución de z diferente, para amenizar) intentando com-
cando también un eje t; por ejemplo, como aparece el pletar secuencialmente la tabla de la figura 188.
gráfico derecho de la figura 184 en la 185 (donde dicho t z x y
gráfico derecho se podría percibir mirando desde la punta 0 0
del eje t). Δt 1
2·Δt 0
3·Δt 0
4·Δt 1
5·Δt 1
6·Δt 0
7·Δt 0
8·Δt 0
9·Δt 1
10·Δt 1
Fig. 185: Gráfico resultante, con transiciones insinuadas en 11·Δt 1
gris. ...
Fig. 188: Tabla incompleta para los casos de la figura 180
El asunto está en que, si la evolución de z no es la de las
figuras 181 y 182 (aunque z sea binaria), es posible que ni La dificultad mayor, que es chica, está en realizar tran-
las transiciones ni los gráficos resultantes sean los de las siciones oculares sin enredarse, y puede aliviarse con un
figuras 184 y 185. esbozo como el izquierdo o el derecho de la figura 189,
Consideremos, por ejemplo, las figuras 186 y 187 (sal- que insinúan en qué renglones y columnas se ubican, re-
tando las evoluciones de a, b y c y las diferencias entre petidamente, los estados anteriores necesarios para el
los dos casos de la figura 180, para abreviar). cómputo de los posteriores según las dependencias co-
rrespondientes.

Fig. 189: Esbozos de transiciones oculares para lograr la tabla

de la figura 190 (el izquierdo para el caso izquierdo de la 180, y
el derecho para el caso derecho).
 t z x y
t z x y 0 0
0 0 Δt 1 0
Δt 1 0 2·Δt 2 0,5 0
2·Δt 0 1 1 3·Δt 3 1 0,5
3·Δt 0 0 0 4·Δt 3 1,5 1
4·Δt 1 0 1 5·Δt 2 1,5 1,5
5·Δt 1 1 1 6·Δt 1 1 1,5
6·Δt 0 1 0 7·Δt 0 0,5 1
7·Δt 0 0 0 8·Δt -1 0 0,5
8·Δt 0 0 1 9·Δt -2 -0,5 0
9·Δt 1 0 1 10·Δt -3 -1 -0,5
10·Δt 1 1 1 11·Δt -3 -1,5 -1
11·Δt 1 1 0 ...
... Fig. 192: Tabla para los casos de la figura 191
Fig. 190: Tabla para los casos de la figura 180
Ya está.
Ahora podemos aventurarnos con variables graduales. Enseguida, recortemos una parte de la figura 191, y
Supongamos, por ejemplo, que (1), (2) y (3) de la figura agreguémosle una complicación según la figura 193.
171 corresponden respectivamente a:

Vale decir, supongamos que la figura 171 es, más bien, Fig. 193: Variables graduales en una estructura causal con un
la 191. retardo

En la estructura de la figura 193, x sigue dependiendo

de z por una dependencia (multiplicación por 0,5 y retar-
Fig. 191: Variables graduales en dos estructuras causales con do), pero z depende de x por otra (igualación vulgar, sin
retardos retardo). Por lo tanto, ya no se trata de dar por impuesta
la evolución de z, sino de computarla como la de x.
Para el caso izquierdo: En fórmulas:
X k = Ak -1
Bk−1 = X k−1

Ak−2 = 0,5 ⋅ Z k−2

Luego:
y, para el caso derecho: X k = Ak -1
Ak -1 = 0,5 ⋅ Z k -1
Z k -1 = X k -1
C k−2 = 0,5 ⋅ Z k−2
y luego:
Ak−1 = 0,5 ⋅ Z k−1 X k = 0,5 ⋅ Z k -1
Z k -1 = X k -1
Luego, para ambos:
Yk = 0,5 ⋅ Z k−2 Si nos damos X0 (por ejemplo, si X0=16), podemos usar
X k = 0,5 ⋅ Z k−1 el esbozo de la figura 194 para lograr la tabla de la 195 y
el gráfico de la 196.
Así, si imponemos la evolución de z, podemos usar los
esbozos de la figura 189 para predecir, también por ejem-
plo, las evoluciones de x e y en ambos casos de la figura
191 mediante la tabla de la 192. Fig. 194: Esbozo de transiciones oculares para lograr la tabla
de la figura 195.

t x z
 0 16 16 Eso significa que x se puede quedar quieta estando en 0,
Δt 8 8 lo cual se verifica fácilmente suponiendo X0=0 y compu-
2·Δt 4 4 tando la tabla correspondiente.
3·Δt 2 2 t x z
4·Δt 1 1 0 0 0
5·Δt 0,5 0,5 Δt 0 0
6·Δt 0,25 0,25 ...
7·Δt 0,125 0,125 Fig. 197: Otra tabla para el caso de la figura 193
8·Δt 0,0625 0,0625
... Según muestra la figura 197, si X0=0, el estado de z y x
Fig. 195: Tabla para el caso de la figura 193 cuando t=0 empieza a repetirse cuando t=Δt: estando en
0, z se queda quieta y x, también.
Lo que aporta, además, la resolución algebraica recien-
te, es que, en el caso tratado, no hay otro estado en el que
z y x se puedan quedar quietas. Y lo que muestra el gráfi-
co de la figura 196, es que, en el caso tratado, x tiende a
aquietarse en ese estado único.
Hay muchos casos donde una variable puede quedarse
quieta en un estado único; muchos casos donde una va-
riable puede quedarse quieta en cualquiera de varios esta-
dos; y muchos donde no puede quedarse quieta en ningu-
no. Todo eso se aclara con el Álgebra, si se anulan men-
talmente los retardos y se logran las resoluciones alge-
braicas correspondientes.
Por otro lado, hay muchos casos donde una variable
Fig. 196: Gráfico para el caso de la figura 193 puede quedarse quieta y tiende a aquietarse; muchos ca-
sos donde una variable puede quedarse quieta y no tiende
En las figuras 195 y 196, es notorio que x evoluciona a aquietarse; muchos donde una variable puede quedarse
tendiendo a 0; esto es, que, secuencialmente, sus estados quieta, está casi quieta y se intranquiliza; y muchos donde
se van pareciendo a 0 hasta que las diferencias entre los una variables puede quedarse quieta en cualquiera de va-
finales, y entre éstos y dicho 0, son insignificantes. rios estados, está casi quieta en alguno de ellos, se intran-
Hay en eso algo que merece ser destacado: cuando las quila y tiende a aquietarse en otro. Eso no se aclara con el
diferencias entre los estados de una variable son insigni- Álgebra que aprendimos mientras éramos niños y, en este
ficantes, su estado (k-1)-ésimo, su estado k-ésimo y su libro, queda por verse computando tablas como las de es-
estado (k+1)-ésimo son parecidos en todo (excepto en te capítulo, según el caso.
que uno es el (k-1)-ésimo, otro es el k-ésimo y otro es el Retomemos las variables binarias, recortemos otra parte
(k+1)-ésimo), y por ello podemos anular mentalmente los de la figura 180, y agreguémosle una complicación según
retardos reemplazando las igualaciones tras retardos por la figura 198.
igualaciones vulgares. En retorno, al anular así los retar-
dos quedamos ante el Álgebra de los capítulos 11 a 17 y,
si logramos una resolución algebraica, descubrimos cada
Fig. 198: Variables binarias en una estructura causal con un
estado en que la variable se puede quedar quieta o, dicho
retardo
más profusamente, se puede quedar evolucionando de
manera que las diferencias entre sus estados, y entre éstos Anulando el retardo:
y el aludido, son insignificantes.
Por ejemplo, si anulamos el retardo en el caso de las fi-
guras 193 a 196:
luego:

luego:
Eso significa que z no se puede quedar quieta en ningún
estado; y c, tampoco.
Sin anular el retardo:
Z k = C k -1
luego:
C k -1 = Z k -1

Si Z0=0, podemos usar el esbozo de la figura 199 para

lograr la tabla de la 200; y si Z0=1, podemos usarlo para
y luego (ignorando z=x=±∞):
lograr la tabla de la 201.
 La posibilidad de estructurar y construir bloques para
recordar, como el de esta figura 204, y para computar,
como el de la 146, constituyó la base para uno de los le-
Fig. 199: Esbozo de transiciones oculares para lograr tablas. gados técnicos máximos del siglo 20: los computadores
electrónicos y el conocimiento asociado con ellos.
t c z Entre otros logros, nos hemos acercado a ese legado.
0 1 0
Δt 0 1
2·Δt 1 0
...
Fig. 200: Tabla para el caso de la figura 198

t c z
0 0 1
Δt 1 0
2·Δt 0 1
...
Fig. 201: Otra tabla para el caso de la figura 198

Según indican las figuras 200 y 201, las secuencias de

estados de c y z entre t=0 y t=Δt, inclusive, empiezan a
repetirse cíclicamente cuando t=2·Δt.
¿Qué más?
En la segunda mitad del siglo 20, los ingenieros diseña-
ron y construyeron “memorias” electrónicas. Inventemos
una simple, con variables binarias, con el diagrama de
bloques de la figura 202, y con comportamiento según es-
tas especificaciones:
° cuando x=0 e y=0, o x=0 e y=1, que z permanezca
como está (“decidida” a “recordar” el 0 o el 1 “re-
cordado”);
° cuando x=1 e y=0 durante un tiempo suficiente, que z
varíe a 0 (si no lo ha hecho) y permanezca así (“de-
cidida” a “recordar” el 0 “percibido”);
° cuando x=1 e y=1 durante un tiempo suficiente, que z
varíe a 1 (si no lo ha hecho) y permanezca así (“de-
cidida” a “recordar” el 1 “percibido”).

Fig. 202: Diagrama de bloques (“d”, “p” y “r” por variable de

“decisión”, de “percepción” y de “recuerdo”, respectivamente)

El diseño correspondiente, según el método de Kar-

naugh, aparece escuetamente entre las figuras 203 y 204,
inclusive.
0 0 1 1 Xk
0 1 1 0 Yk
0 0 0 1 0
1 1 1 1 0
Zk Zk+1
Fig. 203: Tabla (¡con los estados como variables!)

( )
Z k +1 = Z k ∧ X k ∨ ( X k ∧ Yk )

Fig. 204: Diagrama de bloques

 ______________________________________________
20. ESTRUCTURAS CAUSALES
Y RESOLUCIONES POR COMPUTACIÓN

Fig. 208: Variables graduales en una estructura causal con dos

retardos
Volvamos una vez más a la figura 180; en particular al
caso izquierdo, complicándolo según la 205.
Anulando los retardos:

Fig. 205: Variables binarias en una estructura causal con dos y luego (ignorando y=x=z=±∞):
retardos

Estamos ante dos retardos.

Eso significa que y se puede quedar quieta estando en 0;
Anulándolos:
x, también; y z, también.
Sin anular los retardos:

luego:

Si X0=0 e Y0=16, por ejemplo, podemos usar el esbozo

de la figura 206 para lograr la tabla de la 209.
t x y z
0 0 16 16
Eso significa que x no se puede quedar quieta en ningún Δt 8 0 0
estado; y, tampoco; y z, tampoco. 2·Δt 0 8 8
Sin anular los retardos: 3·Δt 4 0 0
4·Δt 0 4 4
5·Δt 2 0 0
6·Δt 0 2 2
7·Δt 1 0 0
8·Δt 0 1 1
Si X0=0 e Y0=0, por ejemplo, podemos usar el esbozo ...
de la figura 206 para lograr la tabla de la 207. Fig. 209: Tabla para el caso de la figura 208

Es notorio que x evoluciona tendiendo a 0 otra vez

Fig. 206: Esbozo de transiciones oculares para lograr tablas.
(aunque, ahora, brincando).
Parece, pues, que podríamos abandonar aquí el tema.
t x y z Pero hay dos comentarios que agregar.
0 0 0 0 El primero puede iniciarse volviendo al caso derecho de
Δt 0 1 1 la figura 191, y complicándolo según la 210.
2·Δt 1 1 1
3·Δt 1 0 0
4·Δt 0 0 0
...
Fig. 207: Tabla para el caso de la figura 205 Fig. 210: Variables graduales en una estructura viciada cau-
salmente
La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=3⋅Δt,
inclusive, empieza a repetirse cuando t=4⋅Δt. El comentario es éste: la figura 210 nos muestra una va-
riable (a gusto, x o y) que dependería de otra (z) por dos
Y el asunto es parecido cuando los estados son otros pa-
dependencias. Eso nos obliga a declarar viciada la figura
ra t=0 (si X0=0 e Y0=1, por ejemplo, el cómputo de la ta-
210 como estructura causal, porque, por ejemplo, la im-
bla empieza para t=0 como muestra la de la figura 207
posición de 0 y 1 en z cuando t=0 y cuando t=Δt, respec-
para t=Δt, y continúa parecidamente). La complejidad de
tivamente, obliga al rompimiento de la estructura cuando
las evoluciones aumenta con dos retardos; y la dificultad
de los cómputos, también; pero no en lo conceptual. t=2⋅Δt, o, por lo menos, a la variación de una dependencia
Retomemos, pues, las variables graduales volviendo al en ella. Y ni siquiera podemos intentar la inversión de las
caso izquierdo de la figura 191, y complicándolo según la flechas en uno de los dos lados, porque tal inversión es
208. incompatible con los retardos puestos allí. Lo mismo ocu-
rre con otras figuras que muestran, de manera parecida,
retardos y variables presuntamente dependientes por dos
o más dependencias diferentes.
El segundo comentario puede iniciarse comparando la
figura 210 con la 101, correspondiente a la petición de
Clavius (del capítulo 11).
El comentario es este: la figura 101 también nos mues-
tra una variable que dependería de otra por dos depen-
dencias, obligándonos a declararla viciada como estructu- Fig. 213: Dos estructuras causales con dos retardos cada una
ra causal. Pero la ausencia de retardos nos permite en-
mendar la figura causalmente invirtiendo flechas y blo- Si X0=-10, por ejemplo, podemos usar el esbozo de la
ques, e intercalarle enseguida un par de retardos como los figura 214 para predecir, en el diagrama izquierdo de la
de las figuras 205 y 208, para provocar evoluciones que 213, las evoluciones que muestra la tabla de la 215.
se aquieten en los estados con que se resuelve la petición,
aunque no sepamos completar las resoluciones algebrai-
cas que son necesarias sin retardos.
Vamos más despacio. Fig. 214: Esbozo de transiciones oculares para lograr la tabla
Simplificando un poco, la petición es: de la figura 215.

t x y
0 -10
Podemos reformularla algebraicamente de manera ru-
Δt -164751
dimentaria (apenas accesible para Clavius, gracias a la
2⋅Δt -55,820461394931...
notación de Vieta), según:
3⋅Δt -200607,369159449...
4⋅Δt -58,539493541773...
5⋅Δt -203582,594833418...
lo cual da el diagrama de bloques viciado de la figura
6⋅Δt -58,827457597867...
211. ...
Fig. 215: Tabla para el diagrama izquierdo de la figura 213

x tiende a -58,851508917837...
Así, podemos resolver la petición problemática de Cla-
vius con esta petición parcial, no problemática: “varíe x a
-58,851508917837...” (lo cual completa la resolución que
en el capítulo 11 prometimos explicar).
Fig. 211: La petición Por el otro lado, si X0=-10, podemos usar el esbozo de
la figura 214 para predecir, en el diagrama derecho de la
Podemos enmendarla causalmente despejando x en vez 213, las evoluciones que muestra la tabla de la 216.
de y en una de las dos fórmulas, según:
t x y
0 -10
o: Δt -1000
2⋅Δt 194,68875
3⋅Δt 7379425,79888...
4⋅Δt 9420,22099...
lo cual equivale a una inversión de flechas y bloques en
5⋅Δt 835955721242,82109...
uno de los dos lados de la figura 211, y da uno de los dos
...
diagramas de bloques no viciados de la 212. Fig. 216: Tabla para el diagrama derecho de la figura 211

Fig. 212: Dos estructuras causales
x tiende a ∞.
Para entender mejor lo que ocurre, grafiquemos la re-
formulación rudimentaria de la petición en forma suelta
(e inaccesible para Clavius, antes de Descartes), según la
figura 217 (donde (i) y (d) se refieren a la fórmula iz-
quierda y a la fórmula derecha, respectivamente).

Podemos intercalarle enseguida un par de retardos, arbi-

trariamente, según:

o:
Fig. 217: Gráficos

lo cual da uno de los dos diagramas de bloques de la figu- En el primer despeje, la fórmula izquierda se encarga de
ra 213, que se parecen a la 205 y a la 208. variar x según y: en la figura 217, pone el gráfico (i) co-
mo meta de transiciones horizontales; y la fórmula dere- Hablemos ahora de la predicción de evoluciones en es-
cha se encarga de variar y según x: pone el gráfico (d) tructuras, como las de este capítulo, donde hay más que
como meta de transiciones verticales. Así, lo que ocurre un retardo.
con el primer despeje es lo que ilustra sueltamente la fi-
gura 218: una tendencia al punto en que los dos gráficos
se superponen y, según el final del capítulo 15, resuelven.

Fig. 218: Transiciones con el primer despeje

En el segundo despeje, al revés que en el primero, la

fórmula izquierda se encarga de variar y según x: pone el
gráfico (i) como meta de transiciones verticales; y la
fórmula derecha se encarga de variar x según y: pone el
gráfico (d) como meta de transiciones horizontales. Así,
lo que ocurre con el segundo despeje es lo que ilustra
sueltamente la figura 219: una tendencia a escapar infini-
tamente.

Fig. 219: Transiciones con el segundo despeje

Por lo tanto, decidiendo los despejes obtenemos las

transiciones y tendencias. Y, al revés, decidiendo las ten-
dencias y transiciones, diseñamos los despejes que nos
convienen.
Esto significa que podemos aventurar un método para
resolver (al menos parcialmente) peticiones problemáti-
cas parecidas a la de Clavius, cada una con una variable
numérica aparentemente dominante.
Para una petición de esa especie, el método es el si-
guiente:
1. reformule algebraicamente la petición en dos, me-
diante igualaciones con otra variable;
2. grafique sueltamente las fórmulas resultantes de la
etapa 1;
3. y estructure las fórmulas en un diagrama de bloques
como el de la figura 220, despejándolas según con-
venga para las tendencias y transiciones deseadas en
los gráficos de la etapa 2.

Fig. 220: Estructura causal para evoluciones que resuelven pe-

ticiones parecidas a la de Clavius

Por cierto, el método permite varias reformulaciones y

despejes con dificultades diferentes. Más: puede que no
llegue a ninguna solución, que llegue a una o que llegue a
varias; pero en ningún caso desdiciendo a las algebraicas,
y en el último quizás con despejes variantes para variar
de solución a solución.
______________________________________________
21. ESTRUCTURAS TEMPORALES
Y MÉTODOS DE COMPUTACIÓN
Las dificultades de cómputo para predecir las evolucio-
nes en estructuras causales con retardos, aumentan con el
número de retardos.
Para aliviarlas, conviene estructurar temporalmente los
cómputos notando que algunos deben hacerse antes que
otros, por los datos necesarios en ellos; es decir, conviene
estructurar métodos de computación.
Ya hemos invocado métodos antes: para construir una
figura en el capítulo 7, para enmendar escrituras de tablas
en el 10, para formar escuadras y para replantear un
gráfico en el 12, para ayudarnos ante un conjunto de de-
pendencias en el 15, para estructurar dependencias a base
de algunas formalizadas en el 16, para resolver peticiones
problemáticas parecidas a la de Clavius en el 20. Todos
esos métodos 37 (algoritmos, procedimientos, programas,
recetas) son estructuras temporales cuyas etapas, honran-
do la voluntad y la capacidad de acción del interlocutor,
son de peticiones hechas mediante formas verbales impe-
rativas como “represente”, “elija”, “trace”, “proyecte”,
“deslice”, “observe”, “piense”, “grafique”, “reformule”,
“estructure” (si no se desdibuja esas formas balbuceando
infinitivos).
Los métodos de computación son de la misma especie,
y de poca diversidad de verbos.
Algunas de sus etapas, cuyo aspecto podemos suponer
como “...→…” donde los puntos suspensivos dan cabida
a un número en el lado izquierdo de la flecha y a una va-
riable en el lado derecho, piden (con un verbo): “ensegui-
da, varíe la variable derecha al número izquierdo”; por
ejemplo, “0→x”.
Otras etapas, cuyo aspecto podemos suponer como
“...→…” donde los puntos suspensivos dan cabida a una
variable en el lado izquierdo y a otra en el derecho, piden
(agregando un segundo verbo): “averigüe el estado de la
variable izquierda tras la última etapa del método en que
varió, y enseguida varíe la variable derecha a ese estado”;
por ejemplo, “x→y”.
Otras, cuyo aspecto podemos suponer como “...→…”
donde los puntos suspensivos dan cabida a la fórmula de
una dependencia estricta en el lado izquierdo y a una va-
riable en el derecho, piden (agregando un tercer verbo):
“averigüe los estados de las variables dominantes de la
fórmula izquierda tras las últimas etapas del método en
que variaron, compute el estado de la variable dependien-
te oculta en esa fórmula según aquellos estados, y ense-
guida varíe la variable derecha al estado de tal variable
dependiente oculta”; por ejemplo, “2⋅x→y”.
Otras, cuyo aspecto podemos suponer como “→…”
donde los puntos suspensivos dan cabida a una variable
en el lado derecho, piden: “averigüe un número o el esta-
do de una variable, fuera de las etapas del método, y en-
seguida varíe la variable derecha a ese número o estado”;
dicho de otro modo (agregando un cuarto verbo): “lea el
37
“método (Del lat. methodus, y este del gr. µεθοδοζ) m.
Modo de decir o hacer con orden una cosa...”. “Método” habría
aparecido en el castellano escrito durante el siglo 16.
número o estado, afuera, y varíe la variable a lo leído”;
por ejemplo, “ →x”.
Y otras, cuyo aspecto podemos suponer como “…→”
donde los puntos suspensivos dan cabida a una variable,
en el lado izquierdo, piden: “averigüe el estado de la va-
riable izquierda tras la última etapa en que varió, y ense-
guida varíe a ese estado alguna variable fuera de las eta-
pas del método”; dicho de otro modo (agregando un quin-
to verbo): “averigüe el estado de la variable, y escriba lo
averiguado, afuera”; por ejemplo, “y→ ”.
Así, las peticiones se parecen a las de las fórmulas habi-
tuales; pero tienen flechas (→) en lugar de símbolos para
igualar (=), y esa es una diferencia decisiva. Compare-
mos, por ejemplo, “2⋅x→y” con “2⋅x=y”; “2⋅x=y” pide
“varíe x e y a 1 y 2, o a 2 y 4,… respectivamente, según la
tabla para duplicar”; en cambio, “2⋅x→y” pide “averigüe
el estado de x tras la última etapa en que varió, pero no
varíe x; compute el estado de (la variable dependiente
oculta en) 2⋅x y enseguida (apenas pueda después de lo
anterior) varíe y al estado de 2⋅x”.
Las peticiones se han alejado del Álgebra, se han con-
tagiado con la causalidad y, con sus flechas, delatan a las
variables dependientes: en la etapa “2⋅x→y”, y, que debe
variar después, no puede ser dominante.
Por otro lado, para que se pueda averiguar el estado de
x tras la última etapa donde varió, y para que se pueda
computar el estado de 2⋅x, se necesita con qué recordar y
computar, en el mundo propio, en el de la realidad ajena o
en ambos.
Y nos volvemos a morder la cola con deleite: ya hemos
hablado de bloques para recordar (en el capítulo 19) y pa-
ra computar (en el 16).
La versatilidad de las etapas de computación propues-
tas, es notable. Para insinuarla, volvamos a tomar como
ejemplo la petición de Clavius (del capítulo 11):
que reformulamos y despejamos con éxito para la resolu-
ción (en el 20), como:
y que podemos abreviar ahora como:
Según esta fórmula, X0 es necesario para computar X2;
X2 es necesario para X4; X4 para X6; y así sucesivamente.
Todos ellos son estados de x. Por lo tanto, podemos es-
tructurar el método de la figura 221, donde xp es una va-
riable que podríamos denominar “x próxima” aludiendo a
su papel en “xp→x”; pero, de manera más descarnada, x y
xp son variables para tener presentes los estados Xk y
Xk+2, respectivamente (aprovechando que Xk+1 carece de
importancia en la fórmula).

Fig. 221: Método de computación
Por desgracia, la figura 221 repite etapas iguales abu-
rrida y onerosamente.
Cuando las transiciones sólo son capaces de originar
secuencias puras, como la de la figura 221, los métodos
pueden resultar largos por repetición de etapas iguales.
Para abreviar, retornemos al capítulo 5, adonde asevera-
mos que podemos presentar estructuras de etapas y tran-
siciones más amplias que las de las secuencias: por lo
pronto, los métodos de computación permiten plantear
transiciones de retorno (¡qué mordida de cola!). Así, co-
mo ejemplo, permiten acortar la figura 221 según la 222.
Fig. 222: Método de computación
Una desgracia evidente entonces, es que estamos pi-
diendo escribir demasiado: nos conviene dejar la escritura
sólo para el final, cuando ya hayamos dado por resuelta la
petición de Clavius; pero, con las transiciones de retorno,
no sabemos cuándo finalizar. Para disipar tal desgracia,
los métodos de computación permiten plantear transicio-
nes condicionadas por descripciones que, estando válidas,
franquean dichas transiciones y, estando inválidas, las
niegan.
Con tranquilidad, podemos anotar las descripciones
condicionantes al lado de las transiciones condicionadas
por ellas; pero la notación misma merece algunas dudas:
tradicionalmente, se anota fórmulas como las habituales
desde el capítulo 11, cuyo carácter es más imperativo que
indicativo; vale decir, pese a que se trata más de peticio-
nes que de descripciones.
Aprovechando que en las etapas nos estamos descol-
gando de las peticiones habituales y estamos usando
fórmulas con flechas en lugar de símbolos para igualar,
donde podemos notar el descuelgue, hagamos el desagui-
sado tradicional: en las transiciones anotemos fórmulas
como las habituales interpretándolas, no como peticiones,
sino como descripciones de sus cumplimientos presuntos;
por ejemplo, no interpretemos “y=x” como “varíe x e y a
0 y 0, o a 1 y 1,… respectivamente, según la tabla para
igualar” ni, más brevemente, como “iguale y y x”, sino
como “y y x están iguales”, que puede considerarse como
válida o inválida según los estados de x e y tras las últi-
mas etapas del método en que variaron.
Este será otro secreto travieso que negará la inteligencia
a quienes no estén en la complicidad.
En la petición de Clavius, para dejar la escritura sólo
para el final, cuando ya hayamos dado por resuelta la pe-
tición, necesitamos describir el final; y podemos hacerlo,
por ejemplo, re-escribiendo la petición misma así:
luego, así:
luego, así:
y luego, con alguna tolerancia, así:
Entonces podemos reestructurar el método de resolu-
ción según la figura 223, dejando la escritura sólo para el
final.
Fig. 223: Método de computación para resolver la petición de
3
Clavius (“1⋅x =800⋅x-156751”).
Ya está.
Las resoluciones mediante métodos de computación
más o menos estructurados y parecidos a los expuestos,
tienen milenios de antigüedad: son mucho más viejas que
las algebraicas.
Hay tal abundancia de posibilidades con lo que hemos
expuesto aquí, que lo mejor es dejar el tema abierto tras
añadir lo siguiente.
Así como en el capítulo 13 advertimos que los diagra-
mas de bloques son estructuras causales y no estructuras
espaciales (aunque las páginas en que se dibujan permiten
confundirlo todo), advirtamos que los métodos de compu-
tación son estructuras temporales y no estructuras causa-
les: en ellos no se trata de variar la petición de una etapa
y de observar acaso varía o estamos obligados a variar
otra petición (posterior o anterior), aunque la variación de
aquella petición pudiera variar lo escrito al ejecutar un
método, y la validez de las descripciones condicionantes
domina al franqueo de las transiciones condicionadas.
Además, advirtamos que los métodos de computación
tampoco son estructuras espaciales, aunque hay aspectos
que tientan a transitar entre los sustantivos “transición” y
“tránsito”, y por eso se suele hablar de “diagramas de flu-
jo”, como si en los métodos hubiese algo que viaja, de-
rramado, por las transiciones y etapas. Cuando las transi-
ciones de los métodos son tales que sus estructuras tem-
porales son secuencias puras, como en la figura 221, es
fácil imaginar algún viajero pasando de un recinto a otro,
entrando en cada uno, encontrando en él una misión que
cumplir, y saliendo de él con la misión cumplida. Sin
embargo, cuando existen transiciones de retorno, como en
la figura 222, hay que enfrentar varios viajeros entrando
en algún recinto (por ejemplo, dos en el segundo de la fi-
gura 222, si aún cabe hablar de “segundo”) y un solo via-
jero saliendo del recinto; y hay que esforzarse un poco
alegando que los varios viajeros son uno solo, que entra
en tiempos distintos por dos pasadas distintas y sale en
tiempos distintos por una misma pasada. Y en la figura
223, el alegato puede repetirse para el segundo recinto y
acomodarse para el tercero, alegando que allí entra algo
por una pasada y sale por una de dos, alternativamente y
según sean las condiciones del tránsito. Pero hay métodos
(fuera de este libro) que permiten transiciones no sólo en-
tre pares de etapas, como aquí, sino también entre tríos o
conjuntos mayores, conjunta y no alternativamente. En
ellos podríamos imaginar, no un viajero solo, en singular,
sino viajantes más plurales, como dejamos insinuado en
los capítulos 5 y 6. Entonces se nos hace evidente que es-
tamos abusando de que las páginas permiten confundirlo
todo, y se nos pone más difícil la imaginación.
______________________________________________
22. ESTRUCTURAS ESPACIALES, VIAJEROS
ETERNOS Y ACUMULACIONES
En el capítulo 6, la figura 21 muestra la estructura espa-
cial de un museo, en proyecto, con cuatro recibidores,
como recintos, y ocho pasillos, como pasadas que un via-
jero, en singular, no podría cruzar todas sin repetirse nin-
guna; la 22 muestra una estructura espacial reducida, con
cuatro recibidores, como recintos, y cinco pasillos, como
pasadas que el viajero sí podría cruzar de aquella manera;
y el final opone a la singularidad del viajero, la pluralidad
de otros, derramados.
Hablemos ahora del derrame plural por las estructuras
espaciales.
Si los viajeros son muchos más que los recintos, mucho
más barato que conocer en qué recinto se halla cada via-
jero, es conocer cuántos viajeros hay en cada recinto.
Eso, por supuesto, presupone que los viajeros nos son tan
parecidos, que los podemos confundir con toda impuni-
dad.
Apeguémonos a ese último presupuesto y conocimien-
to, que es lo que hacemos, por ejemplo, ante el agua.
Imaginemos un estanque cilíndrico de eje de simetría
vertical (un recinto especial), y un caudal de masa de
agua q. En particular, imaginemos los cuatro casos de la
figura 224.
Fig. 224: Cuatro casos con un estanque y un caudal
No es difícil conjeturar los comportamientos siguientes:
I. el nivel de agua en el estanque aumentará cada vez
más, porque el volumen de agua aumentará cada
vez más, porque la masa de agua aumentará cada
vez más por causa del caudal q, que es un flujo de
masa viajante del lado derecho al estanque;
II. el nivel aumentará como en I, porque el volumen
aumentará como en I, porque la masa aumentará
como en I por causa del caudal q, que es un flujo
de masa viajante del lado izquierdo al estanque;
III. el nivel disminuirá cada vez más, porque el volu-
men disminuirá cada vez más, porque la masa dis-
minuirá cada vez más por causa del caudal q, que
es un flujo de masa viajante del estanque al lado
derecho;
IV. el nivel disminuirá como en III, porque el volumen
disminuirá como en III, porque la masa disminuirá
como en III por causa del caudal q, que es un flujo
de masa viajante del estanque al lado izquierdo.
La figura 225 esboza estructuras espaciales bastante
evidentes, donde los círculos y las flechas con extremos
en las fronteras de los círculos procuran representar a los
estanques, como recintos, y a los viajes de las masas flu-
yentes por las pasadas disponibles, respectivamente.

Fig. 225: Estructuras espaciales de los cuatro casos con un es-
tanque y caudal
Si dibujamos otro estanque en el extremo suelto de ca-
da flecha de la figura 224, sólo nos quedan los dos casos
diferentes que la figura 226 muestra en el lado izquierdo,
con sus estructuras espaciales en el derecho.
Fig. 226: Dos casos con dos estanques y un caudal
Tampoco es difícil conjeturar los comportamientos si-
guientes:
1. el nivel de agua en el estanque izquierdo aumentará
cada vez más (porque el volumen aumentará cada
vez más, porque la masa aumentará cada vez más),
y el nivel del derecho disminuirá cada vez más
(porque el volumen disminuirá cada vez más, por-
que la masa disminuirá cada vez más), por causa
del caudal q, que es un flujo de masa viajante del
estanque derecho al izquierdo;
2. el nivel en el estanque izquierdo disminuirá cada
vez más (porque el volumen disminuirá cada vez
más, porque la masa disminuirá cada vez más), y el
nivel del derecho aumentará cada vez más (porque
el volumen aumentará cada vez más, porque la ma-
sa aumentará cada vez más), por causa del caudal
q, que es un flujo de masa viajante del estanque iz-
quierdo al derecho.
Si agregamos otro caudal, surgen los cuatro casos dife-
rentes que la figura 227 muestra en el lado izquierdo, con
sus estructuras espaciales en el derecho.
Fig. 227: Cuatro casos con dos estanques y dos caudales
Tampoco es difícil conjeturar los comportamientos si-
guientes:
A. el nivel de agua en el estanque izquierdo aumentará
doblemente cada vez más (porque el volumen au-
mentará así, porque la masa aumentará así), y el
nivel en el derecho disminuirá doblemente cada
vez más (porque el volumen disminuirá así, porque
la masa disminuirá así), por causa de los dos cau-
dales q, que son dos flujos de masa viajantes del
estanque derecho al izquierdo;
B. los niveles en ambos estanques se mantendrán
(porque los volúmenes se mantendrán, porque las
masas se mantendrán), por causa de los dos cauda-
les q, uno que es un flujo de masa viajante del es-
tanque derecho al izquierdo, y otro que es un flujo
de masa viajante del izquierdo al derecho;
C. el nivel en el estanque izquierdo disminuirá doble-
mente cada vez más (porque el volumen disminuirá
así, porque la masa disminuirá así), y el nivel en el
derecho aumentará doblemente cada vez más (por-
que el volumen aumentará así, porque la masa au-
mentará así), por causa de los dos caudales q, que
son dos flujos de masa viajantes del estanque iz-
quierdo al derecho;
D. los niveles en ambos estanques se mantendrán
(porque los volúmenes se mantendrán, porque las
masas se mantendrán), por causa de los dos cauda-
les q, uno que es un flujo de masa viajante del es-
tanque izquierdo al derecho, y otro que es un flujo
de masa viajante del derecho al izquierdo.
Y tampoco es difícil conjeturar los comportamientos
para más estanques y caudales, suponiendo que éstos no
se atropellan mutuamente.
Pero, ¿por qué hemos expuesto tan largamente las con-
jeturas? ¿Por qué, para el caso 1 de la figura 226, por
ejemplo, no hemos predicho simplemente “el nivel de
agua en el estanque izquierdo aumentará cada vez más, y
el nivel en el derecho disminuirá cada vez más, por causa
del flujo de nivel viajante del estanque derecho al iz-
quierdo”? Porque las masas fluyen; y los niveles, no 38.
Hagamos, del caso 1 de la figura 226, los dos casos de
la 228, suponiendo que el área transversal de uno de los
estanques es el doble de la del otro.
Fig. 228: Dos casos
En el caso a, desde hace siglos las reglas y balanzas in-
dican que el aumento de nivel de agua en el estanque iz-
quierdo es la mitad de la disminución de nivel en el dere-
cho; y, sin embargo, el aumento de masa en el izquierdo
es igual que la disminución de masa en el derecho.
En el caso b, las mediciones indican que el aumento de
nivel en el izquierdo es el doble de la disminución de ni-
vel en el derecho; y, sin embargo, el aumento de masa en
el izquierdo es igual que la disminución de masa en el de-
recho.
Ahí está la clave.
Para asentarla un poco más, imaginemos que, en vez de
agua (líquida), usamos aire (gaseoso). En el caso a, el
aumento de nivel de aire en el estanque izquierdo es nulo
(si el estanque no cede): el aire llega hasta el techo; en el
derecho, también; más: el aumento de volumen de aire en
el estanque izquierdo también es nulo; y en el derecho,
38
“fluir (Del lat. fluere) intr. Correr un líquido o gas. Ú. t. c.
tr.”. “Fluir” habría aparecido en el castellano escrito durante el
siglo 17.
también; sin embargo, el aumento de masa de aire en el
izquierdo no es nulo, y es igual que la disminución de
masa en el derecho. En el caso b, el aumento de nivel en
el estanque izquierdo, la disminución de nivel en el dere-
cho, el aumento de volumen en el izquierdo y la disminu-
ción de volumen en el derecho, son nulos; sin embargo, el
aumento de masa de aire en el izquierdo no es nulo, y es
igual que la disminución de masa en el derecho.
¿Y para qué sirve la clave? Sirve para la sensatez de las
cuentas.
Contamos lo que tenemos pasándolo de un recinto a
otro: de aquél donde está lo por contar, a aquél donde está
lo contado. Para el paso, movemos real o fingidamente lo
que estamos contando, los recintos o una combinación. Y
para la sensatez de las cuentas, esperamos que lo por con-
tar vaya disminuyendo tanto como va aumentando lo con-
tado, hasta que estemos listos.
Lo último pide que lo que estamos contando dure por lo
menos lo que dura la cuenta. Y si vamos a contar viajeros
en una pasada específica todo el tiempo, lo ideal es que
tales viajeros sean tan eternos 39 (duraderos, perdurables,
perennes, permanentes, perpetuos), en sus existencias
más que en sus viajes, como el tiempo mismo: así, si no
hay más pasadas y no nos equivocamos contando, no ca-
ben causas imprevistas que nos hagan desconfiar de que
conocemos cuántos viajeros tenemos en los recintos de
los extremos de la pasada.
La clave está, pues, en lo dicho antes, y la eternidad de
lo que viaja (la masa, no el volumen ni el nivel) se reco-
noce en que el aumento en uno de dos recintos con una
pasada entre ellos, siempre es igual que la disminución en
el otro, de manera que, mirando todo como un solo recin-
to, la cuenta total da siempre lo mismo.
Para diagnosticar los aumentos o las disminuciones,
podemos restar las cuentas en etapas diferentes, con un
retardo Δt entre medio: si la resta es positiva, ha habido
aumento; y si es negativa, ha habido disminución. Pero, si
las que aumentan o disminuyen son cantidades de viaje-
ros eternos en recintos, podemos hacer algo mejor que
sólo restar: podemos dividir las restas por el retardo, para
diagnosticar, además, los flujos de dichos viajeros, por-
que así la resta en el numerador delata el aumento o la
disminución, debidos exclusivamente al caudal, y el re-
tardo en el denominador delata el tiempo neto en que han
ocurrido el caudal y el aumento o la disminución; por
ejemplo, en cualquiera de los cuatro casos de la figura
224, podemos diagnosticar lo siguiente:
M − M k−1
Qk = k
Δt
donde Qk es el estado de q cuando t=k·Δt, Mk es el de m
cuando t=k·Δt, Mk-1 es el de m cuando t=(k-1)·Δt, q es el
caudal de masa, en [kg s-1], y m es la masa en el estanque,
en [kg].
Más aún: con esta fórmula:
M − M k−1
Qk = k
Δt
39
“eterno, na (Del lat. aeternus) adj. Que solo es aplicable
propiamente al Ser divino, que no tuvo principio ni tendrá fin.
//2. Que no tiene fin...”. “Eterno” habría aparecido en el caste-
llano escrito durante el siglo 14.
podemos decidir si el caudal es de masa fluyente hacia
adentro del estanque o hacia afuera de él, sin mirar las
flechas de la figura 224, por el signo del diagnóstico: si el
signo es positivo, ha habido aumento y, consecuentemen-
te, el caudal es de masa fluyente hacia adentro; si el signo
es negativo, el caudal es de masa fluyente hacia afuera.
Por cierto, estamos dando por supuesto que, en el retar-
do, Δt es positivo y, si el caudal evoluciona lentamente,
podemos usar un retardo positivo grande; pero si el cau-
dal evoluciona más rápidamente y queremos diagnosti-
carlo bien, necesitamos usar un retardo positivo más pe-
queño (más parecido a 0), que no nos oculte las variacio-
nes. En general, tenemos que tolerar errores de diagnósti-
co y decidir Δt haciéndolo tender a 0 lo suficiente para
que dichos errores se mantengan en lo tolerado. Eso, que
desborda al libro como muchos otros temas, es asunto del
Cálculo y se anota con esta fórmula:
donde se da por entendido que dm es la resta entre esta-
dos de m en dos estados del tiempo, que dt es la resta en-
tre esos dos estados del tiempo, y que esta segunda resta
asegura que los errores de diagnóstico de q según la
fórmula, se mantienen en lo tolerado.
Con esa anotación se dice, curiosamente, que q es la de-
rivada (entendamos: tasa de crecimiento) de m y que la
fórmula anterior es una aproximación para la derivada
mientras no esté claro que Δt asegura lo dicho. Más: se
dice que dm/dt es la derivada de m y que, como ella,
cualquier dx/dt es la derivada de x, sin más condiciones
que la variabilidad evolutiva de x; por ejemplo, se dice
que dh/dt es la derivada de h, donde h es el nivel de agua,
en [m], sin considerar la clave anterior que hace diferen-
tes a h y m de manera decisiva para este capítulo.
Volviendo a m y q, conviene hacer notar que las fórmu-
las expuestas para el diagnóstico de q contravienen la
causalidad por un ingrediente de ésta imprevisto en los
capítulos 9 y 18, al suponer que la orientación de las de-
pendencias se zanja con el criterio de la imposición vo-
luntaria de estados, complementado con que ninguna va-
riable depende por dos o más dependencias diferentes y
con que ninguna variable domina variando después.
Rescatemos el sustantivo “acumulación” 40 (acopio, al-
macenamiento), que alude al paso de viajeros (como m,
idealmente eternos) hacia o desde recintos, y a su exis-
tencia en ellos.
Con ese rescate es fácil formular lo que sigue para pre-
decir m:
M k +1 = M k + Q k ⋅ Δt
donde Mk+1 es el estado de m cuando t=(k+1)·Δt, Mk es el
de m cuando t=k·Δt, Qk es el de q cuando t=k·Δt, m es la
masa en el estanque, en [kg], y q es el caudal de masa en-
trante netamente, en [kg s-1].
Si la masa evoluciona lentamente, podemos usar un re-
tardo positivo grande; pero si evoluciona más rápidamen-
te y queremos predecirla bien, necesitamos usar un retar-
40
“acumulación (Del lat. accumulatio, -onis) f. Acción y efecto
de acumular”. “acumular (Del lat. accumulare; de ad, a, y
cumulare, amontonar) t. Juntar y amontonar...”. “Acumulación”
habría aparecido en el castellano escrito durante el siglo 16.
do positivo más parecido a 0, que no nos oculte las varia-
(2)
ciones. En general, tenemos que tolerar errores de predic-
ción y decidir Δt haciéndolo tender a 0 lo suficiente para
que dichos errores se mantengan en lo tolerado. Eso tam- (3)
bién es asunto del Cálculo y se anota con esta fórmula:

y eso corresponde a la estructura causal de la figura 230

Con esa anotación se dice, curiosamente, que m es la in-
tegral de q, que la fórmula anterior es la aproximación de
Euler para la integral mientras no esté claro que Δt asegu-
ra lo dicho, y que cualquier es la integral
si, al despejar una variable en el lado izquierdo de una
fórmula, pretendemos decir que la variable aludida en ese
lado depende de las aludidas en el derecho.

de x, sin más condiciones que la variabilidad evolutiva de

x.
Hay que advertir que, según las aproximaciones ex-
puestas:
M k +1 = M k + Q k ⋅ Δt Fig. 230: Estructura causal
M − M k−1
Qk = k
Δt Pero la estructura causal de la figura 230 es dudable
luego, M k +1 = M k + M k − M k−1 ⋅ Δt pues cada una de las 3 ecuaciones contiene 3 variables
Δt que evolucionan; y, por tanto, despejando una de esas va-
luego, riables en el lado izquierdo de cada una de las ecuaciones,
y luego, se puede plantear se puede plantear 33 (=27) sistemas de
ecuaciones distintos pero equivalentes algebraicamente al
Esto, que no necesita ser válido del todo con las formulado recién.
aproximaciones, nos da un criterio, parecido al del méto- La tabla de la figura 231 insinúa los 27 sistemas de
do de computación en la figura 223, para dar por finaliza- ecuaciones equivalentes algebraicamente, numerándolos
do el afán por hacer tender Δt a 0: la validez de una des- de I a XXVII y sugiriendo las variables despejadas en los
cripción como: lados izquierdos de sus ecuaciones. I es el formulado an-
tes.
(1) (2) (3)
-12 I m1 m2 m3
donde 10 está allí sólo como ejemplo. II m1 m2 q1,3
Pues bien, las fórmulas que concuerdan con la causali- III m1 m2 q2,3
dad son las expuestas para la predicción de m, no las ex- IV m1 q1,2 m3
puestas para diagnosticar q. V m1 q1,2 q1,3
VI m1 q1,2 q2,3
Imaginemos tres recintos mutuamente excluyentes pero VII m1 q2,3 m3
colindantes, cada uno con masa y conectado a los otros VIII m1 q2,3 q1,3
dos por aberturas que dejan pasar caudales de masa según IX m1 q2,3 q2,3
la figura 229. Las aberturas han sido dibujadas como pa- X q1,2 m2 m3
XI q1,2 m2 q1,3
sarelas sólo para enfatizar la estructura espacial; m1(t), XII q1,2 m2 q2,3
m2(t) y m3(t) representan respectivamente a las masas en XIII q1,2 q1,2 m3
los recintos 1, 2 y 3, en [kg]; q1,2(t), q1,3(t) y q2,3(t) repre- XIV q1,2 q1,2 q1,3
sentan respectivamente a un caudal de masa simultánea- XV q1,2 q1,2 q2,3
XVI q1,2 q2,3 m3
mente saliente del recinto 1 y entrante al 2, a otro caudal XVII q1,2 q2,3 q1,3
de masa simultáneamente saliente del recinto 1 y entrante XVIII q1,2 q2,3 q2,3
al 3, y a un tercer caudal de masa simultáneamente salien- XIX q1,3 m2 m3
te del recinto 2 y entrante al 3, en [kg s-1]. XX q1,3 m2 q1,3
XXI q1,3 m2 q2,3
XXII q1,3 q1,2 m3
XXIII q1,3 q1,2 q1,3
XXIV q1,3 q1,2 q2,3
XXV q1,3 q2,3 m3
XXVI q1,3 q2,3 q1,3
XXVII q1,3 q2,3 q2,3
Fig. 231: Tabla

Fig. 229: Estructura espacial

Considerando la figura 229 y los párrafos anteriores, es
fácil formular lo siguiente para los recintos 1, 2 y 3, res-
pectivamente:
(1)
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
IX, XIII, XIV, XV, XVIII, XX, XXIII, XXVI y XXVII
tienen una variable despejada en los lados izquierdos de 2
ecuaciones y, con ello, suponen que una variable depende
de otras según dos dependencias (por ejemplo, IX tiene
q2,3 en los lados izquierdos de (2) y (3)). Así, no son
cuerdos causalmente.
X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,
XX, XXI, XXII, XXIII, XIV, XXV, XXVI y XXVII tie-
nen un caudal saliente despejado en el lado izquierdo de
(1) y otro en el derecho, sin despejar (por ejemplo, X tie-
ne q1,2 en el lado izquierdo de (1) y q1,3 en el derecho).
Así, no son ecuánimes ni cuerdos causalmente, lo cual se
acentúa en cuanto surgen más pasadas y reafirma lo afir-
mado en el capítulo 13: considerar que los caudales sa-
lientes de un recinto dependen por el hecho de salir, es
vicioso.
II, III, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIV, XV, XVII, XVIII,
XX, XXI, XXIII, XXIV, XXVI y XXVII tienen un cau-
dal entrante despejado en el lado izquierdo de (3) y otro
en el derecho, sin despejar (por ejemplo, II tiene q1,3 en el
lado izquierdo de (3) y q2,3 en el derecho). Así, tampoco
son ecuánimes ni cuerdos causalmente, lo cual también
reafirma lo del capítulo 13: considerar que los caudales
entrantes a un recinto dominan por el hecho de entrar, es
vicioso.
IV y VII dejan de ser ecuánimes y cuerdos causalmente,
en cuanto surgen más pasadas.
De los 27 sistemas de ecuaciones, 26 no son cuerdos
causalmente.
Sólo hay 1 que mantiene la ecuanimidad y la cordura
causal: I; es decir, el formulado.
Hablando de viajeros eternos, no es cuerdo plantear que
un flujo a través de la frontera de un recinto depende de
los otros flujos a través de ella y, por derivación, de la
cantidad en el recinto, sino que la cantidad depende por
integración de todos los flujos.
Ese era el ingrediente imprevisto de la causalidad: en
adelante, supondremos que la orientación de las depen-
dencias se zanja con el criterio de la imposición volunta-
ria de estados, complementado con que ninguna variable
depende por dos o más dependencias diferentes, con que
ninguna variable domina variando después, y con que, en
una falta de independencia entre una variable de una es-
pecie y otras varias de otra especie, ninguna de las varia-
bles últimas depende del resto de ellas y de la primera sin
mediar algo que contradiga la ecuanimidad.
Ahora podemos preocuparnos acerca de los movimien-
tos de los viajeros y embarcarnos en el desarrollo siguien-
te.
En la Grecia del siglo 3 a.C., Aristóteles argumentó que
hay movimientos terrenos horizontales y verticales, de
tierras, aguas, aires y fuegos, que necesitan fuerzas para
ocurrir; y movimientos celestes orbitales, de dioses, que
no las necesitan (quizás, pensando en “fuerzas” como
“alimentos”).
En la Francia del siglo 14, Jean Buridan (¿1295?-1358),
para quien eran incompatibles el carácter divino de los
movimientos celestes y la unicidad de Dios, argumentó
que los cuerpos se mueven porque tienen acumulados
ímpetus (momenta) eternos que, en los cuerpos celestes,
fueron puestos por Dios apenas antes del séptimo día de
la creación, y, en los cuerpos terrenos, son sacados por las
resistencias de los pesos (¿?) y pueden ser repuestos por
las fuerzas.
Teología aparte, en tal reforma podemos adivinar evi-
dencias terrenas.
Imaginemos un cuerpo y una fuerza horizontal f, de re-
pulsión o atracción. Exhaustivamente, imaginemos los
ocho casos de la figura 232, que sugiere repulsiones me-
diante flechas en forma de lanza y atracciones mediante
flechas en forma de garfio, porque durante milenios se ha
usado lanzas y garfios para repeler y atraer, respectiva-
mente. En los casos I, II, V y VI (con las flechas apun-
tando adentro del cuerpo), el cuerpo es repelido o atraído;
en los casos III, IV, VII y VIII (con las flechas apuntando
afuera del cuerpo), el cuerpo repele o atrae.
Fig. 232: Ocho casos con un cuerpo y una fuerza
En palabras, la figura 232 sugiere que:
I. el cuerpo es repelido hacia la izquierda por algo en
el lado derecho;
II. es atraído hacia la izquierda por algo en el lado iz-
quierdo;
III. atrae hacia la izquierda algo en el lado derecho;
IV. repele hacia la izquierda algo en el lado izquierdo;
V. es repelido hacia la derecha por algo en el lado iz-
quierdo;
VI. es atraído hacia la derecha por algo en el lado dere-
cho;
VII. atrae hacia la derecha algo en el lado izquierdo;
VIII. repele hacia la derecha algo en el lado derecho.
No es difícil conjeturar los comportamientos siguientes,
y verificarlos, por ejemplo, observando apartadamente
algunos ejercicios musculares hechos a bordo de botes en
aguas quietas y sin vientos:
I. el cuerpo se moverá hacia la izquierda si estaba
quieto, más rápido hacia la izquierda si se movía
hacia la izquierda, o más despacio hacia la derecha
si se movía hacia la derecha;
II. se moverá como en I;
III. se moverá hacia la derecha si estaba quieto, más
rápido hacia la derecha si se movía hacia la dere-
cha, o más despacio hacia la izquierda si se movía
hacia la izquierda;
IV. se moverá como en III;
V. se moverá como en III;
VI. se moverá como en III;
VII. se moverá como en I;
VIII. se moverá como en I.
Suponiendo que cada cuerpo se mueve por la diferencia
entre un momentum eterno hacia la izquierda (izquierdis-
ta) y otro hacia la derecha (derechista), que se alojan cir-
cunstancialmente en el cuerpo y pueden viajar, tampoco
es difícil aventurar que:
I. el cuerpo se moverá de manera más izquierdista
(equivalentemente, menos derechista), porque su
 momentum neto será así después de recibir un
momentum izquierdista por la derecha;
II. se moverá como en I, porque su momentum neto
será como en I después de recibir un momentum
izquierdista por la izquierda;
III. se moverá de manera más derechista, porque su
momentum neto será así después de entregar un
momentum izquierdista por la derecha;
IV. se moverá como en III, porque su momentum neto
será como en III después de entregar un momen-
tum izquierdista por la izquierda;
V. se moverá como en III, porque su momentum neto
será como en III después de recibir un momentum
derechista por la izquierda;
VI. se moverá como en III, porque su momentum neto
será como en III después de recibir un momentum
derechista por la derecha; Fig. 233: Estructuras espaciales de los ocho casos con un
VII. se moverá como en I, porque su momentum neto cuerpo y una fuerza
será como en I después de entregar un momentum
derechista por la izquierda; Si dibujamos otro cuerpo en el extremo suelto de cada
VIII. se moverá como en I, porque su momentum neto flecha de la figura 233, sólo nos quedan los cuatro casos
será como en I después de entregar un momentum diferentes que la 234 muestra en el lado izquierdo, con
derechista por la derecha. sus estructuras espaciales en el derecho.
Y reconociendo que lo anterior corresponde sólo a una
escena de una evolución, tampoco es difícil concluir que:
I. el cuerpo se moverá de manera cada vez más iz-
quierdista, porque su momentum neto será así por
causa de la fuerza f, que es un flujo de momentum
izquierdista viajante de la derecha al cuerpo;
II. se moverá como en I, porque su momentum neto
será como en I por causa de la fuerza f, que es un
flujo de momentum izquierdista viajante de la iz- Fig. 234: Cuatro casos con dos cuerpos y una fuerza
quierda al cuerpo;
III. se moverá de manera más derechista, porque su En palabras:
momentum neto será así por causa de la fuerza f, 1. el cuerpo derecho repele hacia la izquierda al iz-
que es un flujo de momentum izquierdista viajante quierdo (y el izquierdo es repelido así por el dere-
del cuerpo a la derecha; cho); ambos se alejarán mutuamente si estaban a
IV. se moverá como en III, porque su momentum neto distancia constante, se alejarán más rápido si se
será como en III por causa de la fuerza f, que es un alejaban, o se acercarán más despacio si se acerca-
flujo de momentum izquierdista viajante del cuerpo ban; el izquierdo se moverá hacia la izquierda si es-
a la izquierda; taba quieto, más rápido hacia la izquierda si se
V. se moverá como en III, porque su momentum neto movía hacia la izquierda, o más despacio hacia la
será como en III por causa de la fuerza f, que es un derecha si se movía hacia la derecha; el derecho se
flujo de momentum derechista viajante de la iz- moverá hacia la derecha si estaba quieto, más rápi-
quierda al cuerpo; do hacia la derecha si se movía hacia la derecha, o
VI. se moverá como en III, porque su momentum neto más despacio hacia la izquierda si se movía hacia
será como en III por causa de la fuerza f, que es un la izquierda; el cuerpo izquierdo se moverá de ma-
flujo de momentum derechista viajante de la dere- nera cada vez más izquierdista y el derecho, más
cha al cuerpo; derechista, porque sus momenta netos serán así por
VII. se moverá como en I, porque su momentum neto causa de la fuerza f, que es un flujo de momentum
será como en I por causa de la fuerza f, que es un izquierdista viajante del cuerpo derecho al izquier-
flujo de momentum derechista viajante del cuerpo do;
a la izquierda; 2. el izquierdo atrae hacia la izquierda al derecho;
VIII. se moverá como en I, porque su momentum neto ambos se acercarán mutuamente si están a distancia
será como en I por causa de la fuerza f, que es un constante, se acercarán más rápido si se acercaban,
flujo de momentum derechista viajante del cuerpo o se alejarán más despacio si se alejaban; el iz-
a la derecha. quierdo se moverá hacia la derecha si estaba quie-
La figura 233 intenta ilustrar las explicaciones usando to, más rápido hacia la derecha si se movía hacia la
flechas largas con extremos en las fronteras de los círcu- derecha, o más despacio hacia la izquierda si se
los para representar a los viajes de los momenta fluyentes movía hacia la izquierda; el derecho se moverá
por las pasadas disponibles, y flechas cortas bajo las le- hacia la izquierda si estaba quieto, más rápido
tras f para sugerir el carácter izquierdista o derechista de hacia la izquierda si se movía hacia la izquierda, o
tales momenta. Las explicaciones son, así, de estructuras más despacio hacia la derecha si se movía hacia la
espaciales. derecha; el cuerpo izquierdo se moverá de manera
 cada vez más derechista y el derecho, más izquier-
dista, porque sus momenta netos serán así por cau-
sa de la fuerza f, que es un flujo de momentum iz-
quierdista viajante del cuerpo izquierdo al derecho;
3. el izquierdo repele hacia la derecha al derecho;
ambos se moverán como en 1, porque sus momenta
netos serán como en 1 por causa de la fuerza f, que
es un flujo de momentum derechista viajante del
cuerpo izquierdo al derecho;
4. el derecho atrae hacia la derecha al izquierdo; am-
bos se moverán como en 2, porque sus momenta
netos serán como en 2 por causa de la fuerza f, que
es un flujo de momentum derechista viajante del
derecho al izquierdo.
Si agregamos otra fuerza, surgen los diez casos diferen-
tes que la figura 235 muestra en el lado izquierdo, con sus
estructuras espaciales en el derecho.
Fig. 235: Diez casos con dos cuerpos y dos fuerzas
En palabras:
A. el cuerpo derecho repele hacia la izquierda al iz-
quierdo, doblemente; ambos se moverán como en
1, pero más exageradamente; el cuerpo izquierdo
se moverá de manera cada vez doblemente más iz-
quierdista y el derecho, doblemente más derechista,
porque sus momenta netos serán así por causa de
las dos fuerzas f, que son dos flujos de momenta
izquierdistas viajantes del cuerpo derecho al iz-
quierdo;
B. el derecho repele hacia la izquierda al izquierdo, y
el izquierdo atrae hacia la izquierda al derecho;
ambos seguirán con sus movimientos, estando a
distancia constante si estaban a distancia constante,
alejándose si se alejaban, o acercándose si se acer-
caban; ambos se moverán como se movían, porque
sus momenta netos serán como eran por causa de
las dos fuerzas f, una que es un flujo de momentum
izquierdista viajante del cuerpo derecho al izquier-
do, y otra que también es un flujo de momentum
izquierdista pero viajante del izquierdo al derecho;
C. el derecho repele hacia la izquierda al izquierdo, y
el izquierdo repele hacia la derecha al derecho;
ambos se moverán como en A, porque sus momen-
ta netos serán como en A por causa de las dos fuer-
zas f, una que es un flujo de momentum izquierdis-
ta viajante del cuerpo derecho al izquierdo, y otra
que es un flujo de momentum derechista viajante
del izquierdo al derecho;
D. el derecho repele hacia la izquierda al izquierdo, y
lo atrae hacia la derecha; ambos se moverán como
en B, porque sus momenta netos serán como en B
por causa de las dos fuerzas f, una que es un flujo
de momentum izquierdista viajante del cuerpo de-
recho al izquierdo, y otra que es un flujo de mo-
mentum derechista también viajante del derecho al
izquierdo;
E. el izquierdo atrae hacia la izquierda al derecho, do-
blemente; ambos se moverán como en 2, pero más
exageradamente; el izquierdo se moverá de manera
cada vez doblemente más derechista y el derecho,
doblemente más izquierdista, porque sus momenta
netos serán así por causa de las dos fuerzas f, que
son dos flujos de momenta izquierdistas viajantes
del cuerpo izquierdo al derecho;
F. el izquierdo atrae hacia la izquierda al derecho, y lo
repele hacia la derecha; ambos se moverán como
en B, porque sus momenta netos serán como en B
por causa de las dos fuerzas f, una que es un flujo
de un momentum izquierdista viajante del cuerpo
izquierdo al derecho, y otra que es un flujo de mo-
mentum derechista también viajante del izquierdo
al derecho;
G. el izquierdo atrae hacia la izquierda al derecho, y el
derecho atrae hacia la derecha al izquierdo; ambos
se moverán como en E, porque sus momenta netos
serán como en E por causa de las dos fuerzas f, una
que es un flujo de momentum izquierdista viajante
del cuerpo izquierdo al derecho, y otra que es un
flujo de momentum derechista viajante del derecho
al izquierdo;
H. el izquierdo repele hacia la derecha al derecho, do-
blemente; ambos se moverán como en A, porque
sus momenta netos serán como en A por causa de
las dos fuerzas f, que son dos flujos de momenta
derechistas viajantes del cuerpo izquierdo al dere-
cho;
I. el izquierdo repele hacia la derecha al derecho, y el
derecho atrae hacia la derecha al izquierdo; ambos
se moverán como en B, porque sus momenta netos
serán como en B por causa de las dos fuerzas f, una
que es un flujo de momentum derechista viajante
del cuerpo izquierdo al derecho, y otra que es un
flujo de momentum derechista viajante del derecho
al izquierdo;
J. el derecho atrae hacia la derecha al izquierdo, do-
blemente; ambos se moverán como en E, porque
sus momenta netos serán como en E por causa de
las dos fuerzas f, que son dos flujos de momentum
derechista viajantes del cuerpo derecho al izquier-
do.
Así no es difícil conjeturar los comportamientos para
más cuerpos y fuerzas, incluyendo en éstas a las de aguas
borrascosas, vientos, roces y pesos, y suponiendo que ta-
les fuerzas (como las lanzas y garfios iniciales) no se vul-
neran mutuamente.
 Las expuestas son evidencias terrenas para el argumen-
to de Buridan, y sugieren que los cuerpos celestes pueden
mantener sus movimientos sin fuerzas y sin ser divinos.
Pero, claro, sólo hemos mencionado movimientos rectilí-
neos, no orbitales.
En la Italia del siglo 17, Galileo Galilei (1564-1642)
hizo mediciones de velocidad en cuerpos que dejaba caer
por superficies con inclinaciones y lubricaciones varia-
das, y concluyó que: las velocidades se pueden interpretar
como compuestas por componentes rectilíneas, perpendi-
culares entre sí, y separables; las componentes de las ve-
locidades son variadas por componentes similares de las
fuerzas de roce y peso; y, extrapolando, los cuerpos man-
tienen las componentes de sus velocidades en ausencia de
fuerzas de roce y peso.
Esta conclusión merece algunos comentarios. Uno es
que la descomposición de velocidades y fuerzas en com-
ponentes rectilíneas perpendiculares, y el deslizamiento
rectilíneamente horizontal o vertical de escuadras en el
seguimiento de los gráficos del capítulo 12, se parecen
sin duda ni sorpresa: Galilei y Descartes usaban la Geo-
metría recopilada en la Alejandría del siglo 3 a.C. por el
griego Eukleides (Euclides, ¿325-265? a.C.) o sus discí-
pulos, y vivieron simultáneamente durante más que cua-
tro décadas. Otro es que tal descomposición permite tran-
sitar intelectualmente de los movimientos orbitales a los
rectilíneos y vice versa, para calzar con lo expuesto en
torno al argumento de Buridan. Y otro es que permite re-
sumir los movimientos rectilíneos. Escojamos el primer
caso de la figura 234. La idea de la descomposición auto-
riza a suponerlo como análisis de componentes en una so-
la dirección. A su vez, eso autoriza a generalizarlo según
el lado izquierdo de la figura 236, con la flecha del mo-
mentum fluyente, bajo la letra f, inclinada de cualquier
manera. Esto último se acostumbra simbolizar, curiosa-
mente, según el lado derecho de la figura 236, dibujando
sobre la f una flecha hacia la derecha y diciendo que f es
un vector. Así el cuarto caso de la figura 234 (cuya flecha
bajo la f era hacia la derecha por mera coincidencia) se
incorpora al de la 236.
Fig. 236: Generalización
Por supuesto, podríamos hacer una labor parecida a la
de la flecha del momentum fluyente con la flecha del via-
je del momentum fluyente, que tiene sus extremos en las
fronteras de los círculos; pero no lo haremos porque nos
obligaría a hablar más allá de los vectores, y falta aclarar
algo más importante.
En la Francia o la Holanda del siglo 17, Descartes pos-
tuló que, computando el producto de la masa y la veloci-
dad de un cuerpo, se diagnostican momenta eternos que
se alojan circunstancialmente en el cuerpo y pueden via-
jar.
En la Inglaterra, la Holanda y la Francia del siglo 17,
Wallis, Christopher Wren (1632-1723), Christiaan Huy-
gens (1629-1695), Edme Mariotte (1620-1684) y Robert
Hooke (1635-1703) hicieron mediciones de masa, veloci-
dad y otras variables de cuerpos sólidos chocantes (que se
repelen violenta y brevemente) y afinaron el postulado de
Descartes concluyendo que los momenta se pueden des-
componer en componentes rectilíneas y perpendiculares
entre sí, y se diagnostican computando cada uno de sus
componentes, por separado, como producto de la masa y
de la componente respectiva de la velocidad.
En el diagnóstico podemos adivinar otras evidencias te-
rrenas.
Hablemos de componentes y hagamos, de la generali-
zación de la figura 236, los dos casos de la 237, donde se
trata de suponer que uno de los cuerpos es el doble del
otro; o, más pedestremente, que uno en realidad son dos
parecidos al otro, pero puestos en conjunto por un cambio
en el punto de vista espacial.
Fig. 237: Dos casos
En el caso a, si la fuerza es un flujo de momentum
eterno que viaja del cuerpo pequeño al grande, en reali-
dad viaja de un cuerpo a dos, todos parecidos, y debiera
disminuir el momentum de aquel uno tanto como aumen-
ta el de estos dos, en total; pero el aumento en cada uno
de estos dos, que debieran repartírselo, debiera ser la mi-
tad de la disminución en aquel uno. Las mediciones indi-
can que el aumento de velocidad del cuerpo grande es la
mitad de la disminución de la del pequeño, y sugieren,
por consiguiente, que la velocidad resulta de un reparto
de momentum.
En el caso b, si la fuerza es un flujo de momentum
eterno que viaja del cuerpo grande al pequeño, en reali-
dad viaja de dos cuerpos a uno, todos parecidos, y debiera
disminuir el momentum de aquellos dos, en total, tanto
como aumenta el de este uno; pero el aumento en este
uno debiera ser el doble de la disminución en cada uno de
aquellos dos, que debieran repartírsela. Las mediciones
indican que el aumento de la velocidad del cuerpo peque-
ño es el doble de la disminución de la del grande, y sugie-
ren, consistentemente, que la velocidad resulta de un re-
parto de momentum.
Pero, al hablar aquí de cuerpos parecidos, ¿de qué pare-
cido hablamos?
No es del parecido de forma ni del de tamaño, porque
no da lo mismo repeler o atraer una bola de fierro hueca y
otra parecida en forma y tamaño, pero maciza.
Y precisamente ahí debiera estar la respuesta: las dos
bolas son atraídas por la Tierra y la atracción, que corres-
ponde a la fuerza de peso o, mejor, que delata a la masa,
es lo que manifiesta la diferencia decisiva entre ellas, y
puede manifestar un parecido igualmente decisivo, por
ejemplo, entre la bola maciza y otro cuerpo de forma y
tamaños distintos.
Hablamos del parecido de masa.
Ya está. ¿Qué es, entonces, un cuerpo como los que es-
tamos mencionando 41 ? Es un recinto espacial, según
algún punto de vista; y puede tener acumulados momenta
y masas. La velocidad del cuerpo (total) depende del
momentum neto y de la masa (totales), por reparto (divi-
41
“cuerpo (Del lat. corpus) m. Lo que tiene extensión limitada
y produce impresión en nuestros sentidos por calidades que le
son propias…”. “Cuerpo” habría aparecido en el castellano
escrito en el siglo 10.
sión); el momentum neto depende de las fuerzas entrantes
netamente, por acumulación; y la masa depende de los
caudales de masa entrantes netamente, también por acu-
mulación:
o, mejor:
donde t es el tiempo, en [s]; es la velocidad del cuerpo,
en [m s-1], es su momentum neto, en [N s], m es su
masa, en [kg], es la fuerza entrante netamente en él, en
[N], y q es el caudal entrante netamente en él, en [kg s-1].
De esa manera, contraviniendo la causalidad, se puede
diagnosticar que:
En la Inglaterra de fines del siglo 17, Newton decretó
las definiciones siguientes:
I. La cantidad de materia (masa) es la medida de la
misma, resultando de su densidad y tamaño (volu-
men) conjuntamente.
II. La cantidad de movimiento (momentum) es la medi-
da de la misma, resultando de la velocidad y la canti-
dad de materia (masa) conjuntamente.
y las leyes siguientes:
I. Todo cuerpo continúa en su estado de reposo, o de
movimiento uniforme en una línea recta, a menos
que sea compelido a variar ese estado por fuerzas
ejercidas en él.
II. La variación de movimiento es proporcional a la
fuerza motriz ejercida; y es hecha en la dirección de
la línea recta en que la fuerza es ejercida.
III. Para cada acción siempre hay opuesta una reacción
igual; o, las acciones mutuas de dos cuerpos entre sí
son iguales siempre, y dirigidas a partes contrarias.
Estas definiciones y leyes tienen el estilo axiomático de
la Geometría de Euclides, usada también por Newton, pa-
ra resumir. Desafortunadamente, ese estilo y el esplendor
de los desarrollos de Newton las han convertido en obje-
tos de idolatría y, sobre todo por ésta, conviene añadir las
anotaciones siguientes.
La definición II y la ley II parecen decir que el momen-
tum depende de la velocidad y la masa, y que el momen-
tum depende de la fuerza, respectivamente. Pero no es
sensato que el momentum dependa por dos dependencias.
Seguramente, la definición II sólo repite el diagnóstico
puesto antes; y, según lo puesto aún antes que el dia-
gnóstico, la velocidad depende del momentum y la masa
(por división), y el momentum depende de la fuerza (por
acumulación).
La ley III esgrime los sustantivos “acción” y “reacción”
de manera desprolija. Para explicarse, Newton anotó cer-
ca que un dedo que empuja (repele) a una piedra es em-
pujado (repelido) hacia atrás por la piedra; y que un caba-
llo que tira (atrae) a un carruaje es tirado (atraído) hacia
atrás por el carruaje. Pero, entonces, la piedra que repele
al dedo es repelida hacia atrás por el dedo, el carruaje que
repele al caballo es repelido hacia atrás por el caballo, y
no se entiende cuáles son las acciones y reacciones del
dedo, la piedra, el caballo y el carruaje. Tampoco se en-
tiende acaso debemos pensar en estructuras espaciales
como las de los casos C y G de la figura 235, con dos
fuerzas, una de ida y otra, opuesta, de vuelta, amenazando
introducir un factor 2 en las fórmulas; o acaso debemos
pensar, apegándonos al carácter habitual de los sustanti-
vos “acción” y “reacción”, en estructuras causales como
la de la figura 133, donde hay una variable (fuerza o mo-
mentum) que depende de otra (fuerza o momentum) que
depende de la primera. Seguramente, no es que debamos
pensar dos fuerzas entre el dedo y la piedra, ni dos fuer-
zas entre el caballo y el carruaje, ni dos fuerzas entre los
cuerpos en los cuatro casos de la figura 237, ni dos cau-
dales entre los estanques en los dos casos de la 228; no es
que la piedra reaccione a la acción del dedo con otra ac-
ción igual y opuesta, ni el carruaje a la del caballo, ni el
cuerpo izquierdo a la del derecho en los cuatro casos de la
figura 237, ni el estanque izquierdo a la del derecho en
los dos de la 228; sino que tanto el momentum del dedo
como el de la piedra dependen de la fuerza entre el dedo
y la piedra, tanto el del caballo como el del carruaje de-
penden de la fuerza entre el caballo y el carruaje, tanto el
del cuerpo izquierdo como el del derecho dependen de la
fuerza entre tales cuerpos en los casos de la figura 237, y
tanto la masa en el estanque izquierdo como en el dere-
cho dependen del caudal de masa entre ambos estanques
en los casos de la figura 228.
La figura 238 propone estructuras espaciales y causales
para los primeros casos de la 228 y de la 237, como ejem-
plos. En la figura 238, m, q, V, h, , y sugieren una
masa, en [kg], un caudal, en [kg s-1], un volumen, en
[m3], un nivel, en [m], un momentum, en [N s], una fuer-
za, en [N], y una velocidad, en [m s-1], respectivamente, e
i y d refieren esas variables al estanque o cuerpo izquier-
do y al estanque o cuerpo derecho, respectivamente.

Fig. 238: Estructuras espaciales (en el lado izquierdo) y cau-
sales (en el derecho) de los primeros casos de la figura 228
(arriba) y 237 (abajo)
En las definiciones I y II, las masas y los momenta se
confunden con las medidas de ellos mismos: con números
puros. Pero así no se entiende que las medidas según es-
calas de medición diferentes puedan ser de una misma
masa o de un mismo momentum. Tampoco se entiende
que algunos números puros se muevan en línea recta y
varíen en proporción con las fuerzas. Tampoco se entien-
de acaso debemos confundir también las fuerzas, que no
aparecen definidas, con la medida de ellas mismas: con
otros números puros. Este es un rompecabezas para el
que aquí no aventuraremos ninguna escapatoria.
En verdad, reducir los desarrollos de Newton a las defi-
niciones y leyes citadas es un exceso de reduccionismo,
pues ellas son partes ínfimas de un tratado tremendo. En
sus inmediaciones, Newton anotó lo siguiente, que en
primera instancia parece opuesto a algunas confusiones
con medidas: “No defino tiempo, espacio, lugar y movi-
miento, por ser conocidos para todos... (pero): I. el tiem-
po absoluto, verdadero y matemático fluye parejamente
sin relación con nada externo; y el... relativo, aparente y
común... es alguna medida... externa... mediante el mo-
vimiento... II. el espacio absoluto permanece siempre
parecido e inmóvil; (y) el... relativo es una... medida...
que nuestros sentidos determinan por su posición
respecto a cuerpos... III. el lugar es una parte del espacio
que un cuerpo se toma... IV. el movimiento absoluto es la
traslación de un cuerpo de un lugar absoluto a otro; y el...
relativo es la traslación de un lugar relativo a otro...”.
Pero no es difícil notar ahí que la preocupación de
Newton no está en las diferencias entre tiempo, espacio,
lugar y movimiento, por un lado, y sus medidas, por otro,
sino en las diferencias entre tiempos, entre espacios, entre
lugares y entre movimientos. Tampoco es difícil
sospechar algunas penurias en el perfilamiento (si
descartamos la definición) del tiempo absoluto y del
espacio absoluto. Tales penurias se confirman en las
anotaciones posteriores, donde Newton expuso algunas
características de los tiempos, espacios, lugares y
movimientos (tanto de los relativos como del absoluto, en
como del absoluto, en cada caso) y algunas dificultades
para la determinación (si descartamos la medición) del
tiempo absoluto, del espacio absoluto, del lugar absoluto
y del movimiento absoluto.
La insistencia de Newton en las diferencias entre tiem-
pos, entre espacios, entre lugares y entre movimientos, y
en el perfilamiento de algunos especiales, es notable y
está emparentada con algo propuesto con suavidad en es-
te libro: cerca de la figura 232, lo propuesto para verificar
los comportamientos de los cuerpos repelidos o atraídos
mediante lanzas o garfios es observar apartadamente al-
gunos ejercicios musculares hechos a bordo de botes; no
es actuar en esos ejercicios.
El asunto está en que nuestros músculos y sentidos son
de nuestros cuerpos, y, si repelemos o atraemos otros
cuerpos, vemos que ellos se mueven, y, más, que casi to-
do el universo se mueve (aunque no como dichos cuer-
pos); pero no vemos que nos movemos nosotros, y, sin
embargo, por momentos, percibimos algunos indicios
cinéticos en nosotros mismos. Resumiendo, está en que,
según nuestra visión, con el acto de repulsión o atracción
parecen haber nacido momenta (no eternos) en los cuer-
pos repelidos o atraídos, y en casi todo el universo, sin
concesiones nuestras; en que nuestros indicios cinéticos
concuerdan más (pero al revés) con el nacimiento presun-
to de los momenta que con nuestra visión; en que ese na-
cimiento presunto no concuerda con las presunciones de
los otros actores del ejercicio, ni con las de los observa-
dores; y en que las presunciones de los observadores con-
cuerdan mucho más entre sí que las nuestras y las de los
otros actores.
Ese dilema induce a pensar en ilusiones, a buscar algún
absolutismo cercano a los observadores para corregir lo
ilusorio, y a perfilar e incluso bautizar a los observadores
más confiables, que pudieran ser varios o, como quería
Newton, uno solo.
Actualmente, se los considera varios, se los llama ob-
servadores inerciales, se les otorga permiso para mante-
ner velocidades constantes entre sí, y se les exige afina-
mientos de las observaciones cuando son rápidos.
En la Alemania de fines del siglo 17, Leibniz postuló
que, computando (la mitad de) el producto de la masa y el
cuadrado de la magnitud de la velocidad de un cuerpo, se
diagnostican viajeros eternos (energías) que se alojan cir-
cunstancialmente en el cuerpo y pueden viajar constitu-
yendo flujos (potencias 42) a otros cuerpos o sus inmedia-
ciones.
Etcétera.
42
Aquí va otro secreto travieso: estas “potencias” no son las
aludidas en los capítulos 11 y 17 al esgrimir fórmulas para “ele-
var a potencia”, ni las “potencias” de 10 y de 2 mencionadas en
el capítulo 16.
______________________________________________ md(t) es la masa en el agua dentro del estanque derecho,
23. ESTRUCTURAS TEMPORALES, ESPACIALES, en [kg]; ρ es la densidad del agua, en [kg m3]; mi(t) es la
TAXONÓMICAS Y CAUSALES, EN ACCIÓN masa en el agua dentro del estanque izquierdo, en [kg]:
(9)

En el capítulo 22 hay caudales de masa (flujos de ma- (10)

sa), fuerzas (flujos de momentum) y potencias (flujos de
(11)
energía) dominando a masas, momenta y energías (eter-
nos), respectivamente y por acumulación. También hay
masas dominando a volúmenes y niveles, y masas y mo-
menta dominando a velocidades. Pero aún no hay varia- md(0) es la masa en el agua dentro del estanque derecho
bles dominando a caudales de masa, fuerzas o potencias. inicialmente, en [kg]; mi(0) es la masa en el agua dentro
Hagámoslas aparecer. del estanque izquierdo inicialmente, en [kg]:
Volvamos al primer caso de la figura 228. (por ejemplo) (12)
(por ejemplo) (13)

Fig. 239: Primer caso de la figura 228

En la Italia de la primera mitad del siglo 17, Evangelis-

ta Torricelli (1608-1647) dio indicios suficientes para
considerar que, por lo menos aproximadamente, el caudal
q evoluciona dependiendo de un coeficiente K, que no
evoluciona mucho, y de los niveles de líquido hi y hd, que
sí evolucionan, según la fórmula siguiente:

con la cual q queda positiva cuando hd está mayor que hi,

Fig. 241: Estructura causal (si ignoramos las variables que no
y negativa cuando está menor, indicando, sensatamente, evolucionan y si, al despejar una variable en el lado izquierdo
que el caudal es de derecha a izquierda, como presupues- de una fórmula, pretendemos decir que la variable aludida en
ta la figura, mientras el nivel derecho está más alto que el ese lado depende de las aludidas en el derecho)
izquierdo, y al revés mientras está más bajo.
Si queremos predecir la evolución del caudal que viaja La estructura causal es dudable pues, aunque (2), (6),
entre los estanques, podemos plantear lo que sigue, de (8), (10), (12) y (13) no contienen ninguna variable que
manera escueta, ordenada, y con alguna liberalidad en la evoluciona: (3), (4), (5), (7), (9) y (11) contienen 2 cada
notación y en las forma verbales. una; (1) contiene 3; y, por tanto, despejando una de esas
variables en el lado izquierdo de cada una de las 7 ecua-
ciones donde aparecen, se puede plantear 26⋅31 (=192)
Fig. 240: Estructura espacial
sistemas de ecuaciones distintos pero equivalentes alge-
braicamente a (1)-(13).
t es el tiempo, en [s].
Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
q(t) es el caudal de agua entre los estanques, en [kg s-1]:
través de la frontera de un recinto depende de los otros a
q( t ) = K ⋅ hd ( t ) − hi ( t ) ⋅ sgn( hd ( t ) − hi ( t )) (1) través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
recinto, sino que la masa depende por integración de to-
K es el coeficiente aludido antes, en [kg m-1/2 s-1]; hd(t) dos los caudales.
es el nivel de agua en el estanque derecho, en [m]; hi(t) es (9) y (11) tienen masas despejadas en sus lados izquier-
el nivel en el estanque izquierdo, en [m]: dos, como corresponde según ese argumento; por consi-
(por ejemplo) (2) guiente, los 2 despejes imaginables en cada una de ellas
(3) se reducen al que está planteado y, de los 192 sistemas de
ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-(13), los
(4)
cuerdos causalmente son, a lo más, 24⋅31 (=48).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
Vd(t) es el volumen de agua en el estanque derecho, en otras por dos o más dependencias diferentes.
[m3]; Ad es el área transversal del estanque derecho, en De los 48 sistemas de ecuaciones restantes, 47 tienen
[m2]; Vi(t) es el volumen en el estanque izquierdo, en por lo menos una variable despejada en los lados izquier-
[m3]; Ai es el área transversal del estanque izquierdo, en dos de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
[m2]: Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
(5) dencias mutuas): (1)-(13).
(por ejemplo) (6) Si nos interesa la evolución de q; si queremos hacer
(7) predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
ción de Euler con retardo Δt para las integraciones en (9)
(por ejemplo) (8) y (11); si queremos estructurar temporalmente un método
de computación para hacer las predicciones; y si preferi-
mos dejar md inicial, mi inicial, K, Ad, Ai, Δt y t inicial a la
voluntad del usuario; entonces, podemos replantear (1)-
(13) como:
(2’)
(6’)
(8’)
(12’)
(13’)
(10’)
(5’)
(7’)
(3’)
(4’)
(1’)
(9’)
(11’)

Fig. 243: Predicciones

En la figura 243, es interesante comparar los aumentos

de hi con las disminuciones de hd y los aumentos de mi
con las disminuciones de md, recordando lo puesto en el
capítulo 22 al respecto.
Ya está.
Para pasar de las masas y los caudales a los momenta y
las fuerzas, volvamos ahora al primer caso de la figura
237, imaginando dos cuerpos y una fuerza, y suponiendo
que la fuerza es de un resorte que une a los cuerpos soli-
tariamente, como en la figura 244.

Fig. 244: Dos cuerpos y un resorte

En la Inglaterra de la segunda mitad del siglo 17, Hoo-

Fig. 242: Estructura temporal (de método de computación)
Un método parecido (con los datos originales, Δt=1 y
algunos detalles adicionales) graficó la figura 243.
ke dio indicios suficientes para considerar que, por lo
menos aproximadamente, la fuerza f a través del resorte
evoluciona dependiendo de un coeficiente K, que no es el
de Torricelli ni evoluciona mucho, de la longitud L del
resorte relajado, que tampoco evoluciona mucho, y de la
longitud efectiva l del resorte, que sí evoluciona, según la
fórmula siguiente:
f = K⋅ l−L
con la cual sólo tenemos acceso a magnitudes.
Necesitamos precisar. Afortunadamente, en la figura
244 podemos restringirnos a los movimientos horizonta-
les, simplificar el carácter vectorial de , y alivianar
nuestros pensamientos.
No hablemos, pues, de sino de f, y precisemos, en
ese escenario, indagando a qué nos lleva esta otra fórmu-
la:
f = K ⋅ (l − L )

con la cual f queda positiva cuando l está mayor que L, y

negativa cuando está menor.
 Cuando l está mayor que L, el resorte está estirado, y cuerpo derecho al izquierdo por la elasticidad del resorte,
cuando l está menor que L, el resorte está encogido. Y no en [N] hacia la derecha; pd(0) es el momentum en el
es difícil conjeturar que, cuando el resorte está estirado, cuerpo derecho inicialmente, en [N s] hacia la derecha:
atrae sus extremos; y que, cuando está encogido, los repe- (por ejemplo) (11)
le. Por lo tanto, la f que queda positiva cuando l está ma-
yor que L, es de una fuerza de atracción. (
f ( t ) = K ⋅ x d (t ) − x i ( t ) − L ) (12)
Tampoco es difícil advertir (por ejemplo, en las figuras (por ejemplo) (13)
232 y 233) que las fuerzas de atracción se distinguen por
la oposición entre el viaje y el carácter de los momenta K es el coeficiente del resorte, en [N m-1]; L es la longi-
fluyentes (y las repulsiones, por la coincidencia). Conse- tud del resorte relajado, en [m]:
cuentemente, la f que queda positiva cuando l está mayor K = 5 (por ejemplo) (14)
que L, es la fuerza de atracción donde se oponen el viaje L = 0,75 (por ejemplo) (15)
y el carácter de los momenta fluyentes.
Estamos, efectivamente, en el primer caso de la figura
237.
Quedan para meditar, las fórmulas de las posiciones.
Si queremos predecir las evoluciones de las posiciones
de los dos cuerpos, suponiendo despreciables los roces y
la masa en el resorte, podemos plantear lo que sigue, de
manera escueta, ordenada, con alguna liberalidad en la
notación y en las formas verbales, y con reinicio de las
fórmulas.

Fig. 245: Estructura espacial Fig. 246: Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado izquierdo
de una fórmula, pretendemos decir que la variable aludida en
t es el tiempo, en [s]. ese lado depende de las aludidas en el derecho)
xi(t) es la posición del cuerpo izquierdo, en [m] hacia la
derecha de una referencia; x2(t) es la del derecho, en [m] La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (5),
hacia la derecha de la referencia: (8), (10), (11), (13), (14) y (15) no contienen ninguna va-
(1) riable que evoluciona: (1), (2), (7) y (9) contienen 2 cada
una; (4), (6) y (12) contienen 3; y, por tanto, despejando
una de esas variables en el lado izquierdo de cada una de
(2)
las 7 ecuaciones donde aparecen, se puede plantear 24⋅33
(=432) sistemas de ecuaciones distintos pero equivalentes
algebraicamente a (1)-(15).
xi(0) es la posición del cuerpo izquierdo inicialmente, Pero no es cuerdo plantear que una fuerza a través de la
en [m] hacia la derecha de la referencia; vi(t) es la veloci- frontera de un recinto depende de las otras a través de la
dad del cuerpo izquierdo, en [m s-1] hacia la derecha; frontera y, por derivación, del momentum en el recinto,
xd(0) es la posición del derecho inicialmente, en [m] hacia sino que el momentum depende por integración de todas
la derecha de la referencia; vd(t) es la velocidad del dere- las fuerzas.
cho, en [m s-1] hacia la derecha: (7) y (9) tienen momenta despejados en sus lados iz-
(por ejemplo) (3) quierdos, como corresponde según ese argumento; por
(4) consiguiente, los 2 despejes imaginables en cada una de
(por ejemplo) (5) ellas se reducen al que está planteado y, de los 432 siste-
mas de ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-
(6)
(15), los cuerdos causalmente son, a lo más, 22⋅33 (=108).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
pi(t) es el momentum en el cuerpo izquierdo, en [N s] otras por dos o más dependencias diferentes.
hacia la derecha; mi es la masa en el cuerpo izquierdo, en De los 108 sistemas de ecuaciones restantes, 107 tienen
[kg]; pd(t) es el momentum en el derecho, en [N s] hacia por lo menos una variable despejada en los lados izquier-
la derecha; md es la masa en el derecho, en [kg]: dos de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
(7) Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(15).
(por ejemplo) (8) Si nos interesan las evoluciones de xi y xd; si queremos
hacer predicciones usando la estructura causal y la
(9) aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
nes en (1), (2), (7) y (9); si queremos estructurar tempo-
(por ejemplo) (10) ralmente un método de computación para hacer las pre-
dicciones; y si preferimos dejar xi inicial, xd inicial, pi ini-
cial, pd inicial, mi, md, K, L, Δt y t inicial a la voluntad del
pi(0) es el momentum en el cuerpo izquierdo inicial-
usuario; entonces, podemos plantear (1)-(15) como:
mente, en [N s] hacia la derecha; f(t) es la fuerza del
 (8’)
(10’)
K = ... (14’)
L = ... (15’)
(3’)
(5’)
(11’)
(13’)
(4’)
(6’)
f k = K ⋅ ( x d ,k − x i,k − L) (12’)
x i,k +1 = x i,k + v i,k ⋅ Δt (1’)
x d ,k +1 = x d ,k + v d ,k ⋅ Δt (2’)
pi,k +1 = pi,k + f k ⋅ Δt (7’)
pd ,k +1 = pd ,k − f k ⋅ Δt (9’)

Fig. 248: Predicciones

En la figura 248, es interesante comparar las variacio-

nes de xi con las xd, las de vi con las de vd, y las de pi con
las de pd. También es interesante observar las inversiones
de f, que corresponden a reemplazos de atracciones por
repulsiones y vice versa. Y también es interesante que,
pese a que se nota poco en un lapso de tiempo tan corto,
las amplitudes de las oscilaciones predichas van aumen-
tando. Eso no ocurre realmente. Hay errores de predic-
ción que tolerar porque, si usamos la aproximación de
Euler para las integraciones con Δt más pequeño que
0,001 (más parecido a 0), los errores disminuyen pero no
acaban.
Ya está.
Volvamos ahora a las aguas, cambiando los botes por
un barco y los ejercicios musculares por disparos.
Imaginemos un barco de guerra a la deriva sobre aguas
quietas, disparando con sus cañones de estribor, uno tras
otro, una andanada horizontal de balas a quemarropa,
como en la figura 249.

Fig. 247: Estructura temporal (de método de computación)

Un método parecido (con los datos originales, Δt=0,001

y algunos detalles adicionales) graficó la figura 248.

Fig. 249: Andanada de balas desde un barco

 Los disparos son de masas con momenta a bordo, y
constituyen caudales de masa con fuerzas de repulsión a (por ejemplo) (15)
bordo; todo junto.
Quedan para meditar, las fórmulas de las fuerzas.
Si queremos predecir la evolución de la posición del
barco, podemos plantear lo que sigue, de manera escueta, vx(t) es la velocidad con que las balas son disparadas
ordenada, con alguna liberalidad en la notación y en las por los cañones, en [m s-1] hacia la derecha:
formas verbales, y, otra vez, con reinicio de las fórmulas. (por ejemplo) (16)

Fig. 250: Estructura espacial

t es el tiempo, en [s].
xb(t) es la posición del barco, en [m] hacia la derecha de
una referencia:
(1)

xb(0) es la posición del barco inicialmente, en [m] hacia

la derecha de la referencia; vb(t) es la velocidad del barco,
en [m s-1] hacia la derecha:
(por ejemplo) (2)
(3)
Fig. 251: Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado izquierdo
de una fórmula, pretendemos decir que la variable aludida en
pb(t) es el momentum en el barco, en [N s] hacia la de- ese lado depende de las aludidas en el derecho)
recha; mb(t) es la masa en el barco, en [kg]:
(4) La estructura causal es dudable pues, aunque (2), (6),
(9), (12) y (13) no contienen ninguna variable que evolu-
ciona: (14) y (15) contienen 1 cada una; (1), (5) y (8) con-
(5) tienen 2; (3), (4), (7), (10) y (11) contienen 3; y, por tan-
to, despejando una de esas variables en el lado izquierdo
de cada una de las 10 ecuaciones donde aparecen, se pue-
pb(0) es el momentum en el barco inicialmente, en [N s] de plantear 12⋅23⋅35 (=1944) sistemas de ecuaciones dis-
hacia la derecha; f(t) es la fuerza del barco al ambiente tintos pero equivalentes algebraicamente a (1)-(16).
con el caudal de balas, en [N] hacia la derecha; fr(t) es la Pero no es cuerdo plantear que una fuerza o un caudal
suma neta de las otras fuerzas que viajan al barco (fun- de masa a través de la frontera de un recinto depende de
damentalmente, por el roce con el agua que suponemos las otras o los otros a través de la frontera y, por deriva-
quieta), en [N] hacia la derecha; mb(0) es la masa en el ción, del momentum o la masa en el recinto, sino que el
barco inicialmente, en [kg]; q(t) es el caudal de balas momentum o la masa depende por integración de todas
(promediado entre disparos), en [kg s-1]: las fuerzas o los caudales de masa.
(por ejemplo) (6) (4) tiene un momentum despejado en su lado izquierdo
(7) y (5) tiene una masa, como corresponde según ese argu-
( )
f r ( t ) = − D1 + D2 ⋅ v b ( t ) ⋅ v b ( t ) (8) mento; por consiguiente, los despejes imaginables en ca-
da una de ellas se reducen al que está planteado y, de los
(por ejemplo) (9) 1944 sistemas de ecuaciones equivalentes algebraicamen-
(10) te a (1)-(16), los cuerdos causalmente son, a lo más,
14⋅22⋅34 (=324).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
v(t) es la velocidad de las balas buscando al enemigo, otras por dos o más dependencias diferentes.
en [m s-1] hacia la derecha; D1 es un coeficiente de roce De los 324 sistemas de ecuaciones restantes, 323 tienen
entre el barco (de costado) y el agua, en [N m-1 s]; D2 es por lo menos una variable despejada en los lados izquier-
otro coeficiente de roce entre el barco y el agua, en [N dos de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
m-2 s2]; m es la masa en cualquier bala, en [kg]; T(t) es la Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
periodicidad de los disparos, en [s]: dencias mutuas): (1)-(16).
(11) Si nos interesa la evolución de la posición xb; si quere-
mos hacer predicciones usando la estructura causal y la
D1 = 5000 (por ejemplo) (12)
aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
D2 = 1000 (por ejemplo) (13) nes en (1), (4) y (5); si queremos estructurar temporal-
(por ejemplo) (14) mente un método de computación para hacer las predic-
ciones; y si preferimos dejar xb inicial, pb inicial, mb ini- Un método parecido (con los datos originales, Δt=0,01
cial, T, vx, D1, D2, m, Δt y t inicial a la voluntad del usua- y algunos detalles adicionales) graficó la figura 253.
rio; entonces, podemos plantear (1)-(16) como:
D1 = ... (12’)
D2 = ... (13’)
(14’)
(2’)
(6’)
(9’)
(15’)
(16’)
(3’)

(11’)
(10’)

(7’)
(8’)
(1’)
(4’)
(5’)

Fig. 253: Predicciones

Ya está.
Intentemos un último avance de conocimiento.
Hasta aquí hemos supuesto viajeros limpiamente eter-
nos, viajando por estructuras espaciales y acumulándose
circunstancialmente en sus recintos.
Hay quienes son (casi) eternos en algunos aspectos y
efímeros en otros, lo cual permite clasificarlos efímera-
mente en especies, y acumularlos circunstancialmente en
recintos respectivos. Así, podemos imaginarlos viajando
por estructuras taxonómico-espaciales, y predecirles
comportamientos como en los párrafos anteriores de este
capítulo.
Son fáciles de hallar.
La expresión química más simple de una reacción que
Fig. 253: Estructura temporal (de método de computación)
involucra moléculas de especies diferentes, es como si-
gue:

donde nr1,... y nrM son los coeficientes estequiométricos
para las moléculas de los reactantes; r1,... y rM son las ex-
presiones químicas de las moléculas de los reactantes;
np1,... y npN son los coeficientes estequiométricos para las
moléculas de los productos; p1,... y pN son las expresiones
químicas de las moléculas de los productos; + indica co-
existencia en una etapa; y → indica una transición. Por
ejemplo:
2NO+2H2→ N2+2H2O
Esta no es una fórmula en el sentido matemático del
capítulo 11: r1,... rM, p1,... y pN no son variables numéri-
cas; + no es la fórmula para sumar; las ausencias de
símbolos entre nr1 y r1,... nrM y rM, np1 y p1,... y npN y pN,
no son fórmulas para multiplicar. La expresión abusa de
la notación para insinuar, a la izquierda, una etapa en que
hay nr1 moléculas r1... y nrM moléculas rM, de los reactan-
tes, y, a la derecha, una etapa posterior en que ya no hay
tales moléculas sino np1 moléculas p1... y npN moléculas
pN, de los productos. En el ejemplo, se trata de algo como
la figura 254.
Fig. 254: Reacción química
Pero, ya que cada molécula tiene una masa y su medida
sí es un número, sí podemos plantear algunas fórmulas en
el sentido matemático. Por lo pronto:
43
donde µp1 es la masa de cada molécula p1,... µpN es la de
cada molécula pN, µr1 es la de cada molécula r1,... y µrM
es la de cada molécula rM, todas en [kg]; además, + es la
fórmula para sumar, ⋅ es la fórmula para multiplicar, y =
es la fórmula para igualar. En el ejemplo:
Eso nos permite retomar lo puesto antes en este mismo
capítulo, y conjeturar que, dentro de un recinto cerrado
donde ocurren reacciones de la especie descrita recién:
43
Esto es válido para unas 6 o 7 cifras significativas en las reacciones
entre moléculas; más allá de esas cifras aparecen discrepancias, porque
las masas no son eternas estrictamente.
y, enseguida, que en ese recinto:
donde mr1,... mrM, mp1,... y mpN son las masas totales en
los reactantes o productos con moléculas r1,... rM, p1,... y
pN, respectivamente, en [kg], y q es el caudal que transita
del conjunto de los reactantes al de los productos, en
[kg·s-1]; además, - es la fórmula para restar, y ___ es la
fórmula para dividir.
q(t) evoluciona porque las reacciones son discontinuas;
pero, ignorando eso lisamente, también lo hace porque
los reactantes se van agotando, y cada vez es menos pro-
bable que sus moléculas se encuentren.
Al respecto, si los reactantes están gaseosos podemos
especular lo siguiente:
1. en el recinto, el número de moléculas r1 es mr1/µr1;
2. en una parte del recinto con volumen v, en [m3], el
número de moléculas r1 sería (mr1/µr1)·(v/V), donde V es
el volumen del recinto completo, en [m3];
3. en una parte del recinto con volumen v=V/(mr1/µr1), en
[m3], habría 1 molécula r1;
4. la probabilidad de que haya 1 molécula r1 en esa parte
del recinto con volumen V/(mr1/µr1) sería 1;
5. la probabilidad de que haya 1 molécula r1 en una parte
más chica, con volumen nr1·ϖr1+... nrM·ϖrM donde ϖr1 es
el volumen de cada molécula r1,... y ϖrM es el de cada
molécula rM, todos en [m3], sería (nr1·ϖr1+...
nrM·ϖrM)/(V/(mr1/µr1)) (menor que 1); es decir, Cr1⋅(mr1/V),
donde Cr1=(nr1·ϖr1+... nrM·ϖrM)/ µr1;
6. la probabilidad de que haya nr1 moléculas r1 en esa par-
te más chica sería (Cr1⋅(mr1/V))nr1;
7. la probabilidad de que haya nr1 moléculas r1,... y nrM
moléculas rM en esa misma parte (chocando, porque ca-
ben justas) sería (Cr1⋅(mr1/V))nr1⋅... (CrM⋅(mrM/V))nrM; es
decir, C⋅(mr1/V)nr1⋅...(mrM/V)nrM, donde C=Cr1nr1⋅... CrMnrM;
8. la probabilidad de que tales moléculas reaccionen allí,
chocando, sería c⋅(mr1/V)nr1⋅...(mrM/V)nrM con c menor que
C y dependiente de la energía del choque: si la energía
fuera poca, no habría reacción.
En la Europa de fines del siglo 19, Jacobus Van´t Hoff
(1852-1911) y Svante August Arrhenius (1859-1927)
concluyeron que c es proporcional a e-B/T, donde B es un
coeficiente, en [K] y T es la temperatura del recinto (es
decir, un síntoma que permite diagnosticar la energía de
los choques), en [K].
Eso ratifica nuestras especulaciones, pero podemos po-
ner en duda a nr1,... y nrM como exponentes adecuados si
se alejan de 1, porque un choque numeroso es poco pro-
bable y es más probable que la reacción original sea un
resumen de varias con coeficientes estequiométricos me-
nores, en secuencia.
Por consiguiente, si los reactantes están gaseosos, para
el recinto completo podemos suponer:
donde A es otro coeficiente, en [kg1-(εr1+...εrM) m3·(εr1+...εrM)
s-1], y εr1,... y εrM son exponentes adecuados.
Vamos a la reacción del ejemplo:
2NO+2H2→ N2+2H2O

imaginando que ocurre en un estanque cerrado, con tem-

peratura mantenida artificialmente cerca de 1073, en [K],
de manera que todas las sustancias estén gaseosas.
Si queremos predecir las evoluciones de las masas de
NO, H2, H2O y N2, podemos plantear lo que sigue, de
manera escueta, ordenada, con alguna liberalidad en la
notación y en las formas verbales, y, una vez más, con re-
inicio de las fórmulas. Fig. 256: Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado izquierdo
de una fórmula, pretendemos decir que la variable aludida en
ese lado depende de las aludidas en el derecho)

La estructura causal es dudable pues, aunque (5), (6),

(7), (9), (10), (11), (12), (13), (14) y (15) no contienen
Fig. 255: Estructura taxonómico-espacial ninguna variable que evoluciona: (1), (2), (3) y (4) con-
tienen 2 cada una; (8) contiene 3; y, por tanto, despejando
t es el tiempo, en [s]. una de esas variables en el lado izquierdo de cada una de
mNO(t) es la masa de NO dentro del estanque, en [kg]; las 5 ecuaciones donde aparecen, se puede plantear 24⋅31
mH2(t) es la masa de H2, en [kg]; mN2(t) es la de N2, en (=48) sistemas de ecuaciones distintos pero equivalentes
[kg]; mH2O(t) es la de H2O, en [kg]: algebraicamente a (1)-(15).
(1) Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
través de la frontera de un recinto depende de los otros a
través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
(2) recinto, sino que la masa depende por integración de to-
dos los caudales.
(3) (1), (2), (3) y (4) tienen masas despejadas en sus lados
izquierdos, como corresponde según ese argumento; por
consiguiente, los 2 despejes imaginables en cada una de
(4) ellas se reducen al que está planteado y, de los 48 siste-
mas de ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-
(15), los cuerdos causalmente son, a lo más, 14⋅31 (=3).
mNO(0) es la masa de NO inicialmente, en [kg]; µNO es Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
la masa molecular del NO, en [kg]; µH2 es la masa mole- otras por dos o más dependencias diferentes.
cular del H2, en [kg]; q(t) es el caudal de NO y H2 que De los 3 sistemas de ecuaciones restantes, 2 tienen por
transita a N2 y H2O con la reacción, en [kg s-1]; mH2(0) es lo menos una variable despejada en los lados izquierdos
la masa de H2 inicialmente, en [kg]; µN2 es la masa mole- de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
cular del N2, en [kg]; µH2O es la masa molecular del H2O, Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(15).
en [kg]; mN2(0) es la masa de N2 inicialmente, en [kg];
Si nos interesan las evoluciones de mNO, mH2, mN2 y
mH2O(0) es la masa de H2O inicialmente, en [kg]:
mH2O; si queremos hacer predicciones usando la estructu-
mNO (0) = 0,18 (por ejemplo) (5)
ra causal y la aproximación de Euler con retardo Δt para
µNO = (2,326 + 2,657) ⋅10 −26
(6) las integraciones en (1), (2), (3) y (4); si queremos estruc-
µ H 2 = (0,1673⋅ 2) ⋅10 −26
(7) turar temporalmente un método de computación para
⎛ m ( t ) ⎞2 m (t ) hacer las predicciones; y si preferimos dejar mNO inicial,
q( t ) = K ⋅ ⎜ NO ⎟ ⋅ H 2 (8) mH2 inicial, mN2 inicial, mH2O inicial, K, V, Δt y t inicial a
⎝ V ⎠ V la voluntad del usuario; entonces, podemos plantear (1)-
m H 2 (0) = 0,012 (por ejemplo) (9) (15) como:
mN 2 (0) = 0 (por ejemplo) (10) K = ... (14’)
µN 2 = (2,326 ⋅ 2) ⋅10−26 (11) V = ... (15’)
mNO,0 = ... (5’)
µ H 2O = (0,1673⋅ 2 + 2,326) ⋅10−26 (12)
m H 2,0 = ... (9’)
m H 2O (0) = 0 (por ejemplo) (13)
mN 2,0 = ... (10’)
K es un coeficiente que resume a A· e-B/T cuando la tem- m H 2O,0 = ... (13’)
peratura en el estanque es la señalada, en [kg-1 m6 s-1]; V (6’)
es el volumen del estanque, en [m3]: (7’)
K = 0,698 (14)
(11’)
V = 1 (por ejemplo) (15)
 (12’) Un método parecido (con los datos originales, Δt=0,1 y
algunos detalles adicionales) graficó la figura 258.
⎛m ⎞ m 2
(8’)
qk = K ⋅ ⎜ NO,k ⎟ ⋅ H 2,k
⎝ V ⎠ V
2 ⋅ µNO (1’)
mNO,k +1 = mNO,k − ⋅ qk ⋅ Δt
2 ⋅ µNO + 2 ⋅ µ H 2
2 ⋅ µH 2 (2’)
m H 2,k +1 = m H 2,k − ⋅ qk ⋅ Δt
2 ⋅ µNO + 2 ⋅ µ H 2
µN 2 (3’)
mN 2,k +1 = mN 2,k + ⋅ qk ⋅ Δt
µN 2 + 2 ⋅ µ H 2O
2 ⋅ µ H 2O (4’)
m H 2O,k +1 = m H 2O,k + ⋅ qk ⋅ Δt
µN 2 + 2 ⋅ µ H 2O

Fig. 258: Predicciones

Ya está.
Y ya basta.

Fig. 257: Estructura temporal (de método de computación):

______________________________________________
24. EJERCICIOS DE ADIESTRAMIENTO
Como aparece en el final del capítulo 2, es técnico
quien se ha formado algún conocimiento para variar la
realidad predeciblemente, y se dedica a variarla ocupán-
dolo.
Es más técnico quien se ha formado ese conocimiento
de manera tan diestra, en buena parte por ejercicio, que le
aflora espontáneamente en cuanto tiene que actuar.
Ejercitémonos en este capítulo; pero, como muchos te-
mas desbordan al libro, hagámoslo con prudencia sufi-
ciente para que lo que nos aflore espontáneamente des-
pués nos sea corregible donde se necesite.
________________________________________
{1}
Imaginemos que, en una tarjeta electrónica, se necesita
instalar seis módulos (1, 2, 3, 4, 5, 6) y un conector de
comunicación con otras tarjetas (C), y tender diez cami-
nos de cobre simples y separados, entre 1 y 2, 1 y 3, 1 y
C, 2 y 6, 2 y C, 3 y 4, 3 y 6, 4 y C, 5 y 6, y 5 y C.
{1.1} Diseñe una estructura espacial plana con el conector
y los módulos como recintos, principales, y los caminos
como pasadas, secundarias, sin que ninguno se traslape
con otro.
{1.2} Rediseñe la estructura agregando un conector de
alimentación (A) y un camino entre él y cada módulo.
{1.3} Rediseñe la estructura añadiendo, además, un co-
nector de “tierra” (T) y un camino entre él y cada módu-
lo.
Solución:
{1.1} Por ejemplo,
{1.2} La estructura no se deja aplanar o, por lo menos, se
resiste mucho.
{1.3} La estructura no se deja aplanar.
________________________________________
{2}
En la Prusia Oriental de comienzos del siglo 18, la ciu-
dad de Königsberg tenía cuatro sectores separados por el
río Pregel, y siete puentes tendidos sobre el río para unir
esos sectores. De ello había surgido una pregunta que no
se dejaba responder: ¿cómo podría cruzar un viajero, en
singular, todos los puentes, pero ninguno más que una
vez?.
En 1736, Euler escribió su Solutio problematis ad geo-
metriam situs pertinentis, donde zanjó el tema usando
una figura parecida a ésta:
y declarando lo siguiente: “Mi método se apoya”... “en
que usé letras mayúsculas, A, B, C y D, para nombrar los
diversos sectores separados por el río. Así, cuando una
persona va del sector A al B a través del puente a o b,
anoto este cruce con las letras AB, la primera de las cua-
les designa el sector de donde vino y la segunda el sector
adonde llega después de cruzar el puente”. Así, Euler
empezó asentando una estructura espacial de cuatro sec-
tores como recintos, mayúsculos, y siete puentes entre
ellos como pasadas, minúsculas.
La explicación restante fue larga y amplia. Pero, para la
pregunta misma, se reduce a lo puesto en el capítulo 6
acerca del número de pasadas disponibles en cada recinto.
{2.1} Determine cómo podría cruzar el viajero todos los
puentes, pero ninguno más que una vez; y cómo podría
hacerlo terminando el viaje en el sector donde lo empezó.
{2.2} Determine cómo podría hacer lo pedido en {2.1} si
se demoliera los puentes a y g.
{2.3} Determine lo mismo si, en vez de demoler los puen-
tes a y g, se construyera otro puente, h, entre los sectores
A y D, al lado del puente e.
Solución:
{2.1} En el sector A, en el B, en el C y en el D, el número
de puentes disponibles es impar. No podría.
{2.2} Podría, por ejemplo, según la secuencia
{2.3} En el sector B y en el C, el número de puentes dis-
ponibles es impar. Podría cruzar todos los puentes y nin-
guno más que una vez, pero empezando el viaje en uno
de esos dos sectores y terminándolo en el otro; por ejem-
plo, según la secuencia:
________________________________________
{3}
Imaginemos que la estructura espacial siguiente es de
siete pueblos (A, B, C, D, E, F, G), como recintos, y once
caminos simples entre ellos, como pasadas, y que los
números indican las longitudes de los caminos, en [km].
 ________________________________________
{5}

Imaginemos que, en un afán taxonómico ante ocho es-

pecímenes de fósiles extraños (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), algu-
nos paleontólogos concuerdan en que hay diferencias de-
cisivas entre 1 y 3, 1 y 5, 1 y 7, 1 y 8, 2 y 5, 2 y 7, 2 y 8, 3
Anote todos los viajes posibles para ir desde A hasta G y 4, 3 y 6, 4 y 5, 4 y 7, 4 y 8, 5 y 6, y 6 y 7.
sin repetir ningún pueblo ni camino, y señale la longitud
total de cada viaje, en [km], para averiguar el más corto y {5.1} Clasifique los especímenes en pocas especies.
el más largo.
{5.2} Reclasifique los especímenes aceptando otras dos
Solución: diferencias decisivas: una entre 3 y 7, y una entre 2 y 6.
: 92
Solución:
: 92 {5.1}
: 48
: 94
: 94
: 48
: 96
Por ejemplo, 1, 2, 4 y 6 en una especie, y 3, 5, 7 y 8 en
: 92 otra.
{5.2}
: 48
: 96
: 92
: 46
: 95
: 91 Por ejemplo, 1, 4 y 6 en una especie, 5, 7 y 8 en otra, y 2
y 3 en otra (lo que es curioso porque, para obtener pocas
: 47
especies, los especímenes 2 y 3 fueron clasificados en
: 99 {5.1} como de dos especies distintas: las taxonomías no
son triviales).
: 95
: 49 ________________________________________
{6}
________________________________________
{4} Rellene la tabla para restar de la figura 64 del capítulo
10, que se refiere a una estructura causal de tres variables
Imaginemos que, en un afán taxonómico ante seis es- y una dependencia:
pecímenes de plantas raras (1, 2, 3, 4, 5, 6), algunos botá-
nicos encuentran diferencias decisivas entre 1 y 2, 1 y 3,
1 y 4, 1 y 5, 2 y 6, y 4 y 6.
Clasifique los especímenes en pocas especies.

Solución: pero quedó parcial, con varias localidades vacías:

Por ejemplo, 1 y 6 en una especie, y 2, 3, 4 y 5 en otra.

Solución:
{7.3}
0 1 2 3 x
0 3 3 2 1
1 2 2o1 1 1
2 1 1 1o0 0
3 0 0 0 0
y z
(Según la tabla resultante, las variables dominantes no
restringen a la dependiente muy estrictamente: algunos
estados de x e y dejan dos estados optativos a z)
________________________________________
{7} ________________________________________
{8}
Imaginemos que una variable, z, depende de otras dos, x
e y, en una estructura causal como esta: Imaginemos que un palo recto es deslizado apoyando
cada uno de sus extremos en una pared distinta de una es-
quina en ángulo recto, que la longitud del palo es 10, en
[m], y que nos interesa el movimiento del punto central
del palo según la figura siguiente.
Dedique a z el interior del rectángulo de la tabla en cada
uno de los casos siguientes, para acatar los convenios.

{7.1}
0 1 2 x
0 2 0 1
1 1 2 0
2 0 1 2 {8.1} Renombrando las distancias OX y OY como x e y,
z y respectivamente, formule cómo depende y de x, fingida-
mente al menos.
{7.2}
0 1 2 3 x {8.2} Grafique la dependencia.
0 2 3 0 1
1 1 2 3 0 Solución:
2 0 1 2 3 {8.1}
z y

{7.3} Según el legado de Pitágoras:

0 1 2 3 x
0 3 3 3o2 3o2
1 2 2o1 2o1 1o0
2 1 1 0
3 0 0 {8.2}
z y

Solución:
{7.1}
0 1 2 x
0 2 0 1
1 1 2 0
2 0 1 2
y z
(Es curioso: la tabla resultó igual) ________________________________________
{7.2} {9}
0 1 2 3 x
0 2 0 1 En 1637, Descartes escribió su Géometrie, de la que
1 1 2 0 provienen las citas y la figura 80 del capítulo 12. Allí di-
2 0 1 2 bujó también esta figura:
3 0 1 2
y z
(La tabla, que parecía completa, resultó con localidades
vacías)
y redactó lo siguiente: “Vea las líneas AB, AD, AF y
otras parecidas, que supongo haber sido descritas con la
ayuda del instrumento YZ, el cual está compuesto de va-
rias reglas de tal manera unidas, que al estar la señalada
YZ detenida sobre la línea AN, se puede abrir o cerrar el
ángulo XYZ; y que cuando está cerrado del todo, los pun-
tos B, C, D, E, F, G, H están todos reunidos en el punto
A; pero a medida que se lo abre, la regla BC, que está
unida en ángulo recto con XY en el punto B, repele hacia
Z la regla CD, que corre sobre YZ formando siempre
ángulos rectos con ella, y CD repele DE, que corre
igualmente sobre YX permaneciendo paralela a BC, DE
repele a EF, EF repele a FG, ésta repele GH. Y puede
concebirse una infinidad de otras, que se repelen consecu-
tivamente de la misma manera, y de las cuales unas for-
man siempre los mismos ángulos con YX y las otras con
YZ. Ahora, mientras se abre así el ángulo XYZ, el punto
B describe la línea AB, que es un círculo, y los otros pun-
tos D, F, H, donde se efectúan las intersecciones de las
{9.2}
otras reglas, describen otras líneas curvas AD, AF, AH,
las cuales son por orden más complicadas que la primera,
y ésta que el círculo”.

{9.1} Renombrando las distancias YC, YE, YG, CD, EF y

GH como x1, x2, x3, y1, y2 e y3, respectivamente, y supo-
niendo que la distancia YB es 10, formule cómo depen-
den y1 de x1, y2 de x2 e y3 de x3, fingidamente al menos.

{9.2} Grafique las dependencias y compare los gráficos

con AD, AF y AH en el dibujo de Descartes.

Solución:
{9.1}

________________________________________
{10}

Imaginemos que una variable, z, depende de otras dos, x

e y, en una estructura causal como esta:
y que alguien graficó la dependencia mediante gráficos
parciales superpuestos, recortando la variabilidad de y a
unos pocos estados, con un punto de vista como este:
________________________________________
{11}

Imaginemos que una variable, y, depende de otra, x, en

Represente a cada caso siguiente mediante otros gráfi- una estructura causal como esta:
cos superpuestos, rellenando respecto a y pero recortando
la variabilidad de x a los estados indicados, con un punto
de vista como este otro:
y que alguien tabuló la dependencia, pero la tabla se ha
deteriorado de manera que sólo es legible lo siguiente:
x y
4 2
8 6
{10.1} x=2, x=3 o x=4, y: 10
11 8
12
20 15

{11.1} Grafique lo que pueda de la tabla, rellene el gráfi-

co a ojo y, usando el gráfico relleno, sugiera estados para
las localidades que están vacías por ilegibles.

{11.2} Plantee fórmulas para interpolar y, con ellas, su-

giera estados para las localidades que estaban vacías ori-
{10.2} x=1, x=2 o x=3, y: ginalmente.

Solución:
{11.1}

Solución:
{10.1} x y
0 1 2 3 y 4 2
2 2 1 0,5 0,25 8 6
3 3 1,5 0,75 0,375 10 ¿7,5?
4 4 2 1 0,5 11 8
x z ¿17? 12
20 14
{11.2}
x y
4 2
8 6
10
11 8
12
{10.2} 20 14
0 1 2 y
1 0 1 3
2 0 0,5 2
3 0 1
x z
 {12.6} w=1, 0≤x≤1, 0≤y≤1 y:
w x y z
0 0 0 -2
0 0 1 -1
0 1 0 0
0 1 1 0
1 0 0 1
1 0 1 2
x y 1 1 0 3
4 2 1 1 1 0
8 6
10 {12.7} w=0, 0≤x≤1, 0≤y≤1 y la misma tabla que en
11 8 {12.6}.
12
20 14 {12.8} 0≤w≤1, x=1, 0≤y≤1 y la misma tabla que en
{12.6}.

{12.9} 0≤w≤1, 0≤x≤1, y=1 y la misma tabla que en

{12.6}.

{12.10} 0≤w≤1, 0≤x≤1, 0≤y≤1 y la misma tabla que en

{12.6}.
(Este es un diagnóstico orientado al revés que la depen-
dencia: de la variable dependiente a la dominante). Solución:
{12.1}
________________________________________
{12}

Plantee fórmulas para interpolar las tablas parciales

puestas a continuación, con las condiciones indicadas pa-
ra las variables en cada caso:

{12.1} 0≤x≤1, 5≤y≤10 y:

0 1 x
5 13 4 {12.2}
10 11 5 2 5 x
y z 1 2 6
3 7 5
{12.2} 2≤x≤5, 1≤y≤3 y: 8 3 1
2 5 x y z
1 2 6 5 − x 3− y x −2 3− y
z= ⋅ ⋅2+ ⋅ ⋅6
3 7 5 5 − 2 3 −1 5 − 2 3 −1
8 3 1 5 − x y −1 x − 2 y −1
y z + ⋅ ⋅7+ ⋅ ⋅5
5 − 2 3 −1 5 − 2 3 −1
−31+ 14 ⋅ x + 27 ⋅ y − 6 ⋅ x ⋅ y
{12.3} 2≤x≤5, 3≤y≤8 y la misma tabla que en {12.2}. =
6
{12.3}
{12.4} 0≤x≤1, -1≤y≤0 y:
2 5 x
x y z
1 2 6
-1 -1 1
3 7 5
-1 0 1
8 3 1
-1 1 0
y z
0 -1 1
0 0 0
0 1 0
1 -1 -1
1 0 0
1 1 1

{12.5} -1≤x≤0, 0≤y≤1 y la misma tabla que en {12.4}.

{12.4} 1− w 1− y w − 0 1− y
z= ⋅ ⋅0+ ⋅ ⋅3
-1 0 1 x 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
-1 1 1 -1 1− w y − 0 w −0 y −0
0 1 0 0 + ⋅ ⋅0+ ⋅ ⋅0
1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
1 0 0 1 = 3⋅ w − 3⋅ w ⋅ y
y z {12.9}

0 0 1 1 w
0 1 0 1 x
{12.5} 0 -2 0 1 3
-1 0 1 x 1 -1 0 2 0
-1 1 1 -1 y z
0 1 0 0
1 0 0 1
y z

{12.10}

{12.6}
1− w 1− x 1− y w − 0 1− x 1− y
z= ⋅ ⋅ ⋅ (−2) + ⋅ ⋅ ⋅1
1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
0 0 1 1 w 1− w x − 0 1− y w − 0 x − 0 1− y
+ ⋅ ⋅ ⋅0+ ⋅ ⋅ ⋅3
0 1 0 1 x 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
0 -2 0 1 3 1− w 1− x y − 0 w − 0 1− x y − 0
+ ⋅ ⋅ ⋅ (−1) + ⋅ ⋅ ⋅2
1 -1 0 2 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
y z 1− w x − 0 y − 0 w −0 x −0 y −0
+ ⋅ ⋅ ⋅0+ ⋅ ⋅ ⋅0
1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0 1− 0
= −2 + 3⋅ w + 2 ⋅ x + y − x ⋅ y − 3⋅ w ⋅ x ⋅ y

________________________________________
{13}
{12.7}
En el capítulo 14 hay fórmulas para interpolar.
0 0 1 1 w
Demuestre algebraicamente que podemos variar dos de
0 1 0 1 x esas fórmulas sin afectar a las disyuntivas que las resuel-
0 -2 0 1 3 ven, hasta reformularlas, respectivamente, como:
1 -1 0 2 0
y z

e
X11 ⋅ X 21 ⋅ Y00 − X11 ⋅ X 20 ⋅ Y01 − X10 ⋅ X 21 ⋅ Y10 + X10 ⋅ X 20 ⋅ Y11
y=
(X11 − X10 ) ⋅ (X 21 − X 20 )
X 21 ⋅ Y10 − X 21 ⋅ Y00 − X 20 ⋅ Y11 + X 20 ⋅ Y01
+ ⋅ x1
{12.8} (X11 − X10 ) ⋅ (X 21 − X 20 )
X11 ⋅ Y01 − X11 ⋅ Y00 − X10 ⋅ Y11 + X10 ⋅ Y10
+ ⋅ x2
(X11 − X10 ) ⋅ (X 21 − X 20 )
Y00 − Y01 − Y10 + Y11
+ ⋅ x1 ⋅ x 2
(X11 − X10 ) ⋅ (X 21 − X 20 )
0 0 1 1 w
0 1 0 1 x ________________________________________
0 -2 0 1 3 {14}
1 -1 0 2 0
y z Consideremos algunos pares de dependencias para los
que vale la variación siguiente en el punto de vista:
 (Para interpolar, hemos supuesto que la tabla original de
la derecha era parcial; si el supuesto no es válido, el
renglón intermedio de la tabla final, tampoco)

Tabule cómo queda dependiendo z de x en cada uno de ________________________________________

los pares de dependencias tabuladas a continuación. {15}

{14.1} Tabule cómo queda dependiendo c de f en el conjunto

x y y z de tablas siguiente.
1 4 3 10 a f c b d c f e c d
2 6 4 7 0 6 0 4 0 1 2 8 0 0
4 3 6 8 1 2 1 1 1 1 4 6 1 2
2 4 2 1 2 1 6 4 2 2
{14.2} 3 8 3 4 3 3 8 2 3 3
x y y z
0 0 0 0 Solución:
0 1 1 0
1 1 1 1

{14.3}
x y y z
1 3 3 8 c no queda dependiendo de f: ambas variables son inde-
2 4 5 9 pendientes mutuamente; pero c no es tan libre como pue-
5 6 6 7 de parecer.
d c y c d luego c d luego c luego f c
Solución: 0 1 0 0 1 2 1 2 1
{14.1} 1 1 1 2 3 3 3 2 3
x z 2 1 2 2 4 1
1 7 3 3 3 3 4 3
2 8 6 1
4 10 6 3
(De dos dependencias cuyos gráficos son líneas curvas, 8 1
resultó una dependencia cuyo gráfico es una línea recta) 8 3
{14.2}
x z ________________________________________
0 0 {16}
0 1
1 0 Grafique cómo queda dependiendo z de w en cada uno
1 1 de los conjuntos de dependencias graficadas a continua-
(¡De dos dependencias poco estrictas, resultó lo que pare- ción.
ce una independencia mutua!)
{14.3} {16.1}
x y y z
1 3 3 8
2 4 5 9
5 6 6 7

{16.2}

x y e y z
1 3 3 8
2 4 4 8,5
5 6 5 9
6 7
luego x z
1 8
2 8,5
5 7
{16.3}

(Compare con {16.1}. Los gráficos iniciales son los mis-

mos; la estructura es diferente; el gráfico final, también).
{16.3}
{16.4}

{16.5}

w x z
0 0 0
0,5 0,5 0
1 1 0,5
1,5 0,5 0
2 0 0
3 -1 1
Solución: 4 0 0
{16.1} {16.4}

z no queda dependiendo de w: ambas variables son inde-

pendientes mutuamente.

{16.5}

{16.2}
 ________________________________________
{18}

En el final del capítulo 11, está puesto que hay resolu-

ciones de peticiones basadas en variar paulatina y caute-
losamente las estructuras de las peticiones, sin afectar a
las disyuntivas que las resuelven; y que así son las reso-
luciones algebraicas.
Como ejemplo de circunstancias en que se puede hacer
tales variaciones, considere cada uno de los pares de
fórmulas que siguen, exprese las estructuras de ambas
fórmulas del par mediante diagramas de bloques, observe
que las dependencias están orientadas igualmente en am-
________________________________________ bas (lo cual no es obligatorio en las resoluciones alge-
{17} braicas), y, mediante tablas, demuestre que las variables
dependientes quedan dependiendo de las dominantes por
igual en ambas. Ya que las fórmulas son peticiones y las
igualdades dichas debieran quedar demostradas, la posibi-
lidad de variar de una estructura a otra sin afectar las re-
soluciones debiese quedar franqueada.

{18.1}

{18.2}

{18.3}

{17.1} Grafique cómo queda dependiendo y de x según {18.4}

los dos gráficos superiores.
{18.5}
{17.2} Tabule cómo quedan x e y en la estructura total.
{18.6}
Solución:
{17.1} {18.7}

{18.8}

{18.9}

{18.10}

{18.11}

{18.12}

{17.2}
{18.13}

{18.14}

Solución:
{18.1}
(La figura tiene superpuestos el gráfico establecido en
{17.1} y el original inferior orientado al revés que la de-
pendencia, de la variable dependiente a la dominante, x y x˅y y˅x
aunque se nota poco) 0 0 0 0
x y 0 1 1 1
2 1 1 0 1 1
1 1 1 1
{18.2}
 x y x˄y y˄x w x y x˅y w˅x w˅( x˅y) (w˅x)˅y
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1
1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1
1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1
{18.3} 1 0 0 0 1 1 1
1 0 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1 1 1
x 0 x˅0 1 1 1 1 1 1 1
0 0 0 {18.12}
1 0 1
{18.4}

w x y x˄y w˄x w˄( x˄y) (w˄x) ˄y

x 0 x˄0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
1 0 0 0 1 0 0 0 0 0
{18.5} 0 1 1 1 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0
1 0 1 0 0 0 0
1 1 0 0 1 0 0
x 1 x˅1
1 1 1 1 1 1 1
0 1 1
1 1 1
{18.13}
{18.6}

x 1 x˄1
0 1 0
1 1 1 w x y w˅x w˅y x˄y (w˅x)˄( w˅y) w˅( x˄y)
{18.7} 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 1 0 0 0
0 1 0 1 0 0 0 0
0 1 1 1 1 1 1 1
x x x˅x
1 0 0 1 1 0 1 1
0 0 0
1 0 1 1 1 0 1 1
1 1 1
1 1 0 1 1 0 1 1
{18.8}
1 1 1 1 1 1 1 1
{18.14}
x x x˄x
0 0 0
1 1 1
{18.9}
w x y w˄x w˄y x˅y (w˄x)˅( w˄y) w˄( x˅y)
0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 0 1 0 0
x x˅ 0 1 0 0 0 1 0 0
0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0
1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
{18.10} 1 0 1 0 1 1 1 1
1 1 0 1 0 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1
x x˄ ________________________________________
0 1 0 {19}
1 0 0
{18.11} En 1703, Leibniz escribió su Explication de l'arithméti-
que binaire, qui se sert des seuls caractères 0 et 1, avec
des remarques sur son utilité, et sur ce qu'elle donne le
sens des anciennes figures chinoises de Fohy, en la cual
puso la Aritmética binaria aludida en el capítulo 16 de es-
te libro.
 Diseñe un diagrama de bloques parcial para restar en
Aritmética binaria, usando el método de Karnaugh ________________________________________
{20}
Solución:
En el caso de la suma, la reserva indica cuántos pares se
deben restar al coeficiente de la potencia de 2 en estudio
para que dicho coeficiente quede igual que 0 o 1, y se de-
ben sumar como unidad al coeficiente de la potencia in-
mediatamente superior, para que la suma global quede
correcta. En el caso de la resta, el préstamo indica cuántas
unidades se deben restar al coeficiente de la potencia in- {20.1} Formule cómo queda dependiendo z de v, w, x e y.
mediatamente superior y se deben sumar como pares al
coeficiente de la potencia en estudio. Obviamente, el {20.2} Complete la tabla siguiente:
préstamo final puede constituirse en un problema, impli- 0 0 1 1 v
cando una resta global negativa, fuera de los números na- 0 1 1 0 w
turales y con necesidad de un código más depurado; pero 0 0
este libro no alcanza para atenderlo. 0 1
1 1
1 0
x y z

pa m s p r {20.3} Rediseñe el diagrama usando el método de Kar-

0 0 0 0 0 naugh.
0 0 1 1 1
0 1 0 0 1 Solución:
0 1 1 0 0 {20.1}
1 0 0 1 1 {20.2}
1 0 1 1 0 (v˅(w˄x))˅
v w x y w˄x v˅(w˄x) v˄(v˅(w˄x)) z
1 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 1 1 0
1 1 1 1 1
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
0 0 1 0 0 0 0 1 1 0
0 1 pa 0 1 pa 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0
0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0
0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0
1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0
1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0
m s p m s r 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 1 1 0 1 1
1 0 1 0 0 1 1 1 1 1
1 0 1 1 0 1 1 0 1 1
1 1 0 0 0 1 1 1 1 1
1 1 0 1 0 1 1 0 1 1
1 1 1 0 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 0 1 1

0 0 1 1 v
0 1 1 0 w
0 0 0 0 1 1
0 1 0 0 1 1
1 1 0 0 1 1
1 0 0 0 1 1
x y z
{20.3}

________________________________________
{21}

Plantee fórmulas para cada uno de los diagramas de

bloques que siguen, y ponga en tablas las disyuntivas que
los resuelvan.
{21.1} {21.12}

{21.2}
{21.13}

{21.3}
{21.14}

{21.4}
{21.15}

{21.5}
{21.16}

{21.6}
Solución:
{21.1}

{21.7} x y

{21.2}

{21.8}

x y z
0 0 0
1 0 0
1 1 1
{21.9} {21.3}
x y z
0 1 1
{21.4}
x y z
{21.10} 0 0 0
0 1 1
1 1 1
{21.5}
x y z
{21.11} 1 0 0
{21.6}
x y z
0 0 0
0 1 1
{21.7}
x y z {22.6}
1 0 0
1 1 1 {22.7}
{21.8}
{22.8}

{22.9}
x y z
0 0 0 Solución:
1 1 1 {22.1}
{21.9} {22.2}
x y z {22.3}
0 0 0 {22.4}
{21.10} {22.5}
x y z {22.6}
{21.11} {22.7}
x y z {22.8}
0 0 0 {22.9}
1 1 1
{21.12} ________________________________________
x y z {23}
1 1 1
{21.13}
x y z

{21.14}
x y z
0 0 0
{21.15}
x y z Deduzca cómo quedan w e y cuando q está en 1/3 y r
1 1 1 está en 9/2.
{21.16}
Solución:

x y
0 1
1 0

________________________________________
{22}

En el capítulo 16 están formalizadas nueve dependen-

cias estrictas entre variables binarias.

Plantee fórmulas para interpolar cada una de esas de-

pendencias, ignorando el carácter binario de las variables:
________________________________________
{22.1} {24}

{22.2}

{22.3}

{22.4}

{22.5}
{24.1} Formule cómo queda dependiendo z de x e y.
 bla que resuelva esa petición, sin pretender una depen-
{24.2} Rediseñe el diagrama algebraicamente. dencia entre las constantes.

Solución: Solución:
{24.1}

{24.2} Ambos resultados quedan dependiendo de x igualmente si

y sólo si:
K·C2=C, 2·K2·C=0 y K3=K2.
Luego, si y sólo si:
C=0 o K·C=1; K=0, C=0, o K=0 y C=0; y K=0 o K=1.
Luego, como disyuntiva de conjuntos, si y sólo si:
________________________________________ C=0, K=0 y K=0; C=0, K=0 y K=1; C=0, C=0 y K=0;
{25} C=0, C=0 y K=1; C=0, K=0, C=0 y K=0; C=0, K=0, C=0
y K=1; K·C=1, K=0 y K=0; K·C=1, K=0 y K=1; K·C=1,
C=0 y K=0; K·C=1, C=0 y K=1; K·C=1, K=0, C=0 y
K=0; o K·C=1, K=0, C=0 y K=1.
Luego, sin lo repetido en los conjuntos, si y sólo si:
C=0 y K=0; C=0, K=0 y K=1; C=0 y K=0; C=0 y K=1;
C=0 y K=0; C=0, K=0 y K=1; K·C=1 y K=0; K·C=1,
K=0 y K=1; K·C=1, C=0 y K=0; K·C=1, C=0 y K=1;
K·C=1, K=0 y C=0; o K·C=1, K=0, C=0 y K=1.
Luego, sin los conjuntos irresolubles, si y sólo si:
C=0 y K=0; C=0 y K=0; C=0 y K=1; o C=0 y K=0.
Luego, sin lo repetido en la disyuntiva, si y sólo si:
C=0 y K=0; o C=0 y K=1.
Grafique cómo queda dependiendo y de x. C K
0 0
Solución: 0 1

________________________________________
{27}

Para cada uno de los diagramas de bloques que siguen,

plantee tablas que los resuelvan (recordando que, en las
tablas parecidas a la de la figura 50, las columnas dere-
chas son para las variables dependientes).

{27.1}

________________________________________
{26} {27.2}

Estructuremos estos diagramas con los mismos blo-

ques:

Fije K y C de manera que ambos resultados derechos

terminen dependiendo de x igualmente, y plantee una ta-
 (La fórmula sirve para -2≤x≤2, incluyendo los renglones
Solución: intermedios de la tabla)
{27.1}

x y
1 -1
4 2
y x
{27.2}
-1 1
2 4
(Revise el ejercicio {27.1})
{28.2}
r x y e y x
-1 -1 1 -1 1
-1 1 -1 1 1
1 -1 3 3
1 1 1

luego r x y
-1 1 -1
1 1 1

________________________________________
{28} luego y = 1+ r − y 2
luego y 2 + y − (1+ r) = 0
Para cada uno de los diagramas de bloques que siguen,
−1± 1+ 4 ⋅ (1+ r) 3 + 2 ⋅ r  1+ 4 ⋅ (1+ r)
plantee una fórmula para interpolar la tabla, plantee otra luego y = y x=
fórmula para representar al gráfico, y tabule cómo quedan 2 2
x e y o grafique cómo quedan dependiendo de r.

{28.1}

{28.2}

En la rama superior del gráfico derecho, exceptuando su

punto izquierdo, x queda fuera de lo supuesto al interpo-
lar; esa rama corresponde a la inferior del gráfico izquier-
do; por lo tanto, lo sensato es aceptar la rama superior y
el punto izquierdo de la rama inferior del gráfico izquier-
do, y la rama inferior y el punto derecho de la rama supe-
rior del gráfico derecho. (Revise el ejercicio {27.2}).

________________________________________
{29}

Para cada uno de los diagramas de bloques que siguen,

Solución:
formule cómo queda dependiendo y de x.
{28.1}
{29.1}

Además:
{29.2}

{29.3}

(La variable dominante no restringe a la dependiente muy

estrictamente: cada estado de x deja dos estados optativos
a y).

________________________________________
Solución: {30}
{29.1}
La fórmula siguiente se refiere a dos variables binarias,
x e y, de las cuales la dependiente, y, delata las bajadas de
la dominante, x.

luego y = 2 ⋅ v = 2 ⋅ ( x − w ) = 2 ⋅ ( x − 2 ⋅ y ) {30.1} Plantee un diagrama de bloques correspondiente.

luego y = 2 ⋅ x − 4 ⋅ y
{30.2} Si Δt=0,5 y si:
luego y = 0,4 ⋅ x

{29.2}

prediga las evolución de y completando la tabla siguiente.

t x y
y = u + w, u = x 2 , w = 2 ⋅ v y v = u − y 0
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt
5⋅Δt
{29.3} 6⋅Δt
7⋅Δt
...

Solución:
{30.1} Por ejemplo:

{30.2}
 t x y ...
0 0
Δt 0 0 ________________________________________
2⋅Δt 1 0 {32}
3⋅Δt 1 0
La fórmula siguiente se refiere a dos variables gradua-
4⋅Δt 1 0
les, x e y, de las cuales la dependiente, y, es una aproxi-
5⋅Δt 1 0 mación de la derivada de la dominante, x.
6⋅Δt 0 1
7⋅Δt 0 0
...
{32.1} Plantee un diagrama de bloques correspondiente.
________________________________________
{31} {32.2} Si Δt=0,5 y si:

La fórmula siguiente se refiere a dos variables binarias,

x e y, de las cuales la dependiente, y, delata las subidas de
la dominante, x.

{31.1} Plantee un diagrama de bloques correspondiente. prediga la evolución de y completando esta tabla:

{31.2} Si Δt=0,5 y si: t x y

0
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt
prediga la evolución de y completando esta tabla: 5⋅Δt
t x y 6⋅Δt
0 7⋅Δt
Δt 8⋅Δt
2⋅Δt 9⋅Δt
3⋅Δt 10⋅Δt
4⋅Δt 11⋅Δt
12⋅Δt
5⋅Δt
...
6⋅Δt
7⋅Δt Solución:
... {32.1} Por ejemplo:

Solución:
{31.1} Por ejemplo:

{32.2}

{31.2}

t x y
0 0
t x y Δt 0 0
0 0 2⋅Δt 0,5 1
Δt 0 0 3⋅Δt 1 1
2⋅Δt 1 1 4⋅Δt 1,5 1
3⋅Δt 1 0 5⋅Δt 2 1
4⋅Δt 1 0 6⋅Δt 2 0
5⋅Δt 1 0 7⋅Δt 2 0
6⋅Δt 0 0 8⋅Δt 1,5 -1
7⋅Δt 0 0 9⋅Δt 1 -1
 10⋅Δt 0,5 -1 2⋅Δt
11⋅Δt 0 -1 3⋅Δt
12⋅Δt 0 0 4⋅Δt
... ...

________________________________________ hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen

{33} a repetirse.

Prediga las evoluciones de las variables en los diagra- {34.1} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y:
mas de bloques que siguen, con las condiciones indicadas
en cada caso, completando tablas como esta:
t x y
0
Δt
{34.2} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
2⋅Δt ques que en {34.1}.
3⋅Δt
4⋅Δt {34.3} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo-
... ques que en {34.1}.

hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen {34.4} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
a repetirse. ques que en {34.1}.

{33.1} Y0=0 {34.5} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y:

{33.2} Y0=1 y el mismo diagrama de bloques que en {34.6} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
{33.1}. ques que en {34.5}.

Solución: {34.7} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo-

{33.1} ques que en {34.5}.

{34.8} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-

ques que en {34.5}.
(Revise el ejercicio {21.1})
t x y
{34.9} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y:
0 0 0
Δt 1 1
2⋅Δt 0 0
...
(La secuencia de estados de x e y entre t=0 y t=Δt, inclu-
sive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt) {34.10} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
ques que en {34.9}.
{33.2}
t x y
{34.11} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo-
0 1 1
ques que en {34.9}.
Δt 0 0
2⋅Δt 1 1 {34.12} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
... ques que en {34.9}.
(La secuencia de estados de x e y entre t=0 y t=Δt, inclu-
sive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt). {34.13} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y:

________________________________________
{34}

Prediga las evoluciones de las variables en los diagra-

{34.14} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
mas de bloques que siguen, con las condiciones indica-
ques que en {34.13}.
das, completando tablas como esta:
t x y z
{34.15} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo-
0
ques que en {34.13}.
Δt
{34.16} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo- Δt 1 1 1
ques que en {34.13}. ...
(El estado de x, y y z cuando t=0, empieza a repetirse
{34.17} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y: cuando t=Δt.)
{34.5}

(Revise el ejercicio {21.3}: si se anulara el retardo, x=0,

{34.18} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo-
y=1 y z=1).
ques que en {34.17}.
t x y z
0 0 0 0
{34.19} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo-
Δt 0 1 1
ques que en {34.17}.
2⋅Δt 0 1 1
{34.20} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo- ...
ques que en {34.17}. (El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse
cuando t=2⋅Δt).
{34.21} Xk=0 si 0≤k, Z0=0 y: {34.6}
t x y z
0 0 1 1
Δt 0 1 1
...
{34.22} Xk=0 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo- (El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
ques que en {34.21}. cuando t=Δt).
{34.7}
{34.23} Xk=1 si 0≤k, Z0=0 y el mismo diagrama de blo- t x y z
ques que en {34.21}. 0 1 0 0
Δt 1 1 1
{34.24} Xk=1 si 0≤k, Z0=1 y el mismo diagrama de blo- 2⋅Δt 1 0 0
ques que en {34.21}. ...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
Solución: clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt)
{34.1} {34.8}
t x y z
0 1 1 1
(Revise el ejercicio {21.2}: si se anulara el retardo, x=0, Δt 1 0 0
y=0 y z=0; x=1, y=0 y z=0; o x=1, y=1 y z=1). 2⋅Δt 1 1 1
t x y z ...
0 0 0 0 (La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
Δt 0 0 0 clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).
... {34.9}
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=Δt).
{34.2}
t x y z (Revise el ejercicio {21.4}: si se anulara el retardo, x=0,
0 0 1 1 y=0 y z=0; x=0, y=1 y z=1; o x=1, y=1 y z=1).
t x y z
Δt 0 0 0
0 0 0 0
2·Δt 0 0 0
Δt 0 0 0
...
...
(El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=2⋅Δt).
cuando t=Δt).
{34.3}
{34.10}
t x y z
t x y z
0 1 0 0
0 0 1 1
Δt 1 0 0
Δt 0 1 1
...
...
(El estado de x, y y z cuando t=0, empieza a repetirse
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=Δt).
cuando t=Δt).
{34.4}
{34.11}
t x y z
t x y z
0 1 1 1
0 1 0 0
 Δt 1 1 1 t x y z
2⋅Δt 1 1 1 0 0 1 1
... Δt 0 1 1
(El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse ...
cuando t=2⋅Δt). (El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
{34.12} cuando t=Δt.)
t x y z
0 1 1 1 {34.19}
Δt 1 1 1 t x y z
0 1 0 0
...
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse Δt 1 1 1
cuando t=Δt). 2⋅Δt 1 0 0
{34.13} ...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt.)
{34.20}
(Revise el ejercicio {21.5}: si se anulara el retardo, x=1, t x y z
y=0 y z=0). 0 1 1 1
t x y z
Δt 1 0 0
0 0 0 0
2⋅Δt 1 1 1
Δt 0 1 1
...
2⋅Δt 0 0 0
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
...
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
{34.21}
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt.)
{34.14}
t x y z
0 0 1 1 (Revise el ejercicio {21.7}: si se anulara el retardo, x=1,
Δt 0 0 0 y=0 y z=0; o x=1, y=1 y z=1).
2⋅Δt 0 1 1 t x y z
... 0 0 0 0
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in- Δt 0 1 1
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt.) 2⋅Δt 0 0 0
{34.15} ...
t x y z (La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
0 1 0 0 clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).
Δt 1 0 0 {34.22}
... t x y z
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse 0 0 1 1
cuando t=Δt.) Δt 0 0 0
{34.16} 2⋅Δt 0 1 1
t x y z ...
0 1 1 1 (La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in-
Δt 1 0 0 clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).
2⋅Δt 1 0 0 {34.23}
... t x y z
(El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse 0 1 0 0
cuando t=2⋅Δt). Δt 1 0 0
{34.17} ...
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=Δt).
{34.24}
(Revise el ejercicio {21.6}: si se anulara el retardo, x=0, t x y z
y=0 y z=0; o x=0, y=1 y z=1). 0 1 1 1
t x y z
Δt 1 1 1
0 0 0 0
...
Δt 0 0 0
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
...
cuando t=Δt).
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=Δt.)
________________________________________
{34.18} {35}
 t x y z
0 1 0 0
Δt 1 1 1
2⋅Δt 1 0 1
3⋅Δt 0 1 1
4⋅Δt 0 0 1
5⋅Δt 0 1 1
...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=3⋅Δt y t=4⋅Δt,
{35.1} Plantee una fórmula que resuma la parte enmarca-
inclusive, empieza a repetirse cuando t=5⋅Δt si x=0 para
da en gris, como un solo bloque.
3⋅Δt≤t).
{35.2} Rediseñe ese bloque usando el método de Kar-
naugh. ________________________________________
{36}
{35.3} Formule cómo quedaría dependiendo z de x e y si
se anulara el retardo; y plantee una tabla que resuelva la Imaginemos que queremos una “memoria” electrónica
fórmula. simple, con variables binarias, con este diagrama de blo-
ques externo:
{35.4} Prediga la evolución de z completando esta tabla:
t x y z
0 1 0 0
Δt 1 1 y con el comportamiento siguiente:
2⋅Δt 1 0 ° cuando x=0 e y=1, o x=1 e y=0, que z permanezca
3⋅Δt 0 1 como está (“recordando” el 0 o el 1 que “recuerda”);
4⋅Δt 0 0 ° cuando x=0 e y=0 durante un tiempo suficiente, que z
5⋅Δt 0 1 varíe a 0 (si no lo ha hecho) y permanezca así (“re-
cordando” el 0 reforzado);
...
° cuando x=1 e y=1 durante un tiempo suficiente, que z
varíe a 1 (si no lo ha hecho) y permanezca así (“re-
hasta que dicha evolución empiece a repetirse.
cordando” el 1 reforzado).
Solución:
{36.1} Diseñe la memoria internamente, usando el méto-
{35.1}
do de Karnaugh.
{35.2}
Xk Yk Zk Xk˄ Yk Xk˄Yk (Xk˄Yk) ˅Zk Zk+1 {36.2} Formule cómo quedaría dependiendo z de x e y si
0 0 0 1 0 0 0 0 se anulara el retardo; y plantee una tabla que resuelva la
0 0 1 1 0 0 1 1 fórmula.
0 1 0 0 0 0 0 0
0 1 1 0 0 0 1 1 Solución:
1 0 0 1 1 0 0 1
{36.1}
1 0 1 1 1 0 1 1
1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 Xk
1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 Yk
0 0 0 1 0
0 0 1 1 Xk 1 0 1 1 1
0 1 1 0 Yk Zk Zk+1
0 0 0 1 1
1 1 1 1 1
Zk Zk+1

{35.3} Si se anulara el retardo:

(z no quedaría dependiendo de y)

x z {36.2} Si se anulara el retardo:

0 0
0 1
x y z
1 1
0 0 0
{35.4}
0 1 0
0 1 1
1 0 0
 1 0 1
1 1 1

________________________________________
{37}

Prediga las evoluciones de y en los diagramas de blo-

ques que siguen, con las condiciones indicadas, comple-
(Si se anulara el retardo, y=0).
tando un gráfico como éste:

t y
0 3
Δt -2
{37.1} Y0=3 y: 2⋅Δt 1,5
3⋅Δt -1,25
4⋅Δt 1,125
5⋅Δt -1,0625
...
(y no tiende a 0)

{37.2} Y0=1 y el mismo diagrama que en {37.1}.

{37.3} Y0=0,5 y el mismo diagrama que en {37.1}.

{37.4} Y0=3 y: {37.2}

t y
0 1
Δt -1
2⋅Δt 1
...
(y no tiende a 0; la secuencia de estados de y entre t=0 y
{37.5} Y0=1 y el mismo diagrama que en {37.4}. t=Δt, inclusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).

{37.6} Y0=0,5 y el mismo diagrama que en {37.4}.

{37.7} Y0=3 y:
{37.3}
t y
0 0,5
Δt -0,5
2⋅Δt 0,5
...
(y no tiende a 0; la secuencia de estados de y entre t=0 y
{37.8} Y0=1 y el mismo diagrama que en {37.7}.
t=Δt, inclusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt).
{37.9} Y0=0,5 y el mismo diagrama que en {37.7}.

{37.10} Y0=3 y:

{37.4}

(Si se anulara el retardo, y=0).

t y
{37.11} Y0=1 y el mismo diagrama que en {37.10}. 0 3
Δt -1,5
{37.12} Y0=0,5 y el mismo diagrama que en {37.10}. 2⋅Δt 0,75
3⋅Δt -0,375
Solución:
4⋅Δt 0,1875
{37.1}
5⋅Δt -0,09375
 ... {37.8}
(y tiende a 0). t y
0 1
Δt 0
2⋅Δt 0
...
(El estado de y cuando t=Δt empieza a repetirse cuando
t=2⋅Δt).

{37.5}
t y
0 1 {37.9}
Δt -0,5 t y
2⋅Δt 0,25 0 0,5
3⋅Δt -0,125 Δt 0
4⋅Δt 0,0625 2⋅Δt 0
5⋅Δt - 0,03125 ...
... (El estado de y cuando t=Δt empieza a repetirse cuando
(y tiende a 0) t=2⋅Δt).

{37.6} {37.10}
t y
0 0,5
Δt -0,25
2⋅Δt 0,125
3⋅Δt -0,0625
4⋅Δt 0,003125
5⋅Δt - 0,0015625
... (Si se anulara el retardo, -1≤y≤1).
(y tiende a 0) t y
0 3
Δt 0
2⋅Δt 0
...
{37.7} (El estado de y cuando t=Δt empieza a repetirse cuando
t=2⋅Δt).

{37.11}
t y
0 1
(Si se anulara el retardo, y=0).
t y Δt 1
0 3 ...
(El estado de y cuando t=0 empieza a repetirse cuando
Δt -1
t=Δt).
2⋅Δt 0
3⋅Δt 0
...
(El estado de y cuando t=2⋅Δt empieza a repetirse cuando
t=3⋅Δt). {37.12}
t y
0 0,5
Δt 0,5
...
(El estado de y cuando t=0 empieza a repetirse cuando
t=Δt).

________________________________________ {39.1} Plantee una fórmula para interpolar la tabla cuan-

{38} do 1≤x≤2, 1≤y≤3

{39.2} Formule cómo quedaría dependiendo y de x si se

anulara el retardo; y descubra las exigencias implícitas
para que x e y varíen dentro de lo supuesto.

{39.3} Prediga la evolución de y, cuando Xk=1,5 si 0≤k⋅Δt

Prediga las evoluciones de y, con las condiciones indi- e Y0=2, completando este gráfico:
cadas, completando un gráfico como este:

Solución:
{38.1} Y0=-2 {39.1}
1 2 Xk
{38.2} Y0=2 1 0 2
3 1 4
Solución: Yk Yk+1
{38.1}

(Si se anulara el retardo, y=0 o y=1,5).

t y
0 -2
Δt -1
{39.2} Si se anulara el retardo:
2⋅Δt -0,5
3⋅Δt -0,25
4⋅Δt -0,125
5⋅Δt -0,0625
...
(y tiende a 0)

{38.2}
t y
0 2
Δt 1
{39.3}
2⋅Δt 2
...
(La secuencia de estados de y entre t=0 y t=Δt, inclusive,
empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt). (Si se anulara el retardo, y=1).
t y
0 2
Δt 1,75
2·Δt 1,5625
3·Δt 1,421875
________________________________________
4·Δt 1,31640625
{39}
5·Δt 1,2373046875
...
(y tiende a 1)
 ________________________________________
{41}

________________________________________
{40}

La fórmula siguiente se refiere a dos variables gradua- {41.1} Formule cómo quedaría dependiendo y de x si se
les, x e y, de las cuales la dependiente, y, es la aproxima- anulara el retardo.
ción de Euler de la integral de la dominante, x.
{41.2} Si Δt=0,5, si Y0=1 y si:
{40.1} Plantee un diagrama de bloques correspondiente.

{40.2} Si Δt=0,5, si Y0=0 y si:

prediga la evolución de y, completando esta tabla:

prediga la evolución de y, completando esta tabla:

t x y
0 t x y
Δt 0
2⋅Δt Δt
3⋅Δt 2·Δt
4⋅Δt 3·Δt
5⋅Δt 4·Δt
6⋅Δt 5·Δt
7⋅Δt ...
8⋅Δt
9⋅Δt Solución:
10⋅Δt {41.1} Si se anulara el retardo:
11⋅Δt
12⋅Δt
...

Solución:
{40.1} Por ejemplo: {41.2}

{40.2} (Si se anulara el retardo, y=0 si x=0).

t x y
0 0 1
t x y Δt 1 -0,5
0 0 0 2·Δt 2 2,25
Δt 0 0 3·Δt 1 2,875
2⋅Δt 1 0 4·Δt 0 0,5625
3⋅Δt 1 0,5 5·Δt 0 -0,28125
4⋅Δt 1 1 ...
1 1,5 (y tendería a 0 si x=0 para 4·Δt ≤t).
5⋅Δt
6⋅Δt 0 2 ________________________________________
7⋅Δt 0 2 {42}
8⋅Δt -1 2
9⋅Δt -1 1,5
10⋅Δt -1 1
11⋅Δt -1 0,5
12⋅Δt 0 0 {42.1} Plantee un diagrama de bloques.
...
{42.2} Formule cómo quedaría dependiendo y de x si se 2⋅Δt 2 -1,0483
anulara el retardo. 3⋅Δt 2 -1,03297763
4⋅Δt 2 -1,022347594693...
{42.3} Prediga las evoluciones de y completando tablas
5⋅Δt 2 -1,015064868125...
como esta:
...
t x y
(y tiende a -1).
0 2
t x y
Δt 2
0 2 -1
2⋅Δt 2 Δt 2 -1
3⋅Δt 2 ...
4⋅Δt 2 (y se mantiene en -1: su estado cuando t=0 empieza a re-
5⋅Δt 2 petirse cuando t=Δt).
... t x y
donde Y0 coincide con un estado de y si se anulara el re- 0 2 -0,9
tardo, con el 90% de ese estado o con el 110% de ese es- Δt 2 -0,936666666666...
tado. 2⋅Δt 2 -0,959114814814...
Solución: 3⋅Δt 2 -0,973300409332...
{42.1} Por ejemplo: 4⋅Δt 2 -0,982437895602...
5⋅Δt 2 -0,988394739571...
...
(y tiende a -1).

{42.2} Si se anulara el retardo:

________________________________________
{43}

{42.3}

(Si se anulara el retardo, y=-2 o y=-1).

t x y
0 2 -2,2 Prediga las evoluciones de y, con las condiciones indi-
Δt 2 -2,28 cadas, completando tablas como esta:
2⋅Δt 2 -2,399466666666... t x y
3⋅Δt 2 -2,585813428148... 0 3
4⋅Δt 2 -2,895477028397... Δt 3
5⋅Δt 2 -3,461262407325... 2⋅Δt 3
... 3⋅Δt 3
(y tiende a -∞). 4⋅Δt 3
t x y ...
0 2 -2
Δt 2 -2 {43.1} Y0=4.
...
(y se mantiene en -2: su estado cuando t=0 empieza a re- {43.2} Y0=3.
petirse cuando t=Δt).
t x y {43.3} Y0=2.
0 2 -1,8
Δt 2 -1,746666666666.... {43.4} Y0=-2.
2⋅Δt 2 -1,683614814814...
{43.5} Y0=-3.
3⋅Δt 2 -1,611519614887...
4⋅Δt 2 -1,532331823056... {43.6} Y0=-4.
5⋅Δt 2 -1,449346938650...
... Solución:
(y tiende a -1). {43.1}
t x y
0 2 -1,1
Δt 2 -1,07
 (y se mantiene en -3: su estado cuando t=0 empieza a re-
petirse cuando t=Δt).
{43.6}
t x y
0 3 -4
Δt 3 -6,333333333333...
2⋅Δt 3 -16,703703703703...
3⋅Δt 3 -106,708276177411...
-
4⋅Δt 3
3899,260344429021...
...
(y tiende a -∞).

________________________________________
2
(En particular, si x=3 para 0<k⋅Δt, Yk=3+Yk-1-Yk-1 /3. {44}
Revise el ejercicio {29.3}: si se anulara el retardo, y=-3 o
y=3) Imaginemos que una variable, d, depende de otra, c, y
t x y ésta a su vez depende de otras dos, a y b, según:
0 3 4
Δt 3 1,666666666666...
2⋅Δt 3 3,740740740740... donde:
3⋅Δt 3 2,076360310928... 0 1 2 b y c d
4⋅Δt 3 3,639269597328... 0 1 3 4 1 0
... 2 2 3 5 2 1
(y tiende a 3). a c 3 2
4 1
5 0

{44.1} Plantee una fórmula para interpolar la tabla de c y

{43.2} d cuando 1≤c≤3, y otra para interpolarla cuando 3≤c≤5.
t x y
0 3 3 {44.2} Complete la tabla siguiente usando la fórmula para
Δt 3 3 interpolar establecida en {44.1}, cuando 3≤c≤5:
... c d
(y se mantiene en 3: su estado cuando t=0 empieza a re- 1
petirse cuando t=Δt). 2
{43.3} 3
t x y 4
0 3 2 5
Δt 3 3,666666666666...
2⋅Δt 3 2,185185185185... {44.3} Plantee una fórmula para interpolar la tabla de a, b
y c cuando 0≤a≤2 y 0≤b≤1, y otra para interpolarla cuan-
3⋅Δt 3 3,593507087334...
do 0≤a≤2 y 1≤b≤2.
4⋅Δt 3 2,289076025093...
...
{44.4} Complete la tabla siguiente usando la fórmula para
(y tiende a 3).
{43.4} interpolar establecida en {44.3}, cuando 0≤a≤2 y 1≤b≤2:
t x y
0 3 -2 0 1 2 b
- 0
Δt 3 2
0,333333333333...
2⋅Δt 3 2,629629629629... a c
3⋅Δt 3 3,324645633287...
{44.5} Formule cómo queda dependiendo d de a y b, si
4⋅Δt 3 2,640222770974... las fórmulas para interpolar planteadas en {44.1} y
... {44.3} son válidas, y si 0≤a≤2 y 1≤b≤2.
(y tiende a 3).
{43.5}
{44.6} Formule cómo queda dependiendo d de d y a si lo
t x y
formulado en {44.5} es válido y se estructura esto:
0 3 -3
Δt 3 -3
...
{44.7} Formule cómo quedaría dependiendo d de a si se 0≤a≤2 y 1≤b≤2
anulara el retardo en el diagrama de bloques de {44.6}. luego 3≤c≤5

{44.8} Prediga la evolución de d completando esta tabla:

t a d
0 2 1,5
Δt 2 {44.6}
2⋅Δt 2
3⋅Δt 2
4⋅Δt 2
5⋅Δt 2
... {44.7} Si se anulara el retardo:

{44.9} Prediga la evolución de d completando esta tabla:

t a d
0 0 1,333333333333…
Δt 0
{44.8}
2⋅Δt 0
3⋅Δt 0
4⋅Δt 0
t a d
5⋅Δt 0 0 2 1,5
... Δt 2 1
Solución: 2⋅Δt 2 2
{44.1} 3⋅Δt 2 0
4⋅Δt 2 4
5⋅Δt 2 -4
...
(Revise {44.6}: la fórmula es Dk=4-2·Dk-1, y se com-
plementa con Ck=1+2·Dk-1 y con Bk=Dk-1. Revise {44.7}:
si se anulara el retardo, d=1,333333333333... Revise Ck:
hay dos renglones equivocados por haber sido rellenados
{44.2} fuera de lo supuesto).
c d {44.9}
1 4 t a d
2 3 0 0 1,333333333333…
3 2 Δt 0 1,666666666666…
4 1 2⋅Δt 0 1,333333333333…
5 0
3⋅Δt 0 1,666666666666…
(Revise c: hay dos renglones equivocados por haber si-
do rellenados fuera de lo supuesto) 4⋅Δt 0 1,333333333333…
{44.3} 5⋅Δt 0 1,666666666666…
...
(Revise {44.6}: la fórmula es Dk=3-Dk-1, y se comple-
menta con Ck=2+Dk-1 y Bk=Dk-1. Revise {44.7}: si se anu-
lara el retardo, d=1,5)

________________________________________
{45}

Prediga las evoluciones de las variables en los diagra-

mas de bloques que siguen, con las condiciones indica-
das, completando tablas como esta:
t x y z
0
{44.4} Δt
0 1 2 b 2⋅Δt
0 2 3 4 3⋅Δt
2 1 3 5
4⋅Δt
a c
(Revise b: hay una columna equivocada por haber sido ...
rellenada fuera de lo supuesto)
{44.5}
hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen
a repetirse.

{45.1} X0=0, Z0=0 y:

{45.14} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que

en {45.13}.

{45.15} X0=0, Z0=0 y:

{45.2} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que
en {45.1}.

{45.3} X0=0, Z0=0 y:

{45.16} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que

en {45.15}.

Solución:
{45.4} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que {45.1}
en {45.3}.

{45.5} X0=0, Z0=0 y:

(Revise el ejercicio {21.8}: si se anularan los retardos,
x=0, y=0 y z=0; o x=1, y=1 y z=1)
t x y z
0 0 0 0
Δt 0 0 0
...
{45.6} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que (El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
en {45.5}. cuando t=Δt).
{45.7} X0=0, Z0=0 y:

{45.2}
t x y z
{45.8} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que 0 0 1 1
en {45.7}. Δt 1 0 0
2⋅Δt 0 0 0
{45.9} X0=0, Z0=0 y:
3⋅Δt 0 0 0
...
(El estado de x, y y z cuando t=2⋅Δt empieza a repetirse
cuando t=3⋅Δt).
{45.3}
{45.10} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que
en {45.9}.
(Revise el ejercicio {21.9}: si se anularan los retardos,
{45.11} X0=0, Z0=0 y: x=0, y=0 y z=0).
t x y z
0 0 0 0
Δt 0 0 0
...
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
{45.12} X0=0, Z0=1 y el mismo diagrama de bloques que cuando t=Δt).
en {45.11}. {45.4}
t x y z
{45.13} X0=0, Z0=0 y: 0 0 1 1
Δt 1 0 0
2⋅Δt 0 1 1
...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in- 0 0 1 1
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt). Δt 1 1 1
{45.5} 2⋅Δt 1 1 1
...
(El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse
cuando t=2⋅Δt).
(Revise el ejercicio {21.10}).
t x y z {45.11}
0 0 0 0
Δt 0 1 1
2⋅Δt 1 1 1 (Revise el ejercicio {21.13}).
3⋅Δt 1 0 0 t x y z
4⋅Δt 0 1 1 0 0 0 0
... Δt 0 1 1
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=Δt y t=3⋅Δt, 2⋅Δt 1 0 0
inclusive, empieza a repetirse cuando t=4⋅Δt.) 3⋅Δt 0 0 0
{45.6} ...
t x y z (La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=2⋅Δt, in-
0 0 1 1 clusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt.)
Δt 1 1 1 {45.12}
2⋅Δt 1 0 0 t x y z
3⋅Δt 0 1 1 0 0 1 1
... Δt 1 0 0
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=Δt y t=2⋅Δt, 2⋅Δt 0 0 0
inclusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt). 3⋅Δt 0 1 1
{45.7} ...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=2⋅Δt, in-
clusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt)
{45.13}
(Revise el ejercicio {21.11}: si se anularan los retardos,
x=0, y=0 y z=0; o x=1, y=1 y z=1)
t x y z
0 0 0 0 (Revise el ejercicio {21.14}: si se anularan los retardos,
Δt 0 0 0 x=0, y=0 y z=0).
...
(El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
cuando t=Δt).
{45.8} t x y z
t x y z 0 0 0 0
0 0 1 1 Δt 0 0 0
Δt 1 1 1 ...
2⋅Δt 1 1 1 (El estado de x, y y z cuando t=0 empieza a repetirse
... cuando t=Δt).
(El estado de x, y y z cuando t=Δt empieza a repetirse {45.14}
cuando t=2⋅Δt). t x y z
{45.9} 0 0 1 1
Δt 1 1 1
2⋅Δt 1 0 0
3⋅Δt 0 1 1
(Revise el ejercicio {21.12}: si se anularan los retardos, ...
x=1, y=1 y z=1).
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=2⋅Δt, in-
t x y z
0 0 0 0 clusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt).
{45.15}
Δt 0 1 1
2⋅Δt 1 1 1
3⋅Δt 1 1 1
... (Revise el ejercicio {21.15}: si se anularan los retardos,
(El estado de x, y y z cuando t=2⋅Δt empieza a repetirse x=1, y=1 y z=1).
cuando t=3⋅Δt) t x y z
{45.10} 0 0 0 0
t x y z Δt 0 1 1
 2⋅Δt 1 0 0 2⋅Δt
3⋅Δt 0 0 0 3⋅Δt
... 4⋅Δt
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=2⋅Δt, in- ...
clusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt).
{45.16} hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen
t x y z a repetirse.
0 0 1 1
Δt 1 0 0 {47.1} W0=0, X0=0 y:
2⋅Δt 0 0 0
3⋅Δt 0 1 1
...
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=2⋅Δt, in-
clusive, empieza a repetirse cuando t=3⋅Δt). {47.2} W0=0, X0=1 y el mismo diagrama de bloques que
en {47.1}.
________________________________________
{46} {47.3} W0=1, X0=1 y el mismo diagrama de bloques que
en {47.1}.
Consideremos el diagrama de bloques que sigue:
{47.4} W0=0, X0=0 y:

donde la tabla correspondiente al bloque con la contrase-

ña simbólica “?” es: {47.5} W0=0, X0=1 y el mismo diagrama de bloques que
0 1 Xk en {47.4}.
0 0 1
1 0 0 {47.6} W0=1, X0=1 y el mismo diagrama de bloques que
Yk Xk?Yk en {47.4}.

Prediga las evoluciones de las variables, con las condi- Solución:

ciones indicadas, completando esta tabla: {47.1}
t x y z
0 0 1
Δt
2⋅Δt
...
hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen t w x
a repetirse. 0 0 0
Δt 0 0
Solución: ...
(El estado de w y x cuando t=0 empieza a repetirse cuan-
do t=Δt)
t x y z {47.2}
0 0 1 1 t w x
Δt 1 0 0 0 0 1
0 1 1 Δt 1 0
2⋅Δt
... 2⋅Δt 0 1
(La secuencia de estados de x, y y z entre t=0 y t=Δt, in- ...
(La secuencia de estados de w y x entre t=0 y t=Δt, inclu-
clusive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt)
sive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt)
________________________________________ {47.3}
{47} t w x
0 1 1
Prediga las evoluciones de las variables en los diagra- Δt 1 1
mas de bloques que siguen, con las condiciones indica- ...
das, completando tablas como esta: (El estado de w y x cuando t=0 empieza a repetirse cuan-
t w x do t=Δt)
0 {47.4}
Δt
 {48.7} w=1 si 0≤t, X0=1, Y0=0 y z=0 si 0≤t.
(Revise el ejercicio {21.16}: si se anulara el retardo, w=0
{48.8} w=1 si 0≤t, X0=1, Y0=1 y z=0 si 0≤t.
y x=1; o w=1 y x=0)
t w x
Solución:
0 0 0
{48.1}
Δt 1 1
2⋅Δt 0 0
...
(Si se anularan los retardos, w=0, x=1, y=0 y z=1; w=0,
(La secuencia de estados de w y x entre t=0 y t=Δt, inclu- x=1, y=1 y z=0; w=1, x=0, y=1 y z=0; w=1, x=0, y=1 y
sive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt) z=1; o w=1, x=1, y=0 y z=1)
{47.5} t w x y z
t w x 0 0 0 0 0
0 0 1 Δt 0 1 1 0
Δt 0 1 2⋅Δt 0 1 1 0
... ...
(El estado de w y x cuando t=0 empieza a repetirse cuan- {48.2}
do t=Δt) t w x y z
{47.6} 0 0 0 1 0
t w x Δt 0 1 1 0
0 1 1 2⋅Δt 0 1 1 0
Δt 0 0 ...
2⋅Δt 1 1 {48.3}
... t w x y z
(La secuencia de estados de w y x entre t=0 y t=Δt, inclu- 0 0 1 0 0
sive, empieza a repetirse cuando t=2⋅Δt) Δt 0 1 1 0
2⋅Δt 0 1 1 0
________________________________________ ...
{48} {48.4}
t w x y z
0 0 1 1 0
Δt 0 1 1 0
...
{48.5}
t w x y z
0 1 0 0 0
Prediga las evoluciones de las variables, con las condi-
Δt 1 1 1 0
ciones indicadas, completando tablas como esta:
2⋅Δt 1 0 1 0
3⋅Δt 1 0 1 0
t w x y z ...
0
Δt {48.6}
t w x y z
2⋅Δt
0 1 0 1 0
3⋅Δt
Δt 1 0 1 0
...
...
{48.7}
hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen
t w x y z
a repetirse.
0 1 1 0 0
{48.1} w=0 si 0≤t, X0=0, Y0=0 y z=0 si 0≤t
Δt 1 1 1 0
2⋅Δt 1 0 1 0
{48.2} w=0 si 0≤t, X0=0, Y0=1 y z=0 si 0≤t 3⋅Δt 1 0 1 0
...
{48.3} w=0 si 0≤t, X0=1, Y0=0 y z=0 si 0≤t. {48.8}
t w x y z
{48.4} w=0 si 0≤t, X0=1, Y0=1 y z=0 si 0≤t. 0 1 1 1 0
Δt 1 0 1 0
{48.5} w=1 si 0≤t, X0=0, Y0=0 y z=0 si 0≤t. 2⋅Δt 1 0 1 0
...
{48.6} w=1 si 0≤t, X0=0, Y0=1 y z=0 si 0≤t.
 ________________________________________
{49}
t x y
Prediga las evoluciones de las variables en los diagra- 0 -2 -1
mas de bloques que siguen, con las condiciones indica-
Δt 1 -1
das, completando tablas como esta:
t x y 2⋅Δt 1 0
0 3⋅Δt 0 0
Δt 4⋅Δt 0 -1
2⋅Δt 5⋅Δt 1 -1
3⋅Δt ...
4⋅Δt
...

y graficando dichas evoluciones en un plano con x como

eje horizontal e y como eje vertical (lo que desdibuja la
(Aquí, las flechas grises insinúan transiciones)
causalidad pero perfila la temporalidad).
________________________________________
{49.1} X0=-2, Y0=-1 (según (1)) y:
{50}

Ignoremos que el bloque representado así:

presupone que las variables son binarias, y supongamos

que son graduales.

{50.1} Considere que la fórmula de interpolación puesta

hacia el final del capítulo 14 sugiere el gráfico puesto a
{49.2} X0=-2, Y0=-1 (según (1)) y: continuación:

y, plantee una tabla que resuelva el diagrama de bloques

siguiente, según este gráfico.

{50.2} Grafique cómo queda dependiendo y de w en el

diagrama de bloques que sigue, según el gráfico puesto
Solución: en {50.1}.
{49.1}

t x y {50.3} Plantee una tabla que resuelva el diagrama de blo-

0 -2 -1 ques siguiente, según el gráfico puesto en {50.1}.
Δt 2 -1
2⋅Δt 2 2
3⋅Δt -2 2
4⋅Δt -2 -1
...
{50.4} Prediga las evoluciones de las variables en el dia-
grama de bloques que sigue, según el gráfico puesto en
{50.1}:

(Aquí, las flechas grises insinúan transiciones)

{49.2}
completando esta tabla: Solución
t x y {50.1}
0 0,45 0,55
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt x y
... 0,5 0,5
{50.2}
y graficando dichas evoluciones en un plano con x como
eje horizontal e y como eje vertical.

{50.5} Considere que el comportamiento del bloque ori-

ginal cuando es construido electrónicamente, por ejem-
plo, se ciñe más al gráfico puesto a continuación:

{50.3}

y plantee una tabla que resuelva el diagrama de bloques

siguiente, según este gráfico en vez del puesto en {50.1}.

No se puede tabular por completo: 0≤x≤1, 1≥y≥0 e y=1-x.

{50.4}

{50.6} Grafique cómo queda dependiendo y de w en el

diagrama de bloques que sigue, según el gráfico puesto
en {50.5}. t x y
0 0,45 0,55
Δt 0,45 0,55
...
{50.7} Plantee una tabla que resuelva el diagrama de blo-
ques siguiente, según el gráfico puesto en {50.5}.

(x e y se mantienen)
{50.5}

{50.8} Prediga las evoluciones de las variables en el dia-

gramas de bloques que sigue, según el gráfico puesto en
{50.5}:

x y
0,5 0,5
{50.6}
completando esta tabla:
t x y
0 0,49 0,55
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt
...

y graficando dichas evoluciones en un plano con x como

eje horizontal e y como eje vertical. {50.7}
 {51.3} K=1 e X0=0,4

{51.4} K=1 e Y0=0,4

{51.5} K=2, X0=0,4

x y
0 1
{51.6} K=2 e Y0=0,4
0,5 0,5
1 0
Solución:
{50.8}
{51.1}

t w x
0 0,49 0,55
Δt 0,25 0,55
2⋅Δt 0,25 1
3⋅Δt 0 1
4⋅Δt 0 1 (Si se anulara el retardo, x=0,333333333333... e
... y=0,666666666666... )
t x y
0 0,4
Δt 0,6
2⋅Δt 0,3
3⋅Δt 0,7
(x e y tienden a 0 y 1, respectivamente). 4⋅Δt 0,35
5⋅Δt 0,65
________________________________________ ...
{51} (x e y tienden 0,333333333333... y 0,666666666666...,
respectivamente).
Consideremos: {51.2}

cuyo diagrama de bloques, suponiendo que K es constan-

te en cada caso, puede ser como sigue:

t x y
0 0,4
donde (1) y (2) serían las fórmulas originales si se anula- Δt 0,2
ran los retardos: 2⋅Δt 0,8
(1) 3⋅Δt 0,4
(2) 4⋅Δt 0,6
5⋅Δt 0,3
En cada uno de los casos puestos a continuación, con ...
las condiciones indicadas, grafique (1) y (2) en un plano (x e y tienden 0,333333333333... y 0,666666666666...,
con eje horizontal x y eje vertical y, y prediga las evolu- respectivamente).
ciones de las variables completando tablas como esta: {51.3}
t x y
0
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt
5⋅Δt
... (Si se anulara el retardo, x=0,5 e y=0,5)
t x y
{51.1} K=0,5 y X0=0,4 0 0,4
Δt 0,6
{51.2} K=0,5 e Y0=0,4 2⋅Δt 0,6
 3⋅Δt 0,4 {52}
4⋅Δt 0,4
5⋅Δt 0,6 Según el capítulo 11, en 1494 Pacioli pedía: “Trovame.
... 1. no che gi to al suo drato facia. 12”; es decir,
(x e y oscilan sin tender a 0,5). “x+x2=12”. En ese tiempo, tal petición se dejaba resolver
{51.4} algebraicamente con alguna dificultad. En el nuestro, se
deja con facilidad. Al final: x=-4 o x=3.
Según el mismo capítulo, en 1525 Rudolff pedía: “Sit
1 aequatus 12 -36”; es decir, “1·x2=12⋅x-36”. En ese
tiempo, tal petición también se dejaba resolver algebrai-
camente con alguna dificultad. En el nuestro, se deja con
facilidad. Al final: x=6.
Y, en 1546 Tartaglia pedía: “Trovame uno numero che
azontoli la sua radice cuba venghi sei. cioè. 6”; es decir,
t x y
0 0,4 “x+ =6”. En ese tiempo, tal petición apenas se dejaba
Δt 0,4 resolver algebraicamente. En el nuestro, se deja con algu-
2⋅Δt 0,6 nas molestias.
3⋅Δt 0,6
4⋅Δt 0,4 Según lo puesto en el capítulo 20 de este libro, pode-
mos resolver cada una de las tres peticiones con este
5⋅Δt 0,4
método:
...
(x e y oscilan sin tender a 0,5).
1. reformule algebraicamente la petición en dos, mediante
{51.5}
igualaciones con otra variable (lo cual era inaccesible an-
tes de Vieta):

(1)
(2)

(1)
(Si se anulara el retardo, x=0,666666666666... e (2)
y=0,333333333333...)
t x y (1)
0 0,4 (2)
Δt 0,6
2⋅Δt 1,2
2. grafique sueltamente las fórmulas resultantes de la eta-
3⋅Δt -0,2 pa 1 (lo cual era inaccesible antes de Descartes):
4⋅Δt -0,4
5⋅Δt 1,4
...
(x e y tienden a ±∞).
{51.6}

t x y
0 0,4
Δt 0,8
2⋅Δt 0,2
3⋅Δt 0,4
4⋅Δt 0,6 3. y estructure las fórmulas en un diagrama de bloques
5⋅Δt 1,2 como el de la figura 220, despejándolas según convenga
... para las tendencias y transiciones deseadas en los gráficos
(x e y tienden a ±∞). de la etapa 2 (lo cual era inaccesible antes de los ingenie-
ros del siglo 20).
________________________________________
{52.1} Resuelva así la petición de Pacioli. Δt 84
2⋅Δt 9,165151389911...
{52.2} Resuelva también la de Rudolff. 3⋅Δt 73,981816678940...
4⋅Δt 8,601268318041...
{52.3} Y resuelva la de Tartaglia.
5⋅Δt 67,215219816495...
Solución: 6⋅Δt 8,198488873962...
{52.1} ...
x tiende a 6
Luego, x=6.
{52.3}
t x y
0 -5
Δt 17
- t x y
2⋅Δt 0 0
4,123105625617...
3⋅Δt 16,123105625617... Δt 0
- 2⋅Δt 6
4⋅Δt 3⋅Δt 1,817120592832...
4,015358716928...
5⋅Δt 16,015358716928... 4⋅Δt 4,182879407167...
- 5⋅Δt 1,611233370354...
6⋅Δt
4,001919379114... 6⋅Δt 4,388766629645...
... ...
x tiende a -4. x tiende a 4,365634706986...
Luego, x=4,365634706986...

________________________________________
{53}
t x y
0 0 Resuelva cada una de las fórmulas siguientes.
Δt 12
2⋅Δt 3,464101615137... {53.1} x3=6+7⋅x (que se deja resolver algebraicamente,
3⋅Δt 8,535898384862... aunque con algunas molestias: x=-2, x=-1 o x=3).
4⋅Δt 2,921625983055...
{53.2} x3=10-x (que se resiste a dejarse resolver algebrai-
5⋅Δt 9,078374016944...
camente).
6⋅Δt 3,013034021869...
... {53.3} log10(x)=10-x (que también se resiste a dejarse re-
x tiende a 3. solver algebraicamente)
Luego, x=-4 o x=3.
{52.2} {53.4} log10(x)=x3 (que también se resiste a dejarse resol-
ver algebraicamente)

Solución:
{53.1}
(1)
t x y (2)
0 0
Δt 0
2⋅Δt 3
3⋅Δt 9
4⋅Δt 3,75
5⋅Δt 14,0625
6⋅Δt 4,171875
...
x tiende a 6.

t x y
0 -10
Δt -64
t x y 2⋅Δt -4
0 10
 3⋅Δt -22
-
4⋅Δt
2,802039330655...
-
5⋅Δt
13,614275314587...
-
6⋅Δt
2,387801255932...
...
x tiende a -2
t x y
0 0
t x y
Δt 1
0 -1
2⋅Δt 10
Δt -1
3⋅Δt 0,0000000001
2⋅Δt -1
... 4⋅Δt 1,000000000230...
Por fortuna, el estado de x cuando t=0 empieza a repetirse 5⋅Δt 0,099999999946...
cuando t=2⋅Δt: x se mantiene en -1. 6⋅Δt 1,258925411640...
...
x tiende a 1,168904543515...
Luego, x=1,168904543515...
{53.4}
(1)
t x y
0 0 (2)
Δt 6
2⋅Δt 1,817120592832...
3⋅Δt 18,719844149824...
4⋅Δt 2,655221419951...
5⋅Δt 24,586549939658...
6⋅Δt 2,907808915764... Por lo tanto, la disyuntiva que resolvería la fórmula es
... huera.
x tiende a 3
Luego, x=-2, x=-1 o x=3 ________________________________________
{53.2} {54}
(1)
Liste los seis primeros números que los métodos de
(2) computación siguientes piden escribir en secuencia.

t x y
0 0 {54.1}
Δt 1
2⋅Δt 1
3⋅Δt 0,1
4⋅Δt 0,464158883361...
5⋅Δt 0,343432282803...
6⋅Δt 0,700293946482...
...
x tiende a 0,620911302903...
Luego, x=0,620911302903...
{53.3}
(1)
(2)
 {55.1}

{55.2}
{54.2}

{55.3}

Solución:
{54.1}
1
2
6
24
120
720
...
(El método pide escribir los números factoriales, secuen-
cialmente). Solución:
{54.2} {55.1}
1
2 (Es la fórmula del ejercicio {30}, donde la variable bina-
3 ria dependiente delata las bajadas de la binaria dominan-
5 te. Compare el método con el diagrama de bloques de ese
8 ejercicio)
13 {55.2}
...
(El método pide escribir los números de una secuencia (Es la fórmula del ejercicio {31}, donde la variable bina-
inventada por Leonardo Pisano Bigollo (“Fibonacci”; ria dependiente delata las subidas de la binaria dominan-
¿1170?-1250)). te. Compare el método con el diagrama de bloques de ese
ejercicio)
________________________________________ {55.3}
{55}

Formule lo que los métodos siguientes piden escribir,

entendiendo que y, x y xa (“a” por “anterior”) son varia- (Es la fórmula del ejercicio {32}, donde la variable gra-
bles para tener presentes los estados Yk, Yk y Xk-1, respec- dual dependiente es una aproximación de la derivada de
tivamente. la gradual dominante. Compare el método con el diagra-
ma de bloques de aquel ejercicio. Se trata de un método
importante)

________________________________________
{56}

Formule lo que el método siguiente pide escribir, en-

tendiendo que x, y e yp (“p” por “posterior”) son variables
para tener presentes los estados Xk, Yk e Xk+1, respecti-
vamente.

Solución:
{57.1} El método pide escribir los números que van sien-
do los mínimos entre los leídos, secuencialmente. (Revise
el ejercicio {3}: allí sería útil para averiguar el viaje más
corto; es decir, el de longitud total mínima).
{57.2} El método pide escribir los números que van sien-
do los máximos entre los leídos, secuencialmente. (Revi-
se el ejercicio {3}: allí sería útil para averiguar el camino
más largo; es decir, el de longitud total máxima).

Solución:
(Es la fórmula del ejercicio {40}, donde la variable gra-
dual dependiente es la aproximación de Euler de la inte-
gral de la gradual dominante. Compare el método con el
diagrama de bloques de aquel ejercicio y con el método
del ejercicio {55.3}. Se trata de dos métodos importan-
tes).
________________________________________
{57}
Exprese lo que los métodos siguientes piden escribir.
{57.1}
________________________________________
{58} 44
En 1947, Norbert Wiener (1894-1964) introdujo un
juego que supone un reticulado espacial (“tejido muscu-
lar”) formado por rectángulos planos (“células”) según la
figura siguiente, y una variable ternaria xij cuyos estados
son números iguales que -1 (“agotada”), 0 (“lista”) o 1
(“activa”) en cada uno de los rectángulos (i según la posi-
ción vertical y j según la posición horizontal):
x11 x12 x13
x21 x22 x23
x31 x32 x33
Cada variable xij evoluciona de acuerdo con la estructu-
ra temporal sugerida parcialmente a continuación, donde
Ni,j es el número de rectángulos vecinos, vertical u hori-
zontalmente (en diagonal, no), cuyas variables están en 1:

Prediga las evoluciones de las variables en el reticulado

completo, con las condiciones indicadas, suponiendo que
todas las transiciones ocurren con el mismo retardo Δt y
completando una tabla como esta:
x11 x12 x13
t x21 x22 x23
x31 x32 x33
0
Δt
2⋅Δt
3⋅Δt
4⋅Δt
...

{57.2}
44
Ejercicio sugerido por Daniel Erraz L.
hasta que las evoluciones (excluyendo las de t) empiecen {58.2}
a repetirse. x11 x12 x13
t x21 x22 x23
{58.1} x31 x32 x33
X11,0 X12,0 X13,0 0 0 0
X21,0 X22,0 X23,0 = 0 0 0 1 0 0
X31,0 X32,0 X33,0 0 0 1 0 0 -1 0
0 1 0
{58.2}
X11,0 X12,0 X13,0 1 0 0 -1 1 0
X21,0 X22,0 X23,0 = 0 -1 0 Δt 1 0 0
X31,0 X32,0 X33,0 0 1 1 1 -1 1
0 -1 1
Solución: 2⋅Δt -1 1 1
{58.1} -1 0 -1
x11 x12 x13 0 0 -1
t x21 x22 x23 3⋅Δt 0 -1 -1
x31 x32 x33 0 1 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 4⋅Δt 0 0 0
0 0 1 1 -1 1
0 0 0 0 0 0
Δt 0 0 1 5⋅Δt 1 0 1
0 1 -1 -1 0 -1
0 0 1 1 0 1
2⋅Δt 0 1 -1 6⋅Δt -1 1 -1
1 -1 0 0 0 0
0 1 -1 -1 1 -1
3⋅Δt 1 -1 0 7⋅Δt 0 -1 0
-1 0 0 0 1 0
1 -1 0 0 -1 0
4⋅Δt -1 0 0 8⋅Δt 0 0 0
0 0 0 1 -1 1
-1 0 0 0 0 0
5⋅Δt 0 0 0 9⋅Δt 1 0 1
0 0 0 -1 0 -1
0 0 0 ...
6⋅Δt 0 0 0 La secuencia de estados de las variables entre t=5⋅Δt y
0 0 0 t=8⋅Δt, inclusive, empieza a repetirse cuando t=9⋅Δt.
0 0 0
7⋅Δt 0 0 0 ________________________________________
0 0 0 {59}

... Estructure temporalmente un método para escribir en

El estado de las variables cuando t=6⋅Δt empieza a re- secuencia y del ejercicio {37.10}, dejando y inicial a la
petirse cuando t=7⋅Δt. voluntad del usuario.
Solución:

Estructura causal:

Notando que algunos cómputos deben hacerse antes que

otros, por los datos necesarios en ellos, podemos estructu-
rar temporalmente un método; por ejemplo:

________________________________________
{61}

Estructure temporalmente un método para resolver la

petición de Tartaglia, del ejercicio {52.3}, reemplazando:
________________________________________
{60}
por:
Estructure temporalmente un método para escribir en
secuencia x e y del ejercicio {48} dejando x inicial, y ini-
cial, w y z a la voluntad del usuario: Solución:
Estructura causal:

Notando que algunos cómputos deben hacerse antes que

otros, por los datos necesarios en ellos, podemos estructu-
Solución: rar temporalmente un método; por ejemplo:

Estructura causal:

Notando que algunos cómputos deben hacerse antes que

otros, por los datos necesarios en ellos, podemos estructu- (Aquí, xp es una variable para tener presente a Xk+2 con la
rar temporalmente un método; por ejemplo: excusa de que Xk+1 carece de importancia)

________________________________________
{62}

Estructure temporalmente un método para resolver la

petición del ejercicio {53.3}:
log10(x)=10-x

Solución:

luego,
Estructura causal: {63.2}
Estructura causal:

Notando que algunos cómputos deben hacerse antes que

otros, por los datos necesarios en ellos, podemos estructu-
rar temporalmente un método; por ejemplo: Notando que algunos cómputos deben hacerse antes que
otros, por los datos necesarios en ellos, podemos estructu-
rar temporalmente un método; por ejemplo:

(Aquí, xp es una variable para tener presente a Xk+2 con la

excusa de que Xk+1 carece de importancia)

________________________________________
{63}

Los bancos suelen pagar intereses mensuales a los due-

ños de capitales en cuentas. No resulta difícil deducir que,
en una de esas cuentas y suponiendo que Δt=1, en [mes]:
________________________________________
{64}
donde c es el capital en la cuenta, en [$]; d es lo deposita-
do, en [$]; r es lo retirado, en [$]; e I es el interés pagado Imaginemos un mercado de una mercadería aportada
mensualmente por el banco, en tanto por uno del capital por sus productores, negociada por sus mercaderes y reti-
en la cuenta. rada por sus consumidores.
Imaginemos que los mercaderes aumentan el precio de
{63.1} Si I=0,005, prediga la evolución del capital c com- la mercadería al disminuir la existencia de ella, que los
pletando esta tabla: productores aumentan sus aportes al aumentar el precio,
que los consumidores disminuyen sus retiros al aumentar
t d r c el precio y, con bastante ingenuidad, que todos actúan así
0 0 0 1.000.000 libre e ingenuamente.
Δt 0 10.000 Prediga la evolución del precio de la mercadería, con
2·Δt 0 10.000 las condiciones y formalidades que estime convenientes.
3·Δt 10.000 0
4·Δt 10.000 0 Solución:
5·Δt 0 0 Estructura espacial:
6·Δt 0 0
...

{63.2} Estructure temporalmente un método de computa-

ción para predecir la evolución de c, dejando c inicial, d y
r a la voluntad del usuario.

Solución:
{63.1}

t es el tiempo, en [s].
t d r c p(t) es el precio unitario de la mercadería, en [$ uni-
0 0 0 1.000.000 dad-1]:
Δt 0 10.000 1.005.000 (1)
2·Δt 0 10.000 999.975
3·Δt 10.000 0 994.925
P es un pedestal, en [$ unidad-1]; Kp es otro coeficiente,
4·Δt 10.000 0 1.009.949
en [$ unidad-2]; sm(t) es la existencia de la mercadería en
5·Δt 0 0 1.025.049
el mercado, en [unidad]:
6·Δt 0 0 1.030.174
(por ejemplo) (2)
...
(por ejemplo) (3)
 (4) Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(11)
Si nos interesa la evolución de p; si queremos hacer
sm(0) es la existencia inicialmente, en [unidad]; qpm(t) es predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
el flujo de mercadería que viaja de los lugares de produc- ción de Euler con retardo Δt para la integral en (4); si
ción al mercado, en [unidad s-1]; qmc(t) es el flujo de mer- queremos estructurar temporalmente un método de com-
cadería que viaja del mercado a los lugares de consumo, putación para hacer las predicciones; y si preferimos de-
en [unidad s-1]: jar sm inicial, P, Kp, Qpm, Kpm, Qmc, Kmc, Δt y t inicial a la
(por ejemplo) (5) voluntad del usuario; entonces, podemos replantear (1)-
(6) (11) como:
(2’)
(3’)
(8’)
(7) (9’)
Qpm es otro pedestal, en [unidad s-1]; Kpm es otro coefi- (10’)
ciente, en [unidad2 s-1 $-1]; Qmc es otro pedestal, en [uni-
dad s-1]; Kmc es otro coeficiente, en [unidad2 s-1 $-1]: (11’)
(por ejemplo) (8) (5’)
(por ejemplo) (9) (1’)
(por ejemplo) (10)
(por ejemplo) (11) (6’)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
(7’)
recho):
(4’)
Estructura temporal (de método de computación):

La estructura causal es dudable pues, aunque (2), (3),

(5), (8), (9), (10) y (11) no contienen ninguna variable
que evoluciona: (1), (6) y (7) contienen 2 cada una; (4)
contiene 3; y, por tanto, despejando una de esas variables
en el lado izquierdo de cada una de las 4 fórmulas donde
aparecen, podríamos plantear 23⋅31 (=24) sistemas de
ecuaciones distintos pero equivalentes algebraicamente a
(1)-(11).
Pero no es cuerdo plantear que un flujo de mercadería a
través de la frontera de un recinto depende de los otros a
través de la frontera y, por derivación, de la existencia de
mercadería en el recinto, sino que la existencia depende
por integración de todos los flujos.
(4) tiene la existencia de la mercadería despejada en su
lado izquierdo, como corresponde según ese argumento;
por consiguiente, los 3 despejes imaginables en (4) se re-
ducen al que está planteado y, de los 24 sistemas de ecua-
ciones equivalentes algebraicamente a (1)-(11), los cuer-
dos causalmente son, a lo más, 11⋅23 (=8).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 8 sistemas de ecuaciones restantes, 7 tienen por
lo menos una variable que evoluciona despejada en los
lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
causalmente.
Un método parecido (con los datos originales, Δt =50 y
algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue,
según la cual, al cabo de 85000 segundos, equivalentes a V(t) es el volumen del agua, en [m3]; R es el radio del
unos 10 días, se estarían vendiendo y comprando 300 estanque, en [m]:
unidades cada segundo, equivalentes a unos 26 millones m(t )
de unidades cada día, con 25 millones de unidades en V (t) = (2)
ρ
existencia y a $150 cada unidad). (por ejemplo) (3)
Predicciones: m(t) es la masa en el agua dentro del estanque, en [kg]; ρ
es su densidad, en [kg m-3]:
(4)

(5)
m(0) es la masa en el agua inicialmente, en [kg]; qi(t) es
el caudal de agua que viaja del ambiente al estanque, por
arriba, en [kg s-1]; qo(t) es el caudal de agua que viaja del
estanque al ambiente, por abajo, en [kg s-1]:
(por ejemplo) (6)

(por ejemplo) (7)

(8)
K es un coeficiente de salida del agua, en [kg m-1/2 s-1]:
K = 0,505 (por ejemplo) (9)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):
________________________________________
{65}

Imaginemos un estanque cilíndrico con eje de simetría

vertical y con agua que entra sueltamente por arriba, re-
posa y sale por abajo, a través de un orificio.

La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (5),

(6) y (9) no contienen ninguna variable que evoluciona:
(7) contiene 1; (1), (2) y (8) contienen 2 cada una; (4), 3;
y, por tanto, despejando una de esas variables en el lado
izquierdo de cada una de las 5 ecuaciones donde apare-
Prediga la evolución de la altura del agua que reposa, cen, se puede plantear 11⋅23⋅31 (=24) sistemas de ecuacio-
con las condiciones y formalidades que estime conve- nes distintos pero equivalentes algebraicamente a (1)-(9).
nientes, suponiendo que esa altura nunca desborda al Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
estanque. través de la frontera de un recinto depende de los otros a
través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
Solución: recinto, sino que la masa depende por integración de to-
Estructura espacial: dos los caudales.
(4) tiene la masa despejada en su lado izquierdo, como
corresponde según ese argumento; por consiguiente, los 3
despejes imaginables en ella se reducen al que está plan-
teado y, de los 24 sistemas de ecuaciones equivalentes al-
gebraicamente a (1)-(9), los cuerdos causalmente son, a
lo más, 12⋅23 (=8).
t es el tiempo, en [s]. Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
h(t) es el nivel del agua, desde el extremo inferior del otras por dos o más dependencias diferentes.
estanque, en [m]: De los 8 sistemas de ecuaciones restantes, 7 tienen por
(1) lo menos una variable despejada en los lados izquierdos
de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
 Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(9).
Si nos interesa la evolución de h; si queremos hacer
predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
ción de Euler con retardo Δt para la integración en (4); si
queremos estructurar temporalmente un método de com-
putación para hacer las predicciones; y si preferimos de-
jar m inicial, qi, R, ρ, K, Δt y t inicial a la voluntad del
usuario; entonces, podemos replantear (1)-(9) como:
(3’)
(5’)
(9’)
(6’)
(7’)

(2’)

(1’)

(8’)
mk +1 = mk + (qi,k − qo,k ) ⋅ Δt (4’) (Debimos haber tomado precauciones para que los cau-
Estructura temporal (de método de computación): dales no se hagan negativos, como en el ejercicio {64};
pero, afortunadamente, no hubo problemas sin ellas)

________________________________________
{66}

Imaginemos una represa en el curso de un río cordille-

rano.

Prediga la evolución de la altura del agua que reposa en

la represa, con las condiciones y formalidades que estime
convenientes, suponiendo que a la represa se le extrae un
caudal para regadío, (casi) en el extremo inferior, y se le
permite desbordarse, en el superior.

Solución:
Estructura espacial:

Un método parecido (con los datos originales, Δt=1 y

algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue. t es el tiempo, en [s].
Predicciones: h(t) es la altura del agua, en [m]:
h ( t ) ≈ 1,2 ⋅10−4 ⋅ V 0,55 ( t ) (por ejemplo) (1)
3
V(t) es el volumen del agua, en [m ]:
m(t )
V (t) = (2)
ρ
m(t) es la masa en el agua dentro de la represa, en [kg];
ρ es su densidad, en [kg·m-3]:
t
m( t ) = m(0) + ∫ (q (τ ) − q (τ ) − q (τ )) ⋅ dτ
i or od
(3)
0
 (4)
m(0) es la masa en el agua inicialmente, en [kg]; qi(t) es
el caudal de agua que viaja del ambiente a la represa, en
[kg s-1]; qor(t) es el caudal de agua que viaja de la represa
al ambiente, para regadío, en [kg s-1]; qod(t) es el caudal
de agua que viaja de la represa al ambiente, por desborde,
en [kg s-1]:
(por ejemplo) (5)
⎧ 4,6 ⋅10 5
si 0 ≤ t < 0,27 ⋅10 7

⎪
⎪ 3,3⋅10 si 0,27 ⋅10 ≤ t < 0,51⋅10
5 7 7

⎪ 2,3⋅10 si 0,51⋅10 ≤ t < 0,78 ⋅10 7

5 7 La estructura causal es dudable pues, aunque (4), (5),
⎪ (9) y (10) no contienen ninguna variable que evoluciona:
⎪ 2,4 ⋅10 si 0,78 ⋅10 ≤ t < 1,03⋅10
5 7 7

(6) contiene 1; (1), (2), (7) y (8) contienen 2 cada una;

⎪ 4,4 ⋅10 5 si 1,03⋅10 7 ≤ t < 1,30 ⋅10 7
⎪ (3), 4; y, por tanto, despejando una de esas variables en el
⎪ 4,7 ⋅10 5 si 1,30 ⋅10 7 ≤ t < 1,56 ⋅10 7 lado izquierdo de cada una de las 6 ecuaciones donde
qi ( t ) ≈ ⎨
⎪ 4,8 ⋅10
5
si 1,56 ⋅10 7 ≤ t < 1,83⋅10 7 aparecen, se puede plantear 11⋅24⋅41 (=64) sistemas de
⎪ 4,7 ⋅10 si 1,83⋅10 7 ≤ t < 2,10 ⋅10 7
5 ecuaciones distintos pero equivalentes algebraicamente a
⎪ (1)-(10).
⎪ 4,2 ⋅10 si 2,10 ⋅10 ≤ t < 2,36 ⋅10
5 7 7
Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
⎪ 4,5 ⋅10 5 si 2,36 ⋅10 7 ≤ t < 2,63⋅10 7
⎪ través de la frontera de un recinto depende de los otros a
⎪ 5,8 ⋅10 si 2,63⋅10 ≤ t < 2,89 ⋅10 través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
5 7 7

⎪⎩ 5,9 ⋅10 5 si 2,89 ⋅10 7 ≤ t < 3,15 ⋅10 7
(por ejemplo, mes a mes) (6)
(por ejemplo, ídem) (7)
K es un coeficiente de salida del agua por desborde, en
[kg m-1/2 s-1]; HT es la altura total de la represa, en [m]:
(por ejemplo)
HT = 20 (por ejemplo)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):
recinto, sino que la masa depende por integración de to-
dos los caudales.
(3) tiene la masa despejada en su lado izquierdo, como
corresponde según ese argumento; por consiguiente, los 4
despejes imaginables en ella se reducen al que está plan-
teado y, de los 64 sistemas de ecuaciones equivalentes al-
gebraicamente a (1)-(10), los cuerdos causalmente son, a
lo más, 12⋅24 (=16).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 16 sistemas de ecuaciones restantes, 15 tienen
por lo menos una variable despejada en los lados izquier-
dos de dos ecuaciones, y no son cuerdos causalmente.
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(10).
Si nos interesa la evolución de h; si queremos hacer
predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
ción de Euler con retardo Δt para la integral en (3); si
queremos estructurar temporalmente un método de com-
putación para hacer las predicciones; y si preferimos de-
(8)45 jar m inicial, qi, ρ, K, HT, una referencia para qor, Δt y t
inicial a la voluntad del usuario; entonces, podemos plan-
tear (1)-(10) como:
(4’)
(9) (9’)
(10) (10’)
(5´)
(6’)
(2’)
(1’)

(8´)

45
Probablemente, sería mejor ⎧ 0 si hk < 1
qor,k = ⎨ (7’)
⎩qor,ref ,k si 1 ≤ hk
(3´)
porque el área de pasada para el desborde no es constante sino
proporcional a la altura del desborde mismo. Estructura temporal (de método de computación):
 Pero estos resultados piden algunas precisiones; en par-
ticular, por la presencia de partes ennegrecidas en los
gráficos de qor(t) y de qod(t).
Tales partes son ennegrecidas por oscilaciones cuya
frecuencia es tan alta como permite Δt, que no es una ca-
racterística de (1)-(10) sino de la aproximación de Euler
para la integración en (3).
En el gráfico qor(t), la duración de la parte ennegrecida
(por oscilaciones) coincide con la de h(t) cerca de 1. Las
oscilaciones se entienden si el caudal para regadío es ex-
traído a esa altura mediante una bomba que se encuentra
alternativamente con agua por extraer y sin ella tras
Un método parecido (con los datos originales, Δt =1000
haberla extraído. Pero lo que no se entiende bien es que
y algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
haya un retardo Δt=1000 entre una alternativa y otra. Se-
Predicciones
guramente, el retardo debiese ser menor; por ejemplo,
Δt=20. El problema está en que un retardo así es dema-
siado oneroso cuando la computación se extiende hasta
t=3.2⋅107.
En el gráfico de qod(t), por su parte, la duración de la
parte ennegrecida coincide con la de h(t) cerca de 20. El
caso es que ahí las oscilaciones no se entienden bien si el
caudal es de desborde. Es posible que haya una fluctua-
ción en el desborde, pero no con la violencia mostrada en
el gráfico, que resulta de un retardo Δt=1000 con el cual
es difícil dilucidar cuándo empieza el desborde y cuándo
acaba. Seguramente, el retardo debiese ser menor; por
ejemplo, Δt=20. Otra vez, el problema está en que un re-
tardo así es demasiado oneroso.
La conveniencia de hacer corto el retardo en dos cir-
cunstancias y de mantenerlo largo en el resto, aconseja
variar Δt, por ejemplo, según sugiere la figura siguiente.
Fig. xxx: Estructura temporal (de método de computa-
ción)
 ________________________________________
{67}

Imaginemos una bolita de naftalina que se evapora len-

tamente, sin violentar el ambiente.

Prediga la evolución del radio de la bolita, con las con-

diciones y formalidades que estime convenientes.

Solución:
Estructura espacial:

Un método parecido (con los datos originales, Δt1=20,

Δt2=1000 y algunos detalles adicionales) graficó la figura
que sigue (según la cual habría problemas de regadío en t es el tiempo, en [s].
abril y mayo, cuando la lluvia y el deshielo no alcanzar- r(t) es el radio de la bolita, en [m]:
ían para rellenar bien la represa, y habría desborde en no-
viembre y diciembre). (1)
Predicciones:
V(t) es el volumen de la bolita, en [m3]:
(2)

m(t) es la masa en la bolita, en [kg]; ρ es su densidad, en

[kg m-3]:
(3)

(por ejemplo) (4)

m(0) es la masa inicialmente, en [kg]; q(t) es su caudal
de evaporación, en [kg s-1]:
(por ejemplo)
(5)
(6)
c es un coeficiente de evaporación de la naftalina, en [kg
s-1 m-2]; A(t) es el área superficial de la bolita, en [m2]:
(por ejemplo) (7)
A( t ) = 4 ⋅ π ⋅ r 2 ( t ) (8)
 Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):

La estructura causal es dudable pues, aunque (4), (5) y

(7) no contienen ninguna variable que evoluciona: (1),
(2), (3), (6) y (8), contienen 2 cada una; y, por tanto, des-
pejando una de esas variables en el lado izquierdo de ca-
da una de las 5 ecuaciones donde aparecen, se puede
plantear 25 (=32) sistemas de ecuaciones distintos pero
equivalentes algebraicamente a (1)-(8).
Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
través de la frontera de un recinto depende de los otros a
través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
recinto, sino que la masa depende por integración de to-
dos los caudales.
(2) tiene la masa despejada en su lado izquierdo, como Un método parecido (con los datos originales, Δt=1000
corresponde según ese argumento; por consiguiente, los 2 y algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
despejes imaginables en ella se reducen al que está plan- Predicciones:
teado y, de los 32 sistemas de ecuaciones equivalentes al-
gebraicamente a (1)-(8), los cuerdos causalmente son, a
lo más, 11⋅24 (=16).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 16 sistemas de ecuaciones restantes, 15 tienen
por lo menos una variable que evoluciona despejada en
los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
causalmente.
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(8).
Si nos interesa la evolución de r; si queremos hacer
predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
ción de Euler con retardo Δt para la integración en (3); si
queremos estructurar temporalmente un método de com-
putación para hacer las predicciones; y si preferimos de-
jar m inicial ρ, c, Δt y t inicial a la voluntad del usuario;
entonces, podemos plantear (1)-(8) como:
(4’)
(7’)
(5’)
(2’) ________________________________________
{68}
(1’) En 1701, Newton publicó anónimamente su Scala gra-
duum caloris, un ensayo acerca de la temperatura y los
(8’) termómetros que incluía una conjetura respecto al en-
(6’) friamiento de los cuerpos más calientes que el ambiente.
(3’) Las explicaciones modernas no difieren decisivamente
de esa conjetura, aunque incluyen una distinción entre
Estructura temporal (de método de computación)
temperatura y calor, una cierta negación de éste en favor tanto, despejando una de esas variables en el lado iz-
del concepto de energía, y algunos otros refinamientos. quierdo de cada una de las 3 ecuaciones donde aparecen,
Parodiando la época de Newton, imaginemos una bala se puede plantear 23 (=8) sistemas de ecuaciones distintos
esférica de hierro inicialmente caliente, en un ambiente pero equivalentes algebraicamente a (1)-(10).
de aire quieto y frío. Pero no es cuerdo plantear que una potencia a través de
la frontera de un recinto depende de las otras a través de
la frontera y, por derivación, de la energía en el recinto,
sino que la energía depende por integración de todas las
potencias.
Prediga la evolución de la temperatura de la bala, con (2) tiene la energía despejada en su lado izquierdo,
las condiciones y formalidades que estime convenientes, como corresponde según ese argumento; por consiguien-
suponiendo que la temperatura del ambiente no se altera te, los 2 despejes imaginables en ella se reducen al que
apreciablemente. está planteado y, de los 8 sistemas de ecuaciones equiva-
lentes algebraicamente a (1)-(10), los cuerdos causalmen-
Solución: te son, a lo más, 11⋅22 (=4).
Estructura espacial: Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 4 sistemas de ecuaciones restantes, 3 tienen por
lo menos una variable que evoluciona despejada en los
lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
t es el tiempo, en [s].
causalmente.
T(t) es la temperatura de la bala, en [K]:
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
E ( t ) − e0 ⋅ m (1)
T (t) = dencias mutuas): (1)-(10).
cT ⋅ m Si nos interesa la evolución de la temperatura T; si que-
E(t) es la energía en la bala, en [J]; e0 es la energía es- remos hacer predicciones usando la estructura causal y la
pecífica de referencia de la bala (para T=0), en [J kg-1]; m aproximación de Euler con retardo Δt para la integración
es la masa en la bala, en [kg]; cT es el coeficiente de calor en (2); si queremos estructurar temporalmente un método
específico del hierro, en [J kg-1 K-1]: de computación para hacer las predicciones; y si preferi-
t
E ( t ) = E (0) − ∫ w (τ ) ⋅ dτ (2) mos dejar E inicial, e0, m, c, γ, A, Tamb, Δt y t inicial a la
0 voluntad del usuario; entonces, podemos plantear (1)-(10)
e0 = 0 (3) como:
m = 33,5 (por ejemplo) (4) e0 = ... (3’)
cT = 460 (5) m = ... (4’)
E(0) es la energía inicialmente, en [J]; w(t) es la poten- c = ... (5’)
cia de la bala al ambiente, por la superficie de contacto γ = ... (8’)
entre ambos, en [W]: A = ... (9’)
E (0) = 11760000 (por ejemplo) (6) Tamb = ... (10’)
w( t ) = γ ⋅ A ⋅ (T ( t ) − Tamb ) (7) E 0 = ... (6’)
E k − e0 ⋅ m (1’)
γ es el coeficiente de conductividad térmica de la super- Tk =
ficie entre el hierro y el aire, en [W m-2 K-1]; A es el área cT ⋅ m
de esa superficie, en [m2]; Tatm es la temperatura del aire w k = γ ⋅ A ⋅ (Tk − Tamb ) (7’)
ambiental, en [K]: E k +1 = E k − w k ⋅ Δt (2’)
γ = 10 (por ejemplo) (8) Estructura temporal (de método de computación):
A = 0,12 (por ejemplo) (9)
Tamb = 300 (10)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):

La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (4),

(5), (6), (8), (9) y (10) no contienen ninguna variable que
evoluciona: (1), (2) y (7), contienen 2 cada una; y, por
 Prediga la evolución de la temperatura del agua que sa-
le, con las condiciones y formalidades que estime conve-
nientes, suponiendo que la altura del agua nunca desborda
al del estanque, y que la evaporación del agua es poco
significativa (lo cual es dudable).

Solución:
Estructura espacial:

t es el tiempo, en [s].
T es la temperatura del agua que sale y de la que está
dentro, en [K]:
e( t )
Un método parecido (con los datos originales, Δt=100 y T (t) = (1)
algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue. c
e(t) es la energía específica del agua que está dentro, en
Predicciones
[J kg-1]; c es el coeficiente de calor específico del agua,
en [J kg-1 K-1]:
E (t ) (2)
e( t ) =
m(t )
c = 4180 (3)
E(t) es la energía en el agua que está dentro, en [J]; m(t)
es la masa en el agua que está dentro, en [kg]:
t
E ( t ) = E (0) + ∫ (w (τ ) − w (τ ) − w (τ )) ⋅ dτ
1 2 3
(4)
0
t
m( t ) = m(0) + ∫ (q (τ ) − q (τ )) ⋅ dτ
i o
(5)
0
E(0) es la energía inicialmente, en [J]; w1(t) es la poten-
cia del ambiente al estanque, por arriba, con el agua en-
trante, en [W]; w2(t) es la potencia del estanque al am-
biente a través de la superficie superior del agua y de las
paredes, en [W]; w3(t) es la potencia del estanque al am-
biente, por abajo, con el agua saliente, en [W]; m(0) es la
masa inicialmente, en [kg]; qi(t) es el caudal de agua que
viaja del ambiente al estanque, por arriba, en [kg s-1];
qo(t) es el caudal que viaja del estanque al ambiente, por
abajo, en [kg s-1]:
E (0) = 3845683600 (por ejemplo) (6)
________________________________________
w1( t ) = qi (t ) ⋅ ei ( t ) (7)
{69}
⎛ π ⋅ R + 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ h( t )
2 ⎞
w 2 ( t ) = ⎜ γ1 ⋅ π ⋅ R 2 + γ 2 ⋅ ⎟ ⋅ (T ( t ) − Tamb )
Volvamos a imaginar el estanque cilíndrico del ejerci- ⎝ ε ⎠
cio {65}, con eje de simetría vertical y con agua que entra (8)
sueltamente por arriba, reposa y sale por abajo, a través w 3 ( t ) = qo (t ) ⋅ e( t ) (9)
de un orificio; pero ahora el agua que entra está más ca-
m(0) = 3140 (por ejemplo) (10)
liente que el ambiente.
 ⎧0,500 si 0 ≤ t < 1800 las otras o los otros a través de la frontera y, por deriva-
⎪ (por ejemplo) (11)
qi ( t ) = ⎨0,733 si 1800 |≤ t < 19800 ción, de la energía o la masa en el recinto, sino que
⎪0,600 si 19800 ≤ t
energía o la masa depende por integración de todas las
⎩
potencias o todos los caudales.
qo ( t ) = K ⋅ h ( t ) (12) (4) tiene la energía despejada en su lado izquierdo y (5)
ei(t) es la energía específica del agua que viaja del am- tiene la masa, como corresponde según ese argumento;
biente al estanque, por arriba, en [J kg-1]; γ1 es el coefi- por consiguiente, los despejes imaginables en cada una de
ciente de conductividad térmica de la superficie entre el ellas se reducen a los que están planteados y, de los
agua y el aire, en [W m-2 ·K-1]; R es el radio del estanque, 10368 sistemas de ecuaciones equivalentes algebraica-
en [m]; γ2 es el coeficiente de conducción térmica a través mente a (1)-(22), los cuerdos causalmente son, a lo más,
de las paredes del estanque, en [W m-1 K-1); h(t) es la al- 14⋅25⋅33⋅40 (=864).
tura del agua, desde el extremo inferior del estanque, en Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
[m]; ε es el espesor de las paredes del estanque, en [m]; otras por dos o más dependencias diferentes.
Tamb es la temperatura del ambiente, en [K]; K es un co- De los 864 sistemas de ecuaciones restantes, 863 tienen
eficiente de salida del agua, en [kg m-1/2 s-1]: por lo menos una variable que evoluciona despejada en
⎧1224740 si 0 ≤ t < 3600 los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
ei ( t ) = ⎨ (por ejemplo) (13)
si 3600 ≤ t causalmente.
⎩1308340
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
γ1 = 50 (por ejemplo) (14)
dencias mutuas): (1)-(22).
R = 1 (por ejemplo) (15) Si nos interesa la evolución de la temperatura T; si que-
γ 2 = 5 (por ejemplo) (16) remos hacer predicciones usando la estructura causal y la
V (t) aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
h( t ) = (17)
π ⋅ R2 nes en (4) y (5); si queremos estructurar temporalmente
ε = 0,01 (por ejemplo) (18) un método de computación para hacer las predicciones; y
Tamb = 293 (por ejemplo) (19) si preferimos dejar E inicial, m inicial, qi, ei, c, γ1, R, γ2, ε,
K = 0,505 (por ejemplo) (20) Tamb, K, ρ, Δt y t inicial a la voluntad del usuario; enton-
V(t) es el volumen del agua, en [m3]: ces, podemos plantear (1)-(22) como:
m(t ) c = ... (3’)
V (t) = (21)
γ1 = ... (14’)
ρ
ρ es la densidad del agua, en [kg m-3]: R = ... (15’)
ρ = 1000 (22) γ 2 = ... (16’)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no ε = ... (18’)
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz- Tamb = ... (19’)
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia- K = ... (20’)
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de- ρ = ... (22’)
recho) E 0 = ... (6’)
m0 = ... (10’)
qi,k = ... (11’)
ei,k = ... (13’)
E (2’)
ek = k
mk
m (21’)
Vk = k
ρ
V (17’)
hk = k 2
π⋅R
qo,k = K ⋅ hk (12’)
ek (1’)
Tk =
c
w1,k = qi,k ⋅ ei,k (7’)
⎛ π ⋅ R + 2 ⋅ π ⋅ R ⋅ hk
2 ⎞
La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (6), w 2,k = ⎜ γ1 ⋅ π ⋅ R 2 + γ 2 ⋅ ⎟ ⋅ (Tk − Tamb ) (8’)
(10), (14), (15), (16), (18), (19), (20) y (22) no contienen ⎝ ε ⎠
ninguna variable que evoluciona: (11) y (13) contienen 1 w 3,k = qo,k ⋅ ek (9’)
cada una; (1), (8), (12), (17) y (21), 2 cada una; (2), (5),
E k +1 = E k + ( w1,k − w 2,k − w 3,k ) ⋅ Δt (4’)
(7) y (9), 3; (4), 4; y, por tanto, despejando una de esas
variables en el lado izquierdo de cada una de las 12 ecua- mk +1 = mk + (qi,k − qo,k ) ⋅ Δt (5’)
ciones donde aparecen, se puede plantear 12⋅25⋅34⋅41 Estructura temporal (de método de computación):
(=10368) sistemas de ecuaciones distintos pero equiva-
lentes algebraicamente a (1)-(22).
Pero no es cuerdo plantear que una potencia o un caudal
de masa a través de la frontera de un recinto depende de

Un método parecido (con los datos originales, Δt=100 y
algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
Predicciones:
________________________________________
{70}
En 1776, Alessandro Volta (1745-1827) investigó la
generación de gas inflamable (metano) en los barros de
pantanos y lagos. En 1806, Humprey Davy (1778-1829)
generó metano y anhídrido carbónico con desechos ani-
males fermentados en ambientes húmedos. En 1866, An-
toine Bechamp (1816-1908) demostró que la fermenta-
ción con que se genera el metano es un proceso biológico.
En 1881, Jean Louis Mouras desarrolló un estanque
séptico para limpiar por fermentación las aguas servidas,
en Vesoul. En 1895, Donald Cameron construyó un es-
tanque séptico en Exeter y usó el metano generado para
iluminación. En 1901, Nicolaas Louis Söhngen (1878-
1934) describió la actividad de los microorganismos que
generan metano. En 1904, Karl Imhoff (1876-1965) pa-
tentó un estanque séptico y William Owen Travis cons-
truyó uno parecido en Hampton. En 1916, Omelianski
aisló algunos microorganismos que generan metano y
que, en verdad, constituyen una mezcla de especies. En
1941, G. Ducellier y M. Isman desarrollaron biodigesto-
res para regiones rurales. En 1949, Jacques Monod
(1910-1976) propuso una fórmula para predecir la evolu-
ción de los microorganismos que digieren sustratos en
biodigestores de funcionamiento por tandas.
Imaginemos uno de esos biodigestores, con un sustrato
y microorganismos que reposan dentro bien mezclados.
Los microorganismos digieren el sustrato y generan me-
tano o más microorganismos como producto de la diges-
tión, de manera que la fracción de sustrato que es digerida
y no se convierte en metano, se convierte en nacimientos.
Prediga la evolución de la masa de sustrato en el biodi-
gestor y la evolución del caudal de metano que sale al
ambiente con las condiciones y formalidades que estime
convenientes, suponiendo que las condiciones de vida de
los microorganismos varían poco (aparte de lo que con-
cierne al sustrato del que se alimentan).
Solución:
Estructura taxonómico-espacial:
t es el tiempo, en [s].
ms(t) es la masa en el sustrato dentro del biodigestor, en
[kg]; qCH4 (t) es el caudal de metano del biodigestor al
ambiente, por arriba, en [kg s-1]:
t
ms ( t ) = ms (0) − ∫ q(τ ) ⋅ dτ (1)
0
qCH 4 ( t ) = (1− Fb ) ⋅ q( t ) (2)
ms(0) es la masa en el sustrato inicialmente, en [kg];
q(t) es el caudal de sustrato que es digerido por los mi-
croorganismos dentro del biodigestor, en [kg s-1]; Fb es la
fracción de sustrato que es digerida por los microorga-
nismos y da origen a nacimientos, en [kg kg-1]:
(por ejemplo) (3)
(4)
(por ejemplo, si se trata de microorganis-
mos que digieren ácido acético mientras la temperatura se
mantiene cercana a 308, en [K]) (5)
R(t) es la tasa de digestión, en [kg (de sustrato) kg-1 (de
microorganismos) s-1]; ml(t) es la masa en los microorga-
nismos vivos, en [kg]:
(6)46
(7)
Rmax es la tasa de digestión máxima, en [kg (de sustrato)
kg-1 (de microorganismos) s-1]; γs* es la concentración de
sustrato con que la tasa de digestión se reduce a la mitad
de la máxima, en [kg (de sustrato) kg-1 (de mezcla)]; m es
46
Aproximación de Monod
la masa en el agua con sustrato y microorganismos dentro
del biodigestor, en [kg]; ml(0) es la masa en los microor-
ganismos inicialmente, en [kg]; qb(t) es el caudal de naci-
dos, en [kg s-1]; qd(t) es el caudal de muertos, en [kg s-1]:
(por ejemplo, ídem) (8)
(por ejemplo) (9)
(por ejemplo) (10) 47
(por ejemplo) (11)
(12)
(13)
Rd es la tasa de mortalidad, en [kg (de microorganis-
mos) kg-1 (de microorganismos) s-1]:
(por ejemplo) (14)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho)
La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (5),
(8), (9), (10), (11) y (12) no contienen ninguna variable
que evoluciona: (1), (2), (6), (12) y (13), contienen 2 cada
una; (4) y (7), 3 cada una; por tanto, despejando una de
esas variables en el lado izquierdo de cada una de las 7
ecuaciones donde aparecen, se puede plantear 25⋅32
(=288) sistemas de ecuaciones distintos pero equivalentes
algebraicamente a (1)-(14).
Pero no es cuerdo plantear que un caudal de masa a
través de la frontera de un recinto depende de los otros a
través de la frontera y, por derivación, de la masa en el
recinto, sino que la masa depende por integración de to-
dos los caudales.
(1) y (7) tienen masas despejadas en sus lados izquier-
dos, como corresponde según ese argumento; por consi-
guiente, los 2 o 3 despejes imaginables en cada una de
ellas se reducen al que está planteado y, de los 288 siste-
mas de ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-
(14), los cuerdos causalmente son, a lo más, 12⋅24⋅31
(=48).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 48 sistemas de ecuaciones restantes, 47 tienen
por lo menos una variable que evoluciona despejada en
los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
causalmente.
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
dencias mutuas): (1)-(14).
47
Aproximamos suponiendo que, en comparación con la masa
de agua, las del sustrato, los microorganismos y el metano son
insignificantes.
 Si nos interesan las evoluciones de ms y qCH4; si quere- Un método parecido (con los datos originales, Δt=120 y
mos hacer predicciones usando la estructura causal y la algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio- Predicciones:
nes en (1) y (7); si queremos estructurar temporalmente
un método de computación para hacer las predicciones; y
si preferimos dejar ms inicial, ml inicial, Fb, Rmax, γs*, m,
Rd, Δt y t inicial a la voluntad del usuario; entonces, po-
demos plantear (1)-(14) como:
(5’)
(8’)
(9’)
(10’)
(14’)
(3’)
(11’)

(6’)

(4’)
(12’)
(2’)
(13’) (Al respecto: en las predicciones, la suma de las masas
(1’) en el soluto, los microorganismos y el metano no supera
el 0.5% de la masa en el agua).
(7’)
Estructura temporal (de método de computación): ________________________________________
{71}

En 1483, Leonardo da Vinci (1452-1519) proyectó un

paracaídas.

En 1595, Faust Vrančić (1551-1617) proyectó otro y

algunos años después se dejó caer, exitosamente, con él.

Imaginemos un cuerpo que cae con paracaídas por el ai-

re.

Prediga la evolución de la velocidad de la caída, con las

condiciones y formalidades que estime convenientes, su-
poniendo que no hay vientos ni otras sorpresas.
Solución: lentes algebraicamente a (1)-(9), los cuerdos causalmente
Estructura espacial: son, a lo más, 11⋅22 (=4).
Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
otras por dos o más dependencias diferentes.
De los 4 sistemas de ecuaciones restantes, 3 tienen por
lo menos una variable que evoluciona despejada en los
lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
causalmente.
Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
t es el tiempo, en [s]. dencias mutuas): (1)-(9).
v(t) es la velocidad del paracaidista, en [m s-1] hacia Si nos interesa la evolución de v; si queremos hacer
abajo: predicciones usando la estructura causal y la aproxima-
p( t ) ción de Euler con retardo dt para la integración en (2); si
v(t) = (1)
m queremos estructurar temporalmente un método de com-
p(t) es el momentum en el paracaidista, en [N s] hacia putación para hacer las predicciones; y si preferimos de-
abajo; m es la masa en el paracaidista, en [kg]: jar p inicial, m, g, D1, D2, dt y t inicial a la voluntad del
t
usuario; entonces, podemos plantear (1)-(9) como:
0
( g r )
p( t ) = p(0) + ∫ (+ f ) − (+ f (τ )) ⋅ dτ (2)
m = ... (3’)
m = 100 (por ejemplo) (3) g = ... (7’)
p(0) es el momentum inicialmente, en [N s] hacia aba- D1 = ... (8’)
jo; fg es la fuerza de la Tierra al paracaidista por gravita- D2 = ... (9’)
ción, en [N] hacia abajo; fr(t) es la fuerza del paracaidista p0 = ... (4’)
al aire por roce, en [N] hacia abajo: fg = m ⋅ g (5’)
p(0) = 0 (por ejemplo) (4)
pk (1’)
fg = m ⋅ g (5) vk =
m
( )
f r ( t ) = D1 + D2 ⋅ v ( t ) ⋅ v ( t ) (6) f r,k = ( D1 + D2 ⋅ v k ) ⋅ v k (6’)
pk +1 = pk + ( f g − f r,k ) ⋅ Δt
-2
g es la aceleración gravitacional, en [m s ]; D1 es un (2’)
coeficiente de roce, en [N m-1 s]; D2 es otro coeficiente de
Estructura temporal (de método de computación)
roce, en [N m-2 s2]:
g = 9,8 (7)
D1 = 40 (por ejemplo) (8)
D2 = 2 (por ejemplo) (9)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):

La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (4),

(5), (7), (8) y (9) no contienen ninguna variable que evo-
luciona: (1), (2) y (6), contienen 2 cada una; y, por tanto,
despejando una de esas variables en el lado izquierdo de
cada una de las 3 ecuaciones donde aparecen, se puede
plantear 23 (=8) sistemas de ecuaciones distintos pero
equivalentes algebraicamente a (1)-(9).
Pero no es cuerdo plantear que una fuerza a través de la
frontera de un recinto depende de las otras a través de la
frontera y, por derivación, del momentum en el recinto,
sino que el momentum depende por integración de todas
las fuerzas.
(2) tiene el momentum despejado en su lado izquierdo,
como corresponde según ese argumento; por consiguien-
te, los 2 despejes imaginables en ella se reducen al que
está planteado y, de los 8 sistemas de ecuaciones equiva- Un método parecido (con los datos originales, Δt=0,1 y
algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
 Predicciones: automóvil mediante el motor, en [N] hacia la derecha;
fr(t) es la fuerza del automóvil al aire por roce, en [N]
hacia la derecha:
p(0) = 0 (por ejemplo) (6)
f m (t ) = Τ( t ) /r (7)
f r ( t ) = ( D1 + D2 ⋅ v ( t ) ) ⋅ v ( t ) (8)
Τ(t) es el torque del motor a través de la transmisión, en
[N m] con sentido horario; r es el radio de las ruedas, en
[m]; D1 es un coeficiente de roce, en [N m-1 s]; D2 es otro
coeficiente de roce, en [N m-2 s2]:
⎧ 0 si t < 10
Τ( t ) = ⎨ (por ejemplo) (9)
⎩90 si 10 ≤ t
r = 0,18 (por ejemplo) (10)
D1 = 20 (por ejemplo) (11)
D2 = 1 (por ejemplo) (12)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho)

________________________________________
{72}

Imaginemos un automóvil que transita en línea recta,

hacia la derecha.

La estructura causal es dudable pues, aunque (2), (5),

(6), (10), (11) y (12) no contienen ninguna variable que
Prediga la evolución de la distancia recorrida por el au- evoluciona: (9) contiene 1; (1), (3), (7) y (8) contienen 2
tomóvil, con las condiciones y formalidades que estime cada una; (4), 3; y, por tanto, despejando una de esas va-
convenientes. riables en el lado izquierdo de cada una de las 6 ecuacio-
nes donde aparecen, se puede plantear 11⋅24⋅31 (=48) sis-
Solución: temas de ecuaciones distintos pero equivalentes algebrai-
Estructura espacial camente a (1)-(12).
Pero no es cuerdo plantear que una fuerza a través de la
frontera de un recinto depende de las otras a través de la
frontera y, por derivación, del momentum en el recinto,
sino que el momentum depende por integración de todas
las fuerzas.
(4) tiene el momentum despejado en su lado izquierdo,
t es el tiempo, en [s].
como corresponde según ese argumento; por consiguien-
y(t) es la posición del automóvil, en [m] hacia la dere-
te, los 3 despejes imaginables en ella se reducen al que
cha de una referencia: está planteado y, de los 48 sistemas de ecuaciones equi-
t
y ( t ) = y (0) + ∫ v (τ ) ⋅ dτ (1) valentes algebraicamente a (1)-(12), los cuerdos causal-
0 mente son, a lo más, 12⋅24 (=16).
y(0) es la posición del automóvil inicialmente, en [m] Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
hacia la derecha de la referencia; v(t) es su velocidad, en otras por dos o más dependencias diferentes.
[m s-1] hacia la derecha: De los 16 sistemas de ecuaciones restantes, 15 tienen
y (0) = 0 (por ejemplo) (2) por lo menos una variable que evoluciona despejada en
p( t ) los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
v(t) = (3)
causalmente
m
p(t) es el momentum en el automóvil, en [N s] hacia la Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
derecha; m es la masa en el automóvil, en [kg]: dencias mutuas): (1)-(12).
t Si nos interesa la evolución de la posición y; si quere-
p( t ) = p(0) + ∫ ( f (τ ) − f (τ )) ⋅ dτ
m r
(4)
mos hacer predicciones usando la estructura causal y la
0
aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
m = 1000 (por ejemplo) (5)
nes en (1) y (4); si queremos estructurar temporalmente
p(0) es el momentum en el automóvil inicialmente, en
un método de computación para hacer las predicciones; y
[N s] hacia la derecha; fm(t) es la fuerza de la carretera al
si preferimos dejar y inicial, p inicial, Τ, m, r, D1, D2, Δt y
t inicial a la voluntad del usuario; entonces, podemos
plantear (1)-(12) como:
m = ... (5’)
r = ... (10’)
D1 = ... (11’)
D2 = ... (12’)
y 0 = ... (2’)
p0 = ... (6’)
Τk = ... (9’)
pk (3’)
vk =
m
f m,k = Τk /rk (7’)
f r,k = ( D1 + D2 ⋅ v k ) ⋅ v k (8’)
y k +1 = y k + v k ⋅ Δt (1’)
pk +1 = pk + ( f m,k − f r,k ) ⋅ Δt (4’)
Estructura temporal (de método de computación)

________________________________________
{73}

Arrojar cosas es una actividad humana tradicional.

Dispararlas por espanto y por furia, también.
Las balas son parte de esa tradición por lo menos desde
hace medio milenio.
A fines del siglo 15, da Vinci hizo algunos esbozos de
movimientos de balas.

Un método parecido (con los datos originales, Δt=1 y

algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
Predicciones:

Imaginemos una bala antigua y esférica en el aire.

Prediga la evolución de la posición de esa bala, supo-

niendo que no hay vientos ni otras sorpresas, con las con-
diciones y formalidades que estime convenientes.
Solución:
Estructura espacial:

t es el tiempo, en [s].
x(t) es la posición horizontal de la bala, en [m] hacia la
derecha de una referencia vertical; y(t) es su posición ver-
tical, en [m] hacia arriba del suelo (supuestamente hori- La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (5),
zontal): (8), (10), (12), (14), (15) y (16) no contienen ninguna va-
t
riable que evoluciona: (1), (2), (4), (6), (7) y (9), contie-
x ( t ) = x (0) + ∫ v (τ ) ⋅ dτ (1)
0
x
nen 2 cada una; (11) y (13), 3 cada una; por tanto, despe-
t jando una de esas variables en el lado izquierdo de cada
y ( t ) = y (0) + ∫ v (τ ) ⋅ dτ
y
(2)
una de las 8 ecuaciones donde aparecen, podemos plante-
0
x(0) es la posición horizontal de la bala inicialmente, en ar 26⋅32 (=576) sistemas de ecuaciones distintos pero
[m] hacia la derecha de la referencia; vx(t) es su velocidad equivalentes algebraicamente a (1)-(16).
horizontal, en [m s-1] hacia la derecha; y(0) es su posición Pero no es cuerdo plantear que una fuerza a través de la
vertical inicialmente, en [m] hacia arriba del suelo; vy(t) frontera de un recinto depende de las otras a través de la
es su velocidad vertical, en [m s-1] hacia arriba: frontera y, por derivación, del momentum en el recinto,
x(0) = 0 (por ejemplo) (3) sino que el momentum depende por integración de todas
p (t ) las fuerzas.
v x (t) = x (4) (7) y (9) tienen momenta despejados en sus lados iz-
m quierdos, como corresponde según ese argumento; por
y(0) = 0 (por ejemplo) (5) consiguiente, los 2 despejes imaginables en cada una de
py ( t ) ellas se reducen al que está planteado y, de los 576 siste-
v y (t) = (6)
m mas de ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-
px(t) es el momentum horizontal en la bala, en [N s] (16), los cuerdos causalmente son, a lo más, 12⋅24⋅32
hacia la derecha; m es la masa en la bala, en [kg]; py(t) es (=144).
el momentum vertical en la bala, en [N s] hacia arriba: Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
t
p ( t ) = p (0) + ∫ f (τ ) ⋅ dτ (7) otras por dos o más dependencias diferentes.
x x x
0 De los 144 sistemas de ecuaciones restantes, 143 tienen
m = 10 (por ejemplo) (8) por lo menos una variable que evoluciona despejada en
t
los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
py ( t ) = py (0) + ∫ ( f (τ ) + (−m ⋅ g)) ⋅ dτ
y
(9)
causalmente.
0
px(0) es el momentum horizontal en la bala inicialmen- Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
te, en [N s] hacia la derecha; fx(t) es la fuerza horizontal dencias mutuas): (1)-(16).
del ambiente a la bala por roce, en [N] hacia la derecha; Si nos interesan las evoluciones de x e y; si queremos
pz(0) es el momentum vertical en la bala inicialmente, en hacer predicciones usando la estructura causal y la
[N s] hacia arriba; fy(t) es la fuerza vertical del ambiente a aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
la bala por roce, en [N] hacia arriba; g es la aceleración nes en (1), (2), (7) y (9); si queremos estructurar tempo-
de gravitación, en [m s-2]: ralmente un método de computación para hacer las pre-
px (0) = −2000 (por ejemplo) (10) dicciones; y si preferimos dejar x inicial, y inicial, px ini-
cial, py inicial, m, g, D1, D2, Δt y t inicial a la voluntad del
( 2 2
)
f x ( t ) = − D1 + D2 ⋅ v x ( t ) + v y ( t ) ⋅ v x ( t ) (11) usuario; entonces, podemos plantear (1)-(16) como:
m = ... (8’)
py (0) = 2000 (por ejemplo) (12)
g = ... (14’)
( 2 2
)
f y ( t ) = − D1 + D2 ⋅ v x ( t ) + v y ( t ) ⋅ v y ( t ) (13)
D1 = ... (15’)
g = 9,8 (por ejemplo) (14) D2 = ... (16’)
D1 es un coeficiente de roce entre la bala y el aire, en x 0 = ... (3’)
[N m-1 s]; D2 es otro coeficiente de roce entre la bala y el y 0 = ... (5’)
aire, en [N m-2 s2]: px,0 = ... (10’)
D1 = 0,1 (por ejemplo) (15) (12’)
py,0 = ...
D2 = 0,01 (por ejemplo) (16)
p (4’)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no v x,k = x,k
evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz- m
p
quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia- v y,k = y,k (6’)
ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de- m
recho): ( )
f x,k = − D1 + D2 ⋅ v x,k + v y,k ⋅ v x,k
2 2
(11’)
 ( )
f y,k = − D1 + D2 ⋅ v x,k + v y,k ⋅ v y,k
2 2
(13’)

x k +1 = x k + v x,k ⋅ Δt (1’)
y k +1 = y k + v y,k ⋅ Δt (2’)
px,k +1 = px,k + f x,k ⋅ Δt (7’)
py,k +1 = py,k + f y,k ⋅ Δt (9’)
Estructura temporal (de método de computación):

Un método parecido (con los datos originales, Δt=0,01

y algunos detalles adicionales) graficó la figura que sigue.
Predicciones:
 ________________________________________
{74}

En 1687, Newton publicó su Philosophiæ naturalis

principia mathematica, donde, entre un cúmulo de cono-
cimientos, incluyó las explicaciones y el dibujo siguientes
acerca de las fuerzas centrípetas: “Proposición 1. Teore-
ma 1. Las áreas que los cuerpos girantes describen me-
diante radios trazados hasta un centro inmóvil de fuerza,
yacen en los mismos planos inmóviles y son proporciona-
les a los tiempos en que son descritas”. “Para ello supon-
ga el tiempo dividido en partes iguales, y en la primera
parte de ese tiempo deje que el cuerpo por su fuerza inna-
ta describa la línea recta AB. En la segunda parte de ese
tiempo, el mismo proseguiría”... “, si no fuese perturbado,
directamente a c, a lo largo de la línea Bc igual que AB;
de manera que mediante los radios AS, BS, cS, trazados
hasta el centro, serían descritas las áreas iguales ASB, El enfoque geométrico era tan entusiasta como en la
BSc 48. Pero cuando el cuerpo llega a B, suponga que una Géometrie de Descartes. Pero en el libro de Newton (y en
fuerza centrípeta actúa de repente con un gran impulso, y, los escritos de otros autores del siglo 17 de la Europa oc-
desviando lateralmente al cuerpo de la línea recta Bc 49, lo cidental, como Huygens), iba explícita la propuesta con
obliga a continuar después su movimiento por la línea re- que empezamos este libro, en el capítulo 1: la predicción
cta BC 50. Dibuje cC paralela a BS, encontrándose con de las variaciones predecibles es, principalmente, una la-
BC en C; y al final de la segunda parte del tiempo, el bor de animación escena a escena, y el realismo de cada
cuerpo”... “se encontrará en C, en el mismo plano que el escena depende de la sensatez de las cuentas en las esce-
triángulo ASB. Junte SC, y, porque SB y Cc son parale- nas anteriores.
las, el triángulo SBC será igual que el triángulo SBc 51, y
por tanto también al triángulo SAB 52. Por un argumento
parecido, si la fuerza centrípeta actúa sucesivamente en
C, D, E, &c., y hace que el cuerpo, en cada partícula de
tiempo, describa las líneas rectas CD, DE, EF, &c., todas
yacerán en el mismo plano; y el triángulo SCD será igual
que el triángulo SBC, y SDE a SCD, y SEF a SDE 53. Y
por tanto, en tiempos iguales, serán descritas áreas igua-
les en un plano inmóvil: y, por composición, cualesquiera
sumas SADS, SAFS, de esas áreas, son las unas a las
otras como los tiempos en que son descritas. Ahora deje
que el número de esos triángulos sea aumentado, y su an-
cho disminuido in infinitum; y”... “su perímetro último
ADF será una línea curva: y en consecuencia la fuerza
centrípeta, por la cual el cuerpo es retirado continuamente
de la tangente de esta curva, actuará continuamente; y to-
das las áreas descritas SADS, SAFS, que son siempre
proporcionales a los tiempos de descripción, serán, tam-
bién en este caso, proporcionales a esos tiempos. Q.E.D.”

48
... cuya igualdad se debe a que el área de SAc es dos veces la
de SAB (porque son triángulos con la misma base, pero SAc
con el doble de altura que SAB), y el área de SBc es la de SAc
(dos veces la de SAB) menos la de SAP
49
... de manera que lo haría seguir a lo largo de la línea recta
BV si no existiera la fuerza innata que lo impulsa a proseguir a
lo largo de la línea recta Bc
50
... que resulta de combinar Bc con BV
51
... mejor dicho, el área de SBC será igual que la de SBc
(porque son triángulos con la misma base y la misma altura)
52
... mejor dicho, al área de SAB (porque ya está visto que es
igual que la de SBc)
53
... mejor dicho, serán iguales el área de SCD y la de SBC, el
área de SDE y la de SCD, y el área de SEF y la de SDE; en
resumen, las áreas de SEF, SDE, SCD y SBC serán iguales a la
de SAB
 Newton usó sus explicaciones acerca de las fuerzas m1 ⋅ m2 (12)
f ( t ) = −G ⋅ ⋅ x(t)
centrípetas y la propuesta de animación explícita en esas x (t )
3

explicaciones, para su famosa teoría gravitatoria.

p 2 (0) = (0, 1,7824 ⋅10 29 , 0) (por ejemplo) (13)
Rescatando tal teoría, imaginemos al Sol y a la Tierra
moviéndose en órbita, solitariamente. G es la constante gravitacional, en [kg-1 m3 s-2]; es
la distancia del Sol a la Tierra, en [m]:
G = 6,67 ⋅10−11 (14)
(15)
Estructura causal (si ignoramos las variables que no
Prediga las evoluciones de las posiciones de ambos evolucionan y si, al despejar una variable en el lado iz-
cuerpos celestes, con las condiciones y formalidades que quierdo de una fórmula, pretendemos decir que la varia-
estime convenientes. ble aludida en ese lado depende de las aludidas en el de-
recho):
Solución:
Estructura espacial:

t es el tiempo, en [s].
es la posición del Sol, en [m]; es la de la Tie-
rra, en [m]:
t
x1 ( t ) = x1 (0) + ∫ v (τ ) ⋅ dτ
1
(1) La estructura causal es dudable pues, aunque (3), (5),
0
t
(8), (10), (11), (13) y (14) no contienen ninguna variable
x 2 ( t ) = x 2 (0) + ∫ v (τ ) ⋅ dτ
2
(2) que evoluciona: (1), (2), (4), (6), (7), (9) y (12), contienen
0 2 cada una; (15), 3; y, por tanto, despejando una de esas
variables en el lado izquierdo de cada una de las 8 ecua-
es la posición del Sol inicialmente, en [m]; es ciones donde aparecen, se puede plantear 27⋅31 (=384)
la velocidad del Sol, en [m s ]; -1
es la posición de la sistemas de ecuaciones distintos pero equivalentes alge-
braicamente a (1)-(15).
Tierra inicialmente, en [m]; es la velocidad de la
Pero no es cuerdo plantear que una fuerza a través de la
Tierra, en [m s-1]: frontera de un recinto depende de las otras a través de la
x1 (0) = (+4,50 ⋅10 5 , 0, 0) (por ejemplo) (3) frontera y, por derivación, del momentum en el recinto,
p1 ( t ) sino que el momentum depende por integración de todas
v1 ( t ) = (4)
m1
las fuerzas.
(7) y (9) tienen momenta despejados en sus lados iz-
x 2 (0) = (−1,49 ⋅1011, 0, 0) (por ejemplo) (5)
quierdos, como corresponde según ese argumento; por
p 2 (t ) (6) consiguiente, los 2 despejes imaginables en cada una de
v 2 (t) =
m2 ellas se reducen al que está planteado y, de los 384 siste-
mas de ecuaciones equivalentes algebraicamente a (1)-
es el momentum en el Sol, en [N s]; m1 es la masa (15), los cuerdos causalmente son, a lo más, 12⋅25⋅31
(=96).
en el Sol, en [kg]; es el momentum en la Tierra, en Pero no es cuerdo suponer que una variable depende de
[N s]; m2 es la masa en la Tierra, en [kg]: otras por dos o más dependencias diferentes.
t
De los 96 sistemas de ecuaciones restantes, 95 tienen
p1 ( t ) = p1 (0) − ∫ f (τ ) ⋅ dτ (7)
por lo menos una variable que evoluciona despejada en
0

m1 = 1,98 ⋅10 30 (8) los lados izquierdos de dos ecuaciones, y no son cuerdos
t causalmente.
p 2 ( t ) = p 2 (0) + ∫ f (τ ) ⋅ dτ (9) Sólo hay 1 que sí es (y con retardos en todas las depen-
0 dencias mutuas): (1)-(15).
m2 = 5,98 ⋅10 24 (10) Si nos interesan las evoluciones de y ; si queremos
hacer predicciones usando la estructura causal y la
es el momentum en el Sol inicialmente, en [N s]; aproximación de Euler con retardo Δt para las integracio-
es la fuerza neta del Sol a la Tierra por gravitación, nes en (1), (2), (7) y (9); si queremos estructurar tempo-
ralmente un método de computación para hacer las pre-
en [N] hacia el Sol; es el momentum en la Tierra
dicciones; y si preferimos dejar inicial, inicial,
inicialmente, en [N s]:
inicial, inicial, m1, m2, Δt y t inicial a la voluntad del
p1 (0) = (0, −1,7824 ⋅10 29 , 0) (por ejemplo) (11)
usuario; entonces, podemos plantear (1)-(15) como:
m1 = ... (8’) Un método parecido (con los datos originales,
m2 = ... (10’) Δt=10000 y algunos detalles adicionales) graficó la figura
x1,0 = ... (3’) que sigue.
(5’) Predicciones:
x 2,0 = ...
p1,0 = ... (11’)
p 2,0 = ... (13’)
G = 6,67 ⋅10−11 (14’)
p (4’)
v1,k = 1,k
m1
p (6’)
v 2,k = 2,k
m2
x k = x 2,k − x1,k (15’)
m ⋅m (12’)
f k = −G ⋅ 1 3 2 ⋅ x k
xk
x1,k +1 = x1,k − v1,k ⋅ Δt (1’)
x 2,k +1 = x 2,k + v 2,k ⋅ Δt (2’)
p1,k +1 = p1,k − f k ⋅ Δt (7’)
p 2,k +1 = p 2,k + f k ⋅ Δt (9’)
Estructura temporal (de método de computación):

En las predicciones hay un problema, porque los gráfi-

cos corresponden a 1 año (31557600 segundos) y en ellos
las órbitas predichas no se completan bien. El problema
se hace más patente con gráficos correspondientes a 10
años, porque entonces se nota claramente que las órbitas
predichas son, además, inestables.
Predicciones:

Podría pensarse que se trata de equivocaciones en ,

, y iniciales; o en G, m1 y m2; sin embargo, man-
teniendo esos datos y achicando Δt, las órbitas predichas
mejoran.
La aproximación de Euler para las integrales, se equi-
voca en la predicción de variaciones cíclicas; se mejora
achicando Δt (lo cual es oneroso); pero sólo se vuelve
confiable del todo si se hace tender Δt a cero (lo cual
tiende a ser infinitamente oneroso).
Newton sabía de problemas de esta especie. Por eso su
libro pedía que “el número de esos triángulos sea aumen-
tado, y su ancho disminuido in infinitum”, e insistía en
otras cautelas parecidas, propias del Cálculo.
Y por eso, al menos, el capítulo 1 de este libro limitaba
el anhelo a “la predicción de las variaciones predecibles”.

Comentario:
En el dibujo de Newton:

En la aproximación de Euler:

Hay diferencias entre la aproximación de Newton y la

de Euler; pero, según el Cálculo, ambas aproximaciones
tienden a igualarse si se hace tender Δt a 0 (en ausencia
de discontinuidades).

________________________________________
{75}
lo cual da los dibujos siguientes:
Imaginemos que una variable, z, depende de otra, y, y
ésta depende de otra más, x, según:
(1)
 (2)

Si queremos hacer predicciones usando la aproximación

del ejercicio {32} con retardo Δt para la derivación en (1)
y la de Euler con el mismo retardo para la integración en
(2), podemos plantear (1)-(2) como:
(1’)

(2’)

Formule cómo queda dependiendo z de x. Entre x y z hay un retardo y una suma de un número
inicial; pero, según el Cálculo, z(t) tiende a igualarse con
Solución: x(t)+Δ si se hace tender Δt a 0:
Estructura causal:

Por ahí también hay más conocimientos con que mejo-

rar la predicción de las variaciones predecibles, si lo que
nos aflora después de todos estos ejercicios no nos es in-
corregible.

Entre x y z hay un retardo; pero, según el Cálculo, z(t)

tiende a igualarse con x(t) si se hace tender Δt a 0 (en au-
sencia de discontinuidades):

Por ahí hay más conocimientos con que mejorar la pre-

dicción de las variaciones predecibles, si lo que nos aflora
después de todos estos ejercicios no nos es incorregible.

________________________________________
{76}

Imaginemos que una variable, z, depende de otra, y, y

ésta depende de otra más, x, según:
(1)

(2)

Si queremos hacer predicciones usando la aproximación

de Euler con retardo Δt para la integración en (1) y la del
ejercicio {32} con el mismo retardo para la derivación en
(2), podemos plantear (1)-(2) como:
(1’)

(2’)

Formule cómo queda dependiendo z de x.

Solución:
Estructura causal:
______________________________________________ RESTOS
25. CONCLUSIÓN
El libro presente incluye, de manera coherente, aspectos
de asignaturas como Física 100, Física 110, Física 130,
Química y sociedad, Matemática 1, Matemática 2, Análi-
Las ingenierías son oficios centrados en las técnicas; y sis numérico, Programación, Sistemas digitales, Análisis
el afán central en las técnicas es actuar voluntariamente de sistemas lineales, Dinámica de procesos industriales y
en la realidad, prediciendo en lo posible las variaciones Economía 1A, además de asignaturas ya fenecidas como
resultantes. Sistemas digitales 2, Computación analógica y Simula-
La predicción mejor es, principalmente, una labor de ción digital. También incluye trazas de disciplinas como
animación escena a escena, y el realismo de cada escena Epistemología, Etimología, Gramática, Lógica, Filosofía
depende de la sensatez de las cuentas en las escenas ante- e Historia.
riores. La coherencia se basa en la contención de las jergas de
Para la sensatez de las cuentas de una animación realis- tales asignaturas y disciplinas, y en el uso del lenguaje
ta, son decisivas las estructuras de cuatro especies: doméstico con las debilidades que se le conocen y las for-
taxonómicas (que deciden las especies), espaciales, cau- talezas que le desconocen los promotores de jergas.
sales y temporales.
Y para la acción voluntaria en la realidad son funda-
mentales, en particular, las estructuras causales, pues pre-
tenden exponer qué cosas obedecen a la voluntad y qué
otras se someten a ellas, extendiendo la acción.
La contribución mayor de este libro pudiera ser su me-
ditación acerca de la causalidad, preferentemente en los
capítulos 8, 9, 22 y 23.
Y su novedad pudiera consistir, chistosamente, en que
estructura conocimientos viejos... de nuevo.
Habiendo dejado sin tratar las causas y los efectos im-
previstos, las dependencias sueltas, los retardos diferentes
o variables, las pasadas a destajo por fronteras abiertas,
las dificultades en el mundo de lo muy rápido, lo muy
pequeño o lo muy grande, y muchos otros temas que con-
ciernen al afán mencionado arriba, el libro termina aquí
volviendo a reclamar prudencia suficiente para que lo tra-
tado sea corregible donde se necesite.